কেন হার্ডওয়ার-ত্বরণযুক্ত ভেক্টর গ্রাফিক্স বন্ধ করা হয়নি?


88

আমি এমন একটি অ্যাপ্লিকেশন নিয়ে কাজ করছি যা 60fps এ ভেক্টর পাথগুলির রিয়েল-টাইম হেরফেরের সাথে জড়িত এবং আমি এই বিষয়টিতে সামান্য তথ্য কী করে তা দেখে খুব অবাক হয়েছি। প্রথমদিকে, আমি কোর গ্রাফিক্স ব্যবহার করে আমার ধারণাটি বাস্তবায়নের চেষ্টা করেছি, তবে এটি আমার উদ্দেশ্যগুলির জন্য পর্যাপ্তভাবে সম্পাদন করে না । আমি তখন আবিষ্কার করেছিলাম যে ওপেনভিজি নামক হার্ডওয়্যার- এক্সিলিটেড ভেক্টর গ্রাফিক্সের জন্য একটি খ্রোনস স্ট্যান্ডার্ড ছিল এবং কৃতজ্ঞতার সাথে একটি দয়ালু আত্মার একটি ওপেনজিএল ইএস আধা-বাস্তবায়ন মনকভিজি লিখেছিল

তবে ওপেনভিজি খুব ব্যবহারিকভাবে কার্যকর এপিআই হওয়া সত্ত্বেও, এটি খ্রোনস কম-বেশি পরিত্যক্ত বলে মনে হয়। উইকিপিডিয়া অনুসারে, ২০১১ সাল থেকে কার্যনির্বাহী দল "আরও মানীকরণের জন্য কোনও নিয়মিত সভা [sic] না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে"। ডকুমেন্টেশন, সেরাটি আমি খুঁজে পেতে পারি, এটিতে কেবল একটি একক রেফারেন্স কার্ড থাকে। এবং আরও কি, ইন্টারনেটে কোথাও ওপেনভিজির খুব কম উদাহরণ রয়েছে। চোখের পলকে আমি শত শত ওপেনএল টিউটোরিয়াল খুঁজে পেতে পারি, তবে ওপেনভিজি সুস্পষ্টভাবে অনুপস্থিত বলে মনে হচ্ছে।

আপনি মনে করেন যে আজকের বিশ্বে দ্রুত বর্ধনশীল রেজোলিউশনগুলিতে হার্ডওয়্যার-ত্বরণযুক্ত ভেক্টরগুলি আরও গুরুত্বপূর্ণ হবে এবং এটি মনে হয় যে অনেকগুলি সংস্থা এটি করার নিজস্ব পদ্ধতি বাস্তবায়ন করছে। উদাহরণস্বরূপ, কিউটি এবং ফ্ল্যাশগুলিতে হার্ডওয়্যার-ত্বরণযুক্ত ভেক্টরগুলির জন্য স্কিম রয়েছে এবং অ্যাডোবের অনেক সরঞ্জামের বিকল্প হিসাবে হার্ডওয়্যার ত্বরণ রয়েছে। তবে মনে হচ্ছে চাকাটি পুনরায় নতুন হয়ে উঠছে যখন একটি মান ইতিমধ্যে বিদ্যমান!

আমি ওপেনভিজি সম্পর্কে এমন কিছু মিস করছি যা এটি বাস্তব-বিশ্ব ব্যবহারের জন্য অনুপযুক্ত করে তোলে? বা এটি ঠিক যে স্ট্যান্ডার্ডটি সময় মতো ধরেনি এবং এখন এটি অস্পষ্টতার জন্য নির্ধারিত? আপনি কি ভাবেন যে ভবিষ্যতে হার্ডওয়্যার-ত্বরণযুক্ত ভেক্টর গ্রাফিক্সের জন্য একটি প্রমিত এপিআইয়ের জায়গা রয়েছে, বা traditionalতিহ্যবাহী রাস্টার-ভিত্তিক কৌশলগুলি ব্যবহার করা কি আরও সহজ হবে? বা ভেক্টররা কি কখনও তাদের প্রবেশের আগেই বাইরে যাচ্ছিল?


14
আপনি এই প্রশ্নটিকে নিম্নোক্ত করার আগে, দয়া করে মনে রাখবেন যে প্রোগ্রামিংগুলিতে বিষয়গত প্রশ্নগুলির অনুমতি দেওয়া হয়, যতক্ষণ তারা গঠনমূলক হয়, যা আমি মনে করি এটি এই।
আর্চাগন

আমি উজ্জীবিত হয়েছি কারণ এটি কোনও খারাপ প্রশ্নের মতো বলে মনে হচ্ছে না ...
দ্য মাফিন ম্যান

1
এটি উল্লেখ করা আকর্ষণীয় যে কম্পিউটার গ্রাফিকগুলি ভেক্টর গ্রাফিক্স হিসাবে শুরু হয়েছিল । প্রদর্শন সহ।
ক্লকওয়ার্ক-মিউজিক

1
আমার মাথার উপরের অংশটি ছেড়ে, আমি ওপেনভিজি পুনরায় ব্যর্থ হব কারণ ওপেনজিএল নিয়ে যে হতাশার পরে শিল্পটি এটি বিশ্বাস করে না। আমি এই তত্ত্বটি ব্যাক আপ করার জন্য গবেষণা করতে খুব অলস, তাই আমি এটি একটি মন্তব্য হিসাবে রেখে দেব।
মাইকেল ব্রাউন

8
@ এয়ারলজ - সরাসরি এফএকিউ থেকে: প্রোগ্রামারস.স্ট্যাকেক্সেঞ্জারএইচএফএক - দ্বিতীয় বিভাগটি দেখুন
ডিএক্সএম

উত্তর:


34

আপডেট: উত্তরের নীচে দেখুন

এই উত্তরটি কিছুটা দেরিতে এসেছে তবে আমি অন্যের কাছে আলোকিত হওয়ার আশাবাদী (বিশেষত এখন সি ++ স্ট্যান্ডার্ড কমিটি কায়রোকে স্ট্যান্ডে অন্তর্ভুক্ত করতে চায়):

"ত্বরণযুক্ত ভেক্টর গ্রাফিক্স" সম্পর্কে সত্যই কেউ পাত্তা না দেওয়ার কারণটি জিপিইউগুলি কীভাবে কাজ করে। প্রতিটি পিক্সেল রঙিন করার জন্য জিপিইউগুলি বিশাল সমান্তরালতা এবং সিমডি ক্ষমতা ব্যবহার করে। এএমডি সাধারণত x৪x64৪ 8x8 পিক্সেলের ব্লকে কাজ করে যখন এনভিআইডিএ কার্ডগুলি সাধারণত 32x32 4x4 পিক্সেলে কাজ করে [নীচে আপডেটটি দেখুন]

এমনকি যদি তারা একটি 3D ত্রিভুজ উপস্থাপন করে তবে জিপিইউ পুরো কোয়াডগুলিতে কাজ করে যা এই ত্রিভুজটি coversেকে দেয়। সুতরাং যদি কোনও ত্রিভুজ ব্লকের সমস্ত 8x8 পিক্সেলকে কভার করে না (বা এনভিডির ক্ষেত্রে 4x4) জিপিইউ অনাবৃত পিক্সেলের রঙ গণনা করবে এবং তারপরে ফলাফলটি বাতিল করে দেবে। অন্য কথায়, অনাবৃত পিক্সেলের জন্য প্রসেসিং শক্তি নষ্ট হয়। এটি অপব্যয়জনক মনে হলেও, বৃহত সংখ্যক জিপিইউ কোর (আরও বিস্তারিত তথ্য এখানে: বেসিক রাস্টারাইজারকে অনুকূলকরণ করা ) এর সাথে যুক্ত করার পরে এটি বৃহত থ্রিডি ত্রিভুজগুলি উপস্থাপনের জন্য অবিশ্বাস্যরূপে ভাল কাজ করে ।

সুতরাং, যখন আমরা ভেক্টর ভিত্তিক রাস্টারাইজেশনের দিকে ফিরে তাকাব, আপনি লক্ষ্য করবেন যে লাইনগুলি অঙ্কন করার সময়, তারা ঘন হলেও, সেখানে একটি বিশাল ফাঁকা জায়গা রয়েছে। প্রচুর পরিমাণে প্রসেসিং শক্তি নষ্ট হয় এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে ব্যান্ডউইদথ (যা বিদ্যুতের ব্যবহারের প্রধান কারণ এবং প্রায়শই একটি বাধা) তাই আপনি যদি 8 এর বেধের একাধিক দ্বারা একটি অনুভূমিক বা উল্লম্ব লাইন আঁকেন না এবং এটি পুরোপুরিভাবে সাজায় 8 পিক্সেল সীমানা, প্রচুর পরিমাণে প্রসেসিং শক্তি এবং ব্যান্ডউইথ নষ্ট হবে।

হুল গণনা করে "বর্জ্য" এর পরিমাণ হ্রাস করা যেতে পারে (যেমন এনভি_পথ_রেন্ডারিংয়ের মতো) তবে জিপিইউ এখনও 8x8 / 4x4 ব্লকে আবদ্ধ (সম্ভবত এনভিআইডিআইএর জিপিইউ বেনমার্কগুলি উচ্চতর রেজোলিউশনের সাথে আরও ভাল আকারে পিক্সেল_কভারড / পিক্সেল_ওয়াস্টেড অনুপাত) অনেক কম)।

এ কারণেই অনেকে "ভেক্টর এইচডব্লিউ এক্সিলারেশন" সম্পর্কেও চিন্তা করেন না। জিপিইউগুলি কেবল কাজের জন্য উপযুক্ত নয়।

এনভি_পথ_রেন্ডারিং আদর্শের চেয়ে বেশি ব্যতিক্রম এবং তারা স্টেনসিল বাফার ব্যবহারের অভিনব কৌশলটি প্রবর্তন করেছে; যা সংক্ষেপণ সমর্থন করে এবং ব্যান্ডউইথের ব্যবহার উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করতে পারে।

তা সত্ত্বেও, আমি NV_path_rendering এর সংশয়ী থাকা, এবং শো googling একটি বিট যে কিউটি যখন যেমন OpenGL ব্যবহার (recomended পথ ওরফে) উল্লেখযোগ্যভাবে যতো তাড়াতাড়ি সঙ্গে এনভিডিয়া এর NV_path_rendering: এনভি পথ রেন্ডারিং অন্য কথায়, এনভিডিয়া এর স্লাইড ছিল "ঘটনাক্রমে" এর XRender এর সংস্করণ তুলনা কিউটি। ওহো।

"এইচডাব্লু ত্বরণ সহ সমস্ত ভেক্টর অঙ্কন দ্রুত" তর্ক করার পরিবর্তে, কিউটি বিকাশকারীরা এইচডাব্লু ত্বরণযুক্ত ভেক্টর অঙ্কন সবসময় ভাল হয় না বলে আরও সৎ হন (তাদের রেন্ডারিংয়ের কাজ কীভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে তা দেখুন: কিউটি গ্রাফিকস এবং পারফরম্যান্স - ওপেনজিএল )

এবং আমরা "লাইভ এডিটিং" ভেক্টর গ্রাফিক্সের অংশটি স্পর্শ করি নি, যার জন্য ফ্লাইতে ত্রিভুজ স্ট্রিপ প্রজন্মের প্রয়োজন। জটিল এস.জি.এস সম্পাদনা করার সময় এটি আসলে মারাত্মক ওভারহেড যুক্ত করতে পারে।

এটি ভাল বা না, এটি অ্যাপ্লিকেশনগুলির উপর নির্ভর করে; আপনার মূল প্রশ্নটি "কেন এটি বন্ধ হয়নি", আমি আশা করি এটির এখনই উত্তর দেওয়া হয়েছে: বিবেচনায় নেওয়ার জন্য অনেকগুলি অসুবিধাগুলি এবং প্রতিবন্ধকতা রয়েছে, প্রায়শই প্রচুর লোককে সন্দেহজনক করে তোলে এবং এমনকি এটি বাস্তবায়ন না করার ক্ষেত্রে তাদের পক্ষপাতদুষ্টও করতে পারে ।

আপডেট: আমাকে উল্লেখ করা হয়েছে যে সংখ্যাগুলি সম্পূর্ণ বেসের বাইরে রয়েছে, কারণ উল্লিখিত জিপিইউগুলি 64x64 এবং 32x32 ব্লকে নয় বরং 8x8 = 64 এবং 4x4 = 16 তে পোস্ট করে This এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে পোস্টের সিদ্ধান্তগুলি বাতিল করে দেয়। আমি শীঘ্রই আরও পোস্ট টু তথ্য দিয়ে এই পোস্টটি পরে আপডেট করব।


2
কিলগার্ড মন্তব্যগুলির একেবারে শেষে জ্যাক রুসিনের সেই ব্লগ পোস্টটিতে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন। রুসিন যে সংস্করণটি পরীক্ষা করেছিল সেটিতে ড্রাইভার বাগ রয়েছে। নতুন 3xx ড্রাইভার রুসিনের কোডটিকে 2x-4x এর একটি ফ্যাক্টর দ্বারা পরাজিত করেছে। এর পরে আর কোনও প্রতিক্রিয়া জানায়নি রুসিন।
ফিজ

1
এছাড়াও নোট করুন যে এনভি_পাথ_রেন্ডারিং সমর্থন করার জন্য এখন স্কিয়াতে (গুগল ক্রোম / ক্রোমিয়ামের 2 ডি লাইব্রেরি) কাজ চলছে: কোড. google.com/p/chromium/issues/detail?id=344330 বিষয়টি জটিল কিছু কারণ ওপেনজিএল ইএস সম্পূর্ণরূপে নয় NV_path_rendering সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
ফিজ

1
On-demand.gputechconf.com/gtc/2014/preferencesations/… তে অনেক নতুন উপস্থাপনা অনুসারে ইলাস্ট্রেটারে এনভি_পাথ_রেন্ডারিং যুক্ত করার কাজও রয়েছে। এটি আরও বলেছে যে স্কিয়া উপলব্ধ হলে ইতিমধ্যে এনভি_পথ_রেন্ডারিং ব্যবহার করে (যদিও আমি আমার আগের মন্তব্যে লিখিত বাগ রিপোর্টটি দেখায় যে এটি কার্যকর হয় না এবং কেউ আশাও করতে পারে))
ফিজ

1
এছাড়াও ক্রিস উইলসন (একটি কায়রো বিকাশকারী এবং ইন্টেল কর্মচারী) এনভি_পথ_রেন্ডারিং সম্পর্কে কেবল ভাল জিনিসই বলেছিলেন; এটি মূলত কায়োর
ফিজ

25

আমি মনে করি না যে সত্যই সত্য যে কেউই এই উত্তরে লেখা হিসাবে "ত্বরিত ভেক্টর গ্রাফিক্স" সম্পর্কে সত্যই চিন্তা করে না

এনভিডিয়া মনে হয় মোটামুটি যত্ন নিচ্ছে। Kilgard এছাড়া কে নেতৃত্ব প্রযুক্তিগত লোক NV_path_rendering (আমার আঙ্গুলের সংরক্ষণ করতে অত: পর NVpr), Khronos সভাপতি, নিল Trevett, যিনি এনভিডিয়া এ ভিপি হয়, NVpr তিনি বিগত কয়েক বছর মধ্যে পারা যতটা উন্নীত হয়েছে; তার টক 1 , টক 2 বা টক 3 দেখুন । এবং এটি কিছুটা পরিশোধ করেছে বলে মনে হচ্ছে। এই লেখার সময় হিসাবে, NVpr এখন গুগলের Skia অ্যাডোবি ইলাস্ট্রেটর সিসি (বিটা) একটি বিটা সংস্করণ এ [Skia এর] (যা আবার গুগল ক্রোম ব্যবহার করা হয়) এবং স্বাধীনভাবে মধ্যে এ Kilgard এর স্লাইড অনুযায়ী ব্যবহার করা হয় GTC14 ; : এছাড়াও আছে আলোচনা কিছু ভিডিও নেই দেওয়া হয় Kilgard এর এবং Adobe এর। একজন কায়রো দেব (যিনি ইন্টেলের পক্ষে কাজ করেন) এনভিআরপি-তে আগ্রহী বলে মনে হয়। মোজিলা / ফায়ারফক্স ডিভরাও এনভিআরপি নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছিল এবং তারা জিপিইউ ত্বরিত ভেক্টর গ্রাফিক্স সম্পর্কে সাধারণভাবে এই FOSDEM14 টক শো হিসাবে যত্ন করে ।

মাইক্রোসফ্টও যথেষ্ট পরিমাণে যত্নশীল কারণ তারা ডাইরেক্ট 2 ডি তৈরি করেছে , যা মোটামুটিভাবে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয় [যদি আপনি মোজিলা দেবকে উপরোক্ত কথা থেকে বিশ্বাস করেন]।

এখন মূল প্রশ্নের বিন্দুতে পৌঁছানোর জন্য: সত্যিকার অর্থে কিছু প্রযুক্তিগত কারণ রয়েছে যে পাথ রেন্ডারিংয়ের জন্য জিপিইউগুলি ব্যবহার করা সোজা নয়। আপনি যদি পাথ রেন্ডারিং কীভাবে বগ-স্ট্যান্ডার্ড 3 ডি ভার্টেক্স জ্যামিতির থেকে পৃথক হন এবং জিপিইউ পাথ রেন্ডারিংকে তুচ্ছ-তুচ্ছ বলে তোলে তা জানতে চাইলে কিলগার্ডের খুব ভাল এফএকিউ-এর মতো পোস্ট রয়েছে , যা দুর্ভাগ্যক্রমে ওপেনগিএল ফোরামের কোথাও দাফন করা হয়েছে।

কীভাবে ডাইরেক্ট 2 ডি, এনভিআরপি এবং এই জাতীয় কাজ সম্পর্কে আরও তথ্যের জন্য আপনি কিলগার্ডের সিগগ্রাফ ২০১২ পত্রিকাটি পড়তে পারেন , যা অবশ্যই এনভিআরপি-তে ফোকাসযুক্ত, তবে পূর্বের পদ্ধতির জরিপ করে একটি ভাল কাজও করে। বলার অপেক্ষা রাখে যে দ্রুত হ্যাকগুলি খুব ভাল কাজ করে না ... (পিএসই প্রশ্নের পাঠ্য হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে।) সেই কাগজে আলোচিত এবং কিলগার্ডের প্রথম দিকের কিছু ডেমোতে প্রদর্শিত যেমন এই পদ্ধতির মধ্যে উল্লেখযোগ্য পারফরম্যান্সের পার্থক্য রয়েছে। এই ভিডিওটি । আমার এও লক্ষ্য করা উচিত যে অফিসিয়াল এনভিআরপি প্রসারণ নথিতে কয়েক বছর ধরে বেশ কয়েকটি পারফরম্যান্সের টিউনের বিবরণ রয়েছে।

২০১১ সালে (প্রথম প্রকাশিত বাস্তবায়নে) এনভিপ্রি লিনাক্সের ক্ষেত্রে এত দুর্দান্ত ছিল না, কারণ ২০১১ সালের কিউটির জ্যাক রুসিনের ব্লগ পোস্টটি বলেছিল, এর অর্থ এই নয় যে জনাব গোল্ডবার্গের উত্তর হিসাবে ভেক্টর / পাথের জিপিইউ ত্বরণ নিঃসংশয় is এটি থেকে অনুমান করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে। কিলগার্ড প্রকৃতপক্ষে সেই ব্লগ পোস্টটির শেষের দিকে জবাব দিয়েছে যাতে আপডেট ড্রাইভাররা কিউটির দ্রুত কোডের তুলনায় 2x-4x উন্নতি দেখায় এবং এর পরে রুসিন কিছু বলেনি hasn't

ভালভ কর্প কর্পোরেশন জিপিইউ-ত্বরণযুক্ত ভেক্টর রেন্ডারিং সম্পর্কেও যত্নশীল, তবে ফন্ট / গ্লাইফ রেন্ডারিং সম্পর্কিত আরও সীমিত উপায়ে। সিগগ্রাফ 2007 এ উপস্থাপিত জিপিইউ- ত্বকযুক্ত স্বাক্ষরিত দূরত্ব ক্ষেত্রগুলি (এসডিএফ) ব্যবহার করে বড় ফন্টের স্মুথিংয়ের তাদের দুর্দান্ত , দ্রুত বাস্তবায়ন হয়েছে , যা তাদের গেমগুলিতে টিএফ-এর মতো ব্যবহৃত হয়; ইউটিউবে পোস্ট করা কৌশলটির একটি ভিডিও প্রদর্শন রয়েছে (তবে কে নিশ্চিত এটি নিশ্চিত নয়) made

এসডিএফের দৃষ্টিভঙ্গি কায়রো & প্যাঙ্গো ডেভেলের একজনকে জিএলফির আকারে কিছু সংশোধন করেছে ; এর লেখক linux.conf.au 2014 এ একটি বক্তৃতা দিয়েছেন। খুব দীর্ঘ-না-দেখার সংস্করণটি হ'ল তিনি বেজিয়ার কার্ভগুলির একটি আর্ক-স্প্লাইন অনুমানের কাজটি করেন যাতে এসডিএফ কম্পিউটিংটি ভেক্টরে (রাস্টার পরিবর্তে) স্পেসে আরও ট্র্যাকটেবল করা যায় (ভালভ পরবর্তীকালে করেছিলেন)। তবে এমনকি চাপ-স্প্লাইন অনুমানের সাথে, গণনাটি এখনও ধীর ছিল; তিনি বলেছিলেন যে তার প্রথম সংস্করণটি 3 এফপিএসে চলেছিল। সুতরাং তিনি এখন "খুব দূরে" স্টাফগুলির জন্য কিছু গ্রিড ভিত্তিক কুলিং করেন যা এলওডের (রূপের স্তরের বিশদ) তবে এসডিএফ স্পেসের মতো লাগে। এই অপ্টিমাইজেশনের মাধ্যমে তাঁর ডেমোগুলি 60 এফপিএসে চলেছে (এবং এটি সম্ভবত ভ্যানসিঙ্ক সীমিত ছিল)। তবে তার ছায়াগুলি অবিশ্বাস্যরূপে জটিল এবং হার্ডওয়্যার এবং ড্রাইভারগুলির সীমাবদ্ধতার দিকে ঠেলে দেয়। তিনি এর ধারায় কিছু বলেছিলেন: "প্রতিটি ড্রাইভার / ওএস সংমিশ্রণের জন্য আমাদের জিনিসগুলি পরিবর্তন করতে হয়েছিল"। তিনি শেডার সংকলকগুলিতে উল্লেখযোগ্য বাগ খুঁজে পেয়েছিলেন, যার কয়েকটি তখন তাদের নিজ নিজ দেবগণ দ্বারা স্থির করা হয়েছিল। সুতরাং এটি অনেকটা এএএ গেমিং শিরোনাম বিকাশের মত শোনাচ্ছে ...

অন্য কথায়, এটি উপস্থিত হয় যে মাইক্রোসফ্ট তাদের ডাইরেক্ট 2 ডি বাস্তবায়নের জন্য উইন্ডোজ 8 দ্বারা উপলব্ধ হার্ডওয়্যার, যা উপলব্ধ থাকলে উন্নত করতে কিছুটা নতুন জিপিইউ হার্ডওয়্যার চালু / নির্দিষ্ট করেছে । এটাকে বলা হয় লক্ষ্য স্বাধীন রাস্টারাইজেশান ( TIR ), একটি নাম কাপড় আসলে কি, যা বানান আউট হয় বলে মনে হয় কি হিসেবে একটু বিভ্রান্তিকর Microsoft এর পেটেন্ট আবেদন । এএমডি দাবি করেছে যে টিআইআর 2D ভেক্টর গ্রাফিক্সে প্রায় 500% উন্নতি করেছে । এবং তাদের এবং এনভিডিয়ার মধ্যে "শব্দের যুদ্ধ" কিছুটা হয়েছিল কারণ কেপলার জিপিইউ এর নেই, অন্যদিকে এএমডি-র জিসিএন-ভিত্তিক জিপিইউ রয়েছে। এনভিডিয়া নিশ্চিত করেছেএটি সত্যিকার অর্থে কিছুটা নতুন হার্ডওয়্যার, ড্রাইভার আপডেট সরবরাহ করতে পারে এমন কিছু নয়। সিনোফস্কির ব্লগ পোস্টে টিআইআর-এর কয়েকটি আসল মানদণ্ড সহ আরও কয়েকটি বিশদ রয়েছে। আমি কেবল সাধারণ ধারণার বিট উদ্ধৃত করছি:

অনিয়মিত জ্যামিতি (যেমন কোনও মানচিত্রে ভৌগলিক সীমানা) রেন্ডার করার সময় কর্মক্ষমতা উন্নত করতে আমরা টার্গেট ইন্ডিপেন্ডেন্ট রাস্টারাইজেশন, বা টিআইআর নামে একটি নতুন গ্রাফিক্স হার্ডওয়্যার বৈশিষ্ট্য ব্যবহার করি।

টিআইআর ডাইরেক্ট 2 ডিটিকে টেসেললেশনে কম সিপিইউ চক্র ব্যয় করতে সক্ষম করে, তাই এটি ভিজ্যুয়াল মানের ত্যাগ না করে, আরও দ্রুত এবং দক্ষতার সাথে জিপিইউকে অঙ্কনের নির্দেশনা দিতে পারে। টিআইআর উইন্ডোজ 8 এর জন্য ডিজাইন করা নতুন জিপিইউ হার্ডওয়্যারে উপলব্ধ যা ডাইরেক্টএক্স 11.1 সমর্থন করে।

নীচে একটি তালিকাতে ডাইরেক্টএক্স 11.1 জিপিইউতে টিআইআর সমর্থনকারী বিভিন্ন এসভিজি ফাইল থেকে অ্যান্টি-এলিয়াসেড জ্যামিতি রেন্ডারিংয়ের পারফরম্যান্সের উন্নতি দেখানো হয়েছে: [চার্ট স্নিপড]

আমরা টিআইআর ডিজাইনের জন্য আমাদের গ্রাফিক্স হার্ডওয়্যার অংশীদারদের সাথে [AMD পড়ুন] খুব কাছ থেকে কাজ করেছি। সেই অংশীদারিত্বের কারণে নাটকীয় উন্নতি সম্ভব হয়েছিল। ডাইরেক্টএক্স ১১.১ হার্ডওয়্যার আজই বাজারে রয়েছে এবং আরও টিআর-সক্ষম পণ্য ব্যাপকভাবে উপলব্ধ হবে তা নিশ্চিত করার জন্য আমরা আমাদের অংশীদারদের সাথে কাজ করছি।

আমার ধারণা, উইন 8 যুক্ত করা একটি দুর্দান্ত জিনিস যা মেট্রো ইউআই ফাইস্কোতে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে বিশ্বের কাছে হারিয়ে গিয়েছিল ...


1
এক মিঃ পল
হক্স

দুর্দান্ত উদ্ধৃতি এবং সংস্থান।
স্টারটেক

5

সম্ভবত কারণ এটির সুবিধাগুলি ব্যয়কে ছাড়িয়ে যায় না।


একটি ছোট প্রশ্নগুলির জন্য দুঃখিত, তবে সাধারণভাবে, আপনি কীভাবে জিনিসগুলি পর্দায় প্রদর্শিত করবেন, যখন এটি সিপিইউ-গণনা করা হত? ছবিটি প্রথম পোস্টে কীভাবে সিপিইউতে পাওয়া যাবে? আপনি দুবার বাসের মাধ্যমে পিক্সেল ডেটা অনুলিপি করেছেন?
cubspl42

@ কিউবিপসপ্লু 42 এই সুপার লেট রিপ্লাইয়ের জন্য ক্ষমাপ্রার্থী তবে আমরা যে সফ্টওয়্যারটির আগে কাজ করছিলাম তাতে ওপেনজিএল এমনভাবে ব্যবহার করা হয়েছিল যেখানে আমরা উইন্ডোতে ফলাফল ঝাপটানোর আগে পিবিও ব্যবহার করে ফ্রেম বাফার থেকে পিক্সেলগুলি অর্জন করছিলাম। এটিতে কিছু অপ্রয়োজনীয় কাজ অন্তর্ভুক্ত ছিল তবে সিপিইউয়ের মাধ্যমে উইন্ডোতে রাস্টার ইমেজ ব্লিটিংয়ের চারপাশে নির্মিত লিগ্যাসি ডিজাইনের সীমাবদ্ধতা ছিল। ব্লুম তুলনার ফলস্বরূপ, আমার সহকর্মী ফ্রেম বাফার থেকে চিত্রটি পুনরুদ্ধার করার আগে তার ফ্রুট শেডারটি লিখেছিলেন। আমি কেবলমাত্র অর্জিত চিত্রটিতে সিপিইউতে ব্লুম প্রয়োগ করে আমার তুলনা করেছি।
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.