ব্যবহারকারীর গল্পগুলি খুব উচ্চ স্তরের এবং ধারণাগত, পরিচালনা বিকাশকারীদের শূন্যস্থান পূরণ করার প্রত্যাশা করে


10

এক্সপি করার সত্যিকারের উদ্দেশ্য নিয়ে আমি একটি খুব উজ্জ্বল সংস্থায় কর্মরত। যোগাযোগ ভাল এবং পরিচালনা গঠনমূলক আলোচনার জন্য উন্মুক্ত তবে সময়ের সীমাবদ্ধতার কারণে কিছু কিছু বিষয় খুব বেশি আলোচিত হয় বলে বিবেচিত হয় না।

এই মুহুর্তে গল্পগুলি বাস্তবায়নের সময় প্রয়োজনীয় হয়ে ওঠা পরিবর্তনের পরিমাণ নিয়ে আমি কিছুটা সমস্যায় পড়েছি। আমি বিশ্বাস করি যে এই আবিষ্কারগুলির অনেকগুলি (যা অবশ্যই সময় এবং প্রচেষ্টা নেয়) গল্প লেখকদের (গ্রাহক, শেষ ব্যবহারকারী এবং পণ্য মালিকদের) দায়িত্ব বিকাশকারীদের নয়। সংক্ষেপে বলা যায়, ব্যবহারকারীর গল্পগুলি খুব ধারণাগত এবং কেবল অন্তর্নিহিত অভিপ্রায়টি সরবরাহ করে তবে পর্যাপ্ত বিবরণের অভাব রয়েছে (বিশেষত প্রাক-শর্ত এবং উত্তর-শর্তাবলী, অন্যান্য গল্পগুলির সাথে প্রাসঙ্গিকতা, নির্ভরতা এবং একইভাবে)। এক্সপি বিকাশকারীরা একই সাথে ডিজাইনার এবং বিশ্লেষক হওয়ার গুণাবলী দ্বারা বিকাশকারী নিজের বিবেচনার ভিত্তিতে শূন্যস্থান পূরণ করবে বলে আশা করা হচ্ছে। সমস্যাটি হ'ল এগুলির মধ্যে অনেকগুলি ফাঁকা আবিষ্কার হয় কিছু ভুল অনুমানের পরে মূল্যায়নের সময় এবং কোডে প্রবেশের পরে যেহেতু প্রাথমিকভাবে প্রত্যাশার চেয়ে যুক্ত জটিলতাগুলি লক্ষ্য করা যায়। তারপরে পূরণ করার জন্য সঠিক জিনিসটি সন্ধান করতে সময় লাগে - বিভিন্ন ডিগ্রীতে - প্রাথমিক অনুমানগুলি থেকে বিচ্যুতি হিসাবে বিবেচিত।

আমি এই প্রভাবগুলিকে ম্যানেজমেন্টের কাছে এমনভাবে পৌঁছে দেওয়ার একটি গঠনমূলক উপায় সন্ধান করছি যা আমাকে এমন কোনও ব্যক্তির মতো ভঙ্গ করবে না যে অযৌক্তিকভাবে বিষয়গুলিকে জটিল করার চেষ্টা করছে। আমি নতুন এবং এখনও আমি খুব বেশি বিশ্বাসযোগ্যতা প্রতিষ্ঠা করতে পারি নি।

আপনার অন্তর্দৃষ্টি সর্বাধিক স্বাগত।

নিবিড়ভাবে সম্পর্কিত এবং একরকম একটি উত্তর দেয়: কোনও ব্যবহারকারী গল্প সম্পর্কে কোনও বিকাশকারী কতটা বিশদ আশা করতে পারে?


4
আচ্ছা আমি কোনও এক্সপি বিশেষজ্ঞ নই, তবে দলটি যদি অনুমান করে থাকে তবে তারা এক্সপি ভুল করছে।
স্যাঙ্গো

4
যদি টিমটি ভুল অনুমান করে যা শেষ ব্যবহারকারীদের আরও প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে এড়ানো যায়, তবে পদ্ধতিটির ক্ষেত্রে খুব ভুল কিছু আছে।
ডক ব্রাউন

শূন্যস্থান পূরণ করার জন্য প্রয়োজন তবে এই অনুমানগুলি এবং ঝুঁকিগুলি, আপনি উত্তর প্রত্যাশার সাথে সাথে তারিখের সাথে ব্যবসায়িক লোক / গ্রাহকদের কাছে ফিরে যেতে হবে যাতে আপনি প্রকল্পটিকে ট্র্যাকে রাখতে পারেন।
tgkprog

4
সফটওয়্যার বিকাশের বাস্তব জগতে আপনাকে স্বাগতম। যে কোনও সফ্টওয়্যার বিকাশের পদ্ধতি কাজ করে যদি পুরো প্রক্রিয়াটি অনুসরণ করা হয়, প্রত্যেকে নিযুক্ত থাকে এবং বিকাশকারীদের পর্যাপ্ত দক্ষতা থাকে। সমস্যাটি হ'ল খুব কমই ঘটে থাকে of যা আমাকে এমন সব লোকের জন্য হাসতে বাধ্য করে যারা বলে যে আপনি এক্সপি ভুল করছেন। সবকিছু যদি সর্বদা আদর্শ থাকে তবে কেবল আপনার এক্সপি প্রয়োজন হবে না সম্ভবত আপনার কোনও পদ্ধতির প্রয়োজন নেই। কোনও টি-র অনুসরণ না করা হলে এটি প্রক্রিয়াটির শক্তি কতটা ভাল কাজ করে তা। যদি এক্সপি বিচ্যুতির কারণে ভেঙে যায় তবে এক্সপি এর সাথে সমস্যা আছে যারা এটি অনুশীলনের চেষ্টা করছেন না।
ডঙ্ক

2
গ্রাহকের কাছ থেকে যথেষ্ট পরিমাণে ব্যবহারকারী গল্পের বিবরণ না পেয়ে। এটা প্রত্যাশিত। বেশিরভাগ প্রোজেক্টে আমি কাজ করি সেখানে সাধারণত কমপক্ষে ২ টি স্তরের গল্প থাকে। বিকাশকারীদের দ্বারা তৈরি করা উচ্চ স্তরের (যা সিস্টেমের প্রয়োজনীয়তা থেকে উদ্ভূত হয়) এবং বিকাশকারীদের আরও বিশদ বিবরণ দেয় stories এই বিশদ বিবরণগুলি উচ্চ স্তরের গল্পগুলি মিস হওয়া প্রয়োজনীয়তাগুলি আবিষ্কার করতে সহায়তা করে। এবং সাধারণত অনেক কিছু আছে। তারপরে আপনি গ্রাহকের কাছে নির্দিষ্ট প্রশ্নগুলি সরবরাহ করতে পারেন। ইতিমধ্যে আপনি আপনার সেরা অনুমানটি গ্রহণ করেন এবং এটির সাথে যান এবং আশা করি গ্রাহক সময়োচিতভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায়।
ডাঙ্ক

উত্তর:


26

কৌশলটি ফাঁকা থাকা এড়ানো নয়। কৌশলটি হ'ল বিকাশের প্রক্রিয়াটি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব এই ফাঁকাগুলি পূরণ করা।

আপনি ঠিক বলেছেন যে, বিকাশকারীরা যদি অনুমান করে থাকে তবে সেগুলি অবশ্যই ভুল হবে এবং এটি পরে সফ্টওয়্যারটির পুনর্নির্মাণে ব্যয় করতে হবে। তবে, সমানভাবে, যদি ব্যবসায়ের লোকেরা সত্যিকার অর্থে তারা কী চায় তা জানে না, তবে তারা একটি সম্পূর্ণ আপ-ফ্রন্ট ডিজাইন করবে বলে আশা করা হচ্ছে, একই জিনিস ঘটবে।

গ্রাহক কী চান তা নির্ধারণের জন্য এটি বিকাশকারীর কাজের একটি বৃহত অংশ, যখন তারা প্রায়শই সত্যই জানেন না।

প্রথমে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন। আপনি যে উত্তরগুলি পেয়েছেন তা অসন্তুষ্টিজনক বলে মনে হচ্ছে, একটি প্রোটোটাইপ তৈরি করুন। গ্রাহককে তারা কী চাইছে তা দেখান এবং তাদের কীভাবে তারা চান তা কীভাবে তা আপনাকে জানান। একটি পেপার প্রোটোটাইপ দিয়ে শুরু করুন, তারপরে কোনও কোড ছাড়াই একটি HTML- ভিত্তিক সরিয়ে নিন। তারপরে আপনার সর্বাধিক পরিমানের বিকাশ আপনার প্রায় কার্যক্ষম পণ্য উত্পাদন করতে হবে এবং সেগুলি প্রদর্শন করুন। যতটা সম্ভব সম্ভব প্রক্রিয়ায় দুরন্ত বিটগুলি ছেড়ে দিন।

এটি নিজের মধ্যে সময় সাশ্রয়ী মনে হতে পারে তবে, যখন কোনও অনুমিত-সমাপ্ত পণ্যটির পুনর্নির্মাণের সাথে তুলনা করা হয়, তা নয়।

গল্পগুলিকে যতটা সম্ভব ছোট রাখুন। অবিচ্ছিন্নভাবে, ব্যবসায়টি যা চায় তা একটি মহাকাব্য, এমন কিছু যা অনেকগুলি সরবরাহযোগ্যতে বিভক্ত হয়ে যায়। এটি আরও ভাল কারণ আপনি যখন চূড়ান্ত প্রকাশের প্রার্থীর দিকে তাকাবেন এবং চিৎকার করবেন তখন আপনার খুব বেশি বিকাশ হবে না "ওহ না, আমরা যা খুঁজছিলাম তা আসলে এটি নয়"।


এই মুহুর্তে এই উত্তরটিকে উঁচু করে তোলা যায় না (সীমাতে পৌঁছে) তবে এটি অনেকটা সেরা। এছাড়াও, আপনি একবার বা দু'বার পুনরাবৃত্তি করার পরে, বেশিরভাগ গ্রাহকরা এটির জন্য আপনাকে পছন্দ করবে।
কে।

এই একই লাইন বরাবর। যদি প্রচুর শূন্যস্থান থাকে তবে ব্যবহারকারীর গল্প সম্ভবত উচ্চতর স্তরের এবং যেভাবেই কার্যকর হতে পারে এবং স্ক্রিনটি ছোট, আরও সহজে সংজ্ঞায়িত, গল্পে বিভক্ত হওয়া উচিত।
শেঠ এম

7

তারপরে পূরণ করার জন্য সঠিক জিনিসটি সন্ধান করতে সময় লাগে - বিভিন্ন ডিগ্রীতে - প্রাথমিক অনুমানগুলি থেকে বিচ্যুতি হিসাবে বিবেচিত।

এটি আমার কাছে খুব "এক্সপি" ইশ শোনায় না।

আমি কোনও উপায়েই কোনও এক্সপি বিশেষজ্ঞ নই, তবে এক্সআই ধারণাটি এএফাইক হ'ল যখনই আপনি প্রক্রিয়াটি থেকে প্রতিক্রিয়া পেয়েছেন তখনই আপনার চশমা এবং আপনার অনুমানকে নিয়মিত মানিয়ে নেওয়া to কোড একটু - - একটু ডিজাইন - পরীক্ষা একটু - আর প্রক্রিয়া "একটু বিশ্লেষণ এবং তারপর ব্যবহারকারীদের প্রতিক্রিয়া জানতে । তাড়াতাড়ি সম্ভব হিসাবে আপনার ভুল অনুমানের সংশোধন করার এছাড়াও আপনি ব্যবহারকারীদের প্রতিক্রিয়া জানতে করার চেষ্টা করতে পারেন আরও বেশি তাড়াতাড়ি উদাহরণস্বরূপ, আপনার সফ্টওয়্যারের কিছু অংশ (ইউআই এর মতো) কাগজের শীট বা হোয়াইটবোর্ডে নকশা করার পরে এবং এটি ব্যবহারকারী বা গ্রাহকের সাথে আলোচনা করুন I "এক্সপি উপায়" কেবল "থাকার কারণে" এ জাতীয় দৃষ্টিভঙ্গি নিষিদ্ধ করে বলে মনে করি না " ব্যবহারকারীর গল্প "।

চশমা ব্যবহার করে আরও তাড়াতাড়ি প্রতিক্রিয়া কীভাবে পাওয়া যায় সে সম্পর্কে এখানে একটি সুন্দর নিবন্ধ । আমি মনে করি যে এই ধরণের চিন্তাভাবনাটি "পদ্ধতি"-নির্ভরশীল এবং সেখানে উপস্থাপন করা যুক্তিগুলি আপনাকে পরিচালনার সাথে আপনার বিতর্ক করতে সহায়তা করবে।


4

সংক্ষেপে আপনি নিম্নলিখিত পরিস্থিতিতে আছেন:

  1. তুমি নতুন.
  2. প্রকল্পটি (আমি ধরে নিচ্ছি আপনার চলমান প্রকল্পের কথা বলছেন) সময় সীমাবদ্ধতার চাপ দিচ্ছে।
  3. বিকাশকারী নিজের বিবেচনার ভিত্তিতে শূন্যস্থান পূরণ করবে বলে আশা করা হচ্ছে।
  4. আপনি যে সংস্থায় কাজ করছেন সেটি এক্সপি অনুশীলনের পরিকল্পনা করছে। তবে ব্যবহারকারী গল্পগুলি এমনভাবে প্রয়োগ করা হবে না যা এক্সপি পদ্ধতিতে ফিট করে। অন্যদিকে " বিকাশকারী নিজের বিবেচনার ভিত্তিতে শূন্যস্থান পূরণ করবে বলে আশা করা হচ্ছে "।

পয়েন্ট 4 সম্পর্কে চিন্তা করুন: আমার মতে চটজলদি অনুশীলনগুলি কোনও সংস্থা / দলের সংস্কৃতির প্রয়োজনের সাথে এবং অন্যভাবে নয় (অন্যদিকে নয়) খাপ খাইয়ে নেওয়া উচিত। সংস্থাটি কোথায় এক্সপি পদ্ধতিতে লেগে থাকে এবং কোথায় এটি বিচ্যুত হয় তা সনাক্ত করুন। এটি আপনার উদ্বেগগুলির জন্য একটি গঠনমূলক পদ্ধতির ভিত্তি।

1 এবং 2 এর কারণে আপনি বর্তমানে সংস্থাটি যুক্তিসঙ্গত উপায়ে এক্সপি প্রয়োগ করে কিনা আপনি এখন প্রশ্ন করার মতো ভাল অবস্থানে নেই। পরিচালনার সাথে আলোচনা শুরু করা খুব সম্ভবত আপনাকে এমন কেউ হিসাবে ভঙ্গ করবে যে " জিনিসগুলিকে জটিল করে তোলে " " তবে আপনি আপনার সহযোগী বিকাশকারীদের সাথে আপনার উদ্বেগগুলি নিয়ে আলোচনা শুরু করতে পারেন। হতে পারে আপনি এমন কিছু বিকাশকারী পাবেন যাঁরা আপনার মতো করে মনে করেন। সম্ভবত এমন একজন প্রবীণ বিকাশকারী রয়েছেন যিনি তখন আপনার উদ্বেগগুলি পরিচালনার কাছে পৌঁছে দেবেন। তবে আশা করবেন না যে জিনিসগুলি দ্রুত পরিবর্তিত হবে, বিশেষ করে বর্তমান প্রকল্পে নয়। তবে প্রকল্পটি আপনাকে আরও ডেটা সংগ্রহের জন্য একটি ভাল সুযোগ দেবে যা একটি গঠনমূলক পদ্ধতির আরও পদার্থ যুক্ত করে।

এখন 3 পয়েন্ট: আমি মনে করি যে ভাল ব্যবহারকারীর গল্প গ্রাহকগণ / শেষ ব্যবহারকারী / পণ্য মালিক এবং বিকাশকারীদের দ্বারা সহযোগিতামূলকভাবে রচিত হয়েছে। কিছু উদ্যোগ দেখান: ব্যবহারকারীর গল্পের লেখকদের সরাসরি জিজ্ঞাসা করার জন্য কিছু সুযোগের সন্ধান করুন। যদি এটি সম্ভব না হয় তবে কিছু সিনিয়র বিকাশকারী বা পরিচালনকে জিজ্ঞাসা করুন কীভাবে কীভাবে উন্মুক্ত প্রশ্নগুলির মোকাবিলা করতে হবে যা অবশ্যই ব্যবহারকারীদের গল্পের লেখকদের উত্তর দিতে হবে। হতে পারে আপনার অন্তত কিছু লিখিত চিঠিপত্র থাকতে পারে। যেহেতু আপনার নিজের বিবেচনার ভিত্তিতে ফাঁকা স্থানগুলি পূরণ করতে হবে, তাই আপনার পছন্দটি গ্রাহক / শেষ ব্যবহারকারী / পণ্য মালিকদের সক্রিয়ভাবে জড়িত হওয়া উচিত।

আপনার সংস্থাটি কীভাবে এক্সপি প্রয়োগ করে (বা সাধারণভাবে চতুর অভ্যাসগুলি) সে সম্পর্কে আপনি পর্যাপ্ত ধারণা এবং পর্যবেক্ষণ করেছেন some হয়তো কিছু সময় ইতিমধ্যে কেটে গেছে এবং আপনি আর গ্রিনহর্ন হিসাবে বিবেচিত হবেন না। গ্রাহকের সাথে আপনার সক্রিয় সম্পৃক্ততা কিছু ইতিবাচক প্রভাব দেখিয়েছে। সম্ভবত পরবর্তী প্রকল্পটি ইতিমধ্যে শুরু হচ্ছে। অন্য আপনার ডেভিলোপার্স থেকে আপনার ইতিমধ্যে কিছু ব্যাকআপ রয়েছে। সম্ভবত আপনি খুঁজে পেতে পারেন যে এটির কাজ করার উপায়টি মোটেই খারাপ নয়। মুল বক্তব্যটি তখন আপনার কাছে আপনার কোম্পানির মধ্যে বাস্তব অভিজ্ঞতা এবং ডেটার উপর ভিত্তি করে পরিচালনার কাছে আপনার উদ্বেগ জানাতে যথেষ্ট ধারণা থাকবে।


"বিষয়গুলিকে জটিল করে তোলে এমন" অংশের দিকে ফোকাস ফিরিয়ে আনার জন্য +1।
আশকান খ। নাজরী

@ ashy_32 বিট: আপনি বাছাই করা উচিত নয়, তবে যদি আপনি উত্তরগুলির কেন্দ্রবিন্দু চেয়েছিলেন তবে এটি আপনাকে প্রশ্নের কেন্দ্রীভূত করা উচিত ছিল। (উদাহরণস্বরূপ, দ্বিতীয় অনুচ্ছেদের বেশিরভাগ সরিয়ে দেওয়া হয়েছে)
পিডিআর

3

সত্যই, ব্যবহারকারীর গল্পগুলিতে পুরো বিশদ বিবরণ থাকা উচিত নয়। "আমি চাই সফ্টওয়্যারটি এক্স করতে হবে, ওয়াই ব্যবসায়ের প্রয়োজন মেটাতে" যথেষ্ট পরিমাণে হওয়া উচিত । সর্বোপরি, আপনি চান না যে ব্যবসায়ীরা কীভাবে এটি করতে বাধ্য হয় - আপনি সফ্টওয়্যার বিশেষজ্ঞ এবং এর মধ্যে সেরা অনুশীলন।

এটি বলেছিল, বিকাশকারীদেরও জিজ্ঞাসা করা দরকার : "আপনি এটি কীভাবে কাজ করার প্রত্যাশা করবেন?", "যখন বৈশিষ্ট্যটি জেড এর সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট হয় তখন কী ঘটে?"। বিকাশকারীরা প্রয়োজনীয়তা তৈরি করে না, তারা বাস্তবায়ন করে।

এটি বাস্তবায়ন এবং মূল্যায়নের মধ্যে অনেক ব্যবধান রয়েছে বলে মনে হয়। স্টেকহোল্ডারদের প্রতি কয়েক দিন অর্ধ-সম্পন্ন কোডে প্রোটোটাইপগুলি দেখতে হবে। এটি আপনাকে আগাছা থেকে অনেক দূরে beforeোকার আগে প্রতিক্রিয়া পেতে দেয়।


2

যদি আপনার কাছে অসম্পূর্ণ বলে মনে হচ্ছে এমন কোনও গল্পের অনুমানের জন্য জিজ্ঞাসা করা হয়, তবে এটি জানিয়ে দিন যে গল্পটি সম্পর্কে আপনার কাছে প্রশ্ন রয়েছে এবং এই প্রশ্নগুলির উত্তর দেওয়ার আগে আপনি কোনও সঠিক অনুমান দিতে পারবেন না।

তারপরে, আপনার প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করুন এবং উত্তরগুলি গল্পের অংশ হয়ে গেছে তা নিশ্চিত করুন।

যদি আপনার প্রশ্নের উত্তর (সমস্ত) উত্তর না দেওয়া সত্ত্বেও আপনি যদি কোনও অনুমান দিতে বাধ্য হন তবে আপনি কোনও প্রাক্কলন দিতে অস্বীকার করতে বা পরিষ্কারভাবে ইঙ্গিত করতে পারেন যে আপনি আপনার অনুমানের বাকী ফাঁকাগুলির জন্য সবচেয়ে খারাপ সম্ভাব্য ফলাফলগুলি ধরে নিচ্ছেন (যা কোনটি সম্ভবত আপনার অনুমানকে একটি উচ্চ আউটলেট করে দেবে)।


1

আপনি যা করেন তা বিকাশের একটি চটজলদি উপায় নয়। পরিবর্তে, আপনি নিম্ন মানের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে কাজ করছেন। এটি মিথ্যা যে বিকাশের একটি চটজলদি প্রয়োজনীয়তা নির্দিষ্ট করে না।

পরিবর্তে, তাদের প্রাথমিকভাবে যতটা সম্ভব সুনির্দিষ্ট করা দরকার এবং প্রয়োজনে পরে পরিবর্তন করা উচিত। তারপরে আপনি আপনার কাজের অংশগুলিতে বিভক্ত করবেন এবং পুনরাবৃত্তিতে প্রয়োগ করবেন। প্রতিটি পুনরাবৃত্তির পরে, আপনার কিছু শেষ হয়েছে।

জলপ্রপাত বিকাশের পার্থক্য, জলপ্রপাতের বিকাশে, সবকিছু প্রাথমিক প্রয়োজনীয়তার সাথে প্রয়োগ করা হয়, এবং শেষে পরিবর্তন হয়।


0

এটির মতো শোনাচ্ছে যে ব্যবহারকারীদের গল্প তৈরির মাধ্যমে বিকাশকারী সম্পূর্ণরূপে সরানো হয়েছে। আপনি কী কেবল বিশদ বিবরণের মতো এগুলি পড়তে এবং প্রথমবার এটি তৈরি করতে সক্ষম হবেন বলে আশা করেন? যদি আপনি এটি করতে পারতেন তবে আপনার এক্সপি বা অন্য কোনও চতুর পদ্ধতি প্রয়োজন হবে না।

গল্পটি খুব অস্পষ্ট হলে কারও প্রশ্ন করা উচিত। স্বীকৃতি পরীক্ষা কোথায় ঘটে?

ব্যবহারকারী গল্পগুলি পরিবর্তন বোঝানো হয়। আপনার এটি মোকাবেলা করা প্রয়োজন।


0

যদিও একজন বিকাশকারী একটি গল্প / বিস্তারিত প্রয়োজনীয়তা লিখতে পারে তবে আমি এটিতে ভাল যারা অনেকেই দেখিনি। আমরা ইস্যুগুলি উল্লেখ করতে ভাল, আরও ভাল প্রবাহের পরামর্শ দিচ্ছি তবে ইতিমধ্যে ভাল লিখিত ক্ষেত্রে ইনপুট হিসাবে।

নতুন এবং বিদ্যমান পণ্যগুলিতে কাজ করেছেন এবং উভয়ের ক্ষেত্রেই এমন ঘটনা ঘটেছে যেখানে প্রয়োজনীয়তাগুলি মাত্র ৫ টি লাইন এবং আমাদের শূন্যস্থান পূরণ এবং একটি 'বোঝাপড়া' বা আরও বিস্তৃত নথি তৈরি করার আশা করা হয়েছিল।

প্রকল্পগুলি আরও ভাল স্থানান্তরিত হয়েছিল তখন আমাদের নিজস্ব পেশাদার পরিষেবাদি ব্যক্তি ছিল যারা এটিকে সাহায্য করেছিল (বা কোনও ক্ষেত্রে উপলব্ধ কোনও ভিপি উপস্থিত ছিলেন না কারণ সেখানে অন্য কেউ উপলব্ধ ছিল না)। যেভাবেই এর সময় অপচয় করার বিকাশ হয় (যদি না কোনও প্রতিক্রিয়া ফিরে না আসে এবং সময়সীমা পরিবর্তন না হয়)। সুতরাং আমার পরামর্শ: আরও বিশদ জিজ্ঞাসা করুন, আরও সরবরাহ করুন, আপনার অনুমান এবং ডকুমেন্টেশনের সময়সীমাবদ্ধ প্রতিক্রিয়ার জন্য জিজ্ঞাসা করুন এবং উল্লেখ করুন যে এক্স-তারিখের মধ্যে আপনি এই তথ্য না পেলে পুনরায় কাজ এবং বিলম্ব হবে এমন একটি ঝুঁকি রয়েছে।


0

বিকাশ পদ্ধতিটি নির্বিশেষে, আপনি প্রয়োজনীয়তা সংজ্ঞায়িত করতে যা ব্যবহার করছেন তা যদি বিকাশকারীকে অনুমান করে তোলে তবে এটি ব্যবসায়ের দিকে ফিরে যেতে হবে। আমি কী উত্তর পছন্দ করবো তা সম্পর্কে আমার প্রায়শই ভাল ধারণা থাকে তাই আমি জিনিসগুলিকে এইভাবে পিছনে ফেলে:

এক্সওয়াইজেড আমার কাছে অস্পষ্ট। এর অর্থ কি এবিসি? নাকি আমি কিছু মিস করছি? (ধরুন এক্সওয়াইজেড হ'ল প্রয়োজনীয়তা, ধরে নিন এবিসি হ'ল ধারণাটি আমি বিকাশকারী হিসাবে করতে চাই)

আপনার পূর্বাবস্থায় ফিরে যাওয়ার চেয়ে খারাপ অনুমান করার আগে জিনিসগুলি পরিষ্কার হয়ে উঠতে অনেক কম সময় লাগে। বিকাশকারীরা যারা নিশ্চিত হন না যে প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে অনুমান করে যে তাদের অনুমানটি সঠিক তা খারাপ বিকাশকারী হয়ে থাকে এবং তারা তাদের সংস্থাকে প্রচুর অর্থ ব্যয় করে। যদি কোনও খারাপ পরিচালক আপনাকে জিনিসগুলি লাথি মারতে না দেয়, তবে সময় এবং অর্থের দিক থেকে এটি কতটা ব্যয়বহুল হয় তা ভুল করে বোঝান। যদি তিনি এখনও জেদ করেন, তবে তিনি যা বলছেন তাই করুন এবং এটি যখন ইউএটি ব্যর্থ হয়, পরের বার যখন আপনি কোনও জিনিসকে লাথি মারতে চান, তখন তাকে স্মরণ করিয়ে দিন যে তিনি আপনাকে কখনই ছাড়তে দিতেন না cost তিনি এখনও যদি কান না পান তবে আরও ভাল বস খুঁজে পাবেন।

জিনিসগুলি লাথি মেরে ফেলার অন্য মানটি হ'ল, ধীরে ধীরে, ব্যবসায়টি আপনার প্রয়োজনীয় জিনিসগুলি শিখবে এবং আপনাকে আরও ভাল প্রয়োজনীয়তা দেবে।


0

একজন বিকাশকারী হিসাবে,

আমার ব্যবহারকারীর গল্পের বিশদগুলি পুরোপুরি বুঝতে হবে,

যাতে আমি আত্মবিশ্বাসের সাথে এটি অনুমান এবং বাস্তবায়ন করতে পারি।

অন্য কথায়, আপনি গল্পটির সুনির্দিষ্ট বিবরণ না বোঝা পর্যন্ত আপনাকে অবশ্যই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে হবে। এটি পুনরাবৃত্তি পরিকল্পনায় করা হয় এবং সিদ্ধান্ত পয়েন্ট হিসাবে কাজ করে: আপনি যদি এটি অনুমান করতে না পারেন তবে আপনি এটি তৈরি করতে পারবেন না।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.