ঘরে বসে সমস্ত কিছু লেখার পক্ষে কতটা সাধারণ বিষয়? [বন্ধ]


53

সাম্প্রতিক একটি সাক্ষাত্কারে আমি সাক্ষাত্কারকারীদের জিজ্ঞাসা করেছি "আপনি কীভাবে নতুন প্রযুক্তি এবং গ্রন্থাগারগুলির মূল্যায়ন (যেমন সিগন্যালআর) এবং সেগুলি ব্যবহারে আনতে চান?" তারা বলেছিল যে তারা তা করে না, পরিবর্তে তারা নিজেরাই সবকিছু লেখায় যাতে অন্য কারও উপর নির্ভর করতে না হয়।

সংস্থাটি সরকার বা প্রতিরক্ষা ঠিকাদারদের জন্য বা কোনও সুরক্ষা-সমালোচনামূলক প্রকল্প বা এর মতো কোনও কিছুর জন্য কাজ করে না। এগুলি কেবলমাত্র আপনার গড়, মাঝারি আকারের সফটওয়্যার বিকাশকারী সংস্থা।

আমার প্রশ্ন: টিমরা নিজেরাই সব কিছু লেখার পক্ষে কতটা সাধারণ? আমি যে দলগুলি দ্বারা উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত?

সম্পাদনা করুন - বেশিরভাগ প্রতিটি প্রতিক্রিয়া বলেছে যে এটি উদ্বেগের বিষয় something দ্বিতীয় সাক্ষাত্কারটি কি বাড়ির সমস্ত লেখার বিষয়ে তাদের অবস্থান পরিষ্কার / পুনরাবৃত্তি করতে বলার উপযুক্ত সময় হবে?


58
বিশাল লাল পতাকা। শান্তভাবে দূরে চলে যান এবং কোনও হঠাৎ পদক্ষেপ না।
টিডামার্স 19

16
লোকেরা যেমন বলেছে ততটা হাস্যকর বলে আমি মনে করি না ... সাম্প্রতিককালে আমি নতুন কাঠামোর সংস্করণগুলির জন্য পরিত্যক্ত গ্রন্থাগারগুলি স্থির করে দেওয়ার জন্য অবিশ্বাস্য পরিমাণ সময় নষ্ট করেছি, নথিভুক্ত ছিল না এমন গুরুতর ব্রেকিং লাইব্রেরির নতুন সংস্করণ এবং এমনকি বিশাল ব্যবধানও রয়েছে jQuery এর মতো উল্লেখযোগ্য ফ্রেমওয়ার্কগুলিতে যা তাদের উদ্দেশ্যে উপযুক্ত নয়। লোকেরা তৃতীয় অংশের উপাদানগুলি বিশাল রক্ষণাবেক্ষণের ওভারহেড যুক্ত করবে এবং প্রায়শই অবিস্মরণীয় স্প্যাগেটি নির্ভরতা নরকের একটি পাইকের সাথে শেষ করবে কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার পক্ষে যথেষ্ট প্রচেষ্টা করা যায় না।
ড্যানি টুপেনি

4
নিউগেট দুর্দান্ত, তবে এটি করা এত সহজ করে তোলে। আমি সম্প্রতি নুগেট থেকে কিছু তুচ্ছ সাহায্যকারী লাইব্রেরি ইনস্টল করেছি এবং এটি ক্যাসল এবং অন্যান্য প্রকারের বিকাশযুক্ত শৃঙ্খলে টানছে। নিশ্চিত; একান্ত নিষেধাজ্ঞটি অদ্ভুত, তবে প্রতিটি দেব এবং তার কুকুরটিকে এলোমেলোভাবে সত্য চিন্তা না করে জিনিস টেনে আনার অনুমতি দেওয়ার চেয়ে মূর্খতা আর কিছু নয়।
ড্যানি টুপেনি

13
সবকিছু? এতে কি তাদের নিজস্ব ব্রাউজার, অপারেটিং সিস্টেম এবং সংকলক অন্তর্ভুক্ত রয়েছে? অন্যথায় তারা কেবল নিজেকে বিভ্রান্ত করছে।
মুহাম্মদ আলকারৌরি

4
অবশ্যই এটি লোকেদের মতো হাস্যকর। সত্য যে- ক) কাজের জন্য ভুল লাইব্রেরি চয়ন করা সম্ভব এবং খ) এমন পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে কোনও তৃতীয় পক্ষের গ্রন্থাগার আপনার বাড়ির অভ্যন্তরের চেয়ে আপনার চাহিদা পূরণ করতে পারে না: এর অর্থ এই নয় যে তৃতীয় পক্ষকে কখনও ব্যবহার না করার কম্বল নীতি নয় গ্রন্থাগারগুলি সঠিক।
ব্যবহারকারী16764

উত্তর:


76

তৃতীয় পক্ষের লাইব্রেরি কখনও ব্যবহার না করার একটি মনোভাব হতাশাব্যঞ্জক। নিজের লেখা সমস্ত কিছু আপনার কোম্পানির সময়ের একটি ভয়ঙ্কর ব্যবহার, যদি না কোথাও ব্যবসায়ের প্রয়োজনীয়তা থাকে যে কোডবেসের প্রতিটি লাইন সংস্থার একজন কর্মচারী লিখেছিলেন - তবে এটি একটি অস্বাভাবিক পরিস্থিতি, বিশেষত বেসরকারী সেক্টরের মতো প্রতিষ্ঠানের মতো আপনি বর্ণনা করেছেন

আরও যুক্তিযুক্ত এবং পুঙ্খানুপুঙ্খ উত্তর হতে পারে যে তারা কেবল তৃতীয় পক্ষের লাইব্রেরি ব্যবহার করবে যা:

  • কোডের প্রয়োজনগুলি পূরণ করুন তারা অন্যথায় নিজেরাই লিখবে
  • কোম্পানির ব্যবসায়ের মডেলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কোনও লাইসেন্সের অধীনে উপলব্ধ ছিল
  • অন্তর্ভুক্ত পরীক্ষা
  • একটি কোড পর্যালোচনা পাস করেছেন

যদি এই মানদণ্ডগুলি পূরণ করা হয় (এবং আমার অভিজ্ঞতায় কোড পর্যালোচনা বিশেষত ভাল পরীক্ষাগুলির উপস্থিতিতে খুব নমনীয় হয়), আপনি আর "কারও উপর নির্ভর করবেন না" - আপনি বিদ্যমান, উপলভ্য এবং সর্বোপরি দৃ rob়তার উপর নির্ভর করছেন কোড।

কোডটি যদি ওপেন সোর্স হয় তবে সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে তৃতীয় পক্ষের লাইব্রেরিটি অবিস্মরণীয় হয়ে যায়। কিন্তু কে ভাবে? পরীক্ষাগুলি প্রমাণ করে যে গ্রন্থাগারটি আপনার প্রয়োজনের জন্য উপযুক্ত!

তদ্ব্যতীত, তৃতীয় পক্ষের গ্রন্থাগারগুলির প্রতিরোধ তীব্রভাবে অগ্রগতির উত্পাদনশীলতায় বাধা দেয়। ধরা যাক যে সংস্থাটি ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলি লিখছিল এবং jQuery ব্যবহার করতে অস্বীকার করেছিল, তাই পরিবর্তে DOM হেরফেরটি সহজ করার জন্য তাদের নিজস্ব বিকল্প ক্রস-ব্রাউজার লাইব্রেরি লিখেছিল। নিকট-সুনির্দিষ্টতার সাথে আমরা ধরে নিতে পারি যে তাদের বাস্তবায়ন:

  • ইতিমধ্যে jQuery এর সাথে পরিচিত বিকাশকারীদের কাছে একটি বিদেশী API থাকবে
  • JQuery হিসাবে ভাল ডকুমেন্টেড হবে না
  • লাইব্রেরি ব্যবহার করে সমস্যার মুখোমুখি হওয়ার সাথে সম্পর্কিত গুগলের ফলাফলগুলি হবে না
  • JQuery এর মতো ফিল্ড-পরীক্ষিত হবে না

এই সমস্ত পয়েন্টগুলি প্রোগ্রামার উত্পাদনশীলতার ক্ষেত্রে প্রধান বাধা। একটি ব্যবসায় কীভাবে এর মতো উত্পাদনশীলতা ছেড়ে দিতে পারে?


দ্বিতীয় সাক্ষাত্কারটি উত্থাপন করা কি এটি উপযুক্ত কিনা তা জানতে আপনি আপনার প্রশ্ন আপডেট করেছেন। এটা একেবারে হয়।

হতে পারে আপনি প্রথম সাক্ষাত্কারে আপনার ইন্টারভিউয়ারের উত্তরটির ভুল ব্যাখ্যা করেছিলেন, বা হতে পারে সাক্ষাত্কারকারীর ঠিক ভুলভাবে কোম্পানির অবস্থান ব্যাখ্যা করেছেন এবং একটি নতুন সাক্ষাত্কারকারী এটি পরিষ্কার করতে পারে।

আপনি যদি ব্যাখ্যা করেন যে আপনি বাহ্যিক গ্রন্থাগারগুলির বিষয়ে তাদের অবস্থান সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হন তবে কমপক্ষে দুটি সম্ভাব্য ফলাফল রয়েছে:

  • এগুলি পরিবর্তনের জন্য উন্মুক্ত, এবং তাদের প্রক্রিয়া সম্পর্কে আপনার উদ্বেগ আপনাকে অন্য কয়েকটি প্রার্থীর চেয়ে ভাল দেখায়।
  • এগুলি পরিবর্তনের জন্য উন্মুক্ত নয় এবং তারা আপনাকে "যে ধরণের বিকাশকারী আমরা ভাড়া নিতে চাই না" বলে ভাবেন। কিছু যায় আসে না, আপনি যেভাবেই কাজ করতে চান সেই ধরণের জায়গা নয়।

1
+1 তবে আমি মনে করি আপনি বেসরকারী খাতকে বোঝাতে চেয়েছেন , সরকারী ক্ষেত্র নয়।
মার্কজে

6
"কোডটি যদি ওপেন সোর্স হয় তবে সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে তৃতীয় পক্ষের লাইব্রেরিটি অনিচ্ছাকৃত হয়ে পড়ে But তবে কে পাত্তা দেয়? পরীক্ষাগুলি প্রমাণ করে যে গ্রন্থাগারটি আপনার প্রয়োজনের জন্য উপযুক্ত!" আপনার কাছে সোর্স কোডও রয়েছে, যা আপনাকে এখন যা ব্যবহার করছে তা রাখার এবং ভবিষ্যতের যে কোনও প্রয়োজন মেটাতে এটি আপডেট করতে সক্ষম হতে পজিশনে রাখে। (হ্যাঁ, "এলিয়েন" কোড বেসে অভ্যস্ত হতে সময় লাগে, তবে এটি আপনার নিজের ঘূর্ণায়মান হয়))
সিভিএন

34

এটি অবিশ্বাস্যভাবে আপত্তিজনক বলে মনে হচ্ছে। আমি এমন দোকানে কাজ করেছি যেগুলি হাইবারনেটের মতো স্ট্যান্ডার্ড ওপেন-সোর্স লাইব্রেরিগুলি এড়িয়ে যাওয়ার এবং কিছু "সমালোচনামূলক" অনুপস্থিত বৈশিষ্ট্যের কারণে তাদের নিজস্ব রোল করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। শেষ পর্যন্ত সফ্টওয়্যারটি নির্মাণ এবং রক্ষণাবেক্ষণের জন্য অবিশ্বাস্যভাবে ব্যয়বহুল ছিল। অবশ্যই ইন-হাউস লাইব্রেরির ব্যয় চূড়ান্তভাবে অবমূল্যায়ন করা হয়েছিল। এবং ইন-হাউস লাইব্রেরিটি লেখার সময়, স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরিগুলি দ্রুত বাড়িয়ে নিয়েছিল এবং ইন-হাউস লাইব্রেরিতে পাওয়া যায় নি এমন নতুন বৈশিষ্ট্য যুক্ত করেছিল। শেষ পর্যন্ত, সেই স্থানে স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরি ব্যবহার করে এক ঘন্টা সময় লাগবে তার জন্য দুই দিন সময় লেগেছিল। এবং এটি বিকাশকারীদের কেরিয়ারের পক্ষে খারাপ ছিল, যেমন বিশ্ব তাদের পাশ কাটিয়ে চলেছে। আমি এমন একটি দোকান এড়াতে হবে। আমি বিতরণ করতে পছন্দ করি এবং পুনরায় ব্যবহার করার সময় পুনরায় লেখার ধৈর্য আমার নেই।


2
যেহেতু বিকাশকারীদের আর অন্যান্য কাজের জন্য প্রাসঙ্গিক দক্ষতা ছিল না, প্রস্থায়ী দলের সদস্যদের বিদায় নেওয়ার জন্য দলটির সদস্যদের প্রতিস্থাপন না করেই অর্থের সাশ্রয় হয়েছিল! # স্ট্রাটজি
মাইকেল পাউলুকোনিস

@ মিশেল: ঘরে বসে ফ্রেমওয়ার্ক তৈরির মূল সিদ্ধান্তের জন্য উপস্থিত লোকেরা কেবল তাদের ধরে রাখতে পেরেছিল। নতুন ভাড়া প্রায় এক বছর পরে চলে যাওয়ার ঝোঁক।
কেভিন কেল


+1 যদি অনুপস্থিত বৈশিষ্ট্যটি সত্যই, সত্যই, অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ: ওপেন-সোর্স লাইব্রেরিটি সংশোধন করুন এবং প্রধান উত্সটিতে বৈশিষ্ট্যটির অবদান রাখুন। দুর্দান্ত ব্যবসায়ের মান প্রদান করে, সবাইকে ভাল বোধ করে এবং এটি প্রত্যেকের সিভিগুলির জন্য দুর্দান্ত কারণ তারা এখন একটি মুক্ত-উত্সের অবদান রেখেছে।
MarkJ

@ মারকজে: তবে যদি এই পরিবর্তনটি প্রত্যাখ্যান করা হয় তবে কারও কাছে আঘাতের অহংকার থাকবে।
কেভিন cline

20

দোকানে নোট ইনভেন্ডেড হিয়ার নামে একটি রোগ রয়েছে । ঘটনাস্থলে সাক্ষাত্কারটি বন্ধ করে দেওয়া এবং তাত্ক্ষণিকভাবে চলে যাওয়াই ভাল কারণ। এটি কেবল একটি শীর্ষ-ডাউন ঘর পরিষ্কারের মাধ্যমে নিরাময় করা সম্ভব যা হওয়ার খুব কমই সম্ভাবনা।

আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, দুঃখজনকভাবে আপনি যা ভাবেন তার থেকে অনেক বেশি সাধারণ এবং এটি অবশ্যই উদ্বিগ্ন হওয়ার কারণ।


15

হ্যাঁ, অবশ্যই উদ্বিগ্ন! অহংকার এবং (কঠোর হতে দুঃখিত) বোকামির reeks। অর্ধ মস্তিষ্কযুক্ত যে কোনও প্রোগ্রামার নিজে নিজে লেখার পরিবর্তে সিগন্যালআরের মতো লাইব্রেরি ব্যবহার করবেন। ইতিমধ্যে সমাধান হওয়া কোনও সমস্যা সমাধানের জন্য আপনার সময় নষ্ট করার পক্ষে একেবারেই অর্থ নেই। আমি সম্ভবত প্রথমে আরও তথ্য সন্ধান করার চেষ্টা করব - তারা আপনাকে ভুল বুঝে থাকতে পারে (সাক্ষাত্কার শেষ হলেও সমস্যা হতে পারে!)


11

আমার বেশ কয়েকজন বন্ধু রয়েছে যারা দু'জনের (সংক্ষেপে) এখানে আবিষ্কার হয়নি এমন সিন্ড্রোম সহ সফটওয়্যার হাউসে কাজ করেছেন । সুতরাং মানসিকতা বাইরে আছে।

তারা দু'জনেই যে পর্যবেক্ষণ করেছিলেন তা ছিল উন্নয়নের দলগুলিতে যে সংস্কৃতিটি উত্সাহিত করেছিল তার চারপাশে। তারা উভয়ই এমন লোকদের সাথে কাজ করা শেষ করেছিলেন যারা সফ্টওয়্যার বিকাশের বিষয়ে তাদের দৃষ্টিভঙ্গির দিক থেকে বেশ অন্তর্নিহিত ছিলেন এবং এমন লোকেরা যারা সত্যই নতুন জিনিস শিখতে এবং মানের দিকে এগিয়ে যেতে বাধ্য হন নি। আপনার ক্যারিয়ারে আপনি যে পর্যায়ে আছেন তা নির্বিশেষে আপনি সর্বদা এমন কোথাও কাজ করতে চান যেখানে আপনি আপনার সমবয়সীদের কাছ থেকে নতুন জিনিস শেখার সুযোগ পাবেন stand এই ধরণের পরিবেশটি সাধারণত এমন জায়গাগুলিতে পাওয়া যায় না যা সমস্ত কিছু নিজেরাই রোল করতে চায়।


আমার পূর্ববর্তী নিয়োগকর্তা থেকে আমি এগিয়ে যাওয়ার মূল কারণগুলির মধ্যে একটি +1!
অ্যান্টনি স্কট

5

আমি যেখানে থাকি তা সাধারণ নয় এবং সহকর্মী হলেও আমি অনেক সংস্থাকে জানি। আমি এটিকে আমার কাছ থেকে তাত্ক্ষণিকভাবে "ধন্যবাদ না" বলতে বলব go

আমি ইতিমধ্যে তৈরি ভাল পয়েন্টগুলি পুনরায় সাজিয়ে তুলব না, তবে আমি একটি জিনিস যুক্ত করব।

তারা সবেমাত্র ভাড়া নেওয়া আরও অনেক কঠিন করে তুলেছে।

  • সমস্ত নতুন ভাড়াতে সফ্টওয়্যার / ডোমেনের মূল অংশের চেয়ে একটি আরও বেশি স্টিপার লার্নিং বক্ররেখা থাকে
  • সেরা প্রার্থীরা তাদের দক্ষতা অব্যক্ত হয়ে উঠতে চান না বলে তাদের ছাড় দেওয়া হবে।
  • লোকেরা তাদের প্রিয় সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করা কতটা খারাপ হচ্ছে তা বুঝতে পেরে তারা প্রায় বেশি দিন অবস্থান করবে না এবং কর্মীদের টার্নওভার ব্যয়বহুল

এখন অবশ্যই এমন লোক থাকবে যারা চ্যালেঞ্জ পছন্দ করে তবে আমি মনে করি তারা সংখ্যালঘুতে থাকবে।

এবং সমানভাবে, কিছু সংস্থা থাকবে যারা "ইন্টারনেট স্কেল", অ্যামাজন, ফেসবুক ইত্যাদিতে পরিচালনা করে, যেখানে তাদের উন্মাদ কাস্টম চাহিদা রয়েছে, তবে আবার এগুলি সংখ্যালঘুতে রয়েছে।


4

আমি মনে করি না যে কোনও সফ্টওয়্যার সংস্থা আজ তৃতীয় পক্ষ এবং / অথবা ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার এর উপর নির্ভর না করে বেঁচে থাকতে পারে, এবং প্রতিযোগিতামূলক থাকার জন্য অবশ্যই তাদের সক্রিয়ভাবে নতুন প্রযুক্তির সন্ধান করা প্রয়োজন। তবে এটির বিষয়ে কমপক্ষে বরং একটি রক্ষণাত্মক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করার জন্য বেশিরভাগ কারণ রয়েছে।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি সফ্টওয়্যারটি বিক্রয় করেন এবং 24/7 সমর্থন সরবরাহ করার দাবি করেন এবং আপনার সফ্টওয়্যারটি সঠিকভাবে পরিচালনার জন্য আইনত দায়বদ্ধ হন তবে আপনার যদি সমস্যা হয় তবে কী হতে চলেছে সে সম্পর্কে আপনার একটি সুনির্দিষ্ট ধারণা থাকা দরকার সফ্টওয়্যার ইন, বলুন, এমন একটি কারখানা যেখানে 1 ঘন্টা উত্পাদন ডাউনটাইমের জন্য কয়েক মিলিয়ন ডলার ব্যয় হতে পারে এবং তারপরে আপনি যে ওপেন সোর্স লাইব্রেরিতে ব্যবহার করছিলেন তার মধ্যে একটি গুরুতর বাগ ঘটবে। বিশ্বাস করুন, আপনি প্রশ্নে থাকা সফ্টওয়্যারটির খুব পুঙ্খানুপুঙ্খ মূল্যায়ন করবেন।

আপনি এই দৃশ্যটি যা লিখেছেন তা থেকে যদিও বিষয়টি মনে হয় নি।


4

আপনি যদি একটি নির্দিষ্ট আকারের প্রযুক্তি ভিত্তিক সংস্থা হন, তবে মনে হয় আপনি নিজের প্রযুক্তিটি আরও বেশি করে বিকাশ করবেন, উদাহরণস্বরূপ: গুগল যদি তাদের সফ্টওয়্যার না খোলেন তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই উন্মুক্ত সোর্সিংয়ের ক্ষেত্রে যদি না হয় তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই এটি বিকশিত হয় g এটিকে শিল্পের মান হিসাবে গড়ে তোলার সাধনায়।

ছোট সংস্থাগুলির পক্ষে এটি একটি সম্পূর্ণ সময় অপচয় হিসাবে মনে হবে যখন তারা নিজের ব্যবসায়ের যুক্তি দিয়ে কোনও নির্দিষ্ট পণ্য পাঠানোর চেষ্টা করছে এবং আমার অভিজ্ঞতায় আমি দেখিনি যে ছোট-মাঝারি আকারের সংস্থাগুলি এটি করে।

যখন আপনি ভারী-বিশেষায়িত কোড বেসের বিষয়ে কথা বলছেন তখন এটি আরও জটিল হয়ে উঠবে, উদাহরণস্বরূপ: এনক্রিপশন অ্যালগরিদম - কিছু লোকেরা কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে একটি প্রাথমিক বোধগম্যতা রয়েছে, তবে আসলে কোনও সমাধান কার্যকর করার জটিল জটিল অংশগুলি নিজেকে পায়ে গুলি করার মতো মনে হবে would আপনি যদি কোনও ক্রিপ্টোগ্রাফার ভাড়া না করেন যা এই ধরণের জিনিসগুলিতে বিশেষজ্ঞ।

কিছু সংস্থাগুলি আপনার নিজস্ব ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলি তৈরি করতে স্বাধীনতাকে অনুমতি দেয়, যা আরও উপযুক্ত বলে মনে হয়।

আমি ব্যক্তিগতভাবে এই জাতীয় সংস্কৃতি নিয়ে কোনও জায়গায় যাব না।


1

আপনি যা পেয়েছেন তা হ'ল দ্বিতীয় সাক্ষাত্কারে যাওয়ার এবং তাদের কিছু কঠিন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার সত্যিই ভাল সুযোগ। আমি জানি না সংস্থাটি কী করে তাই এটি কেন অদ্ভুত পছন্দ বলে তা বলা মুশকিল। গুগলের তৃতীয় পক্ষের লাইব্রেরি ব্যবহারের বিষয়ে আপনি @ ড্যানিয়েল প্রাইডেনের মন্তব্যটি ব্যবহার করতে পারেন।

আপনি যে কোনও সফ্টওয়্যার ব্যবহার করেন না কেন তা ঘরে বসে হোক বা তৃতীয় পক্ষের হোক সেগুলির সুবিধা এবং অসুবিধা রয়েছে। কোনও সরঞ্জাম ব্যবহার না করা কারণ এটি ঘরে বসে নেই, যদিও এটি কাজের সেরা সরঞ্জামটি একটি নির্দিষ্ট বদ্ধ মানসিকতা দেখায় এবং এটি উদ্ভাবন এবং সৃজনশীলতাকে কখনও উত্সাহিত করে না।

সম্ভবত যদিও, সম্ভবত সম্ভবত, আপনি সেই ব্যক্তিত্বটি পরিবর্তনটি প্রবর্তন করছেন। সবকিছু সাথে সৌভাগ্য কামনা করছি.


-3

অবশ্যই আপনার দূরে চলে যাওয়া উচিত। আমি এখানে এটি উল্লেখ করে দেখিনি, তবে চাকরির পাশ করার সবচেয়ে বড় কারণ হ'ল আপনি হস্তান্তরযোগ্য দক্ষতা অর্জন করতে পারবেন না।

আপনার পরবর্তী সাক্ষাত্কারে কল্পনা করুন যখন তারা জিজ্ঞাসা করেন আপনি কোন প্রযুক্তি নিয়ে কাজ করেছেন এবং আপনি কেবল খালি হাড়ের সি ++ উল্লেখ করতে পারেন .. এটি স্নাতক স্তরের মতো শোনাচ্ছে


"আমি তা এখানে উল্লেখ দেখা যায় না" - আপনি এ উদাহরণস্বরূপ, অন্যান্য উত্তর তাকান হয়নি এই এক ?
gnat

3
দক্ষতা অর্জন করতে পারবেন না? তাত্পর্যপূর্ণ। যদি আপনি প্রোগ্রামিংকে লেগো ব্লকগুলির সাথে খেলতে, উপাদানগুলি একসাথে স্ট্যাক করে দেখেন তবেই এটি সত্য। আপনার যদি কোনও লাইব্রেরি 'পুনরায় উদ্ভাবন' করতে হয় তবে আপনি একটি নির্দিষ্ট বিষয় সম্পর্কে একটি ভয়াবহ কিছু শিখতে চলেছেন।
গ্র্যান্ডমাস্টারবি

@ গ্র্যান্ডমাস্টারবি আপনি সঠিক, আমাকে পরিষ্কার করার অনুমতি দিন - অনেকগুলি স্থান জিজ্ঞাসা করে আপনি কোন সরঞ্জামগুলির সাথে কাজ করেছেন। আপনার প্রার্থীদের অগ্রাহ্য হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি যদি অন্যান্য প্রার্থীরা মাটিতে দৌড়াতে পারে তবে আপনাকে স্ক্র্যাচ থেকে শিখতে হবে।
মার্টিন কনেকনি

-9

বড় সংস্থাগুলি নিজেরাই সবকিছু লেখেন।

এটি নিজে লেখার বিভিন্ন সুবিধা রয়েছে:

  1. আপনি নিজেই এই সফ্টওয়্যারটির মালিক হওয়ার গ্যারান্টিযুক্ত
  2. আপনি যে পরিমাণ কাজের পরিমাণ তৈরি করেছেন তা আপনি সঠিকভাবে গণনা করতে পারেন
  3. আপনার পদক্ষেপগুলি পুনরাবৃত্তি করা সম্ভব হবে পরের বারের libs পাওয়া না গেলেও
  4. এটি আপনার প্রয়োজনীয় ফোসকে হ্রাস করে
  5. অন্যরা ইতিমধ্যে যা করেছে তা আপনি পুনরাবৃত্তি করছেন না
  6. এটি বজায় রাখার জন্য পর্যাপ্ত লোকের গ্যারান্টিযুক্ত আপনি
  7. আপনি সফ্টওয়্যার প্রতিটি অংশ পরিবর্তন করতে পারেন
  8. আপনার যে পরিমাণ সংস্থান রয়েছে তার দ্বারা সফ্টওয়্যার আকার সীমাবদ্ধ

আপনি যদি কেউ এলিসের লাইব্রেরি ব্যবহার করেন তবে প্রতিটি পয়েন্ট কীভাবে ভাঙবে তা এখানে:

  1. অন্য কেউ লিব মালিকানাধীন
  2. আপনি জানেন না যে লিব তৈরির ক্ষেত্রে কতটা প্রচেষ্টা চলেছিল
  3. আপনার পরবর্তী সংস্করণের পণ্যটি নতুন প্ল্যাটফর্মে তৈরি করা অসম্ভব কারণ একই লিবস আর উপলব্ধ নেই
  4. প্রয়োজনীয়তা বাস্তবায়নের ক্ষমতা নির্ভর করে বছর আগে এই লিবিটি কার্যকর হয়েছিল কিনা on
  5. অন্য কেউ একই সীমাবদ্ধতা এবং বৈশিষ্ট্যগুলি পেয়ে একই lib ব্যবহার করে
  6. যেহেতু আপনি libs তৈরি করেন নি, আপনার পণ্যগুলিতে সমস্ত সফ্টওয়্যার বজায় রাখার মতো পর্যাপ্ত লোক আপনার নেই
  7. লিবগুলি বাইনারি, অবিচ্ছেদে পরিবর্তনযোগ্য। উত্স উপলভ্য থাকলেও, আপনার প্রচুর পরিমাণে কোডটি সংশোধন করার মতো লোক নেই।
  8. আপনি যে কোডটি তৈরি করেছেন তা বজায় রাখা + লিবগুলি আপনার মূল অনুমানের চেয়ে বড় প্রচেষ্টা

7
এই যুক্তিগুলির যৌক্তিক প্রসারণটি কি আপনার নিজস্ব সংকলক (সম্ভবত আপনার নিজের ভাষার জন্য) লিখতে হবে না, এই সফ্টওয়্যারটি আপনার নিজের ওএসে চালাবেন এবং সম্ভবত আপনার নিজস্ব এইচডাব্লুও তৈরি করবেন না?
টিমডে

4
1: হ্যাঁ এবং আমি এটি ব্যবহারের জন্য কোনও ফি দিতে পারি (ব্যয়কে আলাদা করার জন্য অর্থ ব্যয় না করে)। 2: আমি যদি এটি নির্মাণ না করি তবে আমার কোনও যত্ন নেই। 3: ব্যবসায় প্ল্যাটফর্মে পরিবর্তন ধীর। প্রান্ত কাটিয়া থাকা খুব কমই প্রয়োজন। তবে ভাল সফ্টওয়্যার সহজেই সরানো হয়েছিল। 4: সত্য নয়। আপনি কেবল স্ফীতটি বাহ্যিক থেকে অভ্যন্তরীণে স্থানান্তর করুন। 5: কোন মানে নেই। 6: সত্য নয়। :: সত্য তবে এর অর্থ আপনার প্রকৃত মূল্যবান প্রগামারগুলি (কোনও প্রকল্পের সবচেয়ে ব্যয়বহুল অংশ) অন্য যে কোনও স্থানে রক্ষণাবেক্ষণ করা যেতে পারে এমন কোনও বিষয়ে বাগ ফিক্সিংয়ে রূপান্তর করতে হবে। 8: এটি একটি খারাপ জিনিস।
মার্টিন ইয়র্ক

5
অনেক বড় সংস্থাগুলি প্রায়শই প্রাসঙ্গিক প্রকল্পগুলিতে অবদান / অবদান রাখার জন্য বিভিন্ন ফর্মের (libs সহ) ওপেন সোর্স কোডের ব্যাপক ব্যবহার করে। পয়েন্টগুলি বেশিরভাগ অপ্রাসঙ্গিক বা ভুল।
ম্যাট 18

7
@ টিপি 1: আমি গুগলের জন্য কাজ করি এবং আমি আপনাকে আশ্বস্ত করতে পারি যে গুগল তৃতীয় পক্ষের লাইব্রেরিগুলি যখন আমাদের প্রয়োজনগুলি পূরণ করে তখন খুব বেশি ব্যবহার করে। অনেক সময় গুগলের এমন প্রয়োজনীয়তা থাকে যা অনন্য বা অন্য অনেকগুলি সফ্টওয়্যার সংস্থার থেকে আলাদা স্কেলে থাকে, তাই এক কারণে বা অন্য কোনও গুগল প্রায়শই বাড়ির জিনিসগুলি বিকাশ করে। তবে গুগল প্রচুর পরিমাণে ওপেন-সোর্স লাইব্রেরি এবং / অথবা ওপেন-সোর্স প্রচুর অভ্যন্তরীণ লাইব্রেরিও ব্যবহার করে, তাই সমস্ত কিছু অভ্যন্তরীণ নয় । আপনার বেশিরভাগ পয়েন্ট ওপেন-সোর্স সফ্টওয়্যারটির জন্য আর প্রযোজ্য নয়, যেহেতু উত্স থাকার কারণে আপনি নিশ্চিত হন যে আপনি সর্বদা এটি ডিবাগ করতে এবং প্রয়োজনে এটি ঠিক করতে পারেন।
ড্যানিয়েল প্রাইডেন

5
"না, প্রয়োজনীয়তা যথাযথভাবে প্রয়োগের মাধ্যমে আসে। এটি প্রয়োজনীয়তা জানা হওয়ার আগে যদি এটি তৈরি করা হত তবে সঠিকভাবে সেই সঠিক প্রয়োজনীয়তা প্রয়োগ করতে পারে না।" ক্লু: আপনি যদি মনে করেন যে এই যুক্তিটির কোনও যোগ্যতা রয়েছে তবে আপনি উদ্বেগের বিচ্ছেদ বুঝতে ব্যর্থ হয়েছেন।
ব্যবহারকারী16764
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.