প্রদত্ত শাখার পূর্বাভাস এবং সংকলক অপ্টিমাইজেশনের প্রভাব, কোন কোডটি উচ্চতর পারফরম্যান্স প্রস্তাব করে?
নোট করুন যে bRareExceptionPstream একটি অস্বাভাবিক অবস্থার প্রতিনিধিত্ব করে। এটি যুক্তির সাধারণ পথ নয়।
/* MOST COMMON path must branch around IF clause */
bool SomeFunction(bool bRareExceptionPresent)
{
// abort before function
if(bRareExceptionPresent)
{
return false;
}
.. function primary body ..
return true;
}
/* MOST COMMON path does NOT branch */
bool SomeFunction(bool bRareExceptionPresent)
{
if(!bRareExceptionPresent)
{
.. function primary body ..
}
else
{
return false;
}
return true;
}
9
আমি এখানে একটি অঙ্গ নেভিগেশন যেতে যাচ্ছি এবং বলুন যে কোন পার্থক্য আছে।
—
রবার্ট হার্ভে
এটি সম্ভবত আপনি যে নির্দিষ্ট সিপিইউয়ের জন্য সংকলন করছেন তার উপর নির্ভর করে, কারণ তাদের বিভিন্ন পাইপলাইনের আর্কিটেকচার রয়েছে (বিলম্ব স্লট বনাম কোনও বিলম্বের স্লট নেই)। আপনি এটি সম্পর্কে ভাবতে সময়টি চালানোর সময় সাশ্রয় করা সময়ের চেয়ে সম্ভবত বেশি হবে - প্রথমে প্রোফাইল, তারপরে অনুকূলিত করুন।
এটি প্রায় অকাল মাইক্রো-অপ্টিমাইজেশন।
—
রবার্ট হার্ভে
@ মিশেল ইয়েপ, প্রোফাইলিং হ'ল একমাত্র নির্ভরযোগ্য উপায় হ'ল তার প্ল্যাটফর্মের মধ্যে লক্ষ্য, প্ল্যাটফর্মের কোডটির জন্য কার্য সম্পাদন কী চলছে really তবে, আমি কৌতূহল ছিলাম যে কোনও একটিকে সাধারণত পছন্দ করা হয় কিনা।
—
dyasta
@ রবার্টহারভে: উভয় শর্ত পূরণ হয় এমন ক্ষেত্রে ব্যতীত এটি অকাল মাইক্রো-অপ্টিমাইজেশন : (১) লুপটিকে বিলিয়ন (মিলিয়ন নয়) বার বলা হয়; এবং (2) হাস্যকরভাবে, যখন লুপের বডিটি মেশিন কোডের ক্ষেত্রে ছোট হয়। শর্ত # 2 এর অর্থ হল যে ওভারহেডে ব্যয় করা সময়ের ভগ্নাংশটি দরকারী কাজের জন্য ব্যয় করা সময়ের তুলনায় তুচ্ছ নয় । সুসংবাদটি হ'ল সাধারণত, এমন পরিস্থিতিতে যেখানে উভয় শর্ত পূরণ হয়, সিমডি (ভেক্টরাইজেশন) যা প্রকৃতির শাখাবিহীন, সমস্ত কার্য সম্পাদনের সমস্যাগুলি সমাধান করবে।
—
রাওয়ং