"মুক্ত উত্স" লাইসেন্সগুলি যা স্পষ্টভাবে সামরিক প্রয়োগগুলিকে নিষিদ্ধ করে


34

আমি একজন গবেষক এবং আমার গবেষণায় আমি প্রচুর প্রোগ্রামিং করি। আমি ওপেন সোর্স ধারণার একটি বড় অনুরাগী - বিশেষত গবেষণায়, যেখানে স্বচ্ছতা এবং প্রজননযোগ্যতা ইতিমধ্যে সংস্কৃতির একটি বড় অঙ্গ। আমি সম্প্রদায়কে খুশিভাবে যথাসম্ভব অবদান রাখছি, এবং যে কেউ ব্যবহার করার জন্য আমার কোড প্রকাশ করা এরই একটি অংশ।

যাইহোক, গবেষণায় সর্বদা আপনার উত্পাদিত স্টাফগুলির জন্য কী ব্যবহার করা হবে তা নিয়ে অনিশ্চয়তার একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ রয়েছে। আমি পুরোপুরি বুঝতে পেরেছি যে আমি কোনও ফলাফল বা সিদ্ধান্তের কপিরাইট করতে পারি না - তবে অন্যরা কীভাবে আমার কোড ব্যবহার করে তা রক্ষা করতে পারি এবং আমি নিশ্চিত করতে চাই যে আমি সামরিক অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে উত্পন্ন সফ্টওয়্যার অন্তর্ভুক্ত করার কোনও (আইনী) উপায় নেই।

আমি সাধারণ ওএসএস লাইসেন্সের সংক্ষিপ্ত কয়েকটি এবং আরও কয়েকটি সংক্ষিপ্তসারগুলি পড়েছি, তবে তারা সকলেই কেবল "আমার কোডে অর্থ উপার্জন করবেন?" এই প্রশ্নগুলিতে পুরোপুরি ফোকাস করে বলে মনে হচ্ছে? এবং "আপনি কি আমার প্রোগ্রামটি আপনার প্রোগ্রামের সাথে উপলব্ধ করবেন?" - কোডটি দিয়ে প্রোগ্রামটি আসলে কী করে সে সম্পর্কে কিছুই নয়।

এমন কি কোনও ভাল ওপেন সোর্স লাইসেন্স রয়েছে যা স্পষ্টভাবে সমস্ত ধরণের সামরিক প্রয়োগ নিষিদ্ধ করে?

হালনাগাদ:

ওএসএস কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে আরও কিছু পড়ার পরে, আমি বুঝতে পেরেছি যে সংজ্ঞা অনুসারে আমার চাহিদা পূরণ করে এমন একটি লাইসেন্স ওপেন সোর্স হবে না, যেহেতু ওপেন-সোর্স লাইসেন্সগুলি ক্ষেত্রগুলির সাথে বৈষম্য করতে পারে না। সুতরাং, আমি বরং এমন কোনও লাইসেন্স খুঁজছি যা একটি মুক্ত-উত্সের লাইসেন্সের মতো, সামরিক ব্যবহার নিষিদ্ধ করা বাদে। আমি চাই না যে এই লাইসেন্সটি ইতিমধ্যে বিদ্যমান, রচয়িতা বা কমপক্ষে এমন কেউ দ্বারা পর্যালোচনা করা হোক যিনি আসলে লাইসেন্সিং জানেন, যেহেতু আমি করি না।

এছাড়াও, এটির প্রয়োগ করা কঠিন হবে এমন কয়েকটি মন্তব্যের জবাবে: হ্যাঁ, আমি বুঝতে পেরেছি। তবে আইনী জড়িততার চেয়ে এটি আমার পক্ষে আরও বেশি; যদি আমি এই জাতীয় লাইসেন্স ব্যবহার করি এবং কোনও সামরিক সংস্থা যেভাবেই আমার কোড ব্যবহার করে তবে তারা আইন ভঙ্গ করছে এবং তারা আমার স্পষ্ট নির্দেশ না দেওয়ার পরেও তা করছে। সুতরাং, আমি যে সফটওয়্যারটি লিখেছি সেগুলি সফ্টওয়্যার অন্তর্ভুক্ত করে এমন অ্যাপ্লিকেশনগুলির সাথে তারা যে ক্ষতিকারক জিনিসগুলি করে সেগুলি এখন "আমার সচেতনতার উপর" নেই, যেহেতু তারা আমার কাছ থেকে সফ্টওয়্যারটি চুরি করেছে। (এবং কোথাও আমার নির্বোধ আশা আছে যে তাদের যদি আমার কিছু করা প্রয়োজন হয় তবে আমার লাইসেন্স তাদের আইনীভাবে এটি ব্যবহার করতে নিষেধ করেছে, তারা এমন কোনও এলিস প্রোগ্রাম পাবে যা তাদের একই কাজ করে এবং এটি ব্যবহার করার অনুমতি দেয় governments সরকারগুলি নয় সর্বদা করুন, তবে তাদের সর্বদা আইন মেনে চলা উচিত ...)

এটি একটি নৈতিক সুরক্ষা, তাই বলার অপেক্ষা রাখে না এমন কিছু যা আমি আসলে আদালতে তুলে ধরার প্রত্যাশা করি (যদি আমার মধ্যম কোডটি সিআইএ দ্বারা ব্যবহৃত হয় ...)


11
ঠিক তাই আপনি জানেন, যে কোনও লাইসেন্স যা ব্যবহারে বিধিনিষেধ আরোপ করে তা অবশ্যই ওএসআই বা এফএসএফ অনুমোদনে ব্যর্থ হবে, সুতরাং আপনি এই গোষ্ঠীগুলির কোনও উপযুক্ত লাইসেন্স পাবেন না। এই জাতীয় লাইসেন্স "ওএসআই-এর ওপেন সোর্স সংজ্ঞা মেনে চলে" অর্থে "ওপেন সোর্স" হবে না , যদিও এটি "প্রকাশ্য-উপলভ্য উত্স কোড থাকার" আরও সাধারণ অর্থে "ওপেন সোর্স" হতে পারে।
অ্যাপসিলাররা

4
যদি এটি নৈতিক সুরক্ষা হয় যা আপনি চান তবে একটি সাধারণ লাইসেন্স.txt সহ "এই কোডটি নিরপেক্ষভাবে কোনও সামরিক উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যেতে পারে এবং বিতরণ করা যেতে পারে" with এটি আবরণ করা উচিত। আপনি যদি কোনও উপযুক্ত আইনী পদক্ষেপের সন্ধান করে থাকেন তবে আপনার প্রয়োজন নেই একজন আইনজীবীর প্রয়োজন, না ইন্টারনেট: ডি
মাইক

4
@ মাইক একটি নতুন লাইসেন্স কারুকাজ করার জন্য, একজন আইনজীবির সাথে পরামর্শ করা প্রয়োজন। তবে, বিদ্যমান লাইসেন্স থাকতে পারে যা ইতিমধ্যে বাহ্যিক সংস্থার দ্বারা পরীক্ষা করা হয়েছে যা কাঙ্ক্ষিত মানদণ্ডটি পূরণ করে। সেই লাইসেন্স সন্ধান করা একটি উপযুক্ত প্রশ্ন।
থমাস ওয়ানস

30
"সামরিক ব্যবহার" আসলে কী? আপনি কি কোন সামরিক সংস্থা দ্বারা (মার্কিন সেনাবাহিনী) মানবিক সহায়তা অপারেশন বা হাসপাতালে ব্যবহারের অনুমতি দেবেন? কোনও সামরিক অপারেশনকে সমর্থন করার জন্য একটি অ-সামরিক সংস্থা (বলুন, আইবিএম) ব্যবহার করা কি ঠিক হবে? গেরিলা বাহিনী কি আপনার স্টাফ ব্যবহার করতে পারে? গোয়েন্দা সংস্থাগুলি কি আপনার সামরিক সীমাবদ্ধতার আওতাভুক্ত? যদি কোনও সোয়েটশপ বস (স্পষ্টত অ-সামরিক) আপনার স্টাফগুলি তার কর্মীদের নিরীক্ষণের জন্য ব্যবহার করে তবে কি আপনার বিবেক স্পষ্ট হবে? এবং কেন আপনি কেন মনে করেন যে অন্যভাবে লোকেরা আপনার লেখা এবং দিয়ে দেওয়া কিছু দিয়ে যা করার জন্য দায়বদ্ধ?
কালেব

11
আরও একটি বিষয়: যদি আপনার সফ্টওয়্যারটি দিয়ে অন্য লোকেরা কী করে তার জন্য আপনি যদি নিজেকে দায়বদ্ধ মনে করেন এবং যদি কিছু সেনাবাহিনী নির্দোষ লোকদের উপর ধ্বংসযজ্ঞ চালানোর প্রক্রিয়াতে আপনার সফ্টওয়্যারটি ব্যবহার করে তবে আপনার লাইসেন্সের একটি ছোট্ট রেখাটি বলে যে "আপনি পারবেন না "সত্যই কি আপনাকে আরও ভাল বোধ করবে? আপনি ইতিমধ্যে স্বীকার করেছেন যে আপনি এটি প্রয়োগের আশা করেন না ...
কালেব

উত্তর:


26

এইরকম লাইসেন্স কীভাবে কার্যকর করা যায়?

আপনি কি কোনও সামরিক ব্যবহার নিষিদ্ধ করবেন ? যদি সফ্টওয়্যারটি টায়ারে বায়ুচাপ পরীক্ষা করে, এবং কেউ এটি কোনও সামরিক হামারের উপর ব্যবহারের সিদ্ধান্ত নেয়, এটি কি নিষিদ্ধ ব্যবহার? সামরিক শিল্প কমপ্লেক্সের লোকেরা কি তাদের মাসিক পিকনিকের পরিকল্পনা করতে এটি ব্যবহার করতে পারেন?

যদি সফ্টওয়্যারটি ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের ট্র্যাজেক্টরিগুলিকে উন্নত করে এবং অস্ত্রের উন্নত নির্ভুলতা বেসামরিক লোকদের হত্যা থেকে বাধা দেয় তবে এটি কী গ্রহণযোগ্য ব্যবহার হবে? নাকি কোনও অস্ত্রের ব্যবহার নিষিদ্ধ হবে?

এগুলি আপনাকে নিজের ধরণের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে হবে, যদি আপনি এমন কোনও সফ্টওয়্যার লাইসেন্স করতে চান যা আপনার সংবেদনগুলি পূরণ করে।

তবুও, আমি এটিকে সহজ রাখার চেষ্টা করব। ইয়াহুর ব্যবহারের শর্তাদি তাদের সফ্টওয়্যার ব্যবহার করা উচিত নয় বলে উল্লেখ করে

"পারমাণবিক সুবিধা, জীবন সমর্থন বা অন্যান্য মিশনের সমালোচনামূলক অ্যাপ্লিকেশন পরিচালনা করার জন্য যেখানে মানুষের জীবন বা সম্পত্তি ঝুঁকিতে পড়তে পারে।"

আপনি যদি নিষিদ্ধ তালিকার ব্যবহারের তালিকায় "অস্ত্র" শব্দটি যুক্ত করেন তবে এটি সম্ভবত কোনও ক্লজ হিসাবে ভাল।


2
হ্যাঁ, এটি একটি ভাল ধারা। তবে, একটি পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র কি "পারমাণবিক সুবিধা" এর আওতায় পড়বে? যদি তা হয় তবে আমাকে সেখানে "সামরিক" যুক্ত করতে হতে পারে - আমার গবেষণার ক্ষেত্রটি পারমাণবিক সংমিশ্রণ ...
টমাস আসচান

1
এটি সত্যই আপনার অনুপ্রেরণার উপর নির্ভর করে। কিছু লোক পারমাণবিক শক্তি পছন্দ করে না। আরও ভাল সামরিক সফ্টওয়্যার (উভয় পক্ষের) জীবন বাঁচাতে পারে এবং করতে পারে, কারণ এটি আরও সঠিক অস্ত্র তৈরি করে, তবে আমি সন্দেহ করি যে আপনি এটি গ্রহণযোগ্য ব্যবহার হিসাবে বিবেচনা করছেন।
রবার্ট হার্ভে

14
ওহ, এবং ইয়াহু কোনও নৈতিক বাধ্যবাধকতার বাইরে নয়, তবে এই ধারাটি যুক্ত করেছে, তবে জীবন-সমালোচনামূলক অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য নকশাকৃত সফ্টওয়্যারকে আইন অনুসারে উচ্চতর কঠোরতার প্রয়োজন হয়, এমন কঠোরতা যা ইয়াহু মেনে চলেন না (এবং তা চান না)।
রবার্ট হার্ভে

হ্যাঁ, আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে "লাইফ সাপোর্ট এবং অন্যান্য মিশন সমালোচনামূলক অ্যাপ্লিকেশনগুলি" অন্তর্ভুক্ত করার কারণ ছিল - এটি আমার পক্ষেও উপযুক্ত, তবে যেহেতু আমি সম্ভবত এমআইটি লাইসেন্সের ভিত্তিতে এই ভিত্তি স্থাপন করছি, তাই এখানে একটি বিশাল সমস্ত ক্যাপস বিভাগ রয়েছে। নীচে বলছে "আরে, আমি জানি না এটি কাজ করে কি না You আপনি নিজে এটি পরীক্ষা করে দেখুন, এবং আপনার জিনিসগুলি নষ্ট হয়ে গেলে আমার দিকে চিত্কার করবেন না।" সুতরাং আমি সত্যিই অনুভব করছি না যে আমি জীবন বাঁচানোর বিষয়ে কোনও প্রতিশ্রুতি দিচ্ছি ...
টমাস আসচান

এমআইটি লাইসেন্স থেকে শুরু করে এবং এই উত্তরটি, আমি এটাই নিয়ে এসেছি
টমাস আসচান

9

আমি দেখেছি এই নামক একটি এনক্রিপশন এলগরিদম জন্য স্পষ্টভাবে অ সামরিক লাইসেন্স OCB

2.1 লাইসেন্স। বিভাগ ২.২ এ বর্ণিত বিধিনিষেধ সহ এই লাইসেন্সের শর্তাদি আপনার সম্মতিতে সাপেক্ষে লাইসেন্সার এই মাধ্যমে আপনাকে চিরস্থায়ী, বিশ্বব্যাপী, অ-এক্সক্লুসিভ, অ-হস্তান্তরযোগ্য, নন-সাবসিলেসেবল, অ-চার্জ, রয়্যালটি-মুক্ত, লাইসেন্সবিহীন পেটেন্টস (i) যে কোনও গবেষণা ব্যবহারের জন্য, (ii) কোনও ব্যবসায়িক ব্যবহারের জন্য, এবং (iii) কোনও সফ্টওয়্যার বাস্তবায়নে দাবি করা যে কোনও আবিষ্কার অনুশীলনের জন্য অপরিবর্তনীয় লাইসেন্স।

2.2 সীমাবদ্ধতা

২.২.১ উপরের লাইসেন্স প্রয়োগ হয় না এবং লাইসেন্সধারী পেটেন্টগুলির সামরিক ব্যবহারের জন্য কোনও লাইসেন্স দেওয়া হয় না।

আপনার নিজের কোডটি উল্লেখ করার জন্য আপনাকে এটি সংশোধন করতে সক্ষম হতে হবে এবং আপনি যেভাবে চান তা কভার করা উচিত।


তাদের লাইসেন্সের একটি সংস্করণ রয়েছে যাতে সামরিক ব্যবহারের বর্জন নেই। তারা কেন এটি করেন তা নিশ্চিত নন, তবে সফ্টওয়্যার নির্মাতাদের পক্ষে "দ্বৈত লাইসেন্স" মডেল থাকা অস্বাভাবিক নয় যাতে ব্যবহারকারীরা যে লাইসেন্সটি সবচেয়ে উপযুক্ত তার পছন্দ অনুসারে বেছে নিতে পারে।
রবার্ট হার্ভে

@ রবার্টহারভে - হ্যাঁ, আমিও এতে আশ্চর্য হয়েছি। আমি মনে করি যে "যতক্ষণ এটি ওপেন সোর্স হিসাবে কোনও ব্যবহার আছে", লাইসেন্স, "এটি কোনও সামরিক বা বাণিজ্যিক না হয়ে" এত দীর্ঘ ব্যবহার, এবং "আমার সাথে যোগাযোগ করুন" লাইসেন্স রয়েছে। সুতরাং ওপেন সোর্স মিলিটারি প্রজেক্ট ঠিক আছে, তবে ক্লোজড-সোর্সটি এটি নয়।
ববসন

2
@ সাবসন - আপনার সম্পাদনা আপনার উত্তরটি আরও পরিষ্কার করে দেয়। ধন্যবাদ!

1
@ গ্লেনএইচ 7 - কোনও সমস্যা নয় - এটি অবশ্যই একটি বৈধ পয়েন্ট। আইনজীবী ব্যতীত কোনও উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন করা অবশ্যই একটি খারাপ ধারণা।
ববসন

3

এখানে একটি সূচনা পয়েন্ট । এটি তাদের সফ্টওয়্যারটির "সামরিক ব্যবহার না করার" বিষয়ে কানাডিয়ান মাইন্ড প্রোডাক্ট নীতি। কানাডিয়ান মাইন্ড প্রোডাক্টস রোডি গ্রিনের সংস্থা। রোডি কিছু একেবারে উজ্জ্বল কাজ করেছেন, যা মূলধারার দিকে যথেষ্ট মনোযোগ পায়নি।

সম্পূর্ণ প্রকাশ: ১. রোডি একজন পুরানো বন্ধু, যদিও আমরা ব্যক্তিগতভাবে কখনও দেখা করি নি। ২. আমি এই বিষয়ে তার সাথে একমত নই।

আপনি বেন কুইপার্সের দিকেও নজর দিতে পারেন "আমি কেন সামরিক অর্থায়ন নেব না?"


সিএমপি নীতিমালায় আমার মতো একই লক্ষ্য রয়েছে বলে মনে হয়। সেই ধারাটি আমার লাইসেন্সটিতে কেন রয়েছে তা নিয়ে যদি আমি প্রশ্ন পেতে শুরু করি তবে আমি তাদের রোডির ব্যাখ্যা পড়তে পড়তে পারি কারণ যেহেতু আমার লাইসেন্সটি কীভাবে ব্যাখ্যা করা যায় তা আমার পক্ষে যথেষ্ট পরিমাণে যুক্তিযুক্ত।
টমাস আসচান

1

এই পৃষ্ঠায় লিঙ্কগুলি অনুসরণ করে আমি আপ-টু-ডেট এবং উপলভ্য কিছুই পাই নি, উল্লিখিত সংশোধিত জিপিএল বা পিসোএসএল না। তবে আপনি এখানে পড়তে পারেন । এবং আমি নিশ্চিত হতে পারি না যে কোনও ক্ষতি শব্দটি কীভাবে সংজ্ঞায়িত হয়েছে , যা তাদের মানদণ্ড, আইনী ব্যবস্থায় রয়েছে is

হতে পারে আপনি লেখকদের সাথে যোগাযোগ করতে চান।


0

যে কোনও আদালতে পরীক্ষা হয়েছে এমন উদাহরণ আমি ভাবতে পারি না। তাদেরকে JSON লাইসেন্স রাষ্ট্র এমন কিছু বিষয় যা আপনি যা খুঁজছেন তা পাসে হতে পারে না। মনে রাখবেন যে এটি ওপেন সোর্স হিসাবে বিবেচিত নয়:

সফ্টওয়্যারটি খারাপের জন্য নয়, ভাল হিসাবে ব্যবহার করা হবে।

এমআইটি লাইসেন্সে নিজের বিবৃতি যুক্ত করতে আপনাকে বাধা দেওয়ার কিছুই নেই।


7
তাহলে কে সিদ্ধান্ত নেবে যে কোনটি ভাল হিসাবে গণ্য হয় এবং এভিলকে কী গণনা করা হয়?
হতাশ

হ্যাঁ, আমি প্রশ্নটি লেখার সময় থেকেই বুঝতে পেরেছি যে সংজ্ঞায়িত "ওপেন সোর্স" ফিল্ডের সাথে বৈষম্য করে না, সুতরাং এটি সম্ভবত "ওপেন সোর্স" লাইসেন্স নয় যা আমি খুঁজছি। তবে, আমি বিদ্যমান লাইসেন্সটি কোনও পরিবর্তন না করেই ব্যবহার করতে চাই, কারণ আমি নিজেকে এমন একটি পরিশিষ্ট তৈরি করার বিষয়ে বিশ্বাস করি না যা আসলে আইনী ধারণা দেয় - এটি লাইসেন্সের জ্ঞাত ব্যক্তি ইতিমধ্যে কাজটি করে থাকলে এটি আরও ভাল।
টমাস আসচান

4
@ ফ্রাস্ট্রেটড উইথফর্মস ডিজাইনার - গুগল?
mouviciel

4
@ মউভিচিয়েল: ওহ হ্যাঁ, এটি আমাকে আরও ভাল অনুভব করবে। : /
হতাশ

9
আপনি winko.com/post/jsmin-isnt-welcome-on-google-code দেখেছেন ? JSON লাইসেন্সের আওতায় সফটওয়্যার ব্যবহারের চেষ্টা করার সময় আইবিএমের আইনী সমস্যাগুলি নিয়ে ক্রোকফোর্ডের আলোচনার একটি অর্ধেক পৃষ্ঠা নীচে রয়েছে is (এটা মজার।)
apsillers
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.