"আয়তক্ষেত্র থেকে বর্গাকার উত্তরাধিকার" প্যারাডক্সের কোনও নির্দিষ্ট নাম আছে কি?

Question

ওওপি-র একটি নির্দিষ্ট ব্যর্থতা আয়তক্ষেত্রের উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত বর্গ স্কোয়ারের সাথে দেখানো হয়েছে, যেখানে যৌক্তিকভাবে স্কয়ারটি আয়তক্ষেত্রের একটি বিশেষীকরণ এবং সুতরাং এর থেকে উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত হওয়া উচিত, তবে যখন আপনি কোনও স্কোয়ারের দৈর্ঘ্য বা প্রস্থ পরিবর্তন করার চেষ্টা করবেন তখন সবকিছু আলাদা হয়ে যায়।

এই ক্ষেত্রে কী ভুল হচ্ছে তা বর্ণনা করার জন্য কোনও নির্দিষ্ট শব্দ রয়েছে?

Comments

আপনি কি দয়া করে ব্যাখ্যা করতে পারেন যে "ভুল হচ্ছে" ঠিক কি? আমি বুঝতে পারছি না আপনি কি বলতে চাইছেন

— মশা

আয়তক্ষেত্রটি ধরে নিয়ে একটি ভার্চুয়াল পদ্ধতি রয়েছে যা দৈর্ঘ্য এবং প্রস্থকে পেরিয়ে আকার নির্ধারণ করতে দেয়, একটি বর্গক্ষেত্রে একটি পৃথক দৈর্ঘ্য এবং প্রস্থ নির্ধারণ করে একটি আয়তক্ষেত্র ফিরে আসতে পারে এবং একটি আয়তক্ষেত্রের উপর একই দৈর্ঘ্য এবং প্রস্থ নির্ধারণ করে একটি বর্গক্ষেত্র ফিরে আসতে পারে। স্পষ্টভাবে স্কোয়ারটি জানা দরকার এমন যে কোনও কোড স্কোয়ারে কাস্ট করার চেষ্টা করতে পারে। আমি কীভাবে ব্যর্থতা দেখছি না ...

এটি কোনও প্যারাডক্স নয়। এটি সমস্যা ডোমেনটির ভুল মডেলিংয়ের একটি মামলা। উত্তরাধিকারের শ্রেণিবিন্যাস অগত্যা সমস্যা ডোমেনে জিনিসটির শ্রেণিবিন্যাসের সাথে সামঞ্জস্য হয় না। এটি করার সময় এটি দুর্দান্ত, তবে একটি ভাল মডেলের কৌশলটি হ'ল বাস্তব জগতের চেয়ে আলাদাভাবে আপনার কী করা দরকার তা বোঝা।

— মাইকেল কোহেন

এফডাব্লুআইডাব্লু: আরও স্পষ্টতই, সমস্যাটি হচ্ছে পড়ার এবং লেখার ইন্টারফেসগুলি মেলে না। অর্থাৎ আপনি একটি বৃত্তটি উপবৃত্তের বিশেষত্ব হিসাবে পড়তে পারেন তবে কেবল একটি বৃত্তের বিশেষত্ব হিসাবে একটি উপবৃত্ত লিখতে পারেন।

— ম্যাক

@ গ্র্যান্ডমাস্টারবি আমি "যে কোনও ব্যক্তি, জিনিস বা পরিস্থিতি আপাতদৃষ্টিতে দ্বন্দ্বমূলক প্রকৃতির চিত্র প্রদর্শন করছি।" বৈপরীত্যটি হ'ল যদি স্কোয়ারের বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য থাকে তবে আমাদের বলতে হবে "একটি বর্গক্ষেত্রটি আয়তক্ষেত্রের ধরণ নয়", যখন সত্যই আমরা প্রত্যাশা করি যে স্কোয়ারটি আয়তক্ষেত্রের একটি উপ-টাইপ হবে। সম্ভবত কোনও আসল অ্যাপ্লিকেশনটির আয়তক্ষেত্র এবং স্কোয়ারের ধরণ থাকবে না, এটি নির্দিষ্ট ধরণের সমস্যা চিত্রিত করার জন্য কেবল বিমূর্ততা যা শ্রেণিভিত্তিক দৃষ্টান্তগুলিতে প্রদর্শিত হতে পারে।

— ভিক্টর

Answer 1

উইকিপিডিয়া কেবল এটিকে সার্কেল-উপবৃত্ত সমস্যা হিসাবে উল্লেখ করে

বৃত্ত-উপবৃত্তাকার সমস্যা সফ্টওয়্যার উন্নয়নে (কখনও কখনও নামে পরিচিত স্কয়ার আয়তক্ষেত্র সমস্যা ) ফাঁদ যা বস্তুর মডেলিং উপপ্রকার পলিমরফিজম ব্যবহার arise তে পারে একটি নম্বর প্রকাশ করে। অবজেক্ট-ভিত্তিক প্রোগ্রামিং ব্যবহার করার সময় সমস্যাগুলি সবচেয়ে বেশি দেখা যায়।

এটি সংক্ষিপ্ত আকারে এল যা লিসকভ প্রতিস্থাপন নীতি হিসাবে পরিচিত । এই সমস্যাটি সেই নীতির লঙ্ঘন হিসাবে দেখা দেয়।

যে ক্ষেত্রটি বৃত্ত এবং উপবৃত্তগুলি উপস্থাপন করে (বা, একইভাবে, স্কোয়ার এবং আয়তক্ষেত্রগুলি) উপস্থাপন করে এমন শ্রেণীর মধ্যে কোনটি সাবটিপিং বা উত্তরাধিকারের সম্পর্ক স্থাপন করবে সে সমস্যাটি উদ্বেগের বিষয়। আরও সাধারণভাবে, সমস্যাটি ঘটতে পারে এমন সমস্যাগুলির চিত্রিত করে যখন একটি বেস ক্লাসে এমন পদ্ধতি থাকে যা কোনও বস্তুকে এমনভাবে রূপান্তরিত করে যা কোনও উত্পন্ন শ্রেণিতে প্রাপ্ত (শক্তিশালী) আক্রমণকারীকে অবৈধ করে দিতে পারে, যার ফলে লিসকভের প্রতিস্থাপনের নীতি লঙ্ঘিত হয় ...

Comments

এবং এটি পড়ার পরে উইকিপিডিয়ায় আরও বেশি একাডেমিক ব্যাখ্যাকে "লিসকভ প্রতিস্থাপন নীতি" লঙ্ঘন হিসাবে উল্লেখ করেছে। ধন্যবাদ :)

— ভিক্টর

ভাল, আপনি এটি কীভাবে দেখেন তার উপর নির্ভর করে এটি কেবল লঙ্ঘন। ব্যক্তিগতভাবে, সমস্ত বৃত্তই উপবৃত্ত; কোন লঙ্ঘন নেই। উপবৃত্তির জন্য পদ্ধতিগুলি সীমাবদ্ধ হয়ে গেলে লঙ্ঘন হতে শুরু করে। তারপরে, সেই নির্দিষ্ট দৃশ্যে, একটি বৃত্ত উপবৃত্তের নির্দিষ্ট চুক্তির একটি উপপ্রকার হতে পারে না।

— মার্ক ক্যানলাস

@ মার্কক্যানলাস সমস্যাটি নিরপেক্ষভাবে লিসকোভ প্রতিস্থাপন নীতি লঙ্ঘন is এটি অন্যান্য নীতি লঙ্ঘন নাও হতে পারে, তবে কেউই এটি দাবি করেননি। যখন সমস্যাটি দেখা দেয় না কারণ চুক্তিগুলিতে এমন কোনও আক্রমণকারী অন্তর্ভুক্ত হয় না যা ভেঙে যায় (যদিও আমি এটির সত্যিকারের একটি কার্যকর মডেলটি কল্পনা করতে ব্যর্থ হই) তবে এলএসপি লঙ্ঘন হতে পারে না, তবে এর অর্থ এই নয় সমস্যা , যখন এটি ঘটে তখন কোনও এলএসপি লঙ্ঘনের কারণে নয়।

@ মার্ক ক্যানলাস: না, ধ্রুবক বৃত্ত একটি ধ্রুবক উপবৃত্ত হয়, পরিবর্তনীয় বৃত্ত কোনও পরিবর্তনীয় উপবৃত্ত নয়। জ্যামিতির স্থায়িত্ব ধরে নেওয়া হয়, আপনি উপবৃত্ত পরিবর্তন করতে পারবেন না, আপনি আরেকটি উপবৃত্ত নিতে পারেন

— ম্যাক্সিম 1000 1000

লিসকভ সাবস্টিটিউশন নীতিমালার ইতিহাস সীমাবদ্ধতা / বিধি বলছে যে উপ-প্রকার যখন নতুন পদ্ধতি যুক্ত করে, তখন সেই পদ্ধতিগুলিকে বস্তুর অবস্থা এমনভাবে চালিত করার অনুমতি দেওয়া হয় না যে এটি একটি ইতিহাস তৈরি করে (অর্থাত্ রাজ্যগুলির একটি সিরিজ) যা তা নয় is সুপারটাইপ অনুমোদিত। উদাহরণস্বরূপ, আপনি একটি অপরিবর্তনীয় পরিবর্তনীয় উপ-প্রকার তৈরি করতে পারবেন না, কারণ যখন কেবলমাত্র সুপারটাইপের পদ্ধতিগুলির মাধ্যমে চালিত হয়, রাষ্ট্র সর্বদা একই থাকে, যখন সাব-টাইপের মিউটেটর পদ্ধতির মাধ্যমে যখন হেরফের হয় তখন রাষ্ট্রটি পরিবর্তিত হয়। এটি এমন ইতিহাস যা সুপারটাইপ দ্বারা অনুমোদিত নয়।

— জার্গ ডব্লু মিতাগ

Answer 2

আমি এটিকে লিসকোভ সাবস্টিটিউশন নীতি লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচনা করব - Squareসাবক্লাসটি বিশেষত আক্রমণকারীকে লঙ্ঘন করে যে দৈর্ঘ্য এবং প্রস্থ স্বাধীন।

Answer 3

লিসকভ সাবস্টিটিউশন নীতিমালার চেয়ে আরও মৌলিক স্তরে, এটি একটি বিভাগ ত্রুটি বা বিভাগ ভুল is

ইন আচরণ মডেলিং প্রেক্ষাপটে একটি বর্গক্ষেত্র কেবল আয়তক্ষেত্র এক ধরনের নয়।

প্রাথমিক অনুমানের (বর্গক্ষেত্রের একটি আয়তক্ষেত্রের একটি প্রকার) খেলা থেকে মুছে ফেলা হওয়ার পরে আপনি যখন এটি বুঝতে পারেন সমস্যাটি বাষ্পীভূত হয়।

এই উত্তরের সমস্যাটি হ'ল বিদ্যালয় যেহেতু জ্যামিতি করতে পারে এমন যে কাউকে illedুকিয়ে দেওয়া হয় যে একটি বর্গক্ষেত্র একটি আয়তক্ষেত্র। তবে এটি বুঝতে খুব গুরুত্বপূর্ণ যে এটি একটি খুব নির্দিষ্ট প্রসঙ্গে (কেবলমাত্র তাদের অভ্যন্তরীণ কোণগুলির বৈশিষ্ট্যের উপর ভিত্তি করে জ্যামিতিক আকারের শ্রেণিবিন্যাস) মধ্যে সত্য। আচরণের ক্ষেত্রে একটি বর্গ একটি আয়তক্ষেত্র নয়। ভুল প্রসঙ্গে শ্রেণিবিন্যাসের একটি সেট দেখতে একটি বিভাগের ভুল।