এই নির্দিষ্ট টেবিলগুলিতে কি সারোগেট কীগুলি দরকার?


13

পটভূমি

আমার এই টেবিল আছে

+-------------------------+  +------------------------+
|Airport                  |  |Country                 |
|-------------------------|  |------------------------|
|airport_code string (PK) |  |country_code string (PK)|
|address string           |  |name string             |
|name  string             |  +------------------------+
+-------------------------+

+-------------------------+
|Currency                 |
|-------------------------|
|currency_code string (PK)|
|name string              |
+-------------------------+

AIRPORT_CODE হয় আইএটিএ (ইন্টারন্যাশনাল এয়ার ট্রান্সপোর্ট অ্যাসোসিয়েশন) বিমানবন্দরের কোড , আপনি তাদের আপনার লটবহর ট্যাগ দেখতে পারেন যখন আপনি প্লেনে ভ্রমণ।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

কান্ট্রি_কোড হ'ল আইএসও 3166-1 এ 3 স্ট্যান্ডার্ড দেশীয় কোড , আপনি সেগুলি অলিম্পিকে দেখতে পারেন।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

CURRENCY_CODE হয় IS0 417 মান 3-অক্ষর মুদ্রা কোড , আপনি তাদের আন্তর্জাতিক মুদ্রা বিনিময় প্রদর্শন বোর্ড দেখতে পারেন।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

প্রশ্নাবলি

এই প্রাকৃতিক পিকেগুলি কি যথেষ্ট ভাল?

বিশ্ব সম্মানিত মান ব্যবহার করা কি, যা পুরো শিল্পের দ্বারা গৃহীত পিকেদের জন্য যথেষ্ট ভাল?

এই টেবিলগুলিতে সারোগেটগুলি দরকার কি না?

উত্তর:


15

না, তারা না। এই কীগুলি অবশ্যই যথেষ্ট ভাল!

এগুলি অনন্য, খুব কমই পরিবর্তিত হবে না এবং অর্থবহ , যা কোনও সারোগেট কী থেকে এক ধাপ। এটি বেশ ভাল একটি পিকে সংজ্ঞা।

পিকেগুলি অপরিবর্তনীয় এবং সংখ্যা-পূর্ণসংখ্যা সম্পর্কে নিষেধাজ্ঞাগুলি রিলেশনাল মডেল (কোডড) বা কোনও এসকিউএল স্ট্যান্ডার্ড (এএনএসআই বা অন্যান্য) এর অংশ নয়।


3
প্রাথমিক কীগুলি অবশ্যই অপরিবর্তনীয় হতে হবে, আইএটিএ বিমানবন্দর কোড অবশ্যই কিছু নয়। এটিকে আইএটিএর সুরে পরিবর্তন করা যেতে পারে।
জেমস স্নেল

3
@ জেমস্নেল - আইএটিএ বিমানবন্দর কোডগুলি দেশের কোড হিসাবে প্রায় অপরিবর্তনীয়। আপনি প্রতি দশকে একবার পরিবর্তনের কথা বলছেন , যদি তা হয়। বিষয়টি নিয়ে আলোচনার জন্য এখানে দেখুন । প্রচুর পুরানো কোড রয়েছে যা এখনও রয়েছে কারণ তারা পরিবর্তন করতে খুব বেশি সমস্যায় পড়ে। অতিরিক্তভাবে, এর জন্য একটি ক্যাসকেড আপডেট। মিউটটেবল প্রাথমিক কীগুলি কার্যকর নয়, যদি দুর্দান্ত অনুশীলন না হয়।
ববসন

2
@ এরিকিং এই ৩ য় পক্ষটি অনেক শিল্পের সমস্ত বড় দলের প্রতিনিধিদের সমন্বয়ে গঠিত হয়ে থাকে, তারপরে মানদণ্ডগুলি বছরের পর বছর ধরে আলোচনা করা হয়, তারপরে যুক্তিযুক্ত sensক্যমত্য না হওয়া পর্যন্ত ভোট দেওয়া হয়। এছাড়াও তারা যে পদ্ধতিগুলির মাধ্যমে কোনও পরিবর্তন বা নতুন সংযোজন করা হয়েছে তাতে সম্মত হন। তদ্ব্যতীত, কোডগুলির তালিকা তৈরি করা মানগুলি কোনও কৌতুকের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়নি, তবে বিশ্বব্যাপী আন্তঃব্যবস্থাপনা করতে এবং বিশ্বব্যাপী সঠিকভাবে যোগাযোগ করতে সক্ষম হওয়ার জন্য কোনও নিয়ন্ত্রিত, সম্মানিত, সম্মত, কোনও কিছুর জন্য কোডের তালিকা তৈরি করার প্রয়োজনীয়তা উপস্থিত রয়েছে।
তুলাইনস কর্ডোভা

2
@ user61852 - আপনি বলতে পারেন যে এই মানগুলি প্রাথমিক কী হিসাবে তৈরি করা হয়েছে।
ববসন

3
@ সাবসন: "প্রচুর পুরানো কোড রয়েছে যা এখনও রয়েছে কারণ তারা পরিবর্তন করতে খুব বেশি সমস্যা করছেন" -> সম্ভবত তারা প্রাথমিক কী হিসাবে রয়েছে?
ম্যাকিয়েজ

2

আমি মনে করি প্রয়োজন খুব শক্ত শব্দ, এবং কঠোর অর্থে, টেবিলগুলিতে সম্ভবত সারোগেট কীগুলির প্রয়োজন নেই

তবে এটি যদি আমার ডাটাবেস হয় তবে আমি সম্ভবত যে কোনও উপায়ে সার্গেট কীগুলি যুক্ত করব। আমি প্রয়োজনীয়ভাবে চাই না যে আমার ডাটাবেস ডিজাইনটি তৃতীয় পক্ষের (আইএটিএ, আইএসও) একগুচ্ছের উপর নির্ভর করে, তাদের মানগুলি কতটা স্থিতিশীল হোক না। বা, আমি আদৌ কোনও নির্দিষ্ট মানের উপর নির্ভর করতে চাই না (অন্যান্য মুদ্রার কোডের মান আছে কি? আমি জানি না)। আমি সম্ভবত আমার টেবিলগুলি এ জাতীয় সারোগেট কীগুলির সাথে মডেল করব:

+-------------------------+  +------------------------+
|Airport                  |  |Country                 |
|-------------------------|  |------------------------|
|airport_id       int (PK)|  |country_id     int (PK) |
|iata_airport_code string |  |iso_country_code string |
|icao_airport_code string |  +------------------------+
|faa_identifier    string |  
|address           string |  
|name              string |  
+-------------------------+

+-------------------------+
|Currency                 |
|-------------------------|
|currency_id int (PK)     |
|iso_currency_code string |
|name string              |
+-------------------------+

অন্য কথায়, যদি না সেই শিল্পের মানক কোডগুলি আমার আবেদনের জন্য অন্তর্নিহিত গুরুত্বপূর্ণ না হয়, আমি এগুলি আমার টেবিলের পিকে হিসাবে ব্যবহার করব না। তারা কেবল লেবেল। আমার অন্যান্য সারণির বেশিরভাগেরই সম্ভবত সারোগেট কী থাকবে এবং এই সেটআপটি আমার ডেটা মডেলটির সাথে সামঞ্জস্যতা যুক্ত করবে। সারোগেট কীগুলি 'যুক্ত করার' ব্যয়টি সর্বনিম্ন।

কিছু মন্তব্যের উপর ভিত্তি করে আপডেট করুন:

উদাহরণস্বরূপ সারণীর প্রসঙ্গটি না জেনে আইএটিএ বিমানবন্দর কোডের মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি ডাটাবেস ব্যবহার করে অ্যাপ্লিকেশনটিতে কতটা গুরুত্বপূর্ণ তা জানা অসম্ভব। স্পষ্টতই, যদি আইএটিএ কোডগুলি কেন্দ্রীয়ভাবে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে থাকে এবং পুরো অ্যাপ্লিকেশন জুড়ে বিস্তৃতভাবে ব্যবহার করা হয়, সারণীর পিকে হিসাবে কোডগুলি ব্যবহার করা সঠিক বিশ্লেষণের পরে সঠিক সিদ্ধান্ত হতে পারে।

তবে, যদি টেবিলটি কেবলমাত্র একটি দেখার টেবিল যা অ্যাপ্লিকেশনটির কয়েকটি কোণে ব্যবহৃত হয়, তবে আইএটিএ কোডগুলির আপেক্ষিক গুরুত্ব ডেটাবেস অবকাঠামোতে এমন একটি বিশিষ্ট স্থানকে ন্যায়সঙ্গত করতে পারে না। অবশ্যই, আপনাকে এখানে এবং সেখানে কয়েকটি প্রশ্নে অতিরিক্ত যোগ দিতে হতে পারে তবে আইএটিএ কোডগুলি তৈরির কী কী প্রভাব রয়েছে তা আপনি পুরোপুরি বুঝতে পেরেছেন কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য গবেষণার জন্য যে চেষ্টা করা হবে তার তুলনায় সেই প্রচেষ্টা তুচ্ছ হতে পারে প্রাথমিক কী ক্ষেত্র। কিছু ক্ষেত্রে, আমি কেবল যত্ন করি না, তবে আমি আইএটিএ কোডগুলিও যত্ন নিতে চাই না । নীচে জেমস স্নেলের মন্তব্যটি আমার টেবিলগুলির পিকে প্রভাবিত করার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হতে চাই না এমন একটি নিখুঁত উদাহরণ।

এছাড়াও, ডিজাইনে ধারাবাহিকতা গুরুত্বপূর্ণ। আপনার যদি এমন কয়েক ডজন সারণী সমেত একটি ডাটাবেস থাকে যা সকলেই ধারাবাহিকভাবে সার্গেট কীগুলি ডিজাইন করে থাকে এবং তারপরে কয়েকটি লক টেবিলগুলি পিকে হিসাবে তৃতীয় পক্ষের কোডগুলি ব্যবহার করে যা কোনও অসঙ্গতি পরিচয় করে। এটি সম্পূর্ণরূপে খারাপ নয়, তবে ডকুমেন্টেশনের ক্ষেত্রে এটির জন্য অতিরিক্ত মনোযোগ প্রয়োজন এবং এগুলি যাতে সতর্কতাযুক্ত নাও হতে পারে। তারা সৎকর্মের জন্য সারণীগুলি সন্ধান করছে, ধারাবাহিকতার জন্য কেবল একটি সারোগেট কী ব্যবহার করা পুরোপুরি ঠিক।

আরও গবেষণার ভিত্তিতে আপডেট করুন:

ঠিক আছে, কৌতূহল আমাকে বিট করে দেয় এবং আমি প্রশ্নের উত্তর দেওয়া লিঙ্কগুলি দিয়ে মজা করার জন্য আইএটিএ বিমানবন্দর কোডগুলি নিয়ে কিছু গবেষণা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম।

দেখা যাচ্ছে যে, আইএটিএ কোডগুলি সর্বজনীন এবং অনুমোদনযোগ্য নয় যতটা প্রশ্ন তাদের তৈরি করেছে। এই পৃষ্ঠা অনুসারে :

বেশিরভাগ দেশগুলি তাদের অফিসিয়াল অ্যারোনটিকাল পাবলিকেশনে আইএটিএ কোড নয়, চার-অক্ষরের আইসিএও কোড ব্যবহার করে ।

এছাড়াও, আইএটিএ কোড এবং আইসিএও কোডগুলি এফএএ আইডেন্টিফায়ার কোডগুলি থেকে পৃথক , যা এয়ারফিল্ডগুলি সনাক্ত করার জন্য আরও একটি উপায়।

এগুলি সামনে আনার ক্ষেত্রে আমার বক্তব্যটি কোন কোডগুলি আরও ভাল বা আরও সার্বজনীন বা আরও প্রামাণিক বা আরও বিস্তৃত তা নিয়ে বিতর্ক শুরু করা নয়, তবে স্বেচ্ছাসেবীর তৃতীয় পক্ষের সনাক্তকারীকে আপনার ডাটাবেস কাঠামোর নকশা কেন ডিজাইনের জন্য বেছে নিতে হবে তা ঠিক তা নয় show , যদি না এটি করার কোনও নির্দিষ্ট ব্যবসায়িক কারণ না থাকে

এই ক্ষেত্রে, আমি অনুভব করি যে আমার ডাটাবেসটি প্রাথমিক কী প্রার্থী হিসাবে আইএটিএ কোডগুলি (বা কোনও তৃতীয় পক্ষ, সম্ভাব্য পরিবর্তনযোগ্য কোড) রেখে এবং একটি সরোগেট কী ব্যবহার করে আরও ভাল কাঠামোগত, আরও স্থিতিশীল এবং আরও নমনীয় হবে। এটি করে আমি প্রাথমিক কী নির্বাচনের কারণে ক্রপ হতে পারে এমন কোনও সম্ভাব্য সমস্যাগুলি এড়াতে পারি।


1
আইএটিএ স্ট্যান্ডার্ডগুলি এয়ারলাইন্সের পক্ষে যথেষ্ট ভাল তবে আপনার জন্য নয়?
তুলাইনস কর্ডোভা

1
আপনি যখন লন্ডন হিথ্রো থেকে লাগেজ সন্ধান করতে চান তখন অবশ্যই আপনাকে বিমানবন্দরের টেবিলের পুরো পথটিতে যোগ দিতে হবে, কারণ আপনি এটি করতে পারবেন না select * from baggage where airport_code = 'LHR', অর্থাত্ ডাটাবেসটি কেবল অ্যাপ্লিকেশনটি ব্যবহারের যোগ্য, যা খুব সংকীর্ণ এবং মালিকানাধীন পদ্ধতির, বিশেষত যখন ব্যবসায়ের মালিক হ'ল ডেটাবেসের জন্য অর্থ প্রদান করে এবং তাই এটির মালিক। এছাড়াও আপনাকে পিকে কলিজেন্স এড়ানোর জন্য একটি ডাটাবেস থেকে অন্য ডাটাবেসে ডেটা আমদানির মতো জাগতিক জিনিসগুলি করতে কোড লিখতে হবে।
তুলাইনস কর্ডোভা

1
আইএটিএ কোডগুলি পরিবর্তনযোগ্য নয় তাই এগুলিকে পিকে প্রার্থী হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না। উদাহরণ: কোড আইডিএলটি নিউ ইয়র্কে ছিল, যতক্ষণ না এটি জেএফকে নাম পরিবর্তন করে। আইডিএল কোডটি এখন মিসিসিপিতে রয়েছে।
জেমস স্নেল

2
@ এরিকিং আইএটিএ এবং আইএসও কোডগুলি স্থিতিশীল, অনন্য এবং সর্বজনগ্রাহ্য গ্রহণযোগ্য হিসাবে যত্নশীল। এটি কোনও টেবিল ডিজাইন করার কোনও ব্যক্তির আগ্রহের সাথে অনেকটা মিলিত হয়।
তুলাইনস কর্ডোভা

2
@ ব্যবহারকারী 18১5৫২ - কেবল এগুলি স্ট্যান্ডার্ড কোডের অর্থ এই নয় যে এয়ারলাইন সিস্টেমগুলি সেগুলিকে পিকে হিসাবে ব্যবহার করে (সম্ভবত আপনার এখানে আরও অন্তর্দৃষ্টি আছে?) এত বড় স্কেলে ক্যাসকেডিং আপডেট করা খুব খারাপ ধারণা বলে মনে হয়।
জেফো

1

ক্ষেত্রগুলিতে সরোগেট কী থাকা ভাল এবং ত্রুটিযুক্ত কিছুই নেই যা বিবেচ্যভাবে সূচক পৃষ্ঠার আকার হতে পারে।

যেহেতু এটি একটি সম্পর্কিত ডেটাবেস তাই আপনি প্রচুর যোগ দিয়ে যাবেন এবং একটি সংখ্যাসূচক টাইপের একটি সারোগেট কী থাকায় ডাটাবেজে হ্যান্ডেল করা সহজতর হতে পারে অর্থাৎ সূচী পৃষ্ঠার আকারটি ছোট এবং তত দ্রুত অনুসন্ধানের তরঙ্গে দ্রুততর হবে। এটি যদি একটি ছোট প্রকল্প হয় তবে এটি কোনও বিষয় নয় এবং আপনি কোনও সমস্যা ছাড়াই পেয়ে যাবেন তবে যত বড় অ্যাপ্লিকেশন ততই আপনি বাধা হ্রাস করতে চাইবেন।

একটি বিগিন্ট, আইএনটি, স্মার্টলিন্ট, টিনআইএনটি বা যে কোনও সংখ্যার মতো ডেটা টাইপ করা আপনাকে রাস্তায় কিছুটা ঝামেলা বাঁচাতে পারে।

শুধু আমার 2 সেন্ট

হালনাগাদ:

ছোট প্রকল্প - কয়েক, সম্ভবত কয়েক ডজন লোক ব্যবহার করে dozen ক্ষুদ্র স্কেল, ডেমো প্রকল্প, ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য প্রকল্প, কোনও অভিজ্ঞতা ছাড়াই আপনার দক্ষতা উপস্থাপন করার সময় কোনও পোর্টফোলিওতে যুক্ত করার মতো কিছু এবং।

বড় প্রকল্প - হাজার হাজার, হাজার হাজার, মিলিয়ন ব্যবহারকারী প্রতিদিন ব্যবহার করে। আপনি একটি জাতীয় / আন্তর্জাতিক সংস্থার জন্য একটি বিশাল ব্যবহারকারী বেস সহ কিছু তৈরি করতে চান।

সাধারণত যা ঘটে তা রেকর্ডগুলির একটি কয়েকটি নির্বাচিত হয় যা প্রায়শই নির্বাচিত হয় এবং সার্ভারটি দ্রুত অ্যাক্সেসের জন্য ফলাফলগুলি ক্যাশে করে, তবে এখন এবং পরে আপনাকে কিছুটা কম ব্যবহৃত রেকর্ড অ্যাক্সেস করতে হবে, যেখানে সার্ভারটিকে সূচীতে ডুবতে হবে পাতা। (বিমানবন্দরের নাম সহ উপরের উদাহরণে, লোকেরা প্রায়শই ঘরোয়া বিমান সংস্থাগুলি উড়ায় বলে, চ্যাচাগো -> লস অ্যাঞ্জেলেস, তবে লোকে বোস্টন থেকে -> জিম্বাবুয়ে কতবার বিমান চালায়)

যদি ভিআচআরএআর ব্যবহার করা হয় তবে এর অর্থ হ'ল ব্যবধানটি অভিন্ন নয়, যদি না ডেটা সবসময় একই দৈর্ঘ্য হয় (তবে এই মুহুর্তে একটি CHAR মান আরও কার্যকর হয়)। এটি সূচকটিকে ধীর করে দেয় এবং সার্ভারটি ইতিমধ্যে কয়েক সেকেন্ডে হাজার এবং হাজার হাজার ক্যোয়ারী পরিচালনা করতে ব্যস্ত থাকার সাথে সাথে এখন খালি একটি অ-ইউনিফর্ম সূচককে সময় নষ্ট করতে হবে এবং আবার যোগে যোগ দিতে হবে (যা ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে) is একটি অপ-অপ্টিমাইজড টেবিলের নিয়মিত নির্বাচন করুন, DW কে উদাহরণ হিসাবে ধরুন যেখানে ডেটা পুনরুদ্ধারের গতি বাড়ানোর জন্য যত কম সংখ্যক যোগ হয়)। এছাড়াও আপনি যদি ইউটিএফ ব্যবহার করেন যা ডেটাবেস ইঞ্জিনের সাথেও গোলযোগ করতে পারে (আমি কিছু ক্ষেত্রে দেখেছি)।

ব্যক্তিগতভাবে, আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে, একটি সঠিকভাবে সংগঠিত সূচক একটি জোড়ার গতি ~ 70% বাড়িয়ে তুলতে পারে, এবং একটি পূর্ণসংখ্যা কলামে একটি জোড় করা জোড়কে প্রায় ~ 25% (ডেটার উপর নির্ভর করে) দ্বারা গতি বাড়িয়ে তুলতে পারে । যেহেতু প্রধান টেবিলগুলি বাড়তে শুরু করে এবং এই টেবিলগুলি সেগুলি ব্যবহার করতে শুরু করে, আপনি কি পরিবর্তে একটি পূর্ণসংখ্যার ডেটাটাইপটি কলামটি দখল করতে পারেন যার কয়েকটি বাইটের তুলনায় একটি ভিয়ারচার / CHAR ক্ষেত্র রয়েছে যা আরও স্থান দখল করবে space এটি ডিস্ক স্পেসে সঞ্চয়, কর্মক্ষমতা বৃদ্ধি এবং একটি সম্পর্কিত ডেটাবেসের সামগ্রিক কাঠামোতে নেমে আসে।

জেমস স্নেল যেমন উল্লেখ করেছেন:

প্রাথমিক কীগুলি অবশ্যই অপরিবর্তনীয় হতে হবে, আইএটিএ বিমানবন্দর কোড অবশ্যই কিছু নয়। এটিকে আইএটিএর সুরে পরিবর্তন করা যেতে পারে।

সুতরাং এটি বিবেচনায় রেখে, আপনি বরং 1 টি রেকর্ড আপডেট করতে হবে যা একটি সংখ্যায় আবদ্ধ, বনাম সেই রেকর্ডটি আপডেট করার সাথে সাথে আপনি যে টেবিলটিতে যোগ দিচ্ছেন সেটিতে সমস্ত রেকর্ড আপডেট করতে হবে।


এটি একটি বৈধ চিন্তাভাবনা, তবে এই সারণির মূল বিষয়টি হ'ল প্রতিটি সারণীতে কেবল সীমাবদ্ধ পরিমাণ রয়েছে। আপনি যদি কোডের আকারটি প্রকৃতপক্ষে বোঝাতে চেয়েছিলেন small projectএবং তা biggerদয়া করে কেন তা স্পষ্ট করে আপডেট করুন।
ববসন

1
পিকেগুলি অপরিবর্তনীয় এবং সংখ্যা-পূর্ণসংখ্যা সম্পর্কে নিষেধাজ্ঞাগুলি রিলেশনাল মডেল (কোডড) বা কোনও এসকিউএল স্ট্যান্ডার্ড (এএনএসআই বা অন্যান্য) এর অংশ নয়।
তুলাইনস কর্ডোভা

4
নির্দিষ্ট দৈর্ঘ্যের উপর ভিত্তি করে সূচকগুলি, সংক্ষিপ্ত স্ট্রিংগুলি (আইএসও কোডগুলির মতো) পূর্ণসংখ্যার মতো দ্রুত। পরিবর্তনশীল দৈর্ঘ্যের উপর ভিত্তি করে সূচকগুলি, দীর্ঘ স্ট্রিংগুলি নয়।
তুলিনাস কর্ডোভা

এটিই আমি বলেছি (উপরে বর্ণা বনাম CHAR অংশটি দেখুন) আমি একটি সংখ্যার পূর্ণসংখ্যার তুলনায় একটি নির্দিষ্ট দৈর্ঘ্য সংক্ষিপ্ত স্ট্রিং পরীক্ষা করার সুযোগ পাইনি তবে ভেরিয়েবল দৈর্ঘ্য এবং একটি পূর্ণসংখ্যার সাথে আমার এটি করার সুযোগ ছিল
টনি কোস্টেল্যাক

2
পারফরম্যান্সে যোগ দিন একজন খড়ের মানুষ। প্রায়শই, প্রাকৃতিক কী ব্যবহার করার অর্থ আপনার প্রথম স্থানে যোগদানের প্রয়োজন নেই।
মাইক শেরিল 'ক্যাট রিকল'

1

আপনি যদি "আমি সারোগেট কীগুলি সর্বদা ব্যবহার করি" পদ্ধতির সাথে গ্রহণ করেন তবে আপনি এই ধরণের উদ্বেগকে বাইপাস করতে পারেন। এটি কোনও ভাল জিনিস নাও হতে পারে কারণ আপনার ডেটাটিকে কিছুটা চিন্তা করা গুরুত্বপূর্ণ, তবে এটি অবশ্যই অনেক সময়, হিংস্রতা ও প্রচেষ্টা সাশ্রয় করে। যদি কেউ এই নিয়মের কোনও ধারণা গ্রহণ করেন তবে তালিকাভুক্ত উদাহরণগুলি অবশ্যই যোগ্যতা অর্জন করবে কারণ এটি পরিবর্তন করতে নিকটবর্তী "কংগ্রেসের আইন" লাগে।

এই প্রাকৃতিক কীগুলির সাথে একটি ডাটাবেসের অ্যাডহক ক্যোয়ারী অবশ্যই সহায়ক। লুকিং সারণীগুলি অন্তর্ভুক্ত করে একই কাজ করতে এমন দৃশ্য তৈরি করা ঠিক তেমনি কাজ করতে পারে। আধুনিক ডাটাবেসগুলি এই ধরণের স্টাফ দিয়ে এমন জায়গায় আরও ভাল কাজ করে যেখানে সম্ভবত এটি কোনও ব্যাপার নয়।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সুনির্দিষ্ট কিছু মামলা রয়েছে, যেখানে মানগুলি মারাত্মকভাবে পরিবর্তিত হয়েছিল: ডাক কোডটি 5 - 9 ডিজিট থেকে প্রসারিত হয়, রাষ্ট্রের সংক্ষেপণগুলি একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ 2 অক্ষরে বর্ণিত হয় এবং সময়কাল থেকে মুক্তি পায় (ইলিনয় যখন ইল ছিল? মনে রাখবেন?) এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে বিশ্ব Y2K এর সাথে চুক্তি করেছে। কোটি কোটি রেকর্ড সমেত সারা বিশ্বে ডেটা ছড়িয়ে থাকা ডেটা সহ যদি আপনার রিয়েল-টাইম অ্যাপ থাকে তবে ক্যাসকেডিং আপডেটগুলি সেরা ধারণা নয়, তবে আমরা কি এমন জায়গাগুলিতে কাজ করব না যারা এই জাতীয় চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়? সেই ডেটাসেটের সাহায্যে আপনি নিজের জন্য এটি পরীক্ষা করে আরও আলাদা আলাদা উত্তর নিয়ে আসতে পারেন।


+1 দুর্দান্ত উত্তর। বেশিরভাগ সময় লোকেরা এই ইস্যুতে খুব কৌতূহলযুক্ত। অনেক ডাটাবেস ডিজাইনারের একটি বিশাল অহং থাকে এবং তারা নিজেকে ডাটাবেস এবং ডেটার মালিক হিসাবে বিবেচনা করে। অন্যের ঠিক আছে দেখুন যে ডেটা মালিক কেবল একটি নির্দিষ্ট অ্যাপ্লিকেশনের মাধ্যমে এটি ব্যবহার করতে পারেন, কারণ সে এটি উপলব্ধি করতে পারে না। তারা ডেটা আমদানি করা এবং কোয়েরি লেখার মতো প্রতিদিনের ভিত্তিতে সম্পন্ন জিনিসগুলির জীবন্ত নরক তৈরির সময় ভবিষ্যতে ঘটে বা না হতে পারে এমন কিছু ব্যবস্থার ব্যবস্থা করাও পছন্দ করে। এছাড়াও তাদের দৃষ্টিভঙ্গি সমর্থন করে এমন কোনও প্রকারের গ্রন্থাগার তৈরি করতে ব্যর্থ।
তুলিনাস কর্ডোভা

যাইহোক, "আমি সারোগেট কীগুলি সর্বদা ব্যবহার করি" নিয়মটি সম্পর্কীয় মডেল (কোডড) বা কোনও এসকিউএল স্ট্যান্ডার্ডে নেই। ওরাকল ডেটা অভিধান স্কিম যখনই সম্ভব প্রাকৃতিক কী এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে কৃত্রিম কী ব্যবহার করে। পিপিডিএম ( ppdm.org ) এছাড়াও মিশ্র পদ্ধতির প্রস্তাব দেয় এবং এটি এটি তার মডেলটিতে ব্যবহার করে। এএনএসআই এসকিউএল স্ট্যান্ডার্ড অল-সার্গেটস সম্পর্কে কিছুই বলে না। আমি মনে করি সর্ব-সারোগেটস এবং সর্ব-প্রাকৃতিক ক্ষয়কারী। কিছু প্রাকৃতিক এবং কিছু সারোগেট হ'ল রিলেশনাল মডেল যা শিক্ষা দেয়।
তুলিনাস কর্ডোভা
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.