এখানে এমন কিছু অঞ্চল রয়েছে যেখানে টিডিডি উচ্চতর আরওআই সরবরাহ করে এবং এমন অন্যান্য অঞ্চল যেখানে আরওআই এত কম যে এটি অনুসরণ করার মতো নয়? [বন্ধ]


31

গবেষণা বা পরীক্ষা চালিত উন্নতি. আমি এটি পেয়েছি।

তবে পরীক্ষা লেখার জন্য ওভারহেডের প্রয়োজন হয় না। সুতরাং কোড বেড জুড়ে টিডিডি সর্বজনীনভাবে ব্যবহার করা উচিত, বা এমন কোনও অঞ্চল রয়েছে যেখানে টিডিডি একটি উচ্চতর আরওআই সরবরাহ করে এবং অন্যান্য অঞ্চল যেখানে আরওআই এত কম যে এটি অনুসরণ করার মতো নয়।


1
ROI "রিটার্ন অন ইনভেস্টমেন্ট" দেখতে হয়েছিল :) :)
সানোগো

আপনি ইতিমধ্যে আপনার নিজের প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন: উপযুক্ত যেখানে ব্যবহার করুন।

উত্তর:


27

আমি বলব যে জায়গাগুলিতে কোড কাঠামোগতভাবে অনেক বেশি পরিবর্তিত হতে পারে সেখানে টিডিডি এড়ান। অর্থাত্, এমন একটি পদ্ধতির জন্য পরীক্ষার একটি স্তূপ রাখা খুব ভাল যার স্বাক্ষর খুব কমই পরিবর্তিত হয় তবে অভ্যন্তরীণভাবে আরও ঘন ঘন রিফ্যাক্টর হয় তবে প্রতিবারই একটি উচ্চতর অস্থির ইন্টারফেস নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হলে এটি আপনার পরীক্ষাগুলি ঠিক করতে ব্যর্থ হয়।

আমি সম্প্রতি যে অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে কাজ করছি সেগুলি হ'ল গুই-> উপস্থাপক-> বিজনেসলজিক-> ডেটা অ্যাক্সেস লেয়ার-ভিত্তিক আর্কিটেকচারে ডেটা চালিত ওয়েব অ্যাপস। আমার ডেটা অ্যাক্সেস স্তরটি কারও ব্যবসায়ের মতো পরীক্ষিত। ব্যবসায়ের লজিক স্তরটি বেশ ভালভাবে পরীক্ষিত। উপস্থাপকদের কেবলমাত্র আরও স্থিতিশীল অঞ্চলে পরীক্ষা করা হয়, এবং জিইউআই, যা প্রতি ঘন্টা পরিবর্তিত হয়, প্রায় কোনও পরীক্ষা নেই has


7

আমি যে অঞ্চলে এটি করতে বুদ্ধিমান এবং ব্যবহারিক সেখানে একটি সম্পূর্ণ পরীক্ষার স্যুট লেখার পরামর্শ দিই। কম ব্যবহারিক ক্ষেত্রে স্যানিটি চেক লিখুন।

আমার অভিজ্ঞতা হিসাবে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে পরীক্ষার সম্পূর্ণ সেটগুলির ওভারহেড অবশ্যই এটি উপযুক্ত, তবে বাস্তবতার সাথে কোডের কভারেজটি কমছে রিটার্ন। কিছু সময়ে, কেবল কোড কভারেজ বাড়ানোর জন্য আরও পরীক্ষা লেখার কোনও অর্থ হয় না।

উদাহরণস্বরূপ, আপনার ভাষা / প্রযুক্তির উপর নির্ভর করে ইউআই পরীক্ষা করা ব্যবহারিক বা এমনকি সম্ভাব্য নয়। ব্যবহারকারীর যা দেখায় এবং স্বয়ংক্রিয় করা যায় না তার উপর অনেকগুলি পরীক্ষা সম্ভবত নির্ভর করবে। আপনি কীভাবে পরীক্ষা করবেন যে ক্যাপচা তৈরির জন্য একটি পদ্ধতি এমন একটি চিত্র উত্পন্ন করে যা কোনও মানুষের দ্বারা পাঠযোগ্য, উদাহরণস্বরূপ?

যদি পরীক্ষার একটি সম্পূর্ণ সেট লিখতে আপনাকে তিন দিন সময় নেয়, ট্র্যাকের নিচে সেই উপাদানটিতে একটি বাগ প্রবর্তনের সম্ভাবনা খুব কম, এবং ফাংশনটি নিজেই লিখতে কেবল আধা ঘন্টা সময় নেয়, আপনার সম্ভবত কঠোর চিন্তা করা উচিত সেই সময়টি উপযুক্ত কিনা তা সম্পর্কে সম্ভবত যে ফাংশন জন্য একটি মৌলিক বিড়ম্বনা চেক লিখুন মূল্য প্রদান করবে?

আমার সাধারণ পরামর্শটি হ'ল আপনার এমন উপাদানগুলি পুরোপুরি পরীক্ষা করা উচিত যেখানে তুলনামূলকভাবে সহজেই লেখাগুলি লেখা যায়। তবে, যদি এটি এমন একটি অঞ্চল যা পরীক্ষা করা খুব শক্ত, তবে বালির মধ্যে একটি লাইন আঁকুন এবং পরীক্ষা লিখুন যা পুরোপুরি পরীক্ষার চেয়ে অঞ্চলটিকে একটি উচ্চ স্তরে পরীক্ষা করবে।

পূর্ববর্তী ক্যাপচা উদাহরণে, সম্ভবত পরীক্ষা লিখুন যা সঠিক আকার এবং ফর্ম্যাটটির একটি চিত্র ফিরে আসে এবং কোনও ব্যতিক্রম ছুঁড়ে না ফেলে তা পরীক্ষা করে। এটি আপনাকে ওভারবোর্ডে না গিয়ে কিছুটা আশ্বাস দেয়।


6

আমার কাছে, টিডিডি ওভারহেড নয়। আমি কোড লেখার উপায় এটি। আপনি কেন বলছেন যে লেখার পরীক্ষাটি "ওভারহেড"? এটি প্রক্রিয়াটির একটি অংশ মাত্র। আমার দৃষ্টিকোণটি হ'ল ডিবাগিং ওভারহেড এবং এটি একটি ক্রিয়াকলাপ যা আমি টিডিডি-ইন করা শুরু করার পরে মূলত করা বন্ধ করে দিয়েছিলাম। টিডিডির আগে, ডিবাগিংটি আমার সফ্টওয়্যার লেখার প্রক্রিয়ার একটি অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ ছিল।

আমি মনে করি যে পরীক্ষা-লেখার জন্য ডিবাগিং ছেড়ে দেওয়া খুব ভাল দরদাম।


3

এমভিসি অ্যাপে ভিউ পরীক্ষা করার সময় টিডিডি সত্যই শক্তভাবে সফল হয় এমন এক জায়গা।

যেহেতু আপনি কোনও ফাংশনটি যা চর্বিযুক্ত এইচটিএমএল স্ট্রিংকে পরীক্ষা করে দেখছেন, আপনি স্টাফ আউট হয়ে গেছে কিনা তা দেখার জন্য এইচটিএমএল পার্সিং করতে আটকে আছেন। তদুপরি, এটি একটি রক্ষণাবেক্ষণের দুঃস্বপ্নে পরিণত হতে পারে। একদিন আপনি একটি চেকবাক্স ঘুরে দেখবেন এবং কাবুম করুন, আপনার পরীক্ষাটি নষ্ট হয়ে গেছে।

আমি আমার প্রচুর পরীক্ষার জন্য টিডিডি পছন্দ করি তবে এটি প্রোগ্রামারস বেল্টের একমাত্র সরঞ্জাম নয়।


ন্যায়সঙ্গত হওয়ার জন্য, আপনার দৃষ্টিভঙ্গিতে সত্যিই কোনও যুক্তি থাকা উচিত নয় যে পরীক্ষা করা যেতে পারে। এটি কেবলমাত্র একটি বড় ফাঁকা স্লট হওয়া উচিত যেখানে আপনি আপনার ভিউ মডেলটি প্লাগ করেন যা আপনার অত্যন্ত এবং সহজেই পরীক্ষামূলক নিয়ামকটিতে কোনও ক্রিয়া শুরু করার ফলস্বরূপ।
সারা
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.