আমাকে কেন আমার ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার লাইসেন্সটি মূল রুটে রাখতে হবে?

Question

প্রায় সমস্ত ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার লাইসেন্সগুলির (বা কমপক্ষে আইনবিদরা সাধারণত তাদের প্রয়োজনীয় পরামর্শ দেয়) ব্যবহারকারীরা তাদের সুরক্ষিত প্রকল্পের মূলটিতে সম্পূর্ণ লাইসেন্স অন্তর্ভুক্ত করতে পারেন।

আমি যে উকিলের সাথে কথা বলেছিলাম তা হ'ল সিডি যুগের উত্তরাধিকার, যখন কোনও জুয়েলার মামলায় পুরো লাইসেন্স অন্তর্ভুক্ত করা দরকার ছিল।

তবে আজ, আমরা মেঘ যুগে বাস করছি। আমি উদাহরণস্বরূপ, কেন কেবল আমার ওয়েবসাইটে সম্পূর্ণ লাইসেন্সটি হোস্ট করতে পারি না এবং আমার উত্স ফাইলগুলির শিরোনামে সেই লাইসেন্সের শিরোনাম + ইউআরএল অন্তর্ভুক্ত করতে পারি না?

বোনাস: যদি সাধারণত এটি অনুমোদিত হয় যে প্রতিষ্ঠিত লাইসেন্সগুলি অবশ্যই মূলের অক্ষত রাখতে হবে তবে এফএসএফের ওএসআই কেন এমন কোনও অনুমোদিত অনুমোদন দেয়নি যেটি আপনি ইউআরএল দ্বারা উল্লেখ করতে পারেন এবং কাউকে সেই লাইসেন্সটি তৈরি থেকে বিরত রাখছে?

Comments

মাথায় আসার একটি বিষয় হ'ল ইউআরএল'র পরিবর্তন বা বন্ধ করা যেতে পারে।

— অ্যারন কুর্তজাল

'ইন্টারনেট সর্বব্যাপী নয়' সর্বাধিক স্পষ্ট কারণ হতে পারে (আপনার সফ্টওয়্যারটি ডাউনলোড করার সময় কারও কাছে যদি ইন্টারনেট থাকে তবে তারা যখন এটি প্রসারিত / সংশোধন করতে চায় তখন তাদের কাছে এটি উপলব্ধ নাও হতে পারে)।

— TZHX

আপনি কি জিজ্ঞাসা করছেন কেন পুরো লাইসেন্সটি মূলের অন্তর্ভুক্ত হওয়া দরকার, বা কেন পুরো লাইসেন্সটিকে মূলের অন্তর্ভুক্ত করা দরকার?

— ডগএম

আমরা কেবল এখানে একটি মিথ্যা দ্বিধ্বনি নিয়ে কথা বলব বলে মনে হচ্ছে; আপনি জিজ্ঞাসা করেছেন কেন লাইসেন্সটি মূলের মধ্যে থাকতে হবে এবং তার পরিবর্তে এটি কোনও ইউআরএলে অনলাইনে কেন হতে পারে না? তৃতীয় বিকল্পটি রয়েছে যার মধ্যে কারও উল্লেখ নেই; লাইসেন্সটি সফ্টওয়্যার দিয়ে বান্ডিল হয় তবে একটি "ডক্স" ডিরেক্টরিতে বা কোনও কিছুতে এবং কোড ফাইলের শিরোনামে থাকা মন্তব্যটি এটি প্রতিফলিত করে। আমি সফ্টওয়্যারটির সাথে লাইসেন্স কেন বান্ডেল করা উচিত তা দেওয়া ভাল কারণগুলির সাথে আমি একমত, তবে এটি কোনও ডকস ডিরেক্টরিতে যেতে থামে না।

— জেমস

এটি প্রায়শই মূলে রয়েছে তার কারণ এটি খুঁজে পাওয়া সহজ। আমি যখন আপনার প্রকল্পটি ডাউনলোড করি, আমি রুটটি ব্রাউজ করি এবং আমি যে জিনিসগুলি দেখি তার মধ্যে অন্যতম হল লাইসেন্স। এটি হিসাবে সহজ

— জনএল

Answer 1

থেকে জিপিএল প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলী (কিন্তু পরামর্শ সকল লাইসেন্স প্রযোজ্য):

জিপিএলকে প্রোগ্রামটির প্রতিটি অনুলিপি সহ জিপিএল-এর একটি অনুলিপি কেন লাগবে?

কাজের সাথে লাইসেন্সের একটি অনুলিপি অন্তর্ভুক্ত করা অত্যাবশ্যক যাতে প্রোগ্রামটির অনুলিপি প্রাপ্ত প্রত্যেক ব্যক্তি তার অধিকারগুলি কী তা জানতে পারে।

এটি লাইসেন্সের পরিবর্তে লাইসেন্সের পরিবর্তে কোনও URL অন্তর্ভুক্ত করার জন্য লোভনীয় হতে পারে। তবে আপনি নিশ্চিত হতে পারবেন না যে URL টি এখনও বৈধ হবে, এখন থেকে পাঁচ বছর বা দশ বছর পরে। আজ থেকে কুড়ি বছর পরে, ইউআরএলগুলি যেমন আমরা জানি সেগুলি আর থাকতে পারে না।

নেটওয়ার্কে যে সমস্ত পরিবর্তন ঘটবে তার পরেও প্রোগ্রামটির অনুলিপি থাকা লোকেরা লাইসেন্সটি দেখতে সক্ষম হবে কিনা তা নিশ্চিত করার একমাত্র উপায় হল প্রোগ্রামটির লাইসেন্সের একটি অনুলিপি অন্তর্ভুক্ত করা।

(জোর আমার)

আপনার লাইসেন্স দেওয়া হোস্টিংয়ের মুহুর্তটি যে মুহুর্তে নীচে নেমে যায় বা তার ইউআরএল পাথ পরিবর্তন করে, আপনার সফ্টওয়্যারটির অনুলিপিযুক্ত লোকেরা নিরাপদে কী অধিকার ব্যবহার করতে পারে তা যাচাই করতে পারবেন না। মনে করুন এমনকি আপনি যে কোনওভাবে গ্যারান্টি দিয়েছিলেন যে সেই সঠিক ইউআরএল চিরকালের জন্য অনলাইনে থাকবে: ব্যবহারকারীরা আপনার সফ্টওয়্যার ব্যবহার আইনী তা যাচাই করার ক্ষমতা এখনও সেই নির্দিষ্ট ইউআরএলটিতে সংযুক্ত হওয়ার দক্ষতার উপর নির্ভর করে। যদিও এই প্রয়োজনীয়তাটি আপনার নির্দিষ্ট শহর / দেশ / গ্রহে খুব বেশি সংখ্যক নয় তবে এটি অন্য কোথাও প্রচণ্ড হতে পারে। আপনার এই প্রয়োজনটি চাপিয়ে দেওয়া উচিত নয়, বিশেষত যখন কাজের (সম্পূর্ণ লাইসেন্সের পাঠ্য সহ) তুচ্ছ হয়।

আপনি এই অভিযোগটির উত্তর দিয়ে বলতে পারেন, "তাহলে কী? যদি ইউআরএলটি নীচে যায় বা অ্যাক্সেসযোগ্য না হয় তবে 'জিএনইউ জিপিএল ভি 3' এর মতো একটি দ্ব্যর্থহীন বর্ণনাকারী যথেষ্ট পরিমাণে থাকতে হবে G জিপিএলের পূর্ণ-পাঠ্য অনুলিপি ব্যবহারকারীরা সন্ধান করতে পারেন লাইসেন্স নিজেই। " কিছু সমস্যা তাত্ক্ষণিক মনে পড়বে:

1. এটি লাইসেন্স শনাক্তকারীগুলিতে সাধারণীকরণ করে না যা কম স্পষ্ট ("BSD লাইসেন্স" কথাটি মনে আসে)।

2. এটি কম সাধারণ বা কাস্টমাইজ করা লাইসেন্সগুলিতে ভাল জেনারেল হয় না ("লিঙ্কিং ব্যতিক্রমগুলির সাথে জিপিএল" মনে আসে: কোনটি ব্যতিক্রম সংযুক্ত করে?) কোনও ব্যবহারকারী এটির নামে নির্ভরযোগ্যভাবে খুঁজে পেতে পারে এমন আশা করা যুক্তিসঙ্গত হওয়ার আগে লাইসেন্সের কত সাধারণ হওয়া দরকার?

3. এটির জন্য এখনও ব্যবহারকারীদের একটি ইন্টারনেট সংযোগ থাকা দরকার, এটি সফ্টওয়্যারটি পাওয়ার সময় সংযোগ থাকলেও তাদের ক্ষেত্রে এটি নাও হতে পারে। (এবং তারা যখন সফ্টওয়্যারটি পেয়েছিল তখন তাদের ইন্টারনেটের অ্যাক্সেস না থাকতে পারে: বিশ্বের অনেক জায়গায় "সিডি যুগ" এখনও শেষ হয়নি an একটি অতিরিক্ত ঘটনা হিসাবে, জাতীয় জনসংখ্যা বিবেচনা করুন যা বিস্তৃত ইন্টারনেট অ্যাক্সেস রয়েছে তবে এর বৃহত অংশগুলি সেন্সর করুন ।) অবাধে পুনঃ বিতরণযোগ্য সফ্টওয়্যারের একটি পরিণতি হ'ল কোনও প্রাপক আপনার সফ্টওয়্যারটির অনুলিপি সরাসরি আপনার কাছ থেকে বা কোনও বিতরণ চ্যানেলের মাধ্যমে পাবেন যা আপনি প্রত্যাশা করেছিলেন।

লাইসেন্স লিঙ্কগুলির বিরুদ্ধে একটি চূড়ান্ত যুক্তি নীচে মাইকেলটির মন্তব্য দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছে: এটি আপনাকে পরিবর্তনশীলভাবে, পরিবর্তনকে লাইসেন্স পরিবর্তন করার অনুমতি দিতে পারে। এটি ইচ্ছাকৃতভাবে করা যেতে পারে তবে আপনি যদি সফ্টওয়্যারটির সংস্করণগুলির মধ্যে লাইসেন্স পরিবর্তন করেন তবে উভয় সংস্করণের জন্য একই লাইসেন্স লিঙ্কটি ব্যবহার করেন, যার ফলে আপনার পুরানো লাইসেন্স অস্তিত্বের বাইরে থেকে যায়। এই জাতীয় পরিবর্তনগুলি এমন লোকদের জন্য অসুবিধা যুক্ত করবে যেগুলি প্রমাণ করতে হবে যে তারা তাদের পুরানো অনুলিপিটি বর্তমান সংস্করণের চেয়ে আলাদা লাইসেন্সের আওতায় পেয়েছে।

তাহলে প্রকল্পের মূলটিতে আমাকে লাইসেন্স রাখতে হবে কেন?

আমি আইনজীবী নই, তবে প্রকল্পের মূলটিতে লাইসেন্স রাখার জন্য আপনার কোনও বাধ্যকারী যুক্তি কখনও দেখিনি I've এমনকি জিপিএল, যা নির্দিষ্ট করে দেয় যে লাইসেন্সটি অবশ্যই কাজের প্রতিটি অনুলিপি সহ অবশ্যই, কীভাবে এটি কাজের সাথে যেতে হবে সে সম্পর্কে নীরব । (এটি কারণ হ'ল জিপিএল নন-সফ্টওয়্যার প্রসঙ্গে প্রয়োগ করা যেতে পারে, যেখানে "রুট ডিরেক্টরি" এর ধারণাটি অর্থবোধক নয়))

রুট ডিরেক্টরিতে লাইসেন্স রাখা সম্ভবত একটি ভাল ধারণা কারণ এটি ব্যবহারকারী এটি দেখার সম্ভাবনা সর্বাধিক করে তোলে এবং এর ফলে কিছুটা অস্পষ্ট ডিরেক্টরিতে লাইসেন্সটি আড়াল করার চেষ্টা করার কারণে ব্যবহারকারীর হতাশা এবং আপনার বিরুদ্ধে অভিযোগের সম্ভাবনা উভয়ই হ্রাস পায়। আপনার যদি অনেক লাইসেন্স থাকে তবে সেগুলি তাদের নিজস্ব ফোল্ডারে রেখে দেওয়া আরও বুদ্ধিমান হতে পারে এবং প্রতিটি উপাদানগুলির জন্য লাইসেন্স সন্ধানের জন্য ফাইলের পাথগুলিতে একটি স্পষ্ট প্রকল্প README অন্তর্ভুক্ত করতে পারে।

ডিরেক্টরি মূলের মধ্যে আপনার লাইসেন্স স্থাপন একটি সহায়ক অনুশীলনও কারণ এটি মডিউলগুলির লাইসেন্সগুলিকে পৃথকভাবে লাইসেন্স দেয় যে পুরো কাজটি পুরোপুরি কাজ করে। ধরুন আমার প্রকল্প FooProj স্ট্যান্ড-একা মডিউল বারমড ব্যবহার করে। FooProj জিপিএল-লাইসেন্সযুক্ত হতে পারে, স্ট্যান্ডেলোন মডিউলটি এমআইটি-লাইসেন্সযুক্ত হতে পারে। আমি যখন প্রথম ফুপ্রোজ খুলি, আমি মূলটিতে জিপিএলের একটি অনুলিপি দেখতে পাই এবং বুঝতে পারি যে সামগ্রিকভাবে কাজটি জিপিএল-লাইসেন্সযুক্ত। আমি যখন বারমডের ফোল্ডারে নামি তখন আমি সেখানে একটি নতুন লাইসেন্স ফাইল দেখি এবং আমি বুঝতে পারি যে এই ফোল্ডারটির সামগ্রীগুলি এমআইটি-লাইসেন্সযুক্ত। অবশ্যই, এটি কেবল সহায়ক সাহায্য; আপনার সর্বদা আপনার মডিউলগুলির লাইসেন্স স্পষ্টভাবে একটি README, বিজ্ঞপ্তি বা অনুরূপ ফাইলটিতে নির্দেশ করা উচিত।

সংক্ষেপে, ফাইল রুটটি ব্যবহার করা সুবিধা ও স্পষ্টতার বিষয়। ওপেন-সোর্স লাইসেন্স পাঠ্যের কোনও আইনী বাধ্যবাধকতা আমি দেখিনি, এটি আইনি কারণে প্রয়োজনীয় হওয়ার কারণও আমি জানি না। আপনার লাইসেন্স প্রাপকদের আবিষ্কারের জন্য যুক্তিসঙ্গতভাবে সহজ হওয়া উচিত; এই মানদণ্ডটি মেটানোর জন্য প্রকল্পের মূল লাইসেন্স সহ যথেষ্ট, তবে প্রয়োজনীয় নয়।

Comments

আপনি বিএসডি লাইসেন্সের আওতায় পেয়েছেন এমন সাইট.com/foo/license.txt এর জন্য আপনি কোনও প্রত্যন্ত সাইটের সাথে লিঙ্ক করার সম্ভাবনাটিও বিবেচনা করুন, তবে তারপরে এটি জিপিএল ভি 3 এর অধীনে পুনরায় লাইসেন্স করা হয়েছে এবং এটি কোন সাইট / ফু / লিকেন্সের বিষয়বস্তু রয়েছে। txt এখন রয়েছে। তবে আপনার ডাউনলোড করা সংস্করণটির বিভিন্ন অধিকার রয়েছে।

ওএসএস লাইসেন্সের চারপাশে প্রচলিত ও আইনী জ্ঞান রাখার মতো মনে হওয়ায় আমি এই উত্তরটিকে সঠিক হিসাবে চিহ্নিত করেছি। এটি বলেছে যে, আমরা বাস করি এমন ব্যাক-আপ, সংস্করণ নিয়ন্ত্রিত বিশ্বের জন্য এই চিন্তাভাবনাটি আমাকে কিছুটা বিড়ম্বনা হিসাবে আঘাত করে I'm আমি নিশ্চিত নই যে ক্যানোনিকাল ইউআরএল বিষয়বস্তু ছড়িয়ে পড়ার ঝুঁকি যে কারও দুর্ঘটনাক্রমে কোনও অংশ মোছার ঝুঁকির চেয়ে বেশি is মূলের মধ্যে থাকা একটি লাইসেন্স। এবং ঝুঁকি আরও বেশি হলেও, আমি সংশয়যুক্ত যে কোড মন্তব্যে বাহ্যিক-হোস্টেড লাইসেন্সগুলি উদ্ধৃত করে বলার বিরুদ্ধে, তাদের সফ্টওয়্যারটিতে সম্পূর্ণ লাইসেন্স অন্তর্ভুক্ত করতে দেবসকে বাধ্য করা এত দুর্দান্ত great

— সমথ্রব্রান্ড

এফওয়াইআই, সম্ভবত ওএসএস লাইসেন্সিংয়ের জন্য আগত জিনিসের লক্ষণ: ক্রিয়েটিভ কমন্স ৪.০ লাইসেন্সদাতাদের একটি পৃথক পৃষ্ঠায় লিঙ্ক করার অনুমতি দেয় যাতে এট্রিবিউশন তথ্য অন্তর্ভুক্ত থাকে।

— সাম্যাথ্র্যাব্রেন্ড

Answer 2

তবে আজ, আমরা মেঘ যুগে বাস করছি। আমি উদাহরণস্বরূপ, কেন কেবল আমার ওয়েবসাইটে সম্পূর্ণ লাইসেন্সটি হোস্ট করতে পারি না এবং আমার উত্স ফাইলগুলির শিরোনামে সেই লাইসেন্সের শিরোনাম + ইউআরএল অন্তর্ভুক্ত করতে পারি না?

অনুমতি আছে যে লাইসেন্স আছে। উদাহরণস্বরূপ অ্যাপাচি ২.০ অ্যাপাচি ২.০ কেবলমাত্র প্রতিটি উত্স ফাইলের মধ্যে একটি ছোট শিরোনাম থাকে যা অ্যাপাচি ২.০ লাইসেন্সের ক্যানোনিকাল URL টি নির্দেশ করে। উত্স ট্রিতে সম্পূর্ণ লাইসেন্স পুনরুত্পাদন করার প্রয়োজন নেই।

অ্যাপাচি ২.০ লাইসেন্স থেকেই:

APPENDIX: How to apply the Apache License to your work

To apply the Apache License to your work, attach the following boilerplate
notice, with the fields enclosed by brackets "[]" replaced with your own 
identifying information. (Don't include the brackets!) The text should be  
enclosed in the appropriate comment syntax for the file format. We also 
recommend that a file or class name and description of purpose be included 
on the same "printed page" as the copyright notice for easier identification 
within third-party archives.

    Copyright [yyyy] [name of copyright owner]

    Licensed under the Apache License, Version 2.0 (the "License");
    you may not use this file except in compliance with the License.
    You may obtain a copy of the License at

        http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0

    Unless required by applicable law or agreed to in writing, software
    distributed under the License is distributed on an "AS IS" BASIS,
    WITHOUT WARRANTIES OR CONDITIONS OF ANY KIND, either express or implied.
    See the License for the specific language governing permissions and
    limitations under the License.

Comments

আমি মনে করি পরিশিষ্টগুলি অসম্পূর্ণ বা কমপক্ষে এই ধারণাটি নিয়ে কাজ করে যে আপনি ইতিমধ্যে লাইসেন্সের অনুলিপিটি সহ অন্তর্ভুক্ত করছেন। থেকে 2.0 পাঠটি নিজেই যখন Apache প্রদান লাইসেন্সকৃত কাজ বিতরণ:4.(a) You must give any other recipients of the Work or Derivative Works a copy of this License;

— apsillers

Answer 3

এটির অবশ্যই প্রকল্পের মূলের মধ্যে থাকা দরকার। এটি কেবল সর্বাধিক সাধারণ জায়গা এবং এভাবে লাইসেন্সটি সন্ধানের জন্য লোকেরা প্রথম স্থানটি দেখবে। এই বিষয়টির জন্য, এটি সাধারণ না হলেও, এটি সম্ভবত লোকেরা প্রথম স্থান দেখায়। যেহেতু লাইসেন্সটি অবহিত করার জন্য বিদ্যমান, তাই তথ্য গোপন করা কোনও তাত্পর্যপূর্ণ নয়।

আপনি যদি এটি কোনও ইউআরএল এর আড়ালে লুকিয়ে রাখেন তবে সেই URL যে সর্বদা উপলব্ধ থাকবে তার কোনও গ্যারান্টি নেই। যদি এটি প্রকল্পের মূলের কোনও ফাইল হয় তবে সংজ্ঞা অনুসারে এটি সর্বদা উপলব্ধ থাকবে।

সংক্ষেপে, এটি রাখা সবচেয়ে কার্যকর, সবচেয়ে ব্যবহারকারী-বান্ধব জায়গা place

Comments

প্রকল্পের মূলটি যে জায়গাটিকে প্রথম দেখাবে এটি হ'ল: এটি গাছের শীর্ষে, ফোল্ডার স্তরক্রমের মূল। শীর্ষ স্তরের সমস্ত ডকুমেন্টেশনগুলিতে সেখানে যেতে হবে: রিডমি, লাইসেন্স ইত্যাদি Those ফাইলগুলি পাঠককে প্রকল্পের আরও গভীর জায়গায় খোঁজার জন্য নির্দেশিত করতে পারে তবে আমি যে কোনও জিনিসের সন্ধানের মূলটি প্রথম স্থান।