একটি ছোট সংস্থায় পেয়ার প্রোগ্রামিং / সহযোগিতা


20

আমি লিড বিকাশকারী হিসাবে একটি ছোট উন্নয়ন সংস্থায় কাজ করি। আমাদের দু'জন বিকাশকারী পাশাপাশি আমার বস যারা একজন বিকাশকারী, তবে প্রকৃত কোডিংয়ের সত্যিকার অর্থে খুব বেশি কিছু করে না।

আমি যে সমস্যাটি কাটিয়ে উঠতে চাইছি তা বহুমুখী। আমাদের মধ্যে খুব বেশি সহযোগিতা ছাড়াই আমাদের নিজস্ব প্রকল্পগুলিতে কাজ করার প্রবণতা রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, আমি (সর্বাধিক উন্নত বিকাশকারী হিসাবে) অন্যের মতামত / আমার চাইতে তাদের চেয়ে বেশি জিজ্ঞাসা করি কারণ আমি বাইরের চোখের ইনপুটকে গুরুত্ব দিই।

আমি আমাদের সহযোগিতা বাড়াতে চাই, এবং তাদের কাছে তা প্রকাশ করেছি। বড় অংশে কারণ আমি কীভাবে উন্নত বিকাশকারী হয়ে উঠতে এবং আরও ভাল অনুশীলনগুলি অনুসরণ করতে পারি সে সম্পর্কে তাদের কিছু জিনিস দেখাতে চাই। তবে আমাদের অন্যান্য বিকাশকারীদের ব্যক্তিত্বের ধরণ দেওয়া, আমি মনে করি তারা একা কাজ করতে আরও স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেন।

আমি জুটি প্রোগ্রামিং সম্পর্কে পড়ছি, এবং আমি পড়েছি (কিছু ফোরামে) যে যখন আপনার একজন বিকাশকারী অন্যের চেয়ে বেশি উন্নত হন (তখন আমি যা) এটি ভাল কাজ করে না। এবং তবুও, আমি অনুভব করি যে আমাদের কাজটি এতটা পৃথক না হয় যাতে আমরা সহযোগিতা করা শুরু করি।

আমার প্রশ্ন হ'ল কেউ কি কখনও একইরকম পরিস্থিতিতে ছিল এবং তাদের জন্য কী কাজ করেছে?

আমি বুঝতে পারি এটি কোনও এক-আকারের-ফিট সমস্ত পরিস্থিতি নয়, তবে আমি একাধিক পদ্ধতির শট দিতে ইচ্ছুক।

আমরা সবাই একটি সাধারণ অঞ্চলে কাজ করি, বিকাশকারীদের পৃথক অফিস / ঘনক্ষেত্র নেই।


2
আপনার এবং অন্যান্য বিকাশকারীদের পৃথক অফিস, ঘনক্ষেত্র আছে, বা একটি সাধারণ এলাকায় বসে?

@ হ্যাচেট আমরা সকলেই একটি সাধারণ অঞ্চলে কাজ করি।
রায়ান উইলিয়ামস

উত্তর:


12

যেহেতু এটি অন্যান্য উত্তরগুলিতে ইতিমধ্যে আলোচনা করা হয়েছে কেন জোড় প্রোগ্রামিং আপনার জন্য সমাধান নয় , তাই আমরা বর্তমানে যা নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছি তা নিয়ে আলোচনা করব এবং ফলাফলগুলি নিয়ে সন্তুষ্ট।

আমার দৃষ্টিতে আপনি সহযোগিতা বাড়াতে যা করতে পারেন তা হ'ল প্রতিটি প্রকল্পে দু'জন লোককে একত্রিত করা। এগুলির প্রত্যেকেই প্রকল্পের একটি পৃথক অংশে কাজ করে, তবে এই অংশগুলিকে একীভূত করতে হবে কারণ দুটি বিকাশকারীকে সহযোগিতা করতে হবে। এটিরও প্রয়োজন যে দুটি প্রোগ্রামার প্রকল্পের আর্কিটেকচার (লেয়ারিং এবং ইন্টারফেস) নিয়ে আলোচনা করুন এবং তারপরে বিভিন্ন ভূমিকা নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিন।

এবং, যদি এই পদ্ধতিরূপে, আপনার সংস্থা একসাথে কতগুলি প্রকল্প পরিচালনা করতে পারে তার সীমাবদ্ধ করে, আপনি এই সহযোগী জুটি দুটি একসাথে নির্ধারণ করতে পারেন।

আমরা সম্প্রতি এই পদ্ধতির সাথে পরীক্ষা করেছিলাম যার মধ্যে একটির মডেল + এপিআইএস এবং অন্য প্রোগ্রামার হ্যান্ডলিং ভিউ এবং নিয়ন্ত্রণকারীদের সাথে ইন্টিগ্রেশন বিকাশ করে । আমরা এই সেটিং এর নিম্নলিখিত সুবিধা পেয়েছি:

  1. কোড স্ট্রাকচারের ফলাফলটি কেবলমাত্র যদি প্রকল্পের সকল ক্ষেত্রে কাজ করে তবে তার থেকে অনেক বেশি ভাল ফলাফল হয়।
  2. আমাদের সংগ্রহশালা ইত্যাদিতে কোড কমিট করার বিষয়ে তাদের মনে করিয়ে দেওয়ার দরকার নেই
  3. একে অপরের কোডের পরীক্ষার জন্য তাদের কেবলমাত্র আমাদের ডেডিকেটেড কিউএর উপর নির্ভর করার পরিবর্তে কিছু প্রচেষ্টা করতে হবে।

1
আমি এটি সম্পর্কে চিন্তা করব। আমি মডেলগুলি থেকে দৃষ্টিভঙ্গি এবং নিয়ন্ত্রণকারীদের বিকাশের আলাদা হওয়া পছন্দ করি কারণ এটি বিকাশকারীদের মডেলগুলির জন্য একটি ভাল এপিআই নিয়ে আসতে বাধ্য করে। একসাথে কাজ করার জন্য, এটি প্রাসঙ্গিক পরীক্ষাগুলি লিখতে বাধ্য করে।
রায়ান উইলিয়ামস

1
আমি এই উত্তরটি গ্রহণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি কারণ এটি বেশ কয়েকটি দলের সদস্যদের সাথে আলোচনা করার পরে এবং এটির বিষয়ে কথা বলার পরে, আমি নিশ্চিত হয়েছি যে সহযোগিতা করার সবচেয়ে ভাল উপায় একই প্রকল্পের ভূমিকাগুলি ভাগ করা। এটি কাজ নাও করতে পারে তবে এটি আমি শুনেছি সেরা ফিট বলে মনে হচ্ছে।
রায়ান উইলিয়ামস

7

আমার মতে, জোড় প্রোগ্রামিং আপনার উত্থাপিত সমস্যার সমাধান নয়।

একটি জুড়ি প্রোগ্রামিংয়ে দুটি স্বতন্ত্র ভূমিকা রয়েছে। পর্যবেক্ষক পর্যালোচনা এবং দ্বারা লিখিত কোডের উপর প্রতিক্রিয়া নেই চালক । আপনি যদি আপনার জুনিয়র প্রোগ্রামাররা যে সিদ্ধান্তগুলি গ্রহণ করছেন সেগুলি উন্নত করার জন্য ধারণাগুলি জানানোর চেষ্টা করছেন, তবে আমি প্রশ্ন করি যে আপনি যখন চালকের ভূমিকা পালন করছেন তখন আপনি যে কোডটি লিখছেন তা সমালোচনা করে পর্যালোচনা করার দক্ষতা আপনি কতটা কার্যকর পেতে পারেন I

এই গতিশীল ছাড়া জুটি প্রোগ্রামিংয়ের সুবিধা হারাতে পারে।

সিনিয়র প্রোগ্রামার হিসাবে আমি আপনাকে পরামর্শ দিচ্ছি যে আপনি আপনার বসের সাথে কর্মচারী প্রশিক্ষণ এবং বিকাশের একটি শক্তিশালী প্রোগ্রাম বিবেচনা করুন। আপনার জুনিয়র প্রোগ্রামারদের তাদের দক্ষতা বাড়ানোর জন্য একটি কাঠামো দেওয়া উচিত। সাধারণত আপনি আলোকায়ন, কোডিং স্ট্যান্ডার্ড ডকুমেন্ট লেখার জন্য, নিজের কাজ থেকে স্ব-অন্তর্ভুক্ত কাজগুলি বিভক্ত করা এবং যথাযথ কোড পর্যালোচনা প্রক্রিয়া স্থির রয়েছে তা নিশ্চিত করার মতো পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারেন।


আমি আপনার চিন্তা বিবেচনা করব। আমরা বর্তমানে যা করছি তার বিরুদ্ধে মানসিকভাবে পার্স করা এবং সংশোধন করা কিছুটা। আমার যে সত্যনিষ্ঠ অনুভূতি রয়েছে তা হ'ল নেতৃত্ব বিকাশকারী হিসাবে আমার অবস্থানে কিছুটা নিরাপত্তাহীনতা। আমি দক্ষতার দৃষ্টিকোণ থেকে স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করি না, বরং আমাদের অন্যান্য বিকাশকারী উভয়ই আমার চেয়ে বয়স্ক (একজন উল্লেখযোগ্য, একজন নন) এবং একজনের আরও কয়েক বছরের অভিজ্ঞতা রয়েছে বলে নয়। এটি হ'ল, traditionalতিহ্যবাহী কোড পর্যালোচনাগুলি বিশ্রী মনে হবে, কারণ আমি মনে করতে চাই না যে আমি তাদের ঘাড়ে নিঃশ্বাস ফেলছি। তারপরে আবার, সম্ভবত এটিই আমাকে করতে হবে।
রায়ান উইলিয়ামস

অন্য একটি জিনিস। আপনি কি মনে করেন যে তাদের সাথে প্রোগ্রামটি যুক্ত করার চেয়ে কম সুবিধা রয়েছে, আমি যখন ড্রাইভার? এটি এখনও সর্বোত্তম অনুশীলনগুলি নির্দেশ করার উপায় হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে এবং আমি কী করছি সে সম্পর্কে কিছু ইনপুট এবং প্রতিক্রিয়া রয়েছে (যদিও সম্পর্কটি অবশ্যই ভারসাম্যহীন হবে)।
রায়ান উইলিয়ামস

যদি জোড় প্রোগ্রামিং সম্পর্কটি একভাবে হয় তবে আমি পরামর্শ দিই যে এটি আকর্ষিত হবে না এবং সম্ভবত আপনার সহকর্মীদের জন্য কিছুটা পৃষ্ঠপোষকতা করবে। আপনি এটি কীভাবে মডেল করেন তার উপর নির্ভর করে এটি সহজেই এই হিসাবে আসতে পারে যে, "এইভাবেই আমি প্রোগ্রাম করি এবং এটি সর্বোত্তম পন্থা"। আপনি এই জোড় প্রোগ্রামিংটিকে আসলে কল করবেন না কারণ এতে দুটি উপাদানই নেই।

আমার ধারণা আমি সত্যিই এটাকে ভয় পাই afraid চিন্তাভাবনার জন্য ধন্যবাদ। আমি আপনার উত্তরটি প্রথম হওয়ার জন্য গ্রহণ করতে যাচ্ছি। (আরও বেশ কয়েকজন ভাল
রায়ান উইলিয়ামস ২

@ রায়ানওয়িলিয়ামস কোড পর্যালোচনাগুলি "তাদের ঘাড় নিঃশ্বাস নেওয়ার" সম্পর্কে নয়। এটি তাদের নিয়ন্ত্রণ করার বিষয়ে নয়। আমাদের জায়গায়, আমরা প্ল্যাটফর্ম হিসাবে রিভিউবোর্ড ব্যবহার করি এবং একে অপরের কোডে মন্তব্য করি । কোনও "শ্রেণিবিন্যাস" নেই। এই ক্ষেত্রে শেখা "অন্তর্নিহিত"। তারা আপনার এবং তাদের কোড পড়া থেকে আপনার এবং অন্যান্য ডেভাস প্রশ্নগুলি এবং সেইসব প্রশ্নের উত্তর / মন্তব্যগুলি শিখতে পারে। এবং তারা কোড বেসের অন্যান্য অংশগুলি জানতে পারে যা আইএমএইচওর পক্ষে বেশ উপকারী।
জোহানেস এস

5

টিএল; ডিআর : আমি মনে করি না জুটি প্রোগ্রামিং আপনার জন্য কাজ করবে। পরিবর্তে আপনার লোকদের তাদের কোডের দীর্ঘমেয়াদী গুণমান সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হওয়ার চেষ্টা করা উচিত এবং তাদের উত্তর খুঁজতে চান । এটি অনানুষ্ঠানিকভাবে করতে হবে।


সংস্কৃতি এবং মান সম্পর্কে

আমি মনে করি এই সমস্যা পদ্ধতি প্রোগ্রামিং সম্পর্কে বরং সম্পর্কে নয় সংস্কৃতি । আমার অভিজ্ঞতায় সংস্কৃতি পরিচালনা করা সম্ভব, তবে খুব কমই মানুষকে এ সম্পর্কে বলে। এটি হ'ল এমন লোকদের উপর একটি নির্দিষ্ট কর্মপ্রবাহ চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করা যা প্রাকৃতিকভাবে বিকশিত হয় নি বা বিদ্যমান অনুশীলন থেকে খুব দূরে সরে গেছে, এটি নেতিবাচক পরিণতিতে বাধ্য।

অন্য কথায়, আপনার মত চেহারা চাই না মামলা যারা সর্বশেষ বাজওয়ার্ড ভোঁ ভোঁ কাছাকাছি আসে, এমনকি যখন পরিণামে আপনি। আমি জানি বেশিরভাগ প্রোগ্রামার মানসিকভাবে আপনাকে পটভূমির শব্দ হিসাবে ট্যাগ করবে। কর্পোরেট মৌমাছি হবেন না।

আমার মতে, আপনার নিজের কাছে যে প্রাথমিক প্রশ্নটি করা উচিত তা হ'ল "আমার সংস্থা যে কোডটি দেয়, তার মান এবং ব্যবসায়িক মান নিয়ে আমি কি খুশি?" এবং যদি এর উত্তর নেতিবাচক হয় তবে আপনার জিজ্ঞাসা করা উচিত "আমি কীভাবে এটি ঘুরিয়ে দেব?"।

শেষ পর্যন্ত, মান এবং মান হ'ল মানব সংজ্ঞা যা আপনি বা আপনার প্রতিষ্ঠানের অন্য কেউ ভাবতে পারেন (এবং হওয়া উচিত)।

জোড় প্রোগ্রামিং এবং মাইক্রো ম্যানেজমেন্ট

সুতরাং, কিছুটা এগিয়ে এবং কঠোর শোনার ঝুঁকিতে, এটি আমার কাছে মনে হয় যে জুটি প্রোগ্রামিং সম্পর্কে পড়া আসলে আপনাকে মাইক্রো ম্যানেজমেন্টের কোনও ফর্ম , বা অন্য উপায়ের বিষয়ে ভাবতে শুরু করে। এমএম বেশিরভাগ লোককে বিচ্ছিন্ন করার জন্য একটি নিশ্চিত আগুনের রেসিপি।

জুড়ি প্রোগ্রামিংয়ের প্রতিরক্ষা: জোড় প্রোগ্রামিং কিছু লোকের সাথে অন্য কোনও লোকের কাঁধে খোঁজ করে না। যে ম্যানেজমেন্ট হিসাবে মাইক্রো হয়। পিপি একই সাথে দুটি স্তরের সম্পর্কে চিন্তা করতে দু'জনকে ব্যবহার করে - একটি ব্যক্তি উচ্চ-স্তরের , বড় ছবির সমস্যা নিয়ে কাজ করেন, অন্যটি ওয়ার্কিং কোড তৈরির জন্য বাদাম এবং বোল্টের যত্ন নেন। এবং আমার নম্র মতামত অনুসারে, যদি দু'জন অংশগ্রহণকারী স্থান পরিবর্তন করার মতো অবস্থানে না থাকে তবে এটি খুব কমই কার্যকর হয়। তাদের ধারণাগুলির অনুরূপ পেশাদার অস্ত্রাগার এবং একটি অংশীদারি পেশাদার শব্দভাণ্ডার থাকার জন্য একইভাবে যথেষ্ট অভিজ্ঞ হওয়া উচিত (আমরা মনের সাথে সংযুক্ত নেই - তবুও , মুহাহাহা)।

আপনার পরিস্থিতির জন্য, আমি বলব যেহেতু আপনি একটি ছোট দল এবং আপনিই সত্যিকারের অভিজ্ঞতার সাথে একাই রয়েছেন (এটিই আপনার পোস্টটি আমার মতো মনে হয়), জুটি-প্রোগ্রামিং বা বেশিরভাগ সময় কোডটির পর্যালোচনা করতে চান না কাজ হবে না। আপনার কেবল দিনে 24 ঘন্টা রয়েছে। পরিবর্তে, কিছু সমাধান আপনি বিবেচনা করতে পারেন:

  • উপযুক্ত ভাষা ট্যাগের অধীনে এসওতে অংশ নিতে, বা কোড পর্যালোচনা এসই-তে পর্যালোচনা করার জন্য কিছু কোড স্নিপেটগুলি পোস্ট করতে তাদের উত্সাহিত করুন। কে প্রতি সপ্তাহে সর্বাধিক এসও প্রতিনিধি পয়েন্ট অর্জন করতে পারে সে সম্পর্কে একটু অনানুষ্ঠানিক প্রতিযোগিতা শুরু করুন।

    SO নবাগত বিকাশকারীদের জন্য আশ্চর্য কাজ করতে পারে যেহেতু এটি ধ্রুবক প্রতিক্রিয়া সরবরাহ করে এবং সম্প্রদায়ের হার্টবিট অনুসরণ করে।

  • তারা চেক ইন করেছে এমন কয়েকটি কোড একবার দেখুন এবং এর দীর্ঘমেয়াদী বিবর্তন সম্পর্কিত কিছু প্রশ্ন দিয়ে তাদেরকে অনানুষ্ঠানিকভাবে চ্যালেঞ্জ করুন। বেশিরভাগ শিক্ষানবিস প্রোগ্রামাররা কেবল তাদের কোডটি পঠনযোগ্য এবং বজায় রাখার জন্য চিন্তা করতে অভ্যস্ত নয়। আপনি যখন এই বিষয়গুলি তাদের মাথায় নিয়ে যান, তারা আপনার বা অন্য উত্স থেকে তাদের নিজেরাই আরও তথ্য সন্ধান করবেন।


হিসাবে, অন্য সবাই, আমি আপনার ইনপুট প্রশংসা করি এটি পোস্ট করার মধ্যে একটি জিনিস যা আমি বুঝতে পেরেছি তা হল যে আমি তাদের কাঁধে তাকিয়ে রয়েছি তাতে কিছুটা অস্বস্তি হয়। তারা উভয়ই আমার চেয়ে বয়স্ক এবং একজনের আরও উল্লেখযোগ্য অভিজ্ঞতা রয়েছে। সুতরাং আমি সেগুলিকে এমন লোক হিসাবে চিত্র দিচ্ছি না যারা সিই এ ঘুরে বেড়াচ্ছেন এবং কোড পর্যালোচনা জিজ্ঞাসা করবেন। তারা newbies নয়। তবে এগুলি বিভিন্ন ভাষা এবং অপ্রথাবাদী অনুশীলন থেকে আসে।
রায়ান উইলিয়ামস

আমি দেখি. আমি মনে করি এটি ভাল যে আপনি তাদের কাঁধের দিকে তাকাতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করবেন না কারণ আমার মনে হয় না আপনার উচিত। তারা যে কী-স্ট্রোক করে (অতিরঞ্জিত করে) তার অনুমান করার জন্য কেউ দ্বিতীয়বার চায় না।
idoby

4

আমি মনে করি না যে জোড় প্রোগ্রামিং এমন একটি জিনিস যা আপনাকে আপনার পরিবেশে সহায়তা করবে। এটি এমন নয় যে কম অভিজ্ঞ বিকাশকারীদের দক্ষতায় তুলতে সাহায্য করবে না - এমনকি বিভিন্ন দক্ষতার স্তরের ইঞ্জিনিয়ারদের সাথে জোড় প্রোগ্রামিং সম্পর্কে কোনও প্রোগ্রামার প্রশ্ন রয়েছে । যদিও জ্ঞান ভাগ করে নেওয়ার মতো ত্রুটি এবং কম ত্রুটি রয়েছে, জোড় প্রোগ্রামিংয়ের জন্য আরও বেশি সময় বিনিয়োগ প্রয়োজন। তিন বিকাশকারীদের একটি দল এবং কেবল চার জনের যাদের বিকাশ ব্যাকগ্রাউন্ড / অভিজ্ঞতা রয়েছে তাদের সাথে জুটি প্রোগ্রামিংয়ের রুটিন বজায় রাখা মনে হয় এটি অসুবিধা হবে।

আমি মনে করি আপনার অবস্থার আরও ভাল বিকল্প হ'ল কোড পর্যালোচনা, বিশেষত যদি আপনি সেগুলি যথাযথভাবে উপস্থাপন করেন। একটি কোড পর্যালোচনাতে কোনও এক ব্যক্তির কাছ থেকে কিছু কিছু সংক্ষিপ্ত কোড দেখা যায় এবং একাধিক লোককে (এমনকি পুরো দলকে) একটি বা দু'ঘন্টার জন্য একটি সম্পূর্ণ উপাদানটির নকশা এবং প্রয়োগের জন্য নজর দেওয়া যায় feedback বিশেষত দলের জ্ঞান, অভিজ্ঞতা এবং প্রয়োজনের ভিত্তিতে এই কাজটি যথাযথ হিসাবে বিভিন্ন হতে পারে। সমস্যাগুলি খুঁজে পেতে, পরামর্শ দেওয়ার জন্য এবং পর্যালোচনাগুলির ফলাফলগুলি পর্যালোচনা করার আগে তাদের নিজের কাজে যুক্ত করার জন্য পর্যালোচনাতে অংশ নেওয়া এবং জ্ঞান অর্জনের উদ্দেশ্যে আপনি এখনও জ্ঞান ভাগ করে নেওয়ার দিকটি পেতে পারেন ।


একটি জনপ্রিয় মতামত বলে মনে হচ্ছে। আমি কোড পর্যালোচনা ধারণা পছন্দ করি। তবে আমার মনে আমি অনুমান করব যে তাদের ব্যক্তিত্ব এবং দক্ষতার স্তরগুলির সাথে, এটিই আমি হয়ে যাব যাঁরা পর্যালোচনা করছেন, এবং তারা কেবল শুনছেন (বেশিরভাগই অবিচলিত)। তবে তাদের আরও জড়িত হওয়ার কোনও উপায় থাকতে পারে। আমার ধারণা আমি এর প্রতিফলন করতে হবে।
রায়ান উইলিয়ামস

এছাড়াও, স্পষ্ট করে বলতে গেলে, আমি জুটি প্রোগ্রামিংয়ের বিষয়ে আমরা সারাক্ষণ কিছু করি না বলে কথা বলছিলাম না। বরং বৃহত্তর বা আরও জটিল বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য কাজের সপ্তাহের কয়েকটি উল্লেখযোগ্য তবে বিশাল অংশটিকে এটিতে উত্সর্গ করবেন। (আংশিকভাবে ব্যবহারিক প্রয়োজনীয়তা বাইরে আমি আমার নিজের চাহিদা আছে প্রয়োজন পূরণ করা।।)
রায়ান উইলিয়ামস

2

আমার প্রশ্ন হ'ল কেউ কি কখনও একইরকম পরিস্থিতিতে ছিল এবং তাদের জন্য কী কাজ করেছে।

যেহেতু আপনি এখানে অভিজ্ঞতার আমন্ত্রণ জানাচ্ছেন আমি তা করেছি। আমি স্বল্প ঝুঁকির উপায়টি বেছে নিয়েছি এবং আমার চেয়ে কয়েক দশক কনিষ্ঠ কাউকে একসঙ্গে কাজ করার জন্য কিছু সময় ব্যয় করতে বলেছিলাম। আমরা ক্রিয়াকলাপটি লেবেল করি না। আমার ব্যতীত কেউ জানত না যে আমরা একটি নতুন কৌশল চেষ্টা করছি।

কোন বিবরণটি সম্পর্কিত তা আমি ঠিক জানি না, তবে প্রক্রিয়াটি খুব ভালভাবে কাজ করেছে। তিনি পরামর্শদাতা হতে চেয়েছিলেন, যা এমন কিছু যা আমার আগে থেকে কোনও ইঙ্গিত ছিল না। সুতরাং এটি উভয় দিকে খুব ইতিবাচক উপায়ে যোগাযোগের সূচনা করেছিল।

প্রকৃতপক্ষে, আমি (সর্বাধিক উন্নত বিকাশকারী হিসাবে) অন্যের মতামত / আমার চাইতে তাদের চেয়ে বেশি জিজ্ঞাসা করি কারণ আমি বাইরের চোখের ইনপুটকে গুরুত্ব দিই।

দেখে মনে হচ্ছে আপনি বর্তমানে যা করছেন তার যৌক্তিক অগ্রগতি হিসাবে আপনি এটি ফ্রেম করতে পারেন।


আমার উদ্বেগ হ'ল আমি এতটা নিশ্চিত নই যে তারা "পরামর্শদাতা" হতে চায়। তারা উভয়ই আমার চেয়ে বয়স্ক এবং একজন (উল্লেখযোগ্যভাবে বয়স্ক) আসলে আমার চেয়ে কয়েক বছরের বেশি অভিজ্ঞতা রয়েছে। তবে আমি আপনার পরামর্শের দ্বিতীয় অংশটি পছন্দ করি।
রায়ান উইলিয়ামস

আপনি কিছু করার আগে চিন্তিত হওয়া স্বাভাবিক - কারণ আপনার কাছে তথ্য নেই। আমার অভিজ্ঞতা হয়েছে যে আপনি যদি এটি করেন তবে লোকেরা বুঝতে পারবে যে আপনি চিন্তিত নন এবং আপনি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করছেন এবং তারা পাশাপাশি চলে যাবেন। এবং তারপরে যদি এটি কাজ করে - চালিয়ে যান, এবং যদি এটি না হয় - অন্য কিছু চেষ্টা করুন try
dcaswell

সম্ভবত তাদেরকে একটি বড় প্রকল্পে জড়িত করা যা আমি সাধারণত নিজেরাই করতাম তা কিছুটা সহজ করতে পারত। উদাহরণস্বরূপ, আমরা শীঘ্রই আমাদের সিএমএস পুনরায় করছি। যদিও ধারণাটি সম্পর্কে অভ্যস্ত হতে আমার কিছুটা সময় লাগবে।
রায়ান উইলিয়ামস

0

এই প্রশ্ন উত্থাপনের কয়েক মাস পরে, আমাকে বলতে হবে যে আমি আমাদের ফলাফল নিয়ে খুশি। তবে প্রথম দিকে আমি একে একে গ্রহণ করেছিলাম না। এটি ছোট দল মনে রাখবেন, সুতরাং এই সমাধানটি প্রত্যেকের সাথে খাপ খায় না।

আমি খুঁজে পেয়েছি যে প্রত্যেককে তাদের নিজস্ব কাজ করতে দেওয়া ভাল। এবং সময়ের সাথে সাথে আমরা একে অপরের প্রতি বিশ্বাস গড়ে তুলেছি যেখানে আমরা যদি কোনও সমস্যার মুখোমুখি হই তবে আমরা অন্যকে আমাদের সহায়তায় ডেকে আছি। আমি মনে করি না যে কেউ নিজের কাঁধে নজর রেখে কারও সাথে কাজ করতে চায়। আমি মাঝে মাঝে কারও পিছনে বসে থাকি এবং মাঝে মাঝে বিনা প্রয়োজনে সমস্যার মধ্য দিয়ে তাদের সহায়তা করি। কখনও কখনও আমার যুক্ত করার কিছুই নেই এবং আমি তাদের কিছুটা বিরক্তও করতে পারি। তবে তারা বুঝতে পারে যে আমি তাদের উপর বীণা দেওয়ার জন্য নেই। আমি যা করছি তা থেকে বিরতি নিতে এবং কিছুটা সহযোগিতার পরিচয় দেওয়ার জন্য আমি বেশিরভাগই সেখানে আছি।

আমি যা খুঁজে পেয়েছি তা হল যে সময়ের সাথে সাথে সঠিক ব্যক্তিরা (একটি ছোট দলে) অন্যেরা যা করছে তার সাথে বাছাই করে সিঙ্ক্রোনাইজ করে। মাইক্রো পরিচালনা বা কাউকে বলার দরকার নেই যে তারা সারাক্ষণ কী ভুল করছে।

সময়ে সময়ে, কারও সাথে বসে সমস্যার মধ্য দিয়ে কাজ করুন, যেখানে আপনি একজন বিশেষজ্ঞ বা শেখা কেউ বা উভয়ই। আপনি কেন অন্য উপায়ের বিপরীতে একভাবে কিছু করবেন বা করবেন না তা ব্যাখ্যা করুন। ভাল ধারণা সাধারণত ধরা দেয়, অন্যরা পেছনে ফেলে যায়। এবং দিন শেষে আপনার একটি উত্পাদনশীল, সম্মিলিত গোষ্ঠী রয়েছে যারা বিভিন্ন জিনিস নিয়ে কাজ করতে পারে তবে একটি সাধারণ উদ্দেশ্য ভাগ করে নেয়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.