কোনও নতুন সংকলক ব্যাকএন্ড বাস্তবায়নের সময় কি স্ক্র্যাম অর্থবোধ করে?


15

আমার একটি বিদ্যমান ভাষা আছে যা আমার একটি নতুন প্ল্যাটফর্মে পোর্ট করতে হবে। আমি সম্ভবত বিদ্যমান সংকলকটির ব্যাকএন্ড পরিবর্তন করে এটি চেষ্টা করব।

ব্যাকএন্ড পুনরায় লেখার জন্য এটি কাজের একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণ। বিনিয়োগের মানদণ্ড লঙ্ঘন না করে আমি বুদ্ধিমান গল্পগুলিতে এটি ভাঙ্গার কোনও উপায় দেখতে পাচ্ছি না।

প্রতিটি গল্পটি আলোচনা সাপেক্ষে কীভাবে হতে পারে তা আমি দেখতে পাচ্ছি না - সেগুলি একটি ওয়ার্কিং সংকলকের জন্য প্রয়োজনীয়। গল্পগুলি সমান অগ্রাধিকারের এবং এটি আমি কী অর্ডার দিয়েছি তা বিবেচ্য নয়। আমি তাদের সব করা দরকার।

আমি যে সফ্টওয়্যারটি প্রয়োগ করছি তার কিছু অংশ রয়েছে যা অন্যদের তুলনায় কম অগ্রাধিকার এবং আমি দেখতে পাচ্ছি যে আমরা সেই বর্ধিতভাবে সরবরাহ করতে পারি। যাইহোক, একটি উল্লেখযোগ্য কোর যা অবশ্যই থাকা উচিত

আমি স্ক্রাম অনুসরণ করার চেষ্টা করার পরিকল্পনা করছি, তবে আমি কি কেবল গতিগুলির মধ্যে দিয়ে যাচ্ছি?

এই জাতীয় প্রকল্পের জন্য কি প্রস্তাবিত অনুশীলন রয়েছে?


1
আরও দেখুন?
ডেভ হিলিয়ার

1
স্ক্র্যামের বিকল্প হিসাবে, কানবানটি একবার দেখুন। তারা উভয়ই চটজলদি, তবে আফাইক কানবান আপনি যে ধরণের কাজ করছেন তার জন্য আরও ভাল, অন্যদিকে স্ক্রাম সেই কাজের জন্য আরও ভাল যা বিভিন্ন অগ্রাধিকারে বিভক্ত হতে পারে।
ইজকাটা

@ ইজকাটা কানবান এখনও মান দ্বারা বা আগমনের সময় দ্বারা অগ্রাধিকার প্রাপ্ত ইনপুট সারিটি প্রত্যাশা করে। যেকোন ধরণের পুনরাবৃত্তিমূলক বিকাশের মডেল বিবেচনা করার সময় অল-অ-কিছুই-না মান প্রস্তাবটি মৌলিক ব্লকার।
কোডগনোম

@ কোডডনোম এইচএম .. আমি কানবান না করানোর বিষয়টি স্বীকার করেছি, তবে এই প্রশ্নে বর্ণিত হিসাবে আমি প্রচুর পরিমাণে কাজ করার জন্য এটি ভাল বলে বুঝতে পেরেছি: আপনি যদি প্রতিটি কার্ডের নিজস্ব শাখায় কাজ করেন তবে ট্রাঙ্কে মার্জ করুন যখন এটি সম্পূর্ণ, এটি একটি "পুনরাবৃত্তি" / রিলিজ। তারা কেবল একে অপরের সাথে ওভারল্যাপ করত, স্ক্র্যামের স্প্রিন্টের বিপরীতে।
ইজকাটা

2
প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তন হবে না। আপনি এখন আর বিশ্বাস করতে পারবেন না।
JeffO

উত্তর:


22

মনে রাখবেন যে চটপটি প্রক্রিয়াগুলি তৈরি হওয়ার মূল কারণটি হ'ল স্থানান্তরকরণের প্রয়োজনীয়তাগুলি মোকাবেলা করা। যদি পাথরগুলিতে প্রয়োজনীয়তা সেট করা থাকে (সত্যিকারের নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তা বিরল তবে আমি আপনাকে এখানে আপনার কথার ভিত্তিতে নিয়ে যাব!) তারপরে পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তার সাথে মোকাবিলা করার জন্য কয়েকটি সেরা অনুশীলন - যেমন: আলোচনা সাপেক্ষ গল্প - কিছুটা অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যায়। এটি বলেছে যে, একটি স্ক্রাম ওয়ার্কফ্লো অনুসরণ করার সময়সূচী এবং সরবরাহযোগ্য সরবরাহের ক্ষেত্রে এখনও অনেক সম্ভাব্য মান রয়েছে। এমনকি যদি আপনার বিতরণগুলি কিছুক্ষণের জন্য পুরোপুরি ব্যবহারযোগ্য পণ্য গঠন না করে, তবুও আপনার গ্রাহকের (এবং দলের!) অগ্রগতি প্রদর্শন করতে সক্ষম হওয়ার জন্য আরও কিছু বলা উচিত।

বিবেচনা করুন যে এই সমস্ত 'অবশ্যই থাকা' গল্পগুলিতে একটি একক মহাকাব্য রয়েছে: "প্ল্যাটফর্ম এক্সে সংকলন করতে সক্ষম হন"। এই ক্ষেত্রে কোনও মূল্য ব্যবহারকারীর কাছে পৌঁছে দেওয়ার আগে পুরো মহাকাব্যটি সম্পন্ন করা দরকার তবে বড় প্রকল্পগুলির শুরুতে এটি প্রায়শই ঘটে। সবচেয়ে সহজ সম্ভাব্য প্রোগ্রামটি সংকলন করতে একটি গল্প দিয়ে শুরু করুন, তারপরে আরও বেশি করে ভাষা বৈশিষ্ট্য সমর্থন করার জন্য আরও গল্প তৈরি করুন।

সর্বোপরি, প্রতিটি পরিস্থিতি একটি অতি সাধারণীকরণ পদ্ধতির সাথে মানিয়ে নিতে বাধ্য করার চেষ্টা করে খুব বেশি ঝুঁকবেন না। চতুরতা আপনার পক্ষে কাজ করার কথা, অন্যভাবে নয়!


1
প্রয়োজনীয়তা সর্বদা স্থানান্তরিত হয় এবং মনে হয় কোড না লেখা এবং অনুমোদিত না হওয়া পর্যন্ত তারা তা করবে না (দায়িত্বে থাকা ব্যক্তিরা বিধিগুলি অনুসরণ করে ধরে নিচ্ছেন) কেবল অবজ্ঞার মধ্যে রয়েছে।
JeffO

@JeffO আমি সম্মত: পরিবর্তন প্রয়োজন একটি হয় পরে চাওয়া উদাহরণস্বরূপ যে কেন আমরা গণদেবতা আছে চঞ্চল বৈশিষ্ট্য।
Sklivvz

1
@ জেফো আপনি যদি নিটপিক করতে চান তবে প্রয়োজনীয়তাগুলি সর্বদা পরিবর্তন হয় না , তারা প্রায় সর্বদা করে। আমি নির্বিশেষে আমার শব্দ পরিবর্তন করব।
ওয়াঘানড্রয়েড

1
আমি এই উত্তরটি বিরক্তিকর বলে মনে করি। "সম্ভাব্যতম সহজতম প্রোগ্রামটি সংকলন করার জন্য একটি গল্প দিয়ে শুরু করুন, তারপরে আরও এবং আরও বেশি ভাষা বৈশিষ্ট্য সমর্থন করার জন্য আরও গল্প তৈরি করুন" " তবে এমনকি ক্ষুদ্রতম প্রোগ্রামটি নির্মাণের আগে একটি কাঠামো তৈরি করতে 6 মাসের কাজের প্রয়োজন হতে পারে! এটি ব্যাকএন্ড সিস্টেমের জন্য চতুর পদ্ধতির ব্যবহারকে বর্ণনা করে এমন বাস্তব উত্তর নয়।
ড্যান নিসেনবাউম

10

অবশ্যই স্ক্রাম দরকারী। এটি এমন একটি পদ্ধতি যা আপনার জন্য দুটি কাজ করে:

  1. এটি আপনার প্রকল্পকে পরিবর্তনের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে সহায়তা করে এবং
  2. এটি আপনাকে অগ্রগতি ট্র্যাক করার অনুমতি দেয় এবং কখন এটি শেষ হবে তার একটি ধারণা পাবেন

সুতরাং, এটি ব্যবহার করার কিছু মূল্য আছে।

আমি মনে করি আপনার কিছু পূর্বশর্ত সঠিক নয় এবং এটিই আপনি হারিয়ে যাচ্ছেন।

প্রতিটি গল্পটি আলোচনা সাপেক্ষে কীভাবে হতে পারে তা আমি দেখতে পাচ্ছি না - সেগুলি একটি ওয়ার্কিং সংকলকের জন্য প্রয়োজনীয়

এটি সত্য নয়। আপনি ভাষার একটি উপসেট সমর্থন করতে পারেন এবং এখনও একটি সংকলক থাকতে পারেন যা নির্দিষ্ট শর্তে কাজ করে। একটি পূর্ণ সংকলক চেয়ে অবশ্যই কম মূল্যবান, কিন্তু এখনও মূল্যবান।

এছাড়াও, আপনি "আলোচনা সাপেক্ষ" এর অর্থ কী ভুল তা বোঝেন: এটি "ptionচ্ছিক" এর অর্থ অগত্যা নয় এবং ইনভেস্টে গল্পগুলি alচ্ছিক হওয়ার কোনও প্রয়োজন নেই। একটি গল্প একটি মূল্যবান লক্ষ্য এবং সেই লক্ষ্যে কীভাবে পৌঁছানো যায় তা নিয়ে আলোচনা চলছে। অবশ্যই প্রতিটি ভাষা বৈশিষ্ট্যের ব্যাকএন্ড বাস্তবায়নের উপায়ের চেয়ে আরও বেশি কিছু ঘটবে। আপনার আলোচনার দরকার আছে সেখানে।

গল্পগুলি সমান অগ্রাধিকারের এবং আমি তাদের কী আদেশ দিচ্ছি তা বিবেচ্য নয়।

এটি সঠিক নয়, আপনি নীচে যেমন বলেছেন যে কয়েকটি গল্প "অবশ্যই" থাকতে পারে না, তাই অবশ্যই কয়েকটি কম মূল্যবান। তবে "অবশ্যই" বিভাগে: কিছু ভাষার বৈশিষ্ট্য অন্যের তুলনায় অনেক বেশি মৌলিক এবং পরিমাপযোগ্যভাবে।

এটির পরিমাপের একটি উপায় হ'ল আমরা বিদ্যমান কোডবাসে কোডের আরও কত লাইন সংকলন করতে পারি "বা আপনার যদি পরীক্ষার একটি পূর্বনির্ধারিত স্যুট থাকে তবে" আরও কত পরীক্ষা পাস "।

এছাড়াও অন্যান্য বিকল্প আছে। আপনি একটি সি-মত ভাষা সংকলন ছিল কঠোরভাবে বলতে আপনি শুধুমাত্র একটি প্রয়োজন ifএবং gotoএকটি (সবে) কার্মিক ভাষা আছে এবং আপনি বাস্তবায়ন করতে পারেন লুপ while, forএবং repeatম্যাক্রো হিসাবে। প্রাক-কম্পাইলার ব্যবহারের পক্ষে এটি লেখার পক্ষে যথেষ্ট সহজ বলে ধরে নিলে আপনার কাছে একটি সস্তা স্টপগ্যাপ সমাধান থাকতে পারে (আরে, আমরা কী আলোচনা করছি? :-)

সম্পর্কিত, অভিযোজনযোগ্যতা, একটি ভাষা সমর্থন প্রয়োজনীয়তা একটি মোটামুটি স্থিতিশীল সেট, কিন্তু ভাষা পরিবর্তন হয় এবং আপনার প্রয়োজনীয়তা আপনার জ্ঞান পরিবর্তন হয়। আপনার কি সব বাস্তবায়নের দরকার? আপনার লক্ষ্যগুলির জন্য বিশেষত প্রয়োজন নেই এমন কিছু জিনিস রয়েছে? চতুর এক মৌলিক ভাড়াটিয়া হ'ল অসম্পূর্ণ জ্ঞান থাকার জ্ঞান, আপনি কি এটিকে উপকৃত করতে পারেন?

উপসংহারে, আপনার প্রশ্নের আরও সরাসরি উত্তর দিতে: আপনার প্রয়োজনীয়তা অপরিবর্তনীয় যখন আপনার চটচটে প্রক্রিয়াগুলির প্রয়োজন? অবশ্যই না! তারা ব্যবহারযোগ্য? সম্ভবত হ্যাঁ! তারা আপনার সময় মূল্য? সম্ভবত না - তবে আপনার প্রয়োজনীয়তা কি অপরিবর্তনীয়? আমার অতীতের অভিজ্ঞতাগুলিতে, "অপরিবর্তনীয় প্রয়োজনীয়তা" => "অলস পণ্যের মালিক" - কোনও নিয়ম নয়, তবে এটি মনে রাখা উচিত।


3
" এটি সত্য নয়। আপনি ভাষার একটি উপসেটটি সমর্থন করতে পারেন এবং এখনও একটি সংকলক থাকতে পারেন যা নির্দিষ্ট শর্তে কাজ করে। অবশ্যই একটি সম্পূর্ণ সংকলকটির চেয়ে কম মূল্যবান তবে এখনও মূল্যবান " "কারণ এটি আগে একটি পরীক্ষামূলক এবং ব্যবহারযোগ্য ইউনিট তৈরি করে উন্নয়নের সমাপ্তি।
রস প্যাটারসন

2
এবং "এটি পরিমাপ করার একটি উপায় হ'ল" বিদ্যমান কোডবাসে আমরা কোডের আরও কত লাইন সংকলন করতে পারি "বা যদি আপনার পরীক্ষার একটি পূর্বনির্ধারিত স্যুট থাকে তবে" আরও কত পরীক্ষা পাস "" - আমি অগ্রগতি প্রদর্শন করতে সক্ষম হওয়া গুরুত্বপূর্ণ মনে করি important
ডেভ হিলিয়ার

+1, যদিও আমি এখানে একটি পয়েন্ট মিস করছি যে সংকলকটির প্রয়োজনীয়তাগুলি "সমর্থন করে ভাষা বৈশিষ্ট্য এক্স" এর পরিবর্তে "অনুভূমিকভাবে" কেটে নেওয়া যেতে পারে। সংকলকটির জিনিসগুলির নিজস্বতা প্রয়োজন (নিজস্ব প্রয়োজনীয়তা), ডিবাগিং তথ্য (নিজস্ব প্রয়োজনীয়তা) আউটপুট, কিছু পারফরম্যান্স প্রয়োজনীয়তা পূরণ করতে পারে এবং এরকমও হতে পারে।
ডক ব্রাউন

@ ডকব্রাউন প্রয়োজনীয়তা অবশ্যই অনুভূমিক হতে পারে তবে গল্পগুলি উল্লম্ব হওয়া দরকার।
Sklivvz

"সংকলকটির ব্যবহারকারী হিসাবে, আমি প্রবেশ করতে চাই DavesCompiler -O9 program.cএবং আউটপুটটি প্রোগ্রামের একটি উচ্চ-অনুকূলিত সংস্করণ হওয়া উচিত highly
ডক ব্রাউন

4

টি এল; ডিআর

সমস্ত প্রকল্প পরিচালনা নিয়ন্ত্রণ ওভারহেড যুক্ত করে। আপনার প্রয়োজন নেই ওভারহেড যুক্ত করবেন না।

স্ক্র্যাম এখানে ভুল হাতুড়ি (একটি পেরেক হয়ে উঠবেন না)

স্ক্রাম একটি পৃথক বিকাশকারীদের জন্য উপযুক্ত বিকাশের একটি অনুক্রমের সেট না করে একটি প্রকল্প পরিচালনার কাঠামো । আপনি যদি প্রকল্প পরিচালনা না করেন তবে স্ক্র্যাম সম্ভবত ভুল পছন্দ।

এছাড়াও, যখন আপনি বলেন:

গল্পগুলি সমান অগ্রাধিকারের এবং আমি তাদের কী আদেশ দিচ্ছি তা বিবেচ্য নয়। আমি তাদের সব করা দরকার।

আপনি কয়েকটি জিনিস বোঝাচ্ছেন:

  1. সমস্ত গল্প 100% সম্পূর্ণ না হলে প্রকল্পের শূন্য মান রয়েছে are
  2. গল্পগুলি একে অপরের উপর নির্ভর করে না।

যদি এই উভয় বক্তব্যই সত্য হয়, তবে মূল্য বা নির্ভরতা-আদেশের ভিত্তিতে কাজের অগ্রাধিকারের জন্য নকশা করা কাঠামো বা অনুশীলন ব্যবহার করার আসলেই কোনও লাভ নেই।

প্রস্তাবিত বিকল্প

যে কোনও উন্নয়ন প্রকল্প সম্ভাব্যভাবে কিছু চতুর অনুশীলন থেকে উপকৃত হতে পারে। বিশেষত, আপনার নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে আমি সুপারিশ করব:

  1. আপনার সমস্ত গল্পের "সম্পন্ন সংজ্ঞা" আছে তা নিশ্চিত করুন যাতে ইউনিট- এবং স্বীকৃতি-পরীক্ষা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
  2. প্রায়শই সংহত এবং চুল্লী; প্রকল্পের শেষে নিজেকে এক বিশাল ইন্টিগ্রেশন টাস্কে ফেলে রাখবেন না।

তদুপরি, সমস্ত গল্প না করা পর্যন্ত যদি আপনার পণ্যের সত্যই শূন্য থাকে তবে আমি গল্পগুলিকে থিমগুলিতে ভাগ করে নেওয়ার জন্য কিছু সময় ব্যয় করি যা আপনি সম্পূর্ণ মাইলফলক হিসাবে বিবেচনা করতে পারেন। "আমি ফু-ফিচারটি সম্পন্ন করেছি" বলতে সক্ষম হওয়া বলতে "আমি 23/117 এলোমেলো গল্পগুলি সম্পন্ন করেছি" বলার চেয়ে বেশি কার্যকর। YMMV।


1
আমি স্বতন্ত্র বিকাশকারী হিসাবে দাবি করিনি।
ডেভ হিলিয়ার

@ ডেভহিলিয়ার "আমার একটি বিদ্যমান ভাষা আছে ... আমি সম্ভবত এটি দিয়ে চেষ্টা করব ... আমি স্ক্রাম অনুসরণ করার চেষ্টা করার পরিকল্পনা করছি।" এর মধ্যে কেউই দল, অন্যান্য ব্যক্তি বা আনুষ্ঠানিক প্রকল্প পরিচালনার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে কিছুই বলে না। এমনকি যদি আপনার 344 জন প্রকল্পে কাজ করে থাকেন তবে আপনার ভিত্তিটি বৈধ হলে উত্তরটি এখনও কার্যকর। যদি তা না হয় তবে আপনার প্রশ্ন আপডেট করুন এবং যথাযথ উত্তরটি আপডেট করার জন্য আমি যথাসাধ্য চেষ্টা করব।
কোডগনমে

1
এরকম অনুমান আর কেউ করেনি। আপনি যা লিখেছেন তার সাথে আমি কিছুটা একমত।
ডেভ হিলিয়ের

4
@ ডেভহিলিয়ার আমি আপনার প্রশ্নটি কোডগনমের মতোই পড়েছি, আপনি এই প্রকল্পের একক বিকাশকারী হতে পারেন। Iপরিবর্তে অত্যধিক ব্যবহার Weসম্ভবত এটি কারণ।
ইজকাটা

ভুল সরঞ্জাম, ভুল হাতুড়ি নয় not একটি হাতুড়ি একটি হাতুড়ি, সমস্ত সমস্যা নখ নয় :-)
Sklivvz

2

আমি আপনার উদ্বেগগুলি বুঝতে পারি, তবে আমি বিশ্বাস করি স্ক্রাম ব্যবহারে আপনার এখনও মূল্য রয়েছে।

স্বীকার করা, ব্যবহারকারীর মুখোমুখি অ্যাপ্লিকেশনটির তুলনায় ব্যবহারকারীর গল্পগুলি অনেক বেশি স্থির। স্ক্র্যামের সেই দিকটি কম মান সরবরাহ করবে।

আমি কোথায় মনে হয় তুমি মান পুনরাবৃত্ত এবং থেকে পাবেন ঘন রিলিজ । প্রতিটি স্প্রিন্টের শেষে একটি সম্ভাব্য পুনঃনির্মাণযোগ্য পণ্য থাকা আপনাকে কোডের মান উচ্চ এবং প্রযুক্তিগত debtণ কম রাখতে বাধ্য করে। ত্রুটিগুলি শুরুর জন্য এটিও দুর্দান্ত উপায়।

আমি মনে করি আপনার গতিবেগ জেনে আপনিও উপকৃত হবেন । বেশ কয়েকটি স্প্রিন্টের পরে, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে আপনার দল প্রতিটি স্প্রিন্ট সমাপ্ত করছে কত প্রচেষ্টা points এটি আপনাকে আপনার জাহাজের তারিখ নির্ধারণে সহায়তা করার জন্য একটি উদ্দেশ্যমূলক মেট্রিক দেয়।

সর্বোপরি, এটি মনে রাখবেন চঞ্চল বিশেষণ । প্রতিটি স্প্রিন্টের শেষে, আপনার অবশ্যই একটি প্রাকট্রিসিপেক্টিভ মিটিং করা উচিত এবং তারপরে আপনার প্রক্রিয়াটি আপনার প্রয়োজন অনুসারে তৈরি করা উচিত। যদি স্ক্র্যাম প্রক্রিয়াটির কোনও অংশ থাকে যা সংকলক বিকাশের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য না হয় তবে এটি সরান। যদি অন্য কোনও প্রক্রিয়া উপাদান থাকে যা আপনাকে উপকৃত করে, এটি যুক্ত করুন। আমার মতে চতুর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটি হ'ল আপনার প্রক্রিয়া সম্পর্কে সচেতন হওয়া এবং আপনার নির্দিষ্ট পরিস্থিতির জন্য নিয়মিত উন্নতি করা।

(দয়া করে নোট করুন, আমি কোনও সংকলক প্রকল্পে স্ক্রামটি কখনও করি নি; আমার পরামর্শ লবণের দানা দিয়ে নিয়ে থাকি))


0

হ্যাঁ এটি হ'ল, যতক্ষণ না আপনি মনে রাখবেন যে স্ক্রাম অনুসরণ করা কোনও কঠোর নিয়মের সেট নয়। আপনি এটি আপনার প্রকল্পের সাথে সামঞ্জস্য করতে পারেন। টিম সদস্যদের মধ্যে আরও ভাল যোগাযোগের জন্য এবং প্রকল্পটি যে দিকে এগিয়েছিল সেদিকেই এগিয়ে চলেছে তা নিশ্চিত করতে স্প্রিন্টস, স্ট্যান্ডআপস, সাপ্তাহিক স্ক্রামগুলি এখনও কার্যকর হবে।

সমস্ত গল্পের একটি সমান অগ্রাধিকার রয়েছে বলে মনে হতে পারে তবে এগুলি প্রয়োগ করার ক্ষেত্রে আপনার আপেক্ষিক অসুবিধা বিবেচনায় নেওয়া উচিত। আপনি প্রকল্পের শেষ না হওয়া পর্যন্ত আপনার সবচেয়ে কঠিন আইটেম রাখতে চান না। আপনি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব তাদের উপর কাজ শুরু করতে চাইবেন।


Scrum is not a set of strict rules to follow- আমি ভেবেছিলাম এটি অন্য দিক থেকে ঠিক ঠিক। এটির মতো কেবল কয়েকটি নিয়ম নেই, তবে আপনাকে সেগুলি আটকে রাখতে হবে (যেমন ডেইলি স্ট্যান্ডআপস, সম্পন্নের সংজ্ঞা, গল্পের পয়েন্ট)?
ইউওউ


@ আপনি যে তিনটির কথা উল্লেখ করেছেন কেবল তার মধ্যে ইউও হলেন স্ক্রাম, বাকীগুলি কেবল ভাল অভ্যাস, তবে কঠোরভাবে মৌলিক নয়।
Sklivvz

@ স্ক্লাইভজ এই কারণেই কি অনেক প্রকল্প পরিচালকরা "আমরা প্রতিদিন স্ট্যান্ডআপগুলি করি, তাই আমরা স্ক্রাম করছি" বলে মনে করেন ? স্ক্রাম কেবল প্রতিদিনের স্ট্যান্ডআপগুলির চেয়ে বেশি।
ইউওউ

1
@ স্ক্লাইভজ ঠিক আছে, এখন আপনি এর সাথে যা বোঝাতে চেয়েছেন তা পেয়েছি :-) আমি ভেবেছিলাম আপনি কেবল স্ট্যান্ডআপগুলি করা ইতিমধ্যে স্ক্র্যাম is
ইউওউ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.