জোয়েল টেস্টের প্রশ্ন # 11 হ'ল: "নতুন প্রার্থীরা তাদের সাক্ষাত্কারের সময় কোড লেখেন?" নতুন প্রার্থীদের ইন্টারভিউ চলাকালীন কোড লিখতে এবং এর বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য জিজ্ঞাসা করার পক্ষে এবং বিপক্ষে কী যুক্তি রয়েছে?
উত্তর:
আমি কনস দেখছি না। একটি সাক্ষাত্কারের অনেকগুলি অংশ রয়েছে এবং কোনও প্রার্থীকে কয়েকবার 'চেইন আপ' সমর্থন করা উচিত।
আমি সাপ্তাহিক 10 জন লোকের সাক্ষাত্কার গ্রহণ করি। আমি সত্যিই, সত্যই, সত্য সত্যই এই বিষয়টির প্রশংসা করি যে এইচআরটি ব্যাকগ্রাউন্ডের সমস্ত কাজ করেছে এবং প্রচুর নোট আমাকে উপস্থাপন করেছে। তারা যখন আমার কাছে আসবে, তখন সময় এসেছে তাদের পরীক্ষার স্কোর করার।
পরীক্ষাগুলি পুরোপুরি অবস্থানের উপর নির্ভর করে। সাধারণত, আমি তদন্ত করার চেষ্টা করি:
সাধারণ প্রোগ্রামিং দক্ষতা। আপনি কার্যকরভাবে অপারেটর ব্যবহার করতে পারেন? আপনি কি এমন একটি সংখ্যামূলক সিস্টেম কল্পনা করতে পারেন যার মূলটি 10 নয়?
আমরা আপনাকে কীভাবে নিয়োগ দিচ্ছি তা কীভাবে করবেন তা কি আপনি জানেন?
আপনি তালিকাভুক্ত যে কোনও ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলিতে আপনার অবদানের মূল্যায়ন
আমি এটি সংক্ষিপ্ত এবং মজাদার রাখার চেষ্টা করি। আমি যখন অফিসে যাই, আমি উত্তরগুলি ধরব, সেগুলি দেখুন এবং তারপরে একটি দ্বিতীয় সাক্ষাত্কারটি নিই। ভাড়া নিতে, আপনাকে সাধারণত তিনটি সাক্ষাত্কার নিতে হয়।
আপনি যে দলটি আপনাকে গ্রহণ করবে তার সাথে আপনি কতটা মিশ্রিত হবেন তাও আমি গেজ করি। সেই দলটি কার্যকরভাবে কার্যকর করার জন্য আমার উপর নির্ভর করে।
মেটা আকারে প্রশ্নের উত্তর দেওয়া একটি জিনিস, এটি আসলে কোড তৈরি করা অন্যটি। যদি আমি আপনাকে ভাড়া দিচ্ছি, তবে আপনাকে কোড তৈরি করতে আমার সত্যই দরকার।
স্কট হুইটলকের কাছে ক্ষমা চেয়ে
কনস:
পেশাদাররা:
আপনি যদি কোনও চাঁদাবাজ ভাড়া নিতে যান, আপনার জন্য তাকে জগল না করার জন্য আপনি উন্মাদ হবেন। বা কোনও সংগীতশিল্পীর আপনার অডিশন হবে। অন্যথায় আপনি দুর্দান্ত যো-ইও "মাস্টার" কে-স্ট্রসের মতো স্টাফ পাবেন ।
হোয়াইটবোর্ডে কোনও কিছুর মধ্য দিয়ে হাঁটা হ'ল একটি দ্রুত ডেমো জাগলের সমতুল্য প্রোগ্রামার।
আমি মনে করি এটি অত্যন্ত কার্যকর, এবং আমি সর্বদা এটি করি, তবে যেহেতু সুবিধাগুলি এত ভালভাবে কভার করা হয়েছে আমি কেবল (স্পষ্ট) নেতিবাচক বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করব।
আমি মনে করি কোড টেস্টগুলি আপনাকে মিথ্যা ইতিবাচক ধারণা দেওয়ার পক্ষে মোটামুটি সম্ভাবনা নেই: বৈষম্য কম যে কেউ আসলে কোডটি লিখতে পারে না সে একটি সাক্ষাত্কারে এটি জাল করে ফেলবে, কমপক্ষে যদি আপনার বাড়তি অসুবিধা নিয়ে প্রশ্ন থাকে তবে কমপক্ষে। (সম্ভবত মুখোমুখি সাক্ষাত্কার না হলে তারা সম্ভবত কোনও বন্ধুকে জিজ্ঞাসা করে প্রতারণা করছে scenario)
সমস্যাগুলি মিথ্যা-নেতিবাচক দিকটিতে আরও রয়েছে: কোড টেস্টগুলি আপনাকে সেই ব্যক্তিকে প্রত্যাখ্যান করতে পরিচালিত করবে যিনি আসলে সেরা প্রার্থী?
মঞ্চভীতি
আপনার কাছে এমন কেউ থাকতে পারে যিনি আসলেই একজন ভাল বিকাশকারী, তবে যিনি এই সাক্ষাত্কারটি সম্পর্কে খুব উদ্বিগ্ন, এবং তারা মূলত মঞ্চে আতঙ্ক পান। চাপের মধ্যে থাকা কিছুটা হলেও গুরুত্বপূর্ণ, তবে মঞ্চে আতঙ্কের সাথে মোকাবিলা করা প্রোগ্রামার হওয়ার (যেমন অন্যান্য পেশাগুলির তুলনায়) হবার মূল অংশ নয়, এবং যে কেউ এর থেকে খারাপভাবে ভুগছেন তাকে প্রত্যাখ্যান করা দুর্ভাগ্যজনক হবে। এটি যৌগিক হতে পারে: যদি ব্যক্তি কোনও প্রশ্নের উত্তর না দিতে পারে তবে তারা জানে যে তাদের উত্তর দেওয়া উচিত, তারা আরও শক্ত হয়ে উঠতে পারে। অথবা, এই প্রশ্নের মতোই তারা অনুভব করে যে তারা একই সাথে কথা বলতে এবং কোড করতে পারে না।
প্রশমন: আপনি প্রযুক্তিগত প্রশ্নে ঝাঁপ দেওয়ার আগে তাদের ব্যাকগ্রাউন্ড, লক্ষ্য ইত্যাদি সম্পর্কে কিছু জানতে-জেনে নেওয়া প্রশ্নগুলি শুরু করুন। সম্ভবত কিছু সহজ প্রযুক্তিগত প্রশ্ন দিয়ে শুরু করুন যাতে তারা কিছুটা গতি পায়। সাক্ষাত্কারের সময় ডিক হয়ে উঠবেন না (সেমিকোলন ইত্যাদির বিষয়ে বোবা)।
এটি একটি গোলমাল পরিমাপ
আকর্ষণীয় কোড প্রশ্নের একাধিক সঠিক উত্তর থাকতে পারে। যদি কোনও ব্যক্তি একটি সঠিক উত্তর লিখেন, এবং অন্য একটি সঠিক এবং আরও দক্ষ উত্তর লিখেন তবে আপনার কতটা ওজন রাখা উচিত?
কিছুটা হলেও এটি কিছু "ধাঁধা" প্রশ্নগুলির সমস্যার মতো: সেই ব্যক্তির হয় অন্তর্দৃষ্টি রয়েছে বা না হয় এবং আপনি প্রায় বাইনারি ফলাফল পান। বুদ্ধি সম্ভবত সেই অন্তর্দৃষ্টি থাকার সম্ভাবনাটিকে প্রভাবিত করে, তবে মাত্র কয়েকবার নমুনা দেওয়ার ফলে আপনি একটি অশোধিত পরিমাপ পান।
কোডের প্রশ্ন সম্পর্কে এটি আমাকে বিরক্ত করে (যদিও আমি এখনও সেগুলি ব্যবহার করি)) আমি যে সর্বোত্তম প্রশান্তিটি ভাবতে পারি তা হ'ল যথাসম্ভব সম্ভাব্য সমাধানের র্যাম্প পাওয়া যায়: ব্যক্তি কমপক্ষে একটি অপরিশোধিত জোরের উত্তর লিখতে পারে, বা একটি উত্তর লিখতে পারে সমস্যার একটি অংশ কোন কিছুর চেয়ে ভাল এটি উপলব্ধি করা একটি ভাল লক্ষণ। তারপরে যদি তারা আরও আবিষ্কার করে তবে তারা এটিকে আরও দক্ষ বা আরও মার্জিত কোড তৈরি করতে পারে। যথাসম্ভব, বাইনারি প্রতিক্রিয়া পাওয়া এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা এড়িয়ে চলুন।
এটি আসলে প্রতিনিধি নয়
প্রোগ্রামিং হ'ল একের পর এক দশ মিনিটের অ্যালগরিদমিক সমস্যাগুলি সমাধান করার কাজ নয়: বৃহত্তর সিস্টেমগুলি বোঝার এবং ডিজাইন করার এবং আন্তঃব্যক্তিক দক্ষতার কিছুই না বলার জন্য সময়কালের জন্য বর্ধিত সময়ের জন্য মনোনিবেশ করার বিষয়ে আরও অনেক কাজ রয়েছে। কোড প্রশ্নগুলি সত্যই এটি পরীক্ষা করে না।
তবে, কোড প্রশ্নগুলি কেবলমাত্র আপনি যা জিজ্ঞাসা করতে যাচ্ছেন তা নয়: আপনি স্থির প্রচেষ্টা, সৃজনশীলতা, আন্তঃব্যক্তিক দক্ষতার প্রমাণ পেতে তাদের ব্যাকগ্রাউন্ড, তাদের উল্লেখগুলি, তাদের উন্মুক্ত উত্সের কাজ (যদি কোনও হয়) দেখতে পারেন।
ছোট অ্যালগোরিদমিক সমস্যাগুলি কীভাবে সমাধান করতে হয় এবং কোডগুলিতে কীভাবে হ্রাস করা যায় তা জেনে রাখা প্রয়োজনীয় তবে পর্যাপ্ত শর্ত নয়: আপনি যদি ছোট সমস্যাগুলি সমাধান করতে না পারেন এবং আপনি উত্তরসূচক কোডটি লিখতে না পারেন তবে বিশ্বের সমস্ত বড় চিত্রের চিন্তাভাবনা এটি নয় আপনাকে একটি উত্পাদনশীল বিকাশকারী করে তুলছে।
যে কেউ সমাধান করতে পারে
না, আপাতদৃষ্টিতে তা নয়। বিখ্যাত ফিজবজ পোস্ট পোস্ট হিসাবে উল্লেখ করেছেন যে সমস্যাগুলি আপনার মনে হতে পারে তুচ্ছ জাল কেবল নতুন গ্র্যাজুয়েটই নয়, বহু বছরের শিল্প অভিজ্ঞতা সম্পন্ন লোকও । কেন জানি না। হয় কোড পরীক্ষাটি একটি খারাপ ব্যবস্থা (যা সম্ভব, যদিও আমি মনে করি এটি অসম্ভব), বা তারা তাদের পুনরায় চালু হওয়া প্রকল্পগুলিতে খুব বেশি অবদান রাখছিল না, বা অনুলিপি-এবং-অনুলিপি করে অনেক কিছু করছিল were অ্যালগরিদমিক কোড (যা সম্ভব)
এটি স্বীকৃতি দেওয়ার মতো যে আপনি কোনও অ্যালগরিদমিক কোড না লিখেই সত্যই অনেক কিছু করতে পারবেন। লোকেরা এমন অ্যাপগুলিতে প্রচুর অর্থোপার্জন করে যাগুলির গ্রাফিক্স বা ব্যবসায়িক যুক্তিতে যা আপনি "প্রোগ্রামিং" বলতে পারেন তাতে নয় এবং এটি ঠিক আছে। তবে, আপনার যদি আসলে প্রোগ্রামারগুলির প্রয়োজন হয় তবে এটি ভাল ফিট নয়।
এটি ভাল ক্যালিব্রেটেড নাও হতে পারে
আপনি যদি একটি প্রশ্ন নিয়ে আসেন তবে উত্তরটি আপনার পক্ষে খুব সহজ মনে হতে পারে। তবে, যদি আপনাকে নীল থেকে অন্য কোনও তুলনামূলক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়, বা এমন কোনও প্রশ্ন যা আপনার নিজস্ব আগ্রহ এবং পটভূমির দিকে ঝুঁকেনি তবে এটি আরও শক্ত হতে পারে।
প্রশমন: আপনি ইতিমধ্যে জানেন এমন কিছু বিকাশকারীদের উপর পরীক্ষা চালান এবং দেখুন তারা কী করে। আপনার দলে ইতিমধ্যে এমন কেউ, যিনি আপনি জানেন তিনি খুব স্মার্ট, তাদের মধ্যে একটির সাথে সমস্যা হবে এবং আপনি এটি সামঞ্জস্য করতে বিবেচনা করতে পারেন। সম্ভবত তারা আরও ভাল বা ভিন্ন উত্তর সম্পর্কে চিন্তা করবে।
এটি অনেকটা ট্রিভিয়ার মতো
আমি মনে করি কোড প্রশ্নগুলি অবশ্যই ট্রিভিয়ায় প্রবেশ করতে পারে, যদি আপনি লোকদের হৃদয় দিয়ে অস্পষ্ট এপিআই জানতে জোর করে থাকেন, বা বাক্য গঠনটি নিখুঁত পেতে পারেন বা কোনও উত্তরহীন অ্যালগরিদমের সঠিক সংজ্ঞাটি মনে রাখেন। এগুলি ডক্স, ওয়েব অনুসন্ধান বা বাছাইয়ের জন্য সংকলক ত্রুটির উপর নির্ভর করা যুক্তিসঙ্গত এবং সত্যিকারের দক্ষতার সাথে সামান্য সম্পর্ক রয়েছে। এমনকি এপিআই'র সম্ভাব্য স্থানটি সম্ভবত কোনও ক্লু ব্যক্তিটি সম্প্রতি ব্যবহার করেননি এমনটা জানাও নয়, তবে যতক্ষণ না তারা নিজের জীবনযাত্রায় শুয়ে থাকেন, ততক্ষণ এটি সমস্যা নয় é
সুতরাং এর উত্তরটি বেশ সহজ: তুচ্ছ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবেন না এবং তুচ্ছ ভুল সম্পর্কে ঝুঁকবেন না। এপিআই কী বলা হয় তা প্রার্থীকে মনে করিয়ে দিন বা এটিকে সন্ধান করুন; সিনট্যাক্স ত্রুটিগুলি ঠিক করুন; ডেটা স্ট্রাকচার সংজ্ঞাগুলি মুখস্থকারী লোকদের জন্য পরীক্ষা করবেন না।
আপনি কিভাবে তুলনা করবেন?
আপনার যদি দুটি প্রার্থী থাকে এবং উভয়ই প্রশ্নের উত্তরগুলি ভালভাবে জবাব দেয় তবে আপনি কীভাবে তাদের মধ্যে বাছাই করবেন? আপনি যাকে দ্রুত শেষ করেছেন তাকে বেছে নিতে পারেন, তবে সম্ভবত সেখানেই আপনি কচ্ছপের উপরে খড়ের বাছাই শুরু করেছেন। আপনি অন্য রাউন্ড করতে পারেন এবং আরও কঠোর প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারেন তবে আমি সে সম্পর্কেও নিশ্চিত নই। সম্ভবত আপনি তাদের উভয়কে একটি এ + দিয়েছেন এবং অন্য মানদণ্ডে তাদের মধ্যে বাছাই করার চেষ্টা করুন (বা উভয়কে ভাড়া দেওয়ার জন্য অর্থ সন্ধান করার চেষ্টা করুন))
একটি কন যা আমি ভাবতে পারি তা হ'ল অন্য ব্যক্তির সামনে "উচ্চস্বরে কোড করা" শক্ত। এমনকি আমার কাঁধের উপরে নজর দেওয়া কারও সাথে টাইপ করা আমার পক্ষে কঠিন মনে হয় এবং আমি একা নই। আমি লক্ষ্য করেছি যে যখন কেউ আমাকে কোনও কাজের সাহায্যের জন্য তাদের ওয়ার্কস্টেশনে ডাকে, তখন তারা হঠাৎ টাইপগুলি তৈরি করতে শুরু করে, ভুল কোড-সমাপ্তি নির্বাচন করে এমনকি খাঁটি ভুল করেও শুরু করে - যার মধ্যে আমি ঠিক সেখানে বসে না থাকলে তারা কেউই তৈরি করতে পারত না। হেল্প, আমি দেখেছি লোকেরা কাটা ও পেস্ট করার জন্য মেনুটি ব্যবহার শুরু করে, কারণ তারা পর্যবেক্ষণে ছিল। এটি স্বাভাবিক আচরণ নয় এবং আমি যে কোডারগুলির কথা বলছি তারা হ'ল দুর্দান্ত প্রোগ্রামার এবং পাশাপাশি বেশ স্মার্ট।
আমি সম্প্রতি একটি সাক্ষাত্কার নিয়েছি যাতে সাক্ষাত্কারকারী আমাকে জিজ্ঞাসা করেছিল আমি কীভাবে একটি বিশেষ ক্রিয়াকলাপটি কোড করব এবং তিনি বলেছিলেন, "আমাকে কেবল গণিতটি দেখান।" ঠিক আছে, গণিতটি পাওয়ার আগে আমাকে প্রথমে সমস্যাটি সম্পর্কে ভাবতে হয়েছিল, যাতে আমার হেমিং এবং হিউিং হয়েছিল। আমি প্রথমে হোয়াইট বোর্ডে যা রেখেছিলাম তা বিব্রতকর ছিল এবং আমি অনুভব করেছি যে আমি এই মুহুর্তে হারাচ্ছি। অবশেষে আমি এ-হা মুহুর্তটি পেয়েছি এবং উত্তরটি পেয়েছি (আসলে যখন তিনি আমার কাছে আসলে কী জিজ্ঞাসা করেছিলেন তা অবশেষে আমার কাছে এসেছিল ) তবে সেখানে পৌঁছানোর আগে আমি যে "গণ্ডগোল" তৈরি করেছি তা আমাকে খুব অস্বস্তি বোধ করেছিল। তবুও, আমি চাকরিটি পেয়েছি, তবে সাক্ষাত্কারকারীর যদি কম রোগী হত তবে আমার পক্ষে নাও থাকতে পারে।
আমি মনে করি আপনি যদি ইন্টারভিউয়াদের কোডিংয়ের কাজটি দেন তবে কম্পিউটারে এটি ব্যবহারের জন্য তাদের কিছুটা সময় দিন, সম্ভবত এমন কোনও আইডিইতেও যার সাথে তারা পরিচিত। তাদের আপনার জন্য কোডটি লিখতে দিন এবং তারপরে এটি সম্পর্কে কথা বলুন। তারা কেন একটি নির্দিষ্ট উপায়ে কাজগুলি করেছিল এবং অন্য কোনও উপায় ভাল নাও হতে পারে তা তাদের জিজ্ঞাসা করুন। আপনি ঠিক সেই ধরণের প্রক্রিয়া থেকে তাদের সামনে (ডাব্লুয়েটিভ কথা বলার জন্য) ডানাকে আপনার সামনে সরাসরি কাপে প্রস্রাব করার চেয়ে আরও খুঁজে পাবেন।
কনস: কিছুই না। আপনি যে কোনও সময় পিসি সেট আপ করতে, কোড টেস্টের নকশা করার জন্য এবং এটি পর্যালোচনা করার জন্য ব্যয় করেছেন ভবিষ্যতে অবিচ্ছিন্ন মাথাব্যথা রক্ষা করবে।
পেশাদাররা: "বিশ্বাস, তবে যাচাই করুন" - রোনাল্ড রেগান। আমি বহুবার লোককে দেখেছি এবং শুনেছি অবশেষে এমন একটি অবস্থান থেকে সরে যাক, যেখানে সাক্ষাত্কারে আপনি ভাবেন যে আপনি কোনও রক তারকা পেয়ে যাচ্ছেন। প্রমাণটি পুডিংয়ে রয়েছে; আমি দেখতে চাই তারা কী করতে পারে। আপনি কাউকে ভাড়া দেওয়ার সময় এবং অর্থ বিনিয়োগের পরে যা ঘটে তার প্রতিনিধিত্ব করবে এবং তাদের সামনে একটি নতুন প্রকল্প আটকে দেবে।
কনস:
পেশাদাররা:
আমি যখন আমার বর্তমান কাজের জন্য সাক্ষাত্কার নিয়েছি তখন নিয়োগকারী আমাকে কোড লেখার জন্য প্রশ্নের একটি তালিকা দিয়েছিল। আমি খুব মুগ্ধ হয়েছি কারণ প্রশ্নগুলি স্পষ্টতই এমন কেউ লিখেছিলেন যার এসকিউএল সম্পর্কে গভীর জ্ঞান ছিল, সুতরাং এটি উভয় উপায়েই কাজ করে।
আপনি সত্যিই আরও ভাল, সময় এক্স পরিমাণ (যাই হোক না কেন আপনি আরামে সময় / জনশক্তি মধ্যে সামর্থ) জন্য আপনার দলে একজন সদস্য এর সাথে যুক্ত করুন প্রোগ্রাম তাদের পেতে - সাক্ষাত্কারে ব্যক্তি লেখার কোড আছে চাই।
এটি সেই একমাত্র উপায় যা আপনি সেই ব্যক্তিকে কোড করতে পারেন কিনা তা বলতে পারবেন।
আমি জুটি প্রোগ্রামিংটিকে সামান্য পছন্দ করি কারণ এটি তাদের দলের কাজ দেখায়, তাদের সাথে কাজ করার জন্য একটি আসল আইডিই দেয় এবং তাদেরকে একটি 'আসল' সমস্যা নিয়ে কাজ করতে দেয় (জোড়ের অন্য ব্যক্তি কোনও পরিবেশগত স্পেসিফিকের মধ্যবর্তী ব্যক্তিদের গাইড করতে পারেন যা ইন্টারভিউওয়ালা কখনও যুক্তিসঙ্গতভাবে জানতে পারে না)।
আমরা এই নিয়োগের নীতিটি ব্যবহার শুরু করেছি এবং ফলাফলের সাথে আমরা সত্যিই খুশি।
আপনি পাখির পালক দ্বারা এবং কোনও প্রোগ্রামারকে তার কোড দ্বারা বিচার করেন।
আমি যখন বর্তমান সংস্থাটির সাথে কাজ শুরু করেছি তখন তারা যখন আমাকে কিছু সি কোড লিখতে বলেছিল যা কিছু বাইনারি ইনপুট প্যারিটি বিট তৈরি করে বা পরীক্ষা করে (আপনি এনকোডিং বা ডিকোডিং করছেন কিনা তার উপর নির্ভর করে)। এটি একটি সাক্ষাত্কারের প্রশ্ন ছিল ঠিক কারণ কাজের সময় এই ধরণের সমস্যাগুলি সমাধান করা হয়। অবশ্যই আমি সমতা যাচাই না করে বরং নিম্ন-স্তরের কাজ করার কথা ভাবছি।
সকল উত্তর এতদূর (যা আমি পড়তে) সত্য যে সুরাহা হয়নি জোএল টেস্ট (শুধু) একটি ভাল অভ্যাস উদ্যোক্তাদের জন্য তালিকা নয় কিন্তু একটি চেক তালিকাটিতে আপনার আরাম একটি প্রত্যাশা নিয়োগকর্তা মূল্যায়ন ।
বিষয়টি হ'ল ... যদি তারা তাদের ক্যান্ডিডগুলি পুরোপুরি পরীক্ষা করে নেয় তবে তারা সম্ভবত এমন লোকদের নিয়োগ দেয় যারা তাদের জিনিসগুলি চেনে ... তার অর্থ আপনার জন্য
তাদের পরে বাগ-ফিক্সিংয়ের পরিবর্তে ...
আমি বলব:
পেশাদাররা
কনস
Reverseপদ্ধতি বা অনুরূপ, বা লেখার পরীক্ষার জন্য যেমন" শ্রেণীর Fooপদ্ধতির পক্ষে কী যুক্তি রয়েছে Bar", যখন কোনও বোকা গুগল যে ডকুমেন্টেশন গুগল করতে পারে বা ডকুমেন্টেশনটি ব্যবহার করতে পারে) যখন দেখায় যে স্থাপত্য / নকশা প্রশ্নগুলি দেখায় প্রার্থী জিনিসগুলি সম্পন্ন করতে এবং ব্যবসায়িক সমস্যার সমাধান করতে পারে ।একটি সমর্থক এটি দেখায় যে কারও কাছে প্রোগ্রামিং বা যে কোনও কিছু সম্পর্কে প্রাথমিক জ্ঞান নেই (শেষবারের মতো আমি এর মুখোমুখি হয়েছিলাম, এসকিউএল প্রশ্নটি কতটা বেসিক ছিল তা অবাক করেছিলাম)। প্রার্থী কেন এমন এবং এরকম কীভাবে করেছিল এবং কীভাবে এটি উন্নত হতে পারে তা জিজ্ঞাসা করে এটি প্রযুক্তিগত আলোচনার ভিত্তি হিসাবে কাজ করতে পারে।
এটি সাক্ষাত্কারে সময় নেয় না, যা অন্যান্য জিনিসের জন্য ব্যবহৃত হতে পারে। তদ্ব্যতীত, হোয়াইটবোর্ডে কোড লিখন কোনও প্রাকৃতিক পরিবেশ নয় এবং কিছু লোক এটির সাথে কমবেশি গুরুতর সমস্যাও বোধ করবে। এটি আপনাকে এমন কোনও বিকাশকারীকে মিস করতে পারে যা সাধারণ সরঞ্জাম বা রেফারেন্স ছাড়াই স্নায়বিক হয়ে পড়ে।
প্রোগ্রামিং হ'ল সাফ "বিতরণযোগ্য" এর একগুচ্ছ সহ একটি অত্যন্ত প্রযুক্তিগত দক্ষতা। হয় কোনও প্রার্থী তাদের সরবরাহ করতে পারে বা করতে পারে না। সুতরাং প্রযুক্তিগত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার জন্য কোনও "কনস" নেই। এটি সম্পূর্ণরূপে বলা যেতে পারে, "আমাকে এই অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য কিছু কোড দেখান, বা" আপনার আগেই লিখিত কোনও অ্যাপ্লিকেশনটির কোড আমাকে দেখান। "
এটি না করা নিম্নলিখিত ফলাফলগুলির মতো হতে পারে: একটি ধনী ব্যক্তি তার বাচ্চাদের দাবা খেলা শেখানোর জন্য একজন শিক্ষকের সাক্ষাত্কার নেন (মন বাড়ানোর অনুশীলন হিসাবে)। গৃহশিক্ষক একটি চেক বোর্ড খোলে এবং 64৪ স্কোয়ার সম্পর্কে কথা বলতে শুরু করে তবে দাবা টুকরোটি স্পর্শ করেনি। সময়ের জন্য চাপ দেওয়া, বাবা যেভাবেই হোক গৃহশিক্ষক নিয়োগ করেছিলেন। এবং গৃহশিক্ষক বাচ্চাদের চেকারস খেলতে শিখিয়েছিল।