আমি এই সুন্দর চিত্রটি এখানে দেখেছি । আমি শিখেছি যে সমস্ত সংকলক। নেট ভাষা সমর্থন করে এমন উত্স কোডটি CILবিন্যাসে রূপান্তর করে । মাইক্রোসফ্ট কখনই .NETসমস্ত অপারেটিং সিস্টেমের জন্য সিএলআর লিখে সমস্ত অপারেটিং সিস্টেমের জন্য আসে না। তাহলে কেন সেই মধ্যবর্তী কোডের বিন্যাস এবং সেই সিআইএল কার্যকর করতে একটি সিএলআর রাখুন। এটি মোকাবেলায় মাথাব্যথা না? মাইক্রোসফ্ট কেন এমন হতে পারে?
এডিটি এই ধরণের আর্কিটেকচারের দাম রয়েছে। এটি কর্মক্ষমতা হ্রাস করবে, তাই না? প্ল্যাটফর্মের স্বাধীনতা বজায় রাখতে জাভা এটি করে, কী কারণে। নেট এটি করে? সংকলকের মতো সাধারণ সরল সি রাখবেন না কেন। যে কোনও উপায়ে কোডটি সিআইএল রূপান্তর করতে একটি সংকলকও প্রয়োজন হবে যদি আমার কোনও নতুন ভাষা যুক্ত করার প্রয়োজন হয় তবে এটি কেবলমাত্র লক্ষ্য ভাষা হবে। তাত সব।
3
কারণ সিআইএল-এ সংকলকগুলি লেখা আরও সহজ। এবং প্রতিটি ভাষাতে প্রতিটি ভাষার সংকলকের চেয়ে দেশীয় সংকলকটিতে একটি সিআইএল লেখা সহজ।
—
ওডে
@ratchetfreak: এটি অন্য প্ল্যাটফর্মগুলিতে সিএলআর পোর্ট না করার জন্য এমএসের একটি কারণ হতে পারে, তবে এটি প্রথম স্থানে সিএলআর থাকার কারণ নয় (যা আসলে কোনও বন্দরকে সহজ করে তোলে , তাই আপনার যুক্তিটি এমএসকে বাশ দেওয়ার মতো শোনাচ্ছে, দুঃখিত)
—
ডক ব্রাউন
'এম $' এর জন্য ডাউনওয়েট করুন, এটি কী, 1998?
—
অ্যালান বি
এরিক লিপার্ট এটি নিয়ে আলোচনা করেছেন (তৃতীয় অনুচ্ছেদে শুরু; প্রথম 2 অনুচ্ছেদটি রোজলিন সম্পর্কে)। সংক্ষিপ্ত উত্তরটি হ'ল ওজেদের মন্তব্য এবং তেলস্তিনের উত্তর সঠিক; আপনাকে কেবল <অপারেটিং সিস্টেমের সংখ্যা> + <অপারেটিং সিস্টেমের সংখ্যা> * <ভাষা সংখ্যা> সংকলকগুলির পরিবর্তে সংকলক কোডিং করতে হবে।
—
ব্রায়ান
@ বুসি_ওয়াইট: রেফারেন্স করা পৃষ্ঠায় কয়েকটি ডাউনসাইডের উল্লেখ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, "দুটি অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে কনফিগারেশন তথ্যের ফলে একই নির্ভরশীল সমাবেশের জন্য বিভিন্ন বাধ্যবাধকতার সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে in" উড়ে যাওয়ার সময় এই বিষয়গুলি এড়ানো হয়। এর থেকে বোঝা যায় যে অ্যাপটি বিতরণের পরে সংকলনটি সত্যই করা দরকার (এবং আসলে, এনজিইএন অবশ্যই প্রতিটি টার্গেট মেশিনে চালানো উচিত; এটি পরিবেশক দ্বারা চালানো যায় না)।
—
ব্রায়ান