আমি যখন দেখেছি যে কোনও "টেকনিক্যাল ম্যানেজার" কোনও প্রকল্পের প্রতিদিনের যান্ত্রিক ব্যবস্থায় খুব বেশি জড়িত হয়ে পড়ে তখন কী হয় এবং এটি খুব সুন্দর নয়। আমাদের ক্ষেত্রে, প্রশ্নে থাকা পরিচালকটি স্ক্রাম মাস্টার ছিলেন না তবে সেগুলির কিছু সিদ্ধান্তকে সহ-বেছে নেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন; যদি আমরা আসলে নি ছিল প্রতিরক্ষা তারপর খেলতে একটি পৃথক স্ক্রাম মাস্টার এটা অনেক বেশী বেদনাদায়ক হত।
(ঘটনাচক্রে, এটি আমার পরিচালক ছিলেন না , তাই আমি এই বিষয়টিতে মোটামুটি উদ্দেশ্য অনুভব করি))
আমি আগ্রহের প্রাথমিক দ্বন্দ্ব হিসাবে যা দেখেছি তা পেরিয়ে যাব; যদি আপনি মনে করেন না যে এগুলির কোনওটি আপনার পরিস্থিতির জন্য প্রযোজ্য, তবে আপনি উভয়ই করতে পারেন। তবে নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি এই ধরণের কোনও ফাঁদে পড়ছেন না তা নিশ্চিত করার জন্য আপনি নিয়মিত এই অনুমানগুলি পুনরায় পরীক্ষা করে দেখুন :
প্রযুক্তিগত পরিচালকরা সাধারণত একাধিক দলের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট ভূমিকার জন্য দায়বদ্ধ। যদি এটি কেবল একটি দল হয় তবে এটি "ম্যানেজার" এর চেয়ে "সীসা" বেশি। এই দায়িত্ব ছড়িয়ে দেওয়া মানে টিমের সাথে কম সময় এবং প্রকল্প / পণ্যটির সাথে কম সময়, এবং "হিট অ্যান্ড রান" স্টাইল পরিচালনার দিকে ঝোঁক।
কারিগরি পরিচালকদের ব্যবসায়ের আরও অনেক ব্যবস্থাপত্রীয় দায়িত্ব রয়েছে। তাদের কোচিং / প্রশিক্ষণ, পারফরম্যান্স পর্যালোচনা, সাক্ষাত্কার / নিয়োগ, দীর্ঘমেয়াদী অবকাঠামো / সংস্থান পরিকল্পনা এবং আরও অনেক কিছু করা দরকার। এটি সহজেই নিজের দ্বারা একটি পূর্ণ-কালীন চাকরিতে পরিণত হতে পারে এবং এর অর্থ সুবিধার্থে ব্যয় করার খুব কম অংশ রয়েছে।
একটি ব্যস্ত সময়সূচী নিজেকে দলে চাপিয়ে দিতে পারে; প্রযুক্তিগত পরিচালকদের প্রয়োজন হতে পারে (বা চাই) দলের সদস্যদের মিটিংয়ে টান দেওয়ার জন্য টিমটি একটি অপ্রয়োজনীয় সময় বলে মনে করে। ব্যাঘাতগুলি পরিচালনা এবং পরিচালনা করার চেষ্টা করা সাধারণত স্ক্রাম মাস্টারের কাজ, তবে আপনি যখন নিজের চিন্তা করার নিজস্ব সময়সূচী রাখেন তখন সে বিষয়ে উদ্দেশ্য হওয়া অসম্ভব। স্ক্রাম মাস্টারদের খুব কমই দলের সদস্যদের সাথে পৃথকভাবে মিলিত হওয়া প্রয়োজন কারণ those সমস্ত সভা ইতিমধ্যে পূর্বনির্ধারিত (স্ট্যান্ড-আপস, প্রট্রোস্পেক্টিভস ইত্যাদি) are
প্রযুক্তিগত পরিচালকদের অবশ্যই ক্রস-কাটিং প্রকল্পের উদ্বেগগুলি মোকাবেলা করতে হবে এবং তাদের প্রাকৃতিক প্রবণতা হ'ল গ্রন্থাগার, উত্স নিয়ন্ত্রণ, অ্যালগরিদম, লেআউট, রঙ যাই হোক না কেন - সবকিছু মানক করার চেষ্টা করবে। যদিও এটি আসলে সংস্থার পক্ষে ভাল জিনিস হতে পারে, শেষ পর্যন্ত দলটি যা করতে চায় তাতে ব্যাট করতে কাউকে ছাড়েনি, এবং আলাদাভাবে কিছু করার ইচ্ছে করার জন্য তাদের খুব ভাল কারণ থাকতে পারে। এটি স্ক্রম এবং অনুরূপ পদ্ধতিগুলির অন্তর্নিহিত "ক্রমাগত উন্নতি" আদর্শের বিপরীতে চলে।
যে পরিচালকদের তারা পরিচালিত ভূমিকাটিতে বিশেষজ্ঞের পটভূমি থেকে আসে তাদের কীভাবে কাজটি করা উচিত এবং এটি কতক্ষণ নিতে হবে সে সম্পর্কে তাদের নিজস্ব মোটামুটি দৃ ideas় ধারণা থাকবে। এটি ম্যানেজার হিসাবে কোনও খারাপ জিনিস নয় , তবে স্ক্রাম মাস্টার হিসাবে এটি প্রায়শই পক্ষপাতদুষ্ট দলের সদস্যদের ডিজাইন বা অনুমানের সাথে বোঝায় যে তারা অন্যথায় সম্মত হয় নি - এবং সম্ভবত তারা সমস্যাটি সম্পর্কে আপনার হাত থেকে আরও জানেন।
টিম সদস্যদের সর্বদা একটি অনুরোধ এবং আদেশের মধ্যে পার্থক্য করতে সমস্যা হবে। তারা আপনাকে এটি বলবে না এবং তারা নিজেরাই বুঝতে পারে না। এমনকি যদি আপনি এটি স্পষ্ট করে দেন যে আপনি কেবল জিজ্ঞাসা করছেন এবং বলছেন না, তবে তাদের মনে আপনি এখনও তাদের পরিচালক এবং "না" বলার ক্ষেত্রে কেরিয়ার স্তরের ঝুঁকি রয়েছে। এটি সম্ভবত সমস্ত সমস্যাগুলির মধ্যে সবচেয়ে कपटी কারণ এটি সম্পর্কে আপনি কিছুই করতে পারবেন না - এটি তাদের মনোভাব এবং আপনার বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ নয়।
আপনি যদি নিশ্চিত হন যে আপনি কখনই এই ফাঁদগুলির মধ্যে পড়ে যাচ্ছেন না, তবে এর জন্য যান ... তবে আমি পুনরায় বলছি, আপনি আপনার দলের (এবং অন্যান্য দল / পরিচালকদের) সাথে কথা বলে আপনার অনুমানগুলি ঘন ঘন বৈধ করেছেন তা নিশ্চিত করুন) এবং নিশ্চিত করুন যে তারা সূক্ষ্ম বা অচেতন পথে ঘটছে না যা সম্ভবত আপনি খেয়াল করছেন না।
একটি ইতিবাচক নোটে, আমি যুক্ত করব যে আপনি সমস্যাটিকে বাস্তবে প্রশ্ন জিজ্ঞাসার জন্য যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করেন এর অর্থ হ'ল আপনি উভয় চরিত্রেই সম্ভবত বেশ ভাল। দল সম্পর্কে যত্ন নেওয়া এবং কেবল নিজের ক্যারিয়ারের উচ্চাকাঙ্ক্ষাই নয়, আমার বইগুলিতে যাইহোক ভাল বইয়ের অর্ধেকেরও বেশি অ্যাকাউন্ট রয়েছে।
... তবে উভয়েই ভাল থাকার অর্থ এই নয় যে আপনি একই সময়ে, সমস্ত সময় দুজনেই ভাল থাকতে পারেন । সে সম্পর্কে সাবধানতা অবলম্বন করুন।