যেহেতু আবর্জনা সংগ্রহ অ-নিরোধক, তাই কেন এটি নিরাপদ র্যান্ডম সংখ্যা উত্সর্গের জন্য ব্যবহৃত হয় না?

Question

আমি পেয়েছি যে / দেব / এলোমেলো ইন্ট্রপির একটি ভাল উত্স, এবং যা সাধারণত ব্যবহৃত হয় - এটি ঠিক যেমন আমি জিসিতে পড়ছি, কমপক্ষে জাভাতে, এটি মেনে নেওয়া যায় যে আবর্জনা সংগ্রহ ডিমন অ-নির্বিচারে কার্যকর করে । যদি এটি সত্য হয়, তবে কেন আমরা আবর্জনা সংগ্রহের সময়টিকে ভেরিয়েবল / ডেভ / এলোমেলো পরিবর্তে এন্ট্রপির উত্স হিসাবে ব্যবহার করি না?

Comments

স্ট্যান্ডার্ড সি-লাইব্রেরিতে র‌্যান্ড () ফাংশনগুলির জন্য কয়েকটি ডক্সের দিকে একবার নজর দিন। তারা স্পষ্টত কল করে যে তারা যখন এলোমেলো সংখ্যক প্রদর্শিত হয় তখন আপনাকে সুরক্ষার জন্য ব্যবহার করা যায় না। আপনার সাধারণ আবর্জনা সংগ্রহকারী সম্ভবত একই বিভাগে পড়বেন। আপনি যদি সুরক্ষার জন্য একটি ব্যবহার করতে যাচ্ছেন তবে আপনাকে নিশ্চিত করতে হবে যে আপনি কোনও ক্রিপ্টোগ্রাফিক সুরক্ষিত আবর্জনা সংগ্রহকারী ব্যবহার করেছেন।

— DXM

ননডেটরিস্টেমিক কিছু এখনও অত্যন্ত অনুমানযোগ্য হতে পারে

— রাচেট ফ্রিক

এই ক্ষেত্রে "অ-নিরস্তক" একটি খারাপ বর্ণনা a কোনও আবর্জনা সংগ্রাহক একটি সম্পূর্ণ নির্দোষ সিস্টেম এবং আপনার যদি এর রাষ্ট্র এবং এটি ব্যবহার করে এমন প্রোগ্রামের অবস্থা সম্পর্কে আপনার সম্পূর্ণ জ্ঞান থাকে, তবে আপনি ফলাফলগুলি নির্বিচারে ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারেন।

— রোবট

@ ডিএক্সএম আপনি কি কোনও ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সুরক্ষিত আবর্জনা সংগ্রাহকের জন্য একটি ভাল বাস্তবায়ন সম্পর্কে জানেন? ;)

— জে ম্যানসফিল্ড

"যে কেউ এলোমেলো অঙ্ক তৈরির পাটিগণিত পদ্ধতি বিবেচনা করে, সে অবশ্যই পাপের অবস্থায় থাকে।" - জন ভন নিউম্যান

— মার্ক অ্যাডলার

Answer 1

"অনির্দিষ্ট" এবং "এলোমেলো" দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ধারণা।

কোনও আবর্জনা সংগ্রাহকের সঠিক কাজ নির্দিষ্ট করা হয়নি এবং এটি আবর্জনা সংগ্রহকারী (সাধারণত কোনও ধরণের ভিএম দ্বারা প্রয়োগ করা হয়, তবে প্রয়োজনীয়ভাবে হয় না) to

অতএব, আপনার কোনও নির্দিষ্ট (অর্থাতন্ত্রবাদী) সময় নেই যেখানে আবর্জনা সংগ্রহ করা হবে।

তবে যে কোনও প্রদত্ত বাস্তবায়ন কিছু নিয়ম অনুসরণ করবে এবং একই প্রোগ্রামের দুটি পরবর্তী রানগুলির মধ্যে খুব একই ধরণের আবর্জনা সংগ্রহের ধরণ থাকবে এমন উচ্চ সম্ভাবনা রয়েছে।

সুতরাং কোনও আবর্জনা সংগ্রহকারী কর্তৃক প্রদত্ত প্রকৃত এনট্রপি খুব কম হবে (এবং কোন অংশটি আপনি প্রকৃতপক্ষে এনট্রপি হিসাবে ব্যবহার করতে পারেন তা খুঁজে বের করা জটিল হবে)।

তুলনা হিসাবে: HashMapজাভাতে এ এর সদস্যদের জন্য পুনরুদ্ধারের কোনও আদেশের গ্যারান্টি দেয় না (মূলত এটির গ্যারান্টি দেওয়ার ফলে একটি ওভারহেড যুক্ত হবে যা বেশিরভাগ সময় প্রদান করা উচিত নয়)। তবে একটি জন্য দেওয়া বাস্তবায়ন ও একটি প্রদত্ত সন্নিবেশ সেট / সরানো আপনি পারেন স্পষ্টভাবে ফলে অর্ডার নিরূপণ। যে কোনও প্রদত্ত আদেশের কোনও গ্যারান্টি নেই কেবল তার অর্থ এই নয় যে অর্ডারটি এলোমেলো।

Comments

আমি মনে করি এটি ন্যায়সঙ্গত বক্তব্য হবে যে কোনও কম্পিউটার যদি কখনও এমন কিছু করে যা আসলে অ-সংজ্ঞাবাদী হয় তবে সেই কম্পিউটারটি ভেঙে গেছে।

— শিলকোট

অ-নিরস্তুত্বের অর্থ এইও হতে পারে যে এটি হাতে থাকা প্রোগ্রামের বাহ্যিক কিছু রাজ্যের উপর নির্ভরশীল, যা নিজেই সংবৈজ্ঞানিক হতে পারে, তবে প্রোগ্রামের সাথেই এটি সম্পূর্ণরূপে সম্পর্কিত হবে না এবং প্রতিটি সময় প্রোগ্রামটি চালিত হওয়ার পরে এটি আলাদা হতে পারে।

— asmeurer

@ এসম্যুরার আমি মনে করি না আমি এই জাতীয় শর্তগুলি এরকম কোনও প্রসঙ্গে শুনেছি। প্রকৃতপক্ষে, আপনি কী বোঝাতে চেয়েছেন তা সম্পর্কে আমি এখনও নিশ্চিত নই: প্রতিটি প্রোগ্রাম যা বাহ্যিক ইনপুট নেয় (যা সবচেয়ে কার্যকর প্রোগ্রাম) "কিছুটা বাহ্যিক অবস্থার উপর নির্ভর করে", তবে এটি অ-নিরঙ্কুশিক হয় না।

— us2012

@ শিলকোট: কিছু আধুনিক সিপিইউতে হার্ডওয়্যারে আরএনজি প্রয়োগ করা হয় এমন অ-ডেটেমনস্টিক (সত্য)। এগুলি কোয়ান্টাম স্তরের পদার্থবিজ্ঞানের নিচে সত্যই নিরস্ত।

— এমসাল্টারস

@ স্কুলকোট এমনকি বিশেষায়িত আরএনজি নির্দেশাবলী (ইন্টেলের আরডিআরএনডি এবং আরডিএসইইডি) ছাড়াই কোনও কম্পিউটার সম্পূর্ণরূপে নির্বিচারক নয়। কিছু সময় সম্পূর্ণরূপে নির্দিষ্ট করা হয় না এবং তাপমাত্রার মতো বাহ্যিক কারণের উপর নির্ভর করে।

— কোডসইনচাউস

Answer 2

প্রথমত, নিছক শব্দের কারসাজি করে যুক্তির জালে না পড়তে আমাদের সাবধানতা অবলম্বন করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, আমরা জিজ্ঞাসা করতে পারি, যেহেতু একটি এনএফএ হ'ল "অ-নিরঙ্কুশাত্মক সসীম অটোমেটন", তাই আমরা এলোমেলো নম্বর পেতে কেন এটি ব্যবহার করি না? সেক্ষেত্রে, এটি হবে কারণ একটি এনএফএতে "অ-নিরস্তক" এর অর্থ তা নয়; প্রকৃতপক্ষে, যখন আমরা একটি এনএফএ অনুকরণ করি, একটি প্রদত্ত ইনপুটটিতে, সিমুলেশনটির আচরণটি পুরোপুরি নির্বিচারক is

"নির্ধারক" একটি বোঝা বাক্যাংশ। একজন কম্পিউটার প্রোগ্রামার বা কম্পিউটার বিজ্ঞানীর কাছে, অ-নিরস্তক আচরণের অর্থ "সঠিক আচরণ নির্ধারণের বিষয়ে চিন্তা করা জটিল", এবং প্রোগ্রামের ইনপুট সহ অনেকগুলি বিষয়গুলির উপর নির্ভর করে।

তবে এর অর্থ এই নয় যে এটি কোনও ক্রিপ্টোসিস্টেম আক্রমণ করতে প্ররোচিত কারও প্রতিরোধমূলক নয়। কখনও কখনও পরিবেশগত কারণ এবং ইনপুটগুলি পিন করা যায় এবং পুনরাবৃত্তিযোগ্য নিদর্শনগুলি "অ-নিরস্তুত্ববাদী" আচরণ থেকে উদ্ভূত হয়।