মুক্ত উত্স কিন্তু ফ্রি সফটওয়্যার নয় (বা বিপরীতে) [বন্ধ]


14

ফ্রি সফটওয়্যার ফাউন্ডেশন থেকে "ফ্রি সফটওয়্যার" এর সংজ্ঞা:

"ফ্রি সফটওয়্যার" দাম নয় স্বাধীনতার বিষয়। ধারণাটি বুঝতে, আপনার "মুক্ত বক্তৃতা" হিসাবে "মুক্ত" ভাবা উচিত, "ফ্রি বিয়ার" এর মতো নয়।

বিনামূল্যে সফ্টওয়্যারটি সফটওয়্যারটি চালনা, অনুলিপি, বিতরণ, অধ্যয়ন, পরিবর্তন এবং উন্নত করার জন্য ব্যবহারকারীদের স্বাধীনতার বিষয়। আরও স্পষ্টভাবে, এর অর্থ হল যে প্রোগ্রামটির ব্যবহারকারীদের চারটি অপরিহার্য স্বাধীনতা রয়েছে:

  • প্রোগ্রামটি চালানোর স্বাধীনতা, যে কোনও উদ্দেশ্যে (স্বাধীনতা 0)।
  • প্রোগ্রামটি কীভাবে কাজ করে তা অধ্যয়ন করার স্বাধীনতা এবং এটি আপনার ইচ্ছা অনুযায়ী করার জন্য এটি পরিবর্তন করুন (স্বাধীনতা 1)। উত্স কোড অ্যাক্সেস এই জন্য একটি পূর্ব শর্ত।
  • অনুলিপিগুলিকে পুনরায় বিতরণ করার স্বাধীনতা যাতে আপনি আপনার প্রতিবেশীকে সহায়তা করতে পারেন (স্বাধীনতা 2)।
  • আপনার পরিবর্তিত সংস্করণগুলির অনুলিপি অন্যকে বিতরণ করার স্বাধীনতা (স্বাধীনতা 3)। এটি করে আপনি পুরো সম্প্রদায়কে আপনার পরিবর্তনগুলি থেকে উপকৃত হওয়ার সুযোগ দিতে পারেন। উত্স কোড অ্যাক্সেস এই জন্য একটি পূর্ব শর্ত।

একটি প্রোগ্রাম হ'ল সফটওয়্যার যদি ব্যবহারকারীদের এই সমস্ত স্বাধীনতা থাকে। সুতরাং, যে কোনও জায়গায় যে কোনও ব্যক্তিকে বিন্যাস বা বিন্যাস ছাড়াই, বিনা মূল্যে বা বিনা মূল্যে অনুলিপি বিতরণ করা উচিত। এই জিনিসগুলিতে নিখরচায় থাকার অর্থ (অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে) যা আপনাকে এটি করার অনুমতি চেয়ে জিজ্ঞাসা বা অর্থ প্রদান করতে হবে না।

ওপেন সোর্স উদ্যোগ থেকে "ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার" এর সংজ্ঞা:

ওপেন সোর্স বলতে কেবল সোর্স কোডে অ্যাক্সেস বোঝায় না। মুক্ত-উত্স সফ্টওয়্যার বিতরণ শর্তাদি নিম্নলিখিত মানদণ্ড মেনে চলতে হবে:

  1. নিখরচায় পুনঃ বিতরণ লাইসেন্সটি কোনও পক্ষকে বিভিন্ন বিভিন্ন উত্স থেকে প্রোগ্রামযুক্ত সামগ্রিক সফ্টওয়্যার বিতরণের একটি উপাদান হিসাবে সফ্টওয়্যার বিক্রি বা দেওয়া থেকে সীমাবদ্ধ করবে না। লাইসেন্সের জন্য এই জাতীয় বিক্রয়ের জন্য রয়্যালটি বা অন্যান্য ফি লাগবে না।

  2. উত্স কোড প্রোগ্রামটি অবশ্যই উত্স কোড অন্তর্ভুক্ত করতে হবে এবং অবশ্যই উত্স কোড এবং সংকলিত ফর্মের মধ্যে বিতরণের অনুমতি দিতে হবে। যেখানে কোনও পণ্যের কোনও ফর্ম সোর্স কোডের সাথে বিতরণ করা হয়নি সেখানে অবশ্যই যুক্তিসঙ্গত প্রজনন ব্যয়ের চেয়ে বেশি মূল্য ছাড়াই সোর্স কোড প্রাপ্তির একটি ভাল প্রচারিত উপায় থাকতে হবে, বিনা মূল্যে ইন্টারনেটের মাধ্যমে ডাউনলোড করা। উত্স কোডটি অবশ্যই পছন্দসই ফর্ম হতে হবে যাতে কোনও প্রোগ্রামার প্রোগ্রামটি পরিবর্তন করতে পারে। ইচ্ছাকৃতভাবে অস্পষ্ট উত্স কোড অনুমোদিত নয়। মধ্যবর্তী ফর্ম যেমন প্রিপ্রোসেসর বা অনুবাদকের আউটপুট অনুমোদিত নয়।

  3. উদ্ভূত ওয়ার্কস লাইসেন্স পরিবর্তন ও উদ্ভূত কাজ মঞ্জুরি দিতে হবে, এবং তাদের মূল সফটওয়্যার লাইসেন্স হিসাবে একই শর্তাবলীর অধীনে বিতরণ করা অনুমতি দিতে হবে।

  4. লেখকের উত্স কোডের সত্যতা যদি লাইসেন্সটি উত্স-কোডটি প্রোগ্রামের সময় নির্ধারণের উদ্দেশ্যে উত্স কোডের সাথে "প্যাচ ফাইলগুলি" বিতরণের অনুমতি দেয় তবেই পরিবর্তনটি পরিবর্তিত আকারে বিতরণ করা থেকে সীমাবদ্ধ করতে পারে। লাইসেন্সটি অবশ্যই পরিবর্তিত উত্স কোড থেকে নির্মিত সফ্টওয়্যার বিতরণের অনুমতি দিতে হবে। মূল সফ্টওয়্যার থেকে আলাদা নাম বা সংস্করণ নম্বর বহন করতে লাইসেন্সটির উদ্ভব কাজগুলির প্রয়োজন হতে পারে।

  5. ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে কোনও বৈষম্য নেই লাইসেন্সের অবশ্যই কোনও ব্যক্তি বা ব্যক্তির গোষ্ঠীর সাথে বৈষম্য করা উচিত নয়।

  6. প্রচেষ্টার ক্ষেত্রগুলির বিরুদ্ধে কোনও বৈষম্য নেই লাইসেন্সটি অবশ্যই কাউকে প্রয়াসের একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে প্রোগ্রামের ব্যবহার থেকে বিরত রাখতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ, এটি প্রোগ্রামটি কোনও ব্যবসায় ব্যবহৃত হতে বা জেনেটিক গবেষণার জন্য ব্যবহার হতে বাধা দেয় না।

  7. লাইসেন্স বিতরণ প্রোগ্রামের সাথে যুক্ত অধিকারগুলি অবশ্যই সেই সকলের জন্য প্রযোজ্য হবে যাদের those পক্ষগুলি দ্বারা অতিরিক্ত লাইসেন্স কার্যকর করার প্রয়োজন ছাড়াই প্রোগ্রামটি পুনরায় বিতরণ করা হয়েছে।

  8. লাইসেন্স কোনও পণ্যের জন্য নির্দিষ্ট করা উচিত নয় প্রোগ্রামের সাথে যুক্ত অধিকারগুলি অবশ্যই কোনও নির্দিষ্ট সফ্টওয়্যার বিতরণের অংশ হওয়ার উপর নির্ভর করে না। প্রোগ্রামটি যদি সেই বিতরণ থেকে বের করা হয় এবং প্রোগ্রামের লাইসেন্সের শর্তাবলীর মধ্যে ব্যবহার বা বিতরণ করা হয়, তবে প্রোগ্রামটি পুনরায় বিতরণ করা সমস্ত পক্ষের মূল সফটওয়্যার বিতরণের সাথে একত্রে মঞ্জুর করা সমান অধিকার থাকতে হবে।

  9. লাইসেন্স অবশ্যই অন্য সফ্টওয়্যারকে সীমাবদ্ধ রাখে না লাইসেন্সে লাইসেন্সযুক্ত সফ্টওয়্যার সহ বিতরণকারী অন্যান্য সফ্টওয়্যারগুলিতেও কোনও বিধিনিষেধ রাখে না। উদাহরণস্বরূপ, লাইসেন্সটিকে জোর দেওয়া উচিত নয় যে একই মাধ্যমগুলিতে বিতরণ করা অন্যান্য সমস্ত প্রোগ্রাম অবশ্যই ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার be

  10. লাইসেন্স অবশ্যই প্রযুক্তি-নিরপেক্ষ হতে হবে লাইসেন্সের কোনও বিধান কোনও স্বতন্ত্র প্রযুক্তি বা ইন্টারফেসের স্টাইলে পূর্বাভাস দেওয়া যায় না।

এই সংজ্ঞাগুলি, যদিও এগুলি খুব আলাদা মতাদর্শ থেকে প্রাপ্ত, বিস্তৃতভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং বেশিরভাগ ফ্রি সফটওয়্যার ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার এবং বিপরীত। তবে আমি বিশ্বাস করি যে এটি সম্ভব না হয়ে এটি সম্ভব: সফ্টওয়্যার দ্বারা ফ্রি না হয়ে ওপেন সোর্স হওয়া বা ওপেন সোর্স না হয়ে ফ্রি হওয়া সম্ভব।

প্রশ্নাবলি

  1. আমার বিশ্বাস কি সঠিক? সফটওয়্যারটি অন্য শিবিরে পড়ার পক্ষে কি সম্ভব নয়?
  2. এ জাতীয় কোনও সফ্টওয়্যার আসলেই কি বিদ্যমান? উদাহরণ দিন।

শোধন

আমি ইতিমধ্যে এখনই একটি উত্তর গ্রহণ করেছি, তবে আমি অনেক লোককে বিভ্রান্ত বলে মনে করেছি, তাই সম্ভবত একটি স্পষ্টতার আদেশ রয়েছে। আমি না (বা "ভাইরাল" যদিও আমি যে শব্দ মত না) কপিলেফট মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে জিজ্ঞাসা এবং অ কপিলেফট ( "প্রশ্রয়ের") লাইসেন্সের। বা আমি আপনার "ফ্রি" এবং "ওপেন" এর ব্যক্তিগত আইডিসিক্র্যাটিক সংজ্ঞা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছিলাম না। আমি "এফএসএফ দ্বারা নির্ধারিত ফ্রি সফটওয়্যার" এবং "ওএসআই দ্বারা সংজ্ঞায়িত ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার" সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছিলাম। দুজন কি সবসময় একই থাকে? অন্য না হয়েও কি এক হওয়া সম্ভব?

এবং উত্তরটি, এটি দেখে মনে হচ্ছে, এটি ওপেন না হওয়া ছাড়া মুক্ত হওয়া অসম্ভব, তবে মুক্ত না হয়ে মুক্ত হওয়া সম্ভব। সবাইকে ধন্যবাদ যারা প্রকৃতপক্ষে এই প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে।


1
আপনি উইকিপিডিয়ায় লাইসেন্স তুলনা ম্যাট্রিক্সে এফএসএফ অনুমোদন এবং ওএসআই অনুমোদনের কলামগুলি একবার দেখে নিতে চাইতে পারেন । সতর্কতা: যে লাইসেন্সগুলি পর্যালোচনা করা হয়নি সেগুলিও "না" হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে।
নেটভোপ

উত্তর:


19

উইকিপিডিয়া অনুসারে, নাসা ওপেন সোর্স চুক্তির অধীনে লাইসেন্সযুক্ত যে কোনও সফ্টওয়্যার ওপেন সোর্স, তবে বিনামূল্যে নয়, তাই এটির একটি উদাহরণ হতে পারে।


1
"ভাইরাল" ধারাটিকে অন্তর্ভুক্ত না করে এমন কোনও লাইসেন্স ওপেন সোর্স, তবে প্রয়োগ করা হয় না "বক্তৃতার মতো বিনামূল্যে" " আরও অনেকের মধ্যে এমআইটি এবং বিএসডি লাইসেন্স দুটি।
রবার্ট হার্ভে

13
@Robert হার্ভে, অ কপিলেফট ( "ভাইরাল") ব্যবহারে X11, পরিবর্তিত বাসদ যেমন লাইসেন্স, অথবা WTFPL অবশ্যই হয় ফ্রি (এবং খুলুন)। ডেরিভেটিভ কাজগুলি ফ্রি (বা ওপেন) হতে পারে বা নাও পারে।
ট্রিগ

8
@ রবার্ট, আমি যে প্রশ্নটি চেয়েছিলাম তার উত্তর জানতাম না। এই কারণেই আমি এটি জিজ্ঞাসা করেছি। আপনি একটি আলাদা প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করছেন বলে মনে হচ্ছে, যা আমি জিজ্ঞাসা করি নি।
ট্রিগ

6
তিনি প্রশ্নের একমাত্র উত্তরটি গ্রহণ করেছিলেন ...
বিকল্প

1
@ রবার্ট, @ ম্যাথেপিক, আমি প্রশ্নের সাথে যুক্ত হওয়া স্পষ্টতা নোটটি পড়ার চেষ্টা করুন।
ট্রিগ

7

ফ্রি সফটওয়্যার ফাউন্ডেশন অনুযায়ী উত্তর হ্যাঁ। Http://www.gnu.org/ph દર્શન / শ্রেণীবদ্ধের html এবং http://www.gnu.org/ph فلس তি / ওপেন- উত্স- ম্যাসিসস- tPoint- পয়েন্ট html দেখুন

প্রথম লিঙ্কটি থেকে নিষ্কাশন করুন, আমার দ্বারা সাহসী যোগ করেছেন:

"ওপেন সোর্স" সফটওয়্যারটি শব্দটি কিছু লোক ফ্রি সফ্টওয়্যার হিসাবে কম বেশি একই বিভাগে বোঝাতে ব্যবহার করে। এটি ঠিক একই শ্রেণীর সফ্টওয়্যার নয়: তারা এমন কিছু লাইসেন্স গ্রহণ করে যা আমরা খুব সীমাবদ্ধ বলে মনে করি এবং এমন কোনও ফ্রি সফ্টওয়্যার লাইসেন্স রয়েছে যা তারা গ্রহণ করেনি । তবে বিভাগটির সম্প্রসারণের পার্থক্যগুলি ছোট: প্রায় সমস্ত বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার ওপেন সোর্স এবং প্রায় সমস্ত ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার বিনামূল্যে।

দুঃখিত, উদাহরণ নেই।


2
প্রশ্ন ছিল এমন কোনও লাইসেন্স আছে যা বিনামূল্যে তবে ওপেন সোর্স নয় বা বিপরীত। এটি প্রত্যেকের দার্শনিক ভিত্তি সম্পর্কে ছিল না।
ডেভিড থর্নলি

2
প্রথম লিঙ্কটি ভেন ডায়াগ্রামের সাথে দেখা যায় যা দেখায় যে ফ্রি সফটওয়্যার ফাউন্ডেশন রয়েছে বলে বিশ্বাস করে।
ctrl-alt-delor

ধন্যবাদ। এবং আমি জানতাম এমন কিছু ওপেন ছিল যা নিখরচায় ছিল না। আমি জানতাম না এমন কোনও ফ্রি ছিল যা ওপেন ছিল না। আমি কোনটি জানতে চাই।
ট্রিগ

এখনও আমি নিখরচায় এমন কোনও ফ্রি সফ্টওয়্যার লাইসেন্স পাইনি, তবে আমি একটি ফ্রি সফ্টওয়্যার লাইসেন্স পেয়েছি যার ওএসআই অনুমোদিত নয়: ডব্লিউটিএফপিএল। এই লাইসেন্সটি খুব স্পষ্টভাবে একটি ওপেন সোর্স লাইসেন্স, তবে ওএসআই এটির প্রস্তাব দেয় না। (এফএসএফ এটিকে তার নিখরচায় সফ্টওয়্যার লাইসেন্সের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করে))
শে

যদিও উভয়ের মধ্যে দার্শনিক পার্থক্য রয়েছে (এখন এই উত্তরে আচ্ছাদন করা হয়েছে), বেশিরভাগ আবহাওয়া এটি ওপেন সোর্স বা ফ্রি সফটওয়্যার সম্মানিত কমিটির সিদ্ধান্ত নেবে। তবে দর্শনগুলি যেমন পৃথক হয়, তেমনি কোনও পর্যায়ে ওভারল্যাপের কিছু অভাবও থাকতে হবে। তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে যদি সফ্টওয়্যার এক হয় তবে এটি অন্যটিও।
ctrl-alt-delor

4

আমি এটির জন্য দেরী করছি, তবে প্রশ্নকর্তার উপসংহার:

এবং উত্তরটি, এটি দেখে মনে হচ্ছে, এটি ওপেন না হওয়া ছাড়া মুক্ত হওয়া অসম্ভব, তবে মুক্ত না হয়ে মুক্ত হওয়া সম্ভব। সবাইকে ধন্যবাদ যারা প্রকৃতপক্ষে এই প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে।

সত্য না. নেই CeCILL লাইসেন্স v2 , যা Free (এফএসএফ-অনুমোদিত) কিন্তু খোলা আছে। মনে হয় এটি ২০০ 2005 সালে ওএসআই দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল, তাই সিসিলিল IL না ওপেন সোর্স।

কেবল ভেবেছিলাম আমি এটি উল্লেখ করব, যেহেতু এখানে কেউ সিসিলের কথা উল্লেখ করেনি।


1
তবে ওএসআই ডাব্লুটিএফপিএলকে অনুমোদন দেয় না, যদিও এটি অবশ্যই একটি ওপেন সোর্স লাইসেন্স। আমি মনে করি ওএসআই "প্রস্তাবিত" বা "অনুমোদিত" ওপেন সোর্স লাইসেন্সগুলির একটি তালিকা বজায় রেখেছে, যার প্রয়োজনীয়তার অর্থ এই নয় যে সেই তালিকায় নেই এমন লাইসেন্স আসলে ওপেন নয়। সুতরাং এর অর্থ এই যে সিসিলিল খোলা থাকতে পারে বা নাও পারে। আমি এটার দিকে নজর রাখব. ধন্যবাদ।
ট্রিগ

আসলে, এফএসএফ বলেছে যে সিসিলিল জিএনইউ জিপিএলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এটি একটি উন্মুক্ত লাইসেন্স, সম্ভবত OSC এর প্রস্তাব না দিলেও সম্ভবত সিসিলিলও উন্মুক্ত। সম্ভবত। আইয়ানাল: আমাকে এর উপর উদ্ধৃতি দেবেন না।
ট্রিগ

"অস্পষ্ট শর্তাবলীর" কারণে স্পষ্ট করা হয়নি বলে সিসিলিল 2005 সালে প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল; এবং তারপরে ২০১০ সালে আবার বিবেচনা করা হয়েছিল তবে মনে হয় শর্তগুলি এখনও স্পষ্ট হয়নি। হয়তো এক দিন. যদিও এটি আনুষ্ঠানিকভাবে অন-ওপেন হিসাবে ঘোষিত হয়নি। ডাব্লুটিএফপিএল ২০০৯ সালে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল কারণ এটি খোলামেলা ছিল না, তবে এটি "ফেয়ার লাইসেন্সে অনর্থক " ছিল।
ট্রিগ

1
লাইসেন্স তালিকার জন্য ওএসআই অ্যাপ্লিকেশনটিতে সেই নির্দিষ্ট লাইসেন্স কী করেছিল যা অন্যরা করেনি সে সম্পর্কে কিছু অন্তর্ভুক্ত রয়েছে (বা অন্তর্ভুক্ত)। অতএব, এমন লাইসেন্স থাকতে পারে যা ওপেন সোর্স নীতিগুলি পূরণ করে যা ওএসআই-প্রত্যয়িত ওপেন সোর্স লাইসেন্স নয়, এবং এটি কোন সংজ্ঞাটি ব্যবহার করছে তা পরিষ্কার করে দেওয়া দরকারী useful
ডেভিড থর্নলে

2

এফএসএফ মুক্ত সফ্টওয়্যার শর্তাদি সফ্টওয়্যারটি উল্লেখ করে। ওএসআই ওপেন সফ্টওয়্যার শর্তগুলি এই জাতীয় সফ্টওয়্যারটির লাইসেন্স উল্লেখ করে। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ আইনী পার্থক্য।

উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন আইন অনুযায়ী, নেই মুক্ত সফ্টওয়্যার নেই। রফতানি আইন উত্তর কোরিয়া এবং ইরানে সফ্টওয়্যার রফতানি করার জন্য আপনার স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করে। যাইহোক, লাইসেন্সগুলিতে এগুলি সীমাবদ্ধতা নয় (বরং আইনে), এই বিধিনিষেধগুলি ওপেন স্থিতিকে প্রভাবিত করে না।

অবশ্যই, এই সূক্ষ্ম পার্থক্যগুলি প্রায়শই ওপেন সোর্সের সমর্থকদের দ্বারা উপেক্ষা করা হয়। এফএসএফ তাদের সূক্ষ্মভাবে স্বীকার করে। যখন তারা রফতানি নিয়ন্ত্রণের বিষয়ে কথা বলেন , তখন তারা "ফ্রি সফটওয়্যার লাইসেন্সগুলিতে" সীমাবদ্ধ রাখেন, "ফ্রি সফটওয়্যার" নয়।

অন্য উপায় কাছাকাছিও সম্ভব। যেমন আপনি যদি এমন কোনও দেশে বাস করেন যা ফ্রি সফটওয়্যারটিকে মঞ্জুরি দেয় তবে একটি মুক্ত সফ্টওয়্যার লাইসেন্স "লেখকের উত্স কোডের একাগ্রতা" লঙ্ঘন করতে পারে এবং উন্মুক্ত নাও হতে পারে। এটি কেবল গণনা করা স্বাধীনতার একটি নয়।


-2

সফ্টওয়্যারটির জন্য "ওপেন সোর্স" হওয়া সম্ভব তবে "ফ্রি সফটওয়্যার" নয় (উত্তরাধিকার সূত্রে মুক্ত)

আমার মনে হয় বিপরীতটি সম্ভব নয়, স্বাধীনতা 1 এর জন্য সোর্স কোড দরকার requires


ধন্যবাদ। আপনার কোন উদাহরণ আছে?
ট্রিগ

1
আমি দুঃখিত আমি মনে করি আমি "ওপেন সোর্স "টিকে সাধারণ অর্থে ভুল বুঝেছিলাম, যার মধ্যে কোনও এক (অগত্যা ওপেন সোর্স ইনিশিয়েটিভ) আপনাকে সোর্স কোড সরবরাহ করে না।
খালু

উদাহরণস্বরূপ, যদি আমি কোনও এম্বেডড-সিএস লোক, যিনি কোনও তৃতীয় পক্ষের চিপ ব্যবহার করেন যার বিক্রেতা আমাকে আমার সিস্টেমে নির্দিষ্ট ত্বকের জন্য তার ডিভাইস ড্রাইভার উত্স কোড সরবরাহ করেছে। এটি ওপেন সোর্স (জেনেরিক অর্থে), তবে পুনঃ বিতরণ বা বিনামূল্যে দেওয়ার জন্য নয়
খালু

আমি "ওএসআই দ্বারা সংজ্ঞায়িত ওপেন সোর্স" এবং "এফএসএফ দ্বারা নির্ধারিত ফ্রি" বোঝানো হয়েছিল।
ট্রাইজি

ওপেন সোর্স এবং ফ্রি সফটওয়্যার (উত্তর এবং মন্তব্য) শর্তাবলী মিস-বোঝার জন্য / মিস-প্রতিনিধিত্ব করার জন্য -1। ওপেন সোর্স ≠ স্বাধীনতা 1 স্পষ্ট করার জন্য, ওপেন সোর্সের সংজ্ঞাটি একটি পৃষ্ঠা নেয় এবং নামটিতে সংক্ষিপ্তসার পাওয়া যায় না। অর্ডওয়ার্কের মতো ওপেন সোর্স একটি বিমূর্ত বিশেষ্য, যদি আপনি না জানেন তবে এটি নামটি কোনও উপকার করবে না। ফ্রি সফটওয়্যার away ছেড়ে দিন। স্বাধীনতার মতো মুক্ত।
ctrl-alt-delor

-8

ঠিক আছে, আমি মনে করি সংজ্ঞাগুলি কিছুটা বিভ্রান্ত, তাই আমার ধারণাটি: ওপেন সোর্স মানে আপনি উত্সটি পড়তে পারেন। এর অর্থ এই নয় যে আপনি এটি অনুলিপি করতে পারেন।

ফ্রি মানে আপনি এটির সাথে যা পছন্দ করেন তা করতে পারেন। জিএনইউ জিপিএল কোনও নিখরচায় লাইসেন্স নয়, এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, একটি সাধারণ বাণিজ্যিক লাইসেন্সের চেয়ে আরও বেশি সীমাবদ্ধ। বিশেষত, স্বাধীনতার অভাব জিপিএলে অন্তর্নিহিত হুবহু একটি দুর্দান্ত বিভাজন তৈরি করতে, যাতে মানুষকে ডান এবং বামের মধ্যে অনুলিপি বেছে নিতে পারে। এর উদ্দেশ্য, বেশ স্পষ্টভাবে একটি যুদ্ধ শুরু করা (যা এটি জয়ের প্রত্যাশা করে!)।

আমি ওপেন সোর্স ফ্রি সফটওয়্যারটির বিকাশকারী। আমি GPL'd সরঞ্জামগুলি ব্যবহার এটা গঠন করা, কিন্তু আমি, আমার সিস্টেম কোনো GPL'd সফ্টওয়্যার অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে না কারণ আমার সফটওয়্যার সত্যি সত্যি বিনামূল্যে । অর্থ কোনও ব্যবহারের জন্য বিনামূল্যে । এটি অনুলিপি করুন, এটি সংশোধন করুন, পরিবর্তনগুলি প্রকাশ করুন বা আপনি যেমন দেখতে ফিট হিসাবে দেখছেন না, বিক্রি করুন, বাণিজ্যিক সফ্টওয়্যারে ব্যবহার করুন। এখানে অনেকগুলি এফএফএইউ লাইসেন্স রয়েছে (এমআইটি / বিএসডি মূলত আমার বিশ্বাস)।

ওপেন সোর্স আন্দোলনটি চালিয়ে যাওয়ার জন্য জিপিএল সত্যই গুরুত্বপূর্ণ ছিল তবে এটি এখন এটি হত্যা করছে।


5
আমি আপনার সংজ্ঞা খুব আগ্রহী না। আমি ওএসআই এবং এফএসএফের সংজ্ঞাগুলিতে আগ্রহী।
TRIG

5
-1, জিপিএল ওপেন সোর্স আন্দোলনটি হত্যা করছে না। যে কোনও উপায়ে থেকে বেছে নিতে বিকল্প লাইসেন্স রয়েছে। এছাড়াও, আপনি যে কোডটি অন্তর্ভুক্ত করতে চান তা যদি জিপিএলড হয় তবে সেই নির্দিষ্ট লাইসেন্সটি আসলে সংজ্ঞা অনুসারে ভাল সফ্টওয়্যার তৈরি করতে সহায়তা করে , তাই না?
আন্দ্রেস এফ।

6
-1 বহিরাগত রেটিং এবং নন-স্ট্যান্ডার্ড সংজ্ঞা ব্যবহারের জন্য যখন প্রশ্নটি মানক ব্যবহার করে।
ডেভিড থর্নলে
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.