লিঙ্কের পরিবর্তে এইচটিএমএলে স্টাইল / স্ক্রিপ্টগুলি এম্বেড করবেন না কেন?

Question

আমরা এইচটিটিপি অনুরোধের সংখ্যা হ্রাস করতে সিএসএস এবং জাভাস্ক্রিপ্ট ফাইলগুলি সংযুক্ত করি, যা কার্য সম্পাদনকে উন্নত করে। ফলাফলটি এইচটিএমএল:

<link rel="stylesheet" href="all-my-css-0fn392nf.min.css">
<!-- later... -->
<script src="all-my-js-0fn392nf.min.js"></script>

আমাদের জন্য এই সমস্ত করার জন্য যদি আমাদের সার্ভার-সাইড / বিল্ড লজিক পাওয়া যায়, তবে কেন এটি আরও একধাপ এগিয়ে নিয়ে যাবেন না এবং এইচটিএমএলগুলিতে conc সংমিশ্রিত শৈলী এবং স্ক্রিপ্টগুলি এম্বেড করবেন?

<style>.all{width:100%;}.my{display:none;}.css{color:white;}</style>
<!-- later... -->
<script>var all, my, js;</script>

এটি দুটি কম HTTP অনুরোধ, তবুও আমি এই কৌশলটি বাস্তবে দেখিনি। কেন না?

Comments

আমি ক্যাচিংকে দোষ দিই।

Answer 1

কারণ আপনি যখন ক্যাচ ভেঙে তা অর্জন করেন তখন এইচটিটিপি অনুরোধ সংরক্ষণ করা খুব কম কাজে লাগে use স্টাইলশিট এবং স্ক্রিপ্টগুলি আলাদাভাবে পরিবেশন করা হলে এগুলি খুব ভালভাবে ক্যাশে করা যায় এবং অনেকের উপর বর্ধিতভাবে বিভিন্ন পৃষ্ঠায় অনুরোধ করা যেতে পারে। যদি তারা একই এইচটিএমএল পৃষ্ঠায় মিশে থাকে তবে তাদের প্রত্যেকের সাথেই আবার সংক্রমণ করতে হবে। একক। অনুরোধ।

এই পৃষ্ঠার এইচটিএমএল, উদাহরণস্বরূপ এখনই 13 কেবি। সিএসএসের 180 কিলাবাইটটি ক্যাশে গিয়েছিল এবং এর ফলে 360 কিলো জেএস ছিল। উভয় ক্যাশে হিট বিয়োগাত্মক পরিমাণ সময় নিয়েছিল এবং ব্যবহারিকভাবে কোনও ব্যান্ডউইথ খায় না। আপনার ব্রাউজারের নেটওয়ার্ক প্রোফাইলারকে হুইপ করুন এবং এটি অন্য কয়েকটি সাইটে ব্যবহার করে দেখুন।

Comments

আপনি যদি একটি একক পৃষ্ঠার অ্যাপ স্টাইলের সাইটটি করছেন তবে কোডের সিংহভাগ যেখানে একটি পৃষ্ঠার সাথে সুনির্দিষ্ট ছিল তা এখনও কিছুটা বোধগম্য হতে পারে?

— জনবি

জন: যদি পৃষ্ঠাটি একবারে দেখা হয় তবে হ্যাঁ। যদি একাধিকবার পরিদর্শন করা হয় তবে সমস্ত এম্বেড থাকা স্টাফ কেবল একবার এবং ক্যাশেডের পরিবর্তে একাধিকবার সংক্রমণিত হয়।

— কোনারাক

আরেকটি লক্ষণীয় বিষয় হ'ল এগুলি আলাদাভাবে পরিবেশন করার মাধ্যমে আপনি সংস্থানগুলি ছোট করার জন্য অনুমতি দিন যাতে সেগুলি আকারে আরও ছোট হয়।

— maple_shaft

@ ম্যাপেল_শ্যাফ্ট দয়া করে বিশদভাবে বলুন, কেন আপনি সংস্থানগুলি সাধারণ হিসাবে সংশোধন করতে পারবেন না এবং তারপরে সেগুলি অন্তর্ভুক্ত করতে পারবেন না?

@ জোহনবি সিডিএন বা স্থানীয় ক্যাশেিংয়ের প্রভাবগুলি আইএসপি-এ ভুলে যাবেন না। গুগলের জন্য জাভাস্ক্রিপ্টের জন্য আমার অনুরোধটি স্থানীয়ভাবে আমার কাছে ক্যাশে মিস থাকলেও কখনই গুগলে পৌঁছায় না কারণ একই আইএসপি ব্যবহার করা অন্য ব্যক্তি ইতিমধ্যে আইএসপিটিকে ডেটা ক্যাশে করিয়েছে।

Answer 2

কেবল ওয়েব পারফরম্যান্সের জন্য গুরুত্বপূর্ণ কারণ ! 99% বার এটি আপনাকে দ্রুত শেষ ব্যবহারকারীর প্রতিক্রিয়া বার দেবে।

এখানে ভেলোসিটি কনফ থেকে কয়েকটি নমুনা দেওয়া হয়েছে।

• বিং - এমন একটি পৃষ্ঠা যা 2 সেকেন্ড ধীর ছিল ফলে আয় / ব্যবহারকারীর 4.3% হ্রাস ঘটে।
• গুগল - একটি 400 মিলিসেকেন্ড বিলম্ব অনুসন্ধান / ব্যবহারকারীর মধ্যে 0.59% হ্রাসের কারণ ঘটেছে।
• ইয়াহু ! - 400 মিলি সেকেন্ডের ধীরগতির ফলে পূর্ণ পৃষ্ঠা ট্র্যাফিক 5-7% হ্রাস পেতে পারে।
• শপজিলা - তাদের সাইটের গতি 5 সেকেন্ড বাড়িয়ে রূপান্তর হার 7-12% বৃদ্ধি পেয়েছে, অনুসন্ধান ইঞ্জিন বিপণন থেকে সেশনের সংখ্যা দ্বিগুণ করেছে এবং প্রয়োজনীয় সার্ভারের সংখ্যা অর্ধেক কেটে দিয়েছে।
• মোজিলা - তাদের অবতরণ পৃষ্ঠাগুলির ২.২ সেকেন্ড শেভ করার ফলে ডাউনলোডের রূপান্তরগুলি 15.4% বৃদ্ধি পেয়েছে, যা তাদের অনুমান যে প্রতি বছর 60 মিলিয়ন ফায়ারফক্স ডাউনলোড করবে।
• নেটফ্লিক্স - একটি একক অপ্টিমাইজেশন গ্রহণ, জিপিপ সংকোচনের ফলে 13-25% স্পিডআপ হয় এবং তাদের আউটবাউন্ড নেটওয়ার্ক ট্র্যাফিক 50% কেটে দেয়।

ওয়েব পারফরম্যান্স অপটিমাইজেশনের অগ্রণী স্টিভ সোডার্সের কাছ থেকে,

শেষ-ব্যবহারকারীর প্রতিক্রিয়া সময়টির 80-90% সীমান্তে ব্যয় হয় - প্রথমে এখানে শুরু করুন।

বাহ্যিক ফাইলগুলি ব্যবহার করা দ্রুত পৃষ্ঠাগুলি উত্পাদন করে কারণ জাভাস্ক্রিপ্ট এবং সিএসএস ফাইলগুলি ব্রাউজার / নেটওয়ার্ক / প্রক্সি দ্বারা ক্যাশে করা হয়েছে (ক্যাশে শিরোনাম সহ HTTP প্রোটোকলে সংজ্ঞায়িত)। এইচটিএমএল ডকুমেন্টগুলিতে অন্তর্ভুক্ত থাকা জাভাস্ক্রিপ্ট এবং সিএসএসগুলি প্রতিবার এইচটিএমএল ডকুমেন্টের জন্য অনুরোধ করা হলে ডাউনলোড হয়। এটি প্রয়োজনীয় HTTP অনুরোধের সংখ্যা হ্রাস করে, তবে এইচটিএমএল নথির আকার বাড়িয়ে তোলে। আপনি যদি জ্যাকুরি-এর মতো স্ক্রিপ্ট ব্যবহার করছেন তবে 300 কেবি স্ক্রিপ্টগুলি পুনরায় রিফ্রান্স করা সহজ এবং বিশ্বাস করবেন না যে প্রত্যেকেরই 100 এমবিবিএস / গুলি ব্যান্ডউইদথ কম বিলম্বিত রয়েছে, যা আপনার ওয়েব সাইটে ব্রাউজার- খোলা রয়েছে single 99% বার এটি আপনাকে দ্রুত শেষ ব্যবহারকারীর প্রতিক্রিয়া বার দেবে।

অনুরোধ করা এইচটিএমএল নথিগুলির সংখ্যার সাথে বহিরাগত জাভাস্ক্রিপ্ট এবং সিএসএস উপাদানগুলি যে ফ্রিকোয়েন্সি সহ ক্যাশে করা হয়েছে তাও গুরুত্বপূর্ণ। আপনার সাইটের ব্যবহারকারীদের যদি প্রতি সেশনে একাধিক পৃষ্ঠাগুলির মতামত থাকে এবং আপনার অনেক পৃষ্ঠাগুলি একই স্ক্রিপ্ট এবং স্টাইলশিট (বান্ডিল) পুনরায় ব্যবহার করে থাকে তবে ক্যাশেড বাহ্যিক ফাইলগুলি থেকে বৃহত্তর সম্ভাব্য সুবিধা রয়েছে।

তবে ইনলাইনিংটি হ'ল-সময় - একক পৃষ্ঠার অ্যাপ্লিকেশন বা ওয়েব সাইটগুলিতে প্রতি সেশনে একটি একক পৃষ্ঠা দর্শন সহ পছন্দনীয়। কোনও সুবর্ণ নিয়ম নেই এবং সাধারণত এটিকে ভুলে যান কারণ এটি মূলত খুব নির্দিষ্ট ওয়েব সাইটগুলির সাথে শেষ-ব্যবহারকারীর কর্মক্ষমতা দ্বারা সত্যই জড়িত concerns

পারফরম্যান্সের বিষয়টি কেন গুরুত্বপূর্ণ তা আপনি এখানে পড়তে পারেন (দাবি অস্বীকার : আমি লেখক)

Answer 3

এইচটিটিপি-র সর্বশেষ সংস্করণটি 1999 সালে তৈরি করা হয়েছিল 1999 1999 সালে, ডায়াল-আপের সাথে প্রত্যেকে ইন্টারনেটে সংযুক্ত ছিলেন। ইন্টারনেট খুব ধীর ছিল । 16 বছর পরে, জিনিসগুলি একটি দুর্দান্ত চুক্তিতে স্থান নিয়েছে, তবে আমরা যে প্রোটোকলগুলি ব্যবহার করি তা হয়নি have

যে উত্তরগুলি আমাদের 'ইনলাইন করা উচিত নয়, কারণ এটি ক্যাচিংয়ের সাথে হস্তক্ষেপ করে' সেগুলি কিছুটা বিভ্রান্তিকর, বিশেষত সুপারফ্লাস ইন্টারনেটের যুগে। আপনি যখন প্রকৃত গণনাগুলি করেন, ক্যাচ-উষ্ণ এবং ক্যাশে-ঠান্ডা ব্যবহারকারীদের সাথে লোডিং সময়ের মধ্যে প্রায়শই নগণ্য পার্থক্য থাকে যদি আপনি linedোকা করে থাকেন। আসলে যে হয় একটি ছোট পার্থক্য মজ্জাগতভাবে কারণ আপনার inlined আছে নয়, কিন্তু HTTP- র / 1.1 এর অনমনীয় নকশা কারণে।

এসপিডিওয়াই প্রোটোকল সার্ভার পুশ নামে কিছু প্রয়োগ করে । এটি মূলত এইচটিএমএল ডকুমেন্টের বাইরেই এবং প্রোটোকলে অন্তর্নিহিত লাগে। একটি বুদ্ধিমান সার্ভার জানতে পারবে যে ক্লায়েন্টের ইতিমধ্যে কী সংস্থান রয়েছে। একটি বোবা সার্ভার কেবল নির্বিশেষে সবকিছু প্রেরণ করবে - এটি এখনও একটি পারফরম্যান্স সুবিধা হবে, তবে ব্যান্ডউইথের ক্ষেত্রে এটির জন্য ব্যয় হতে পারে। ব্রাউজারের ক্যাশে থাকা সামগ্রীগুলি থাকলে, এটি আগত কপিগুলি কেবল বাতিল করে দিতে পারে। অতিরিক্ত সংস্থান পাঠানোর আগে এইচটিএমএল লোড না হওয়া পর্যন্ত সার্ভারটি অপেক্ষা করে - তাত্ত্বিকভাবে ব্রাউজারটি সার্ভার পুশটি বাতিল করার জন্য একটি সংকেত প্রেরণ করতে পারে।

এইচটিটিপি / ২.০ এসপিডিওয়াই ভিত্তিক এবং সম্ভবত সার্ভার পুশ বাস্তবায়ন করবে তবে আপনি তত্ত্বীয়ভাবে আজ এসপিডিওয়াই ব্যবহার শুরু করতে পারেন। সুতরাং আমরা ইনলাইন না করার আসল কারণটি হ'ল উত্তরাধিকারের একটি - বর্তমানে বিদ্যমান প্রোটোকলগুলি পুরানো এবং 'প্রোটোকল-স্তরের ইনলাইনিং' অর্জনের জন্য যথেষ্ট নমনীয় নয়।

Comments

আকর্ষণীয় উত্তর, তবে "লিগ্যাসি" না দিয়ে আপনি বর্তমানে ইনলাইন না করার কারণে যে কারণটি দিয়েছেন তা হ'ল এটি বর্তমান ওয়েব প্রোটোকল অবকাঠামোর ক্ষেত্রে সেরা fit এইচটিটিপি / ২.০ /

— এসপিডিওয়াই

আপনি কি একটি প্রশংসাপত্র দিতে পারেন, গণনাগুলি স্কেচ করতে পারেন, বা কমপক্ষে "সুপারফাস্ট" এর জন্য একটি বলপার্ক নম্বর দিতে পারেন? সভ্য প্রথম বিশ্বের দেশগুলিতে লোকেরা অনলাইনে ব্যয় করার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে (পড়ুন: গ্রাহকরা) এখনও কখনও কখনও - বা এমনকি প্রায়শই - কয়েক সেকেন্ডে শত শত মেগাবাইটের চেয়ে কম ব্যান্ডউইথ দিয়ে ব্রাউজ করতে পারে। আমি একজনের জন্য কমই তিন এমবি / সেকেন্ডে পৌঁছনাম, প্রায়শই 700 কেবি / সেকেন্ডের চেয়ে কম। একটি পৃথক পয়েন্ট হিসাবে, আপনি ওপির পরামর্শ অনুসারে ইনলাইন করার কোনও কারণ দেবেন না (প্রকৃতপক্ষে, আপনি কারণগুলি না দিয়েছেন ), আপনি প্রোটোকলগুলিকে অনুকূলিত করার কারণ প্রদান করেন।

আমার 3 জি সংযোগ হুবহু "সুপার দ্রুত" নয়, বা আমার ফোনের বিলটি অপ্রয়োজনীয় ডেটার প্রশংসা করে না। ভুলে যাবেন না - সমস্ত মোবাইল ডেটা ব্যবহার টিথারিং এবং 3 জি সক্ষম ট্যাবলেট / ল্যাপটপের সাথে ফোনে নেই। ESP। ল্যাপটপের সাহায্যে হোম ব্রডব্যান্ড সংযোগে অনুমানটি ওয়াইফাই / ইথারনেট। দূর থেকে

— টিথারিংয়ের

Answer 4

অন্যান্য উত্তরগুলি যে উত্থাপন করে তা ক্যাশে করা ও পুনরুদ্ধার করা ছাড়াও, আমি আরও একটি হাইলাইট করতে চাই, আরও অস্পষ্ট সমস্যা: পার্সিং ।

এইচটিএমএলে উপস্থিত জাভাস্ক্রিপ্ট এই উদাহরণটির মতো পার্সিং ইস্যুতে চালিত হতে পারে:

<html>
<head>
<script>
function myfunc() {
    if ("</style> isn't a problem")
        return "but </script> is"
}
</script>
<style>
body::after {
  content: '</script> is okay, but not </style>'
}
</style>
</head>
<body>
<script>document.write(myfunc())</script>
</body>
</html>

... যার অর্থ এইচটিএমএল-এ ট্রিগার হওয়া কিছু অক্ষর থেকে বাঁচতে আপনাকে আপনার স্ক্রিপ্টটি রুপান্তর করতে হবে। আপনি যখন সিএসএস এবং জাভাস্ক্রিপ্টকে বাহ্যিক সংস্থান হিসাবে সরবরাহ করেন তখন এই সমস্যাটি চলে যায় কারণ তাদের আর 'পিতামাতার' পার্সিং প্রসঙ্গটি বিবেচনায় নিতে হবে না।

আপনি যদি আপনার লিখিত সামগ্রীকে এক্সএমএল হিসাবে পরিবেশন করেন তবে সিডিএটিএ বিভাগগুলি ব্যবহার করে আপনার এর একটি অংশ রয়েছে। সিডিএটিএ, তবে একই রকম সমস্যা নিয়ে আসে:

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<html>
<head>
<script>
// <![CDATA[
function myfunc() {
    if ("</script> is no longer a problem")
        return "but ]]> is"
}
// ]]>
</script>
<style>
<![CDATA[
body::after {
  content: 'same ]]> issue here'
}
]]>
</style>
</head>
<body>
<script>document.write(myfunc())</script>
</body>
</html>

ইনলাইনাররা সাবধান

Answer 5

সামগ্রীর উপস্থাপনাটির স্টাইলিং থেকে পৃথক করা সাধারণত কম http অনুরোধের চেয়ে বড় সুবিধা।

সমস্ত স্টাইলিং আলাদা করে পুনরায় ব্যবহার এবং ভাগ করা ফাইলগুলিকে সক্ষম করে এবং উত্সাহ দেয়।

ফাইলগুলির বিষয়বস্তুগুলি আরও স্থিতিশীল এবং উভয় সার্ভার এবং ক্লায়েন্টদের উভয় পৃষ্ঠায় এবং ভিজিট করা অন্যান্য পৃষ্ঠাগুলির জন্য ক্যাশে করার জন্য উপলব্ধ থাকবে।

আপনার সুনির্দিষ্ট প্রশ্ন যদিও ... যদি সার্ভারটি নিজেই তৈরি করা হয় তবে এটি সম্পদগুলি রক্ষণাবেক্ষণ এবং ডিবাগ করা শক্ত করে তোলে। তবে অনেকগুলি ফ্রেমওয়ার্কগুলি এখন ফাইল স্তরে এটি করে, যেমন সমস্ত সিএস এবং সমস্ত জেএস। উদাহরণস্বরূপ, রেল অন রুবিল এখন উত্পাদনের জন্য তার সম্পদকে ছোট করে দেয় if 5-10 অতিরিক্ত HTTP অনুরোধগুলি সাধারণত বাধা নয়, যদি 100+ http অনুরোধ থাকে (যা আপনি প্রায়শই চিত্রগুলির সাথে পান)।

পৃষ্ঠাগুলিতে কোড সহ আসলে অতিরিক্ত পদক্ষেপের ফলে আপনার বড় আকারের পেজগুলির অসুবিধা হতে পারে যা আপনি ডাউনলোডের সিক্যুয়ালিটি সাবধানে পরিচালনা করতে এবং পৃষ্ঠাটি বাকী (এখন বড়) পৃষ্ঠা ব্যতীত প্রায়শই সামগ্রী প্রদর্শন করতে সক্ষম হবেন না ডাউনলোড হচ্ছে।

Comments

স্পষ্ট করার জন্য, আপনি কি বলছেন শৈলী এবং সামগ্রী পৃথকীকরণ বিকাশকারীদের উপকার করে, বা শেষ ব্যবহারকারীর ব্রাউজারে কার্যকারিতা উপকার করে?

আমি বলছি যে সংস্থার সামগ্রিক উপকারটি সাধারণত ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে অনুরোধ হ্রাসের চেয়ে বড় জয়।

— মাইকেল ডুরান্ট

আপনি কী বুঝতে পেরেছেন যে ওপি পৃথক ফাইলের সাথে বিকাশের জন্য পরামর্শ দিচ্ছে এবং স্থাপনার সময় কেবল সংশোধন, অবসন্নতা এবং "নিয়মিত" উপসংহারের সাথে? আপনি আপনার রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য কোড বেস পাবেন এবং পারফরম্যান্সের সুবিধাগুলিও খাবেন। সোর্স কোডটি মিনিফাইং করা এবং একাধিক জেএস / সিএসএস ফাইলগুলিকে একের সাথে যুক্ত করে তোলার মতো অন্যান্য কোড ম্যানলিং অপটিমাইজেশনের সাথে এটি সাধারণ অনুশীলন।

আমি বুঝতে পারি না। এই শব্দগুলি "এইচটিএমএলগুলিতে সেই কনটেনটেটেড স্টাইল এবং স্ক্রিপ্টগুলি এম্বেড করবেন?" আমাকে বিব্রত.

— মাইকেল ডুরান্ট

কেবল স্পষ্ট করে বলতে গেলে, আমি আসলে ডেলানন তার মন্তব্যে আমার পক্ষ থেকে কী স্পষ্ট করে বলেছি তা বোঝাতে চাইছিলাম। দুঃখিত যদি আমার প্রশ্নের শব্দবন্ধ দ্বিধাগ্রস্থ হয়।

— গ্ল্যাডস্টোনকিপ

Answer 6

1. নকল কোডিং ছোট করুন। সময় বাঁচানোর জন্য (আপনি এক পৃষ্ঠার জন্য কোডড শৈলী এবং জেএস ফাংশনটি পুনরায় ব্যবহার করতে পারেন)।
2. পরিবর্তন প্রচেষ্টা হ্রাস করুন। (যদি আপনার ক্লায়েন্ট আপনাকে ওয়েব সাইটের বোতামের রঙ পরিবর্তন করতে বলেন you আপনাকে এক পৃষ্ঠায় যেতে হবে)।
3. লোড সময় হ্রাস করুন (যদি আপনার সিএসএস এবং জেএস সদৃশ হয় এর অর্থ পৃথক পৃষ্ঠাগুলির আকার বৃদ্ধি এবং ডাউনলোড করা সময়সাপেক্ষ। তবে সাধারণ সিএসএস জেএসকে বারবার ডাউনলোড করার দরকার নেই)।
4. রিমোট ব্যবহার। (আপনি আপনার সাধারণ সিএসএস জেএস জেএসকে একটি দূরবর্তী জায়গায় রাখতে পারেন same একই হোস্ট করা সার্ভারটি নয়)
5. বাগ ফিক্সিংয়ের সময় হ্রাস করুন। এম্বেডড জেএস এবং সিএসএসে বাগগুলি ঠিক করার জন্য আপনাকে যদি একটি ক্রিয়ায় বাগ থাকে তবে আপনাকে পৃষ্ঠায় পৃষ্ঠায় যেতে হবে।
6. এসইও বাড়াতে (কেবল মেটা ডেটার সাথে পৃথক সামগ্রী)
7. কোডটি পরিষ্কার এবং বোধগম্যভাবে (আপনি যদি একটি ফাইলের মধ্যে সমস্ত এম্বেড করেন তবে ডিবাগ এবং কোডের স্পষ্টতা চলে গেল and এবং প্রতিটি পৃষ্ঠা খুব দীর্ঘ পৃষ্ঠা হবে)।
8. অতিরিক্তভাবে এটি আপনাকে পণ্যের আকার কমাতে সহায়তা করবে।
9. তবে তবুও আপনি একই পৃষ্ঠায় সর্বাধিক অনন্য জিনিস এম্বেড করতে বিবেচনা করতে পারেন।

Answer 7

আমাদের এইচটিএমএলে স্টাইল / স্ক্রিপ্টগুলি এম্বেড করা উচিত নয় কারণ

এম্বেড শৈলী / স্ক্রিপগুলি প্রতিটি পৃষ্ঠার অনুরোধের সাথে ডাউনলোড করতে হবে:

এই স্টাইলগুলি ব্রাউজার দ্বারা ক্যাশে করা যায় না এবং অন্য পৃষ্ঠার জন্য পুনরায় ব্যবহার করা যায়। এ কারণেই, এটি সম্ভব ন্যূনতম পরিমাণে সিএসএস / জেএস এম্বেড করার প্রস্তাব দেওয়া হয়।

পরিবর্তে আমরা লিঙ্কিং কোজ ব্যবহার করি যখন আমরা সিএসএস / স্ক্রিপ্টগুলি আবদ্ধ করতে লিঙ্কিং ব্যবহার করি

একাধিক পৃষ্ঠার অনুরোধগুলির জন্য সাইটের গতি বৃদ্ধি পায়:

কোনও ব্যক্তি যখন প্রথম আপনার ওয়েবসাইটটিতে যান তাদের ব্রাউজারটি বর্তমান পৃষ্ঠার এইচটিএমএল প্লাস সংযুক্ত সিএসএস এবং জেএস ফাইল ডাউনলোড করে s যখন তারা অন্য পৃষ্ঠায় নেভিগেট করে, তাদের ব্রাউজারটির কেবলমাত্র নতুন পৃষ্ঠার এইচটিএমএল ডাউনলোড করা দরকার, সিএসএস / জেএস ফাইল ক্যাশেড তাই আবার ডাউনলোড করার দরকার নেই। এটি একটি বড় পার্থক্য করতে পারে বিশেষত আপনার কাছে যদি একটি বড় শৈলী এবং স্ক্রিপ্ট ফাইল থাকে।