আপনি 2014 সালে এটির জন্য জিজ্ঞাসা করার সাথে সাথে, আজকের প্রেক্ষাপটের সাথে তুলনা করে 1997 এর প্রসঙ্গের প্রোগ্রামিং ভাষার আদর্শগুলিতে ফোকাস করা আকর্ষণীয় হবে। আমি এই বিতর্কটি এখানে প্রবেশ করব না তবে পার্ল এবং পার্ল সম্পর্কেই নিজের মতামত ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়েছে।
তবে 2013 প্রেক্ষাপটে থাকার ( ডি L'একটি coulé sous Les Ponts Eau depuis), আমি ব্যবহার উদ্ধৃতির মধ্যে পুনরাবৃত্তি ফোকাস করতে সুপারিশ করবে একটি বিখ্যাত xkcd কমিক জেমি Zawinski এক সরাসরি উদ্ধৃতি যে :
প্রথমে আমার এই কমিকটি বুঝতে সমস্যা হয়েছিল কারণ এটি জাভিনস্কির উদ্ধৃতি, এবং একটি জে-জেড গানের লিরিকের একটি উদ্ধৃতি এবং জিএনইউ program --help -zপতাকা 2 এর একটি উল্লেখ ছিল , সুতরাং এটি বুঝতে আমার পক্ষে এটি খুব বেশি সংস্কৃতি ছিল।
আমি জানতাম এটি মজাদার ছিল, আমি এটি অনুভব করছিলাম তবে কেন তা সত্যিই আমি জানতাম না। লোকেরা প্রায়শই পার্ল এবং রেইগেক্সস সম্পর্কে রসিকতা করে থাকে, বিশেষত যেহেতু এটি হিপস্টিস্ট প্রোগ্রামিং ভাষা নয়, কেন এটি মজাদার বলে মনে করা হচ্ছে তা সত্যিই জানেন না ... পার্ল স্নিগ্ধরা নির্বোধ কাজগুলি করার কারণে ।
সুতরাং প্রাথমিক উদ্ধৃতিটি ব্যথিত উপকরণগুলির সাথে প্রোগ্রামিংয়ের ফলে বাস্তব জীবনের সমস্যাগুলির (বেদনা?) ভিত্তিক একটি ব্যঙ্গাত্মক রসিক বলে মনে হচ্ছে। যেমন একটি হাতুড়ি কোনও রাজমিস্ত্রিটিকে আঘাত করতে পারে, এমন সরঞ্জামগুলির সাথে প্রোগ্রামিং করে যা কোনও বিকাশকারী বেছে নিতে পারে না যদি সে আঘাত করতে পারে (মস্তিষ্ক, অনুভূতি)। কখনও কখনও, কোন সরঞ্জামটি সবচেয়ে ভাল তা নিয়ে দুর্দান্ত বিতর্ক হয় তবে এটি প্রায় আপনার মূল্যহীন কারণ এটি আপনার স্বাদ বা আপনার প্রোগ্রামিং দলের স্বাদ , সাংস্কৃতিক বা অর্থনৈতিক কারণে সমস্যা। এটি সম্পর্কে আরও একটি দুর্দান্ত এক্সকেসিডি কমিক:
আমি মানুষকে রেজেক্সগুলি সম্পর্কে বেদনা অনুধাবন করতে পারি এবং তারা বিশ্বাস করে যে রেজেক্সেসের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে তার জন্য অন্য একটি সরঞ্জাম আরও ভাল উপযুক্ত। @ কার্ল-বিলেফেল্ট যেমন আপনার প্রশ্নের উত্তরটি দুর্দান্ত প্রকাশের সাথে উত্তর দেয় ততই বড় দায়বদ্ধতা আসে এবং এজন্য বিশেষতঃ রেজিক্সরা উদ্বিগ্ন। যদি কোনও বিকাশকারী কীভাবে রে-অ্যাক্সেসগুলির সাথে এস-ডিল করেন সেদিকে খেয়াল না রাখেন তবে শেষ পর্যন্ত কোডটি বজায় রাখার লোকেদের জন্য এটি ব্যথা হবে।
দামিয়ান কনউয়ের পার্ল বেস্ট প্র্যাকটিসেস (২০০৫-এর একটি বই) এর একটি আদর্শ উদাহরণ দেখানো একটি উদ্ধৃতি দ্বারা উদ্ধৃতি পুনর্নবীকরণ সম্পর্কে এই উত্তরটি শেষ করব ।
তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে এই ধরণের লেখার জন্য:
m{'[^\\']*(?:\\.[^\\']*)*'}
... এর মতো প্রোগ্রাম লেখার চেয়ে বেশি গ্রহণযোগ্য নয় :
sub'x{local$_=pop;sub'_{$_>=$_[0
]?$_[1]:$"}_(1,'*')._(5,'-')._(4
,'*').$/._(6,'|').($_>9?'X':$_>8
?'/':$")._(8,'|').$/._(2,'*')._(
7,'-')._(3,'*').$/}print$/x($=).
x(10)x(++$x/10).x($x%10)while<>;
তবে এটি আবার লেখা যেতে পারে , এটি এখনও সুন্দর নয় তবে কমপক্ষে এটি এখন টিকে আছে।
# Match a single-quoted string efficiently...
m{ ' # an opening single quote
[^\\']* # any non-special chars (i.e., not backslash or single quote)
(?: # then all of...`
\\ . # any explicitly backslashed char
[^\\']* # followed by any non-special chars
)* # ...repeated zero or more times
' # a closing single quote
}x
এই জাতীয় আয়তক্ষেত্রাকার আকৃতির কোডটি হ'ল দ্বিতীয় সমস্যাটি নয় যা একটি পরিষ্কার, রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য এবং পঠনযোগ্য উপায়ে ফর্ম্যাট করা যায় re