একটি গণনামূলকভাবে অসম্ভব ব্যবসায়িক সমস্যার উদাহরণ কী?


17

আমার সহকর্মী আছেন যে টুরিং মেশিনগুলি (এবং ভন নিউম্যান মেশিনগুলি এক্সটেনশনের মাধ্যমে) তাদের থামানো সমস্যার সমাধান করতে পারে না এই বাস্তবতাটি অস্বীকার করতে অস্বীকার করেছেন:

পর্যাপ্ত সময় এবং অর্থ দিয়ে আপনি যে কোনও কিছু করতে পারেন।

তাত্ত্বিক সমস্যাগুলি এই যুক্তিতে তিনি অপছন্দ করেন যে:

আমাদের ক্ষেত্রে, আমরা কখনই এই প্রশ্নগুলিতে যাব না। আমরা অ্যাপ্লিকেশন বিকাশকারী, তাত্ত্বিক বিজ্ঞানীরা নয়।

এমন কোনও ব্যবসায়ের সমস্যার কোনও উদাহরণ আছে যা গণনার ক্ষেত্রে অসম্ভব যে আমি তাকে এটির ব্যাপারে বোঝাতে সাহায্য করতে পারি?


11
আপনি উদাহরণ দিয়ে প্রমাণ করতে পারবেন না যে কিছু অসম্ভব। আপনার সহকর্মী কেবল বলবেন "এটি কাজ করছে না কারণ আমরা সঠিক পদ্ধতির সন্ধান পাইনি"। আপনি যা করতে পারেন তা হ'ল তাকে প্রমাণ দেখাতে। যদি সে এটি না কিনে, তবে সে সত্যিই বোকা, মুরন বা উভয়ই। এখানে অনস্বীকার্য সমস্যার একটি তালিকা রয়েছে: en.wikedia.org/wiki/List_of_undecidable_problems
টমাস এডিং

18
একজন তাত্ত্বিক এবং প্রকৌশলীকে বলা হয়েছিল যে তারা বারবার তাদের এবং তার মধ্যবর্তী দূরত্ব অর্ধেক ভ্রমণ করে কোনও মেয়েকে চুমু খেতে পারে। থিওরিটিশিয়ান তত্ক্ষণাত্ "এই অসম্ভব, আমি কখনই সেখানে যাব না" বলে ছেড়ে দিয়েছিলেন। ইঞ্জিনিয়ার এর পক্ষে গিয়ে বললেন, "আমি ব্যবহারিক উদ্দেশ্যে যথেষ্ট কাছাকাছি আসব"। স্যার, আপনার এই চুম্বনের জন্য চেষ্টা করা উচিত।
gbjbaanb

2
@ জিবিজেবায়ানব: এনপি-হার্ড সমস্যার অনেক অপ-অনুকূল সমাধানের এটি একটি উত্তম বর্ণনাকারী এবং এই সমস্যাগুলি জেনে রাখা (ব্যবহারিকভাবে) ক্লাসিকভাবে সমাধান করা অসম্ভব কারণ আপনি বিকল্প পদ্ধতির দিকে যান। যদি আপনি স্বীকার না করেন যে কিছু সমস্যাগুলি বাস্তবিকভাবে বা আক্ষরিক অর্থেই সমাধান করা অসম্ভব তবে আপনি একটি অপরিশোধিত সমাধানের সন্ধান করবেন না যা একটি অনির্দিষ্ট সময়ের পরে "যথেষ্ট ভাল" উত্তর দিতে পারে।
ফোশি

3
@ ফোশি নাহ, মুল বক্তব্যটি হ'ল বাস্তব-প্রকৌশল প্রকৌশল সমাধানগুলিতে কেবল একটি সমাধান প্রয়োজন যা গ্রহণযোগ্যতার জন্য পর্যাপ্ত সমস্যাটি সমাধান করার পক্ষে যথেষ্ট ভাল। এটিকে নিখুঁতভাবে সমাধান করা সময় এবং ব্যয়ের উপযুক্ত নয়। যেমন। ভ্রমণকারী বিক্রয়কর্মী সমস্যাটি কয়েকটি নোডের বেশি দেওয়া অসম্ভব, তবে অনেক ব্যবসায় এখনও একটি কম-অনুকূল সমাধান সমাধান প্রয়োজন (এবং বিতরণ করে)। যদি আমরা কেবল পরিপূর্ণতা তৈরি করি তবে কারও কাছেই এগুলি নেই।
gbjbaanb

10
@ জিবিজ্বানব: সত্য, তবে তারা এই সমস্যাগুলির সমাধানের একমাত্র কারণটি প্রথমে স্বীকার করে নেওয়া হয়েছে যে আপনি "পর্যাপ্ত সময় এবং অর্থ দিয়ে কিছু করতে পারবেন না" এবং সর্বোত্তম সমাধানটির পিছনে তাড়া বন্ধ করেছেন। আপনি যা করতে পারবেন না তার জ্ঞান প্রায়শই আপনি কী করতে পারেন তার জ্ঞানের মতো একটি সমাধান সন্ধান করার জন্য ঠিক ততটাই গুরুত্বপূর্ণ ।
ফোশি

উত্তর:


11

প্রযুক্তিগতভাবে অসম্ভব নয়, তবে ...

সময় স্লট ব্যবহার সর্বাধিকীকরণ করে আদর্শ সময়সূচী সন্ধানের লক্ষ্য সঙ্গে সংস্থান নির্ধারণের সংস্থানগুলি । আমি আমার প্রথম গণনার দিনগুলিতে একবার এই প্রকল্পে ছিলাম, এর এই প্রয়োজন ছিল। আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে এটি এনপি-হার্ড a

প্রযুক্তিগতভাবে অসম্ভব না হলেও প্রযুক্তিগতভাবে কঠিন এমন অন্যান্য সমস্যার উদাহরণ এখানে পাওয়া যাবে

ব্যবসায়িক কম্পিউটিংয়ের বেশিরভাগ শক্ত গণ্য সমস্যাগুলি অসম্ভব নয়, কেবল অবৈধ। আপনার বন্ধু ঠিক বলেছেন; আপনি যদি তাদের যথেষ্ট পরিমাণ টাকা ফেলে দেন তবে আপনি বেশিরভাগের সমাধান করতে পারেন। তবে যুক্তিটি স্পষ্ট; ব্যবসা চালানোর পুরো বিষয়টি অর্থ উপার্জন, এটি হারাবেন না।

প্রতিদিনের অনুশীলনে, আমরা কিছু গাণিতিক নীতি প্রদর্শন করার জন্য নয়, ফিচার-সম্পূর্ণ প্রোগ্রাম তৈরির জন্য সম্পূর্ণ যানবাহন হিসাবে এইচটিএমএল এবং সিএসএসের অপ্রতুলতার চিত্র তুলে ধরার জন্য, অস্পষ্ট উপায়ে টুরিং সম্পূর্ণতার কথা বলি।

একইভাবে, হ্যালটিং সমস্যা তাত্ত্বিকদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ, তবে বেশিরভাগ ব্যবসার সাথে এটির খুব বেশি প্রাসঙ্গিকতা নেই।


14
থামার সমস্যাটি কোডের স্থির বিশ্লেষণে আসে। এ থেকে আপনি জাগতিক সমস্যাগুলি পেতে পারেন যেমন "এখানে কিছু কোড, এটি দেখতে সুন্দর দেখাচ্ছে" থেকে "এখানে কিছু কোড, এটি ম্যালওয়্যার" - প্রথমটি আইডিই তৈরির সংস্থাগুলির জন্য গুরুত্বপূর্ণ ব্যবসা (সিনট্যাক্স হাইলাইটিং, রিফ্যাক্টরিং), দ্বিতীয়টি অ্যান্টি-ভাইরাস সংস্থাগুলি এবং সুরক্ষা পেশাদার।

12
"একইভাবে, হ্যালটিং সমস্যা তাত্ত্বিকদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ, তবে এটি বেশিরভাগ ব্যবসায়ের সাথে খুব বেশি প্রাসঙ্গিক নয়।": হ্যাঁ, যদি থামার সমস্যাটি গণনীয় হয় তবে আমরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরীক্ষা করে দেখতে পারি যে কোনও সফ্টওয়্যার টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টান হবে কিনা একটি নির্দিষ্ট ইনপুট বা না। আমাদের সম্ভবত আর কোনও বিএসওড নেই। যেহেতু এটি সম্ভব নয়, তাই সফ্টওয়্যার মানের (যেমন টেস্টিং) নিশ্চিত করতে আমাদের অন্যান্য কৌশল ব্যবহার করতে হবে এবং সাধারণ "টার্মিনেশন চেক" প্রোগ্রামটি বিকাশের জন্য কেউ সময় এবং অর্থ বিনিয়োগ করে না। সুতরাং আমি মনে করি এই তাত্ত্বিক ফলাফলটির একটি বিশাল ব্যবহারিক প্রাসঙ্গিকতা রয়েছে।
জর্জিও

4

অন্যরা এ সম্পর্কে মন্তব্য করেছেন, তবে আমি আমার দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করে একটি উত্তর লেখার চেষ্টা করব।

আমি রবার্ট হার্ভে উত্তর এবং তার উত্তরের মন্তব্যগুলি পছন্দ করি এবং আমি সেগুলি সম্পর্কে আরও প্রসারিত করতে চাই।

আমি মনে করি আপনাকে এই অনস্বীকার্য সমস্যাগুলি (সমাপ্তির মতো) জাগতিক উপায়ে উপস্থাপন করতে হবে: উদাহরণস্বরূপ, একটি আইডিই সরঞ্জাম যা "এই ফাংশনটি সর্বদা কোনও মান ফিরিয়ে দেয় কিনা তা পরীক্ষা করে"।

পড়ানোর সময়, আমার প্রিয় উদাহরণটি ছিল রিফ্যাক্টরিং ( ফাংশন সমতুল্যতা, অন্য এক অনিবার্য সমস্যা )। আমি জিজ্ঞাসা করেছিলাম:

কোনও ফাংশন / প্রোগ্রাম আপনার দুর্দান্ত রিফ্যাক্টরিংয়ের পরে একই কাজ করে কিনা আপনি কীভাবে পরীক্ষা করবেন? অবশ্যই, আমাদের এটির জন্য ইউনিট পরীক্ষা রয়েছে, তবে তারা সমস্ত মামলা কভার করে না। এবং তারা লিখতে বিরক্তিকর ... কিন্তু আমরা প্রোগ্রামার! আমাদের এমন একটি প্রোগ্রাম লিখতে হবে যা এই দুটি ফাংশন সর্বদা একই ফলাফল তৈরি করে কিনা তা পরীক্ষা করে! কেন আপনি এটি লেখার চেষ্টা করবেন না?

অথবা, ভিন্নতা হিসাবে সম্ভবত আপনার ক্ষেত্রে কাছাকাছি হতে পারে:

আমাদের কাছে এই লিগ্যাসি কোডটি একটি প্রাচীন অস্পষ্ট COBOL উপভাষায় লেখা রয়েছে, যার জন্য কোনও অনুমান এবং / অথবা সংকলক উপস্থিত নেই। আমরা শুধুমাত্র প্রোগ্রাম আছে। আমাদের পুরো ব্যবসা এটির উপর নির্ভর করে, তাই নতুন জাভা কোড প্রতিটি পরিস্থিতিতে ঠিক একই রকম হয় তা আমাদের 100% নিশ্চিত হতে হবে। ম্যানেজমেন্ট এমন একটি প্রোগ্রাম চায় যা এটি করে, সমস্ত সম্ভাব্য কেসগুলি পরীক্ষা করে, এবং অনুমান করে যে এটি 6 থেকে 8 সপ্তাহের মধ্যে করা যেতে পারে। কেন আপনি এটি লেখার চেষ্টা করবেন না?

মুল বক্তব্যটি এ জাতীয় প্রোগ্রাম লেখার নয়। বা প্রয়োজনীয়তার একটি ভাল যথেষ্ট আনুমানিক। মুল বক্তব্যটি হ'ল এটি সরাসরি উপায়ে করা যায় না, কীভাবে এটি করা যায় তা নির্ধারণ করার চেষ্টা করার জন্য আমাদের অগণিত চেষ্টা নষ্ট করবেন না (কেবল এটি উপলব্ধি করা সম্ভব নয় যে এটি সম্ভব নয়)) তবে এটি সনাক্ত করুন। "আহ! এটি অনস্বীকার্য! এটি সরাসরি করা সম্ভব নয়। এটি করার জন্য আমার আলাদা, আরও চতুর উপায় বের করা দরকার, যথেষ্ট পরিমাণে আনুমানিকতার সাথে"।

সমস্যাটি একটি স্বীকৃত এবং স্পষ্টতই সহজ, উপায়ে উপস্থাপনের জন্য আপনাকে একটি উপায় বের করতে হবে। আপনি বিশ্বাস করবেন না যে কতজন সিএস শিক্ষার্থী সরাসরি এই জাতীয় প্রোগ্রাম লেখার চেষ্টা করবেন ... একটি গণনীয়তার ক্লাস নেওয়ার আগে :)


আপনার দ্বিতীয় উদ্ধৃতিটি থামিয়ে দেওয়া সমস্যাটিকে ভুলভাবে ডেকে আনার চেষ্টা করেছে; তবে আমরা যদি জানতে পারি যে সিওবিএল প্রোগ্রামটি কাজ করে এবং এটি একটি পরীক্ষার পরিবেশে চালিয়ে নিতে পারে (প্রয়োজনে ভিআরএম-ক্লোন সকল প্রডির প্রয়োজন হয়) থামানো সমস্যা বাদ দেওয়া হয়েছে এবং আমরা চেষ্টা করতে পারি। সম্ভবত প্রোগ্রামের পরিবর্তে হাত দিয়ে তবে আমরা এটি করতে পারি all প্রয়োজনে আমরা সমস্ত সম্ভাব্য ইনপুট ফর্মগুলি ট্রি-বিস্কেটিং করতে পারি। কারণ লক্ষ্য প্রোগ্রামটি থেমে আছে, তাই গাছের দ্বিখণ্ডিত হবে।
জোশুয়া

2

ধরে নিই আমরা এই মুহুর্তের জন্য নৈতিক প্রশ্নগুলি আলাদা করে রাখতে পারি:

বিজনেস এ আপনার সাথে স্যাটেলাইট অফিস এ 1 এবং এ 2 এর মধ্যে যোগাযোগের জন্য চুক্তি করেছে, A1 এবং A2 এর অনুমোদিত লোক ছাড়াও যোগাযোগ বুঝতে সক্ষম হয়েছে anyone

বিজনেস বি আপনার সাথে A1 এবং A2 এর মধ্যে সমস্ত যোগাযোগের বুদ্ধিমানভাবে শোনার উপায়ের জন্য চুক্তি করেছে।

অবশ্যই আপনি উভয় করতে পারবেন না।

গণিতটি যেভাবে কাজ করে তার কারণে (সঠিক গণিতটি 100 বছর ধরে চলমান গবেষণার বিষয়বস্তুতে রয়েছে), নিম্নলিখিত প্রয়োজনীয়তার একটি পূরণ করা যায় না:

(1): একটি এনক্রিপশন অ্যালগরিদম সরবরাহ করুন যা কোনও আক্রমণকারী দ্বারা স্বেচ্ছাসেবী পরিমাণে অর্থ সরবরাহের মাধ্যমে ভেঙে ফেলা যায় না।

(২): একটি স্বতন্ত্র এনক্রিপশন অ্যালগরিদমের জন্য একটি এনক্রিপশন ব্রেকিং অ্যালগরিদম সরবরাহ করুন যা উপযুক্ত সময়ে চালিত হয়।


1
(3): বাজার আপনি এমনকি উভয় চেষ্টা করেছেন তা জানতে পেরে অন্য চাকরি পেতে ব্যর্থ
সত্য

1

আমি সম্প্রতি বিজনেস প্রসেস মডেল এবং নোটেশন ( বিপিএমএন ) নিয়ে একটি ক্লাস নিয়েছি । সেখানে এটি সহজেই দেখা যায় যে অনেকগুলি বিভক্ত হয়ে যায়, যোগ দেয় এবং লুপগুলি দ্রুত কার্যকরভাবে ব্যবহারযোগ্য হয়ে ওঠে (যদিও এটি অসম্ভব অসম্ভব নয় , আফ্রিক) যখন বুঝতে এবং নিয়ন্ত্রণ করতে (আপনি যখন এক্সওর-স্প্লিটের পরিবর্তে অনেকগুলি OR-বিভক্ত ব্যবহার করেন)।

সফ্টওয়্যার শিল্পের জন্য, আমি মনে করি কোড কভারেজ বিশ্লেষণে "মাল্টিপল কন্ডিশন কভারেজ" এর একই সমস্যার জন্য একই জিনিস রয়েছে ।

একটি ব্যবসায়ের জন্য, যাওয়ার উপায় হ'ল সমস্যা স্থান সঙ্কুচিত করা, এবং জটিল সমস্যায় আরও সংস্থান নিক্ষেপ করা নয়। আমার উদাহরণে, ওয়ার্কফ্লোতে বাধা যুক্ত করুন (বা কোড কভারেজ বিশ্লেষণে কোডটি সরল করুন), সমস্ত সন্ধানে কঠোর পরিশ্রম করার পরিবর্তে, বলুন, এন সম্ভাব্য চিহ্ন এবং ফলাফল যেখানে এন অভাবনীয়ভাবে বড় সংখ্যা।

এটি বাদ দিয়ে আমি মনে করি যে নেটওয়ার্ক / গ্রাফ বিশ্লেষণে অনেকগুলি সমস্যা রয়েছে যা সমাধান করা অসম্ভব (পুনরুত্পাদন করে সমস্ত পাথ ইত্যাদি চালিয়ে একটি নেটওয়ার্ক টপোলজি নির্ধারণের চেষ্টা করা)।


0

ক্লাসিক উদাহরণটি নিয়মিত এক্সপ্রেশন দিয়ে HTML পার্স করার চেষ্টা করছে । এটি এইচটিএমএল এর সীমিত সেটগুলির সাথে কাজ করতে পারে তবে একটি সাধারণ সমাধান অসম্ভব, কারণ তাদের বিভিন্ন চমস্কি ব্যাকরণ রয়েছে (লিঙ্কটি স্পষ্ট করার কারণে (ইশ))।

সাধারণত কিছু লোক দার্শনিকভাবে ভাবতে পছন্দ করেন না (যেমনটি আপনার সহকর্মীর মত) এবং আমি নিশ্চিত নই যে আপনি নিজের মন থেকে বেরিয়ে আসার পথে তর্ক করতে পারেন। তার প্রথম কথাটি অবশ্যই ভুল তবে তার দ্বিতীয়টি কেবল এইভাবেই বলা যেতে পারে যে পণ্যগুলি গ্রহণের জন্য আমাকে ওয়েব ফর্ম কোডের বিষয়ে এই বিষয়ে চিন্তা করার দরকার নেই। আমি এর সাথে কিছুটা সহানুভূতি পেয়েছি তবে কখনও কখনও তত্ত্বটি জানার অর্থ আপনি কাজের সময় হোলি গ্রেইলটি সন্ধান করার জন্য নিজেকে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করবেন না।


-6

সম্ভবত উত্তরটি হল আপনার সহকর্মী সঠিক correct সম্ভবত আপনি টিউরিংকে ভুল বুঝেছেন, বা এটি এখানে কীভাবে প্রযোজ্য?

সমস্ত মেশিন সীমাবদ্ধ, অতএব কোনও 'আসল' ট্যুরিং মেশিন নেই এবং এমন কোনও প্রোগ্রাম নেই যা কখনই থামবে না। একটি তুচ্ছ প্রোগ্রাম যা একটি সাধারণ অসীম লুপ কার্যকর করে 5 মিনিট বা 50 বছর চলতে পারে তবে একটি সসীম মেশিনে এটি বন্ধ হয়ে যায়। 'ক্যালকুলেট পাই ঠিক হ'ল' এর মতো একটি তুচ্ছ তাত্পর্যহীন সমস্যাটিও থামবে, কারণ শেষ পর্যন্ত গণনাটি আরও অঙ্কগুলি সঞ্চয় করার ক্ষমতা ছাড়িয়ে যাবে।

টুরিং ফলাফল সীমাবদ্ধ মেশিনে বিশেষভাবে দরকারী কোনও কিছুর গ্যারান্টি দেয় না, সুতরাং আপনার সন্ধানটি শেষ পর্যন্ত ফলহীন। গণিতবিদদের কাছে কত সময় এবং কত টাকা এবং অনন্তত্ব ছেড়ে দেওয়া যায় তার উপর ফোকাস করা ভাল।

আপনি ভাবতে পারেন যে এর মতো প্রোগ্রামটি { while true: print "running"; print "halted"; }একটি পাল্টা উদাহরণ তবে এটি নয়। এই প্রোগ্রামটির পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া রয়েছে, যা এটি থামাতে বা নাও পারে। পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া উপেক্ষা করে, এই প্রোগ্রামটি থামবে না এমন একটি আনুষ্ঠানিক প্রমাণ তৈরি করা সম্ভব। এই প্রশ্নে আমরা কেবল এমন কর্মসূচির সাথেই উদ্বিগ্ন যেগুলি থেমে থাকা রোধ করার প্রথাগত প্রমাণ থেকে বিরত থাকে, যেখানে থামার প্রশ্নটি অনস্বীকার্য। এটি এমন কোনও প্রোগ্রাম নয়।

এটি 'শক্তিশালী' টিউরিংকে 'দুর্বল' টিউরিং থেকে আলাদা করতে সহায়তা করতে পারে। শক্তিশালী ট্যুরিং মেশিনগুলি আসলে অসীম এবং সেগুলি থামাতে ব্যর্থ হলে অসীম সময়ের জন্য চলবে। আমরা সেগুলি তৈরি করতে পারি না।

দুর্বল টিউরিং মেশিনগুলির সময় এবং স্থানের সীমাবদ্ধতা থাকে এবং এগুলি কেবলমাত্র আমরা তৈরি করতে পারি। আমরা এমন প্রোগ্রামগুলিতে আগ্রহী যেগুলি এই সীমার মধ্যে থেমে থাকা প্রমাণিত হতে পারে না। টিউরিং আমাদের বলে যে এই জাতীয় প্রোগ্রাম রয়েছে তবে আমরা সেগুলি সনাক্ত করতে পারি না। যদি সীমাটি পর্যাপ্ত পরিমাণে থাকে তবে আমরা প্রোগ্রামটি লিখে এবং এটির সীমাতে চালিয়ে তাদের সনাক্ত করতে পারি।

টুরিংয়ের মর্মার্থ হ'ল কোনও শর্টকাট নেই। কোনও সমস্যা গণনার ক্ষেত্রে সম্ভাব্য কিনা তা নিশ্চিত হওয়ার একমাত্র উপায় হ'ল প্রোগ্রামটি লিখতে, চালনা করে এবং এটি অনুসন্ধান করা। পর্যাপ্ত সময় এবং অর্থের সাহায্যে আপনি সমস্ত প্রোগ্রাম লিখতে পারেন, এগুলি চিরকালের জন্য এবং সময়ের সাথে চালাতে পারেন এবং ফলাফলগুলি খুঁজে পেতে পারেন (হোল্টারগুলি)। অন্যরা এখনও চলমান থাকবে। আপনার সহকর্মীর কি তা করার জন্য যথেষ্ট সময় এবং অর্থ আছে?

গুরুতরভাবে যদিও, বিরোধটি সীমাবদ্ধতার বিষয়ে। টিউরিং এবং এনপি সম্পূর্ণরূপে আমাদের বলুন যে নির্দিষ্ট শ্রেণির সমস্যাগুলি কম্পিউটার দ্বারা কোনও প্রদত্ত বাজেটের মধ্যে বা কোনও নির্ধারিত সময়সূচীতে সমাধান করা যায় না, তা বাজেট যত বড় হোক বা তফসিলটি কতটা উদার। এই ধরণের সমস্যার উদাহরণগুলি: ক্রিপ্টোগ্রাফিক কীগুলি ভাঙ্গা; কয়েকশ ঠিকানাতে বিতরণ করার জন্য রুটগুলি অনুকূলকরণ; ট্রাকগুলিতে প্যাকিং বাক্স; বড় প্রোগ্রামে বাগ সন্ধান!

সুতরাং আপনার সহকর্মীকে বাজেট এবং একটি তফসিলের জন্য জিজ্ঞাসা করুন এবং একটি প্রতিশ্রুতি দিন যে আপনি এমন একটি সমস্যা তৈরি করতে পারেন যা সেই বাজেট বা তফসিলের মধ্যে সমাধান করা যায় না। সেই প্রতিশ্রুতি পালন করা খুব সহজ হবে।


2
থামার সমস্যার সারমর্মটি হ'ল এখানে এমন বহু শ্রেণীর সমস্যা রয়েছে যা কখনও গণনা করা যায় না - এমনকি অসীম সময় এবং অর্থের সাথেও। এটি আমার সহকর্মী গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছেন।
জেসান ফাফন

তারপরে আমরা দ্বিমত পোষণ করি। আমি আমার উত্তরটি সম্পাদনা করেছি, তবে মূলত বার্তাটি একই। উত্থাপিত হিসাবে আপনার প্রশ্নের উত্তর নেই (বা আপনার পছন্দ মতো নয়) তবে অন্তর্নিহিত এটি একটি বাস্তব সমস্যা এবং করা উচিত একটি বাস্তব পয়েন্ট। আপনি যদি এই যুক্তিটি জিততে চান তবে আপনাকে কিছুটা স্থল পরিবর্তন করতে হবে এবং আমি এটি করার জন্য কিছু সহায়তা দেওয়ার চেষ্টা করেছি। [আমাকে আবার এই জাতীয় প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা না করার জন্য মনে করিয়ে দিন - নেতিবাচক ভোটগুলি অপ্রত্যাশিত]]
ডেভিড.পিএফএক্স

2
@ সিমন: নিজেকে পুনরাবৃত্তি করার ঝুঁকিতে, এমন কোনও প্রোগ্রাম নেই যা সম্পূর্ণ করতে অসীম সময় নেয় কারণ সেখানে কোনও টুরিং সম্পূর্ণ কম্পিউটার নেই, কেবল তাদের কাছে সীমাবদ্ধতা x আপনি প্রমাণ করতে পারবেন না যে একটি স্বেচ্ছাসেবী প্রোগ্রাম বাস্তবায়িত প্রোগ্রামের চেয়ে দ্রুততর যে কোনও পদ্ধতি দ্বারা নির্দিষ্ট পরিমাণে সম্পূর্ণ হবে। অনুশীলনে, এর মধ্যে 'অসীম' শব্দটির সাথে যে কোনও বাক্য কোনও অর্থহীনতার ঝুঁকি নিয়ে চলে।
ডেভিড.পিএফএফএক্স

3
while True: print "doing stuff"; print "Finished"; এটি এমন একটি প্রোগ্রামের উদাহরণ যা শেষ করতে অসীম পরিমাণ সময় নেয়। অন্যান্য প্রোগ্রামগুলির একটি অসীম পরিমাণ রয়েছে যা সম্পূর্ণ করতেও অসীম পরিমাণ সময় নেয়। আমরা নিয়মিত এমন প্রোগ্রাম তৈরি করি যা উদ্দেশ্য অনুসারে সম্পূর্ণ অসীম সময় নেয়। তাদের বলা হয় 'দীর্ঘ চলমান প্রক্রিয়া'। বেশিরভাগ গতিশীল ওয়েবসাইটগুলির একটি উদাহরণ।
একক হয়েছে

2
মুল বক্তব্যটি হ'ল এখানে এমন কয়েকটি কম্পিউটার প্রোগ্রাম রয়েছে যা কার্যকরভাবে অসীম, তারা নিজের স্টিমের নীচে কখনই থামবে না (আমরা ব্রেক চাপবো, শেষ পর্যন্ত শক্তি টানব) অবশেষে, যদি আমরা সেগুলি একটি টিউরিং মেশিনে প্রোগ্রাম করি তবে তা হবে না থামিয়ে চালানো। থামার সমস্যার সারমর্মটি হ'ল কার্যত বা তাত্ত্বিকভাবে কোনও অ্যালগরিদমিকভাবে অ-থামানো প্রোগ্রাম নির্ধারণের উপায় নেই।
এলিস্টায়ার ম্যাকেনজি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.