ওয়েবকেট ক্লায়েন্ট থেকে প্রেরণ করার সময় সত্যই প্রয়োজনীয় মাস্কিং


10

বর্তমান ওয়েবসকেট আরএফসি প্রয়োজন যে ওয়েবসকেট ক্লায়েন্টগুলি প্রেরণের সময় ফ্রেমের মধ্যে সমস্ত ডেটা মাস্ক করে (তবে সার্ভারের প্রয়োজন হয় না)। কারণ প্রোটোকল এই ভাবে পরিকল্পনা করা হয়েছিল ক্লায়েন্ট এবং সার্ভার (প্রক্সি, ইত্যাদি) মধ্যে দূষিত পরিসেবা দ্বারা পরিবর্তিত হওয়া থেকে ফ্রেম তথ্য প্রতিরোধ করা হয়। তবে, মাস্কিং কীটি এখনও এই জাতীয় পরিষেবাদিতে পরিচিত (এটি প্রতিটি ফ্রেমের শুরুতে প্রতি ফ্রেমের ভিত্তিতে প্রেরণ করা হয়)

আমি কী ধরে নিতে ভুল করছি যে এই জাতীয় পরিষেবাগুলি ফ্রেমটি পরবর্তী বিন্দুতে যাওয়ার আগে বিষয়বস্তুগুলি আনমাস্ক, পরিবর্তন করতে এবং পুনরায় মুখোশের চেয়ে কী ব্যবহার করতে পারে? যদি আমি ভুল না হয়ে থাকি তবে এটি কীভাবে অনুমিত দুর্বলতাটি ঠিক করে?

উত্তর:


13

আরএফসির 10.3 অনুচ্ছেদটি ঠিক কেন মাস্কিং প্রয়োজন তা ব্যাখ্যা করে। এটি একটি নির্দিষ্ট হ্যাকিং কৌশলটির একটি খুব নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া। যে সমস্যাটিকে এটি সমাধান করার চেষ্টা করছে তা 2010 এর একটি গবেষণাপত্রে বর্ণিত হয়েছে যিনি নিজের জন্য কথার জন্য মজাদার এবং লাভের জন্য ইন্টারনেটের দ্রুততম পরিবহন সুরক্ষার লোকদের দ্বারা কথা বলছেন

ক্লক্স-টু-সার্ভার মাস্কিং ওয়েবসকেট প্রোটোকল দ্বারা প্রক্সিগুলিকে অনিচ্ছাকৃতভাবে ওয়েবসকেট ডেটা কে ক্যাশেবল এইচটিটিপি অনুরোধ হিসাবে চিকিত্সা থেকে বিরত রাখতে ব্যবহৃত হয়। আপনি এটি যুক্তি দিতে পারেন যে এটি বোকামি প্রক্সিগুলির (এবং আমি মনে করি এটি) বিভ্রান্ত হচ্ছে কিনা, তবে কারণ এটি।


হ্যাঁ, তবে ওয়েবসকেট পরিষেবাগুলিতে পূর্ণ ক্লায়েন্ট (ক্লায়েন্ট সাইড এবং সার্ভার উভয় দিক) নিয়ে কাজ করার পরেও আমি অনুভব করি যে প্রোটোকলটি সম্পর্কে আমার ভাল ধারণা আছে, এবং আমি বুঝতে পারি না যে এটির জন্য একটি প্রক্সি আনমাস্ক করা ও সংশোধন করা কীভাবে চ্যালেঞ্জ হতে পারে উড়ন্ত ফ্রেম। ক) মাস্কিং কী ডেটার উপর ভিত্তি করে নয় (যেমন একটি হ্যাশ], খ) মাস্কিং কী অনুমানযোগ্য নয় সুতরাং কোনও ব্যক্তি মধ্যম ডেটা এবং কী নিজেই পরিবর্তন করতে পারে, সি) (আমি বিশ্বাস করি) একটি প্রক্সি পারে সম্ভবত সম্পূর্ণ নতুন, অযাচিত ফ্রেমগুলি [যথাযথভাবে মুখোশযুক্ত এবং সমস্ত] পাস করুন, একবার কোনও বৈধ ক্লায়েন্ট সেশনটি তৈরি / অনুমোদিত / লুক্কায়িত হওয়ার পরে বৈধ ক্লায়েন্ট হিসাবে
JSON

এই বলে, আমি এও বুঝেছি যে এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আমার বোর্ডে অনেক সেটিংয়ের জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতা সম্ভবত নেই।
JSON

3
আপনি যে বিভাগটি বা এটি উল্লেখ করেছেন সেই কাগজটি পড়েনি বলে মনে হচ্ছে। মুখোশটি প্রক্সিগুলিকে ডেটা পড়তে বাধা দেওয়ার জন্য নয়, এটি ওয়েবসকেটস ডেটাটিকে অনিচ্ছাকৃতভাবে ক্যাশেযোগ্য এইচটিটিপি অনুরোধ হিসাবে চিকিত্সা করা থেকে বিরত করা । আপনি এটি যুক্তি দিতে পারেন যে এটি বোকামি প্রক্সিগুলির (এবং আমি মনে করি এটি) বিভ্রান্ত হচ্ছে কিনা, তবে কারণ এটি।
রস প্যাটারসন

ব্যাখ্যার জন্য +1। দেখে মনে হচ্ছে এটি আরও ভাল উত্তর দিয়েছিল। আপনি যদি নিজের আসল উত্তরটি সম্পাদনা করতে পারেন তবে দুর্দান্ত হবে।
JSON

2

wss://এসএসএল / টিএলএস-এর মাধ্যমে ওরফে ওয়েবস্কিটের সাহায্যে মাস্কিং অকেজো । যেহেতু সম্ভব এসএসএল / টিএলএস ব্যবহার করার পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে, আপনি যুক্তিসঙ্গত উপসংহারে পৌঁছাতে পারবেন যে মাস্কিং একটি প্রান্তিক ব্যবহারের ক্ষেত্রে আচ্ছাদন করে।


1
এটি সত্যিই একটি মন্তব্য হওয়া উচিত ছিল, তবে আপনার এখনও যথেষ্ট খ্যাতি নেই ....
অ্যাডাম জুকারম্যান
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.