স্ক্রাম: ব্যান্ডের বাইরে ওভারচাইভিং ডেভেলপার দ্বারা করা কাজ কীভাবে সংহত করা যায়?


32

আমাদের একটি "সাধারণ" এসসিআরএম টিম রয়েছে এবং আমরা একটি স্প্রিন্টের জন্য কাজ করার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এবং একটি ব্যাকলগও বজায় রাখি। সম্প্রতি আমরা ব্যান্ডের কাজ করা (সাধারণ কাজের সময় / স্প্রিন্টের বাইরে কাজ করা বেছে নেওয়া) অতিরিক্ত ওভারচাইভিং বিকাশকারীদের কাজকে সংহত করার / পরিচালনা করার চেষ্টা করে একটি সমস্যায় পড়েছি।

একটি উদাহরণ দেওয়ার জন্য, যদি টিম 50 টি পয়েন্ট নিয়ে কাজ করে, তবে বলি যে তারা এসআরসিএমইউ কাঠামোর মধ্যে সমস্ত কাজ স্প্রিন্টের শেষে শেষ করবে এবং তারা এবং সংস্থাটি খুশি। দলের সদস্যদের মধ্যে একটি সিদ্ধান্ত নেয় তাদের নিজস্ব, ব্যাকলগ আইটেমে, তাদের নিজস্ব ফ্রি সময়ে কাজ করার। তারা এই কাজটি পরীক্ষা করে না, তবে পরিবর্তে এটি সংরক্ষণ করে (আমরা টিএফএস ব্যবহার করি এবং এটি একটি তাকের মধ্যে রয়েছে)।

কীভাবে এটি পরিচালনা করবেন? কয়েকটি সমস্যা ..

  • পরবর্তী স্প্রিন্ট চলাকালীন এই দলের সদস্যরা বলছেন যে প্রোগ্রামিংয়ের কাজটি 99% হয়ে গেছে এবং কেবল কোড পর্যালোচনা এবং পরীক্ষার প্রয়োজন। আপনি কীভাবে এসসিআরএম এবং চতুর পদ্ধতিতে এটি মোকাবেলা করবেন?
  • অন্যান্য বিকাশকারীরা এই গল্পগুলির সাথে সম্পর্কিত ডিজাইনের সিদ্ধান্তগুলিতে জড়িত না থাকার বিষয়ে অভিযোগ করেন, কারণ কাজটি ব্যান্ডের বাইরে করা হয়েছিল।
  • আমাদের পণ্য মালিক এই "ফ্রি" কাজটি টানতে প্ররোচিত এবং তাত্পর্যপূর্ণ সদস্যরা সম্ভবত প্রোডাক্টের আরও বৈশিষ্ট্য পেতে যাতে এই দলটি অন্যথায় স্প্রিন্টে কাজ সম্পাদন করতে সক্ষম না হয় সে উদ্দেশ্যে উদ্দেশ্য করে এটি করছে purpose একটি মতামত রয়েছে যে এটি "প্রক্রিয়া" ভঙ্গ করছে। স্পষ্টতই কিউএ, ইউআই এবং ডকুমেন্টেশনের কাজটি এখনও এই কাজটি করা দরকার।

আমি একটি এসসিআরএম টিমকে ওভারটাইম কাজ করতে বাধ্য না করা সম্পর্কে অনেক আলোচনা দেখছি, তবে স্প্রিন্টের পরিকল্পনা ও সম্পাদনের সময় যে প্রত্যাশা উপরে এবং তার চেয়ে বেশি কাজ করছেন সেই দলের কোনও সদস্যের কী হবে? আমি এই ব্যক্তিকে রাজত্ব করতে সংকোচ করব এবং বলব যে আপনি অতিরিক্ত কাজ করতে পারবেন না (অবশ্যই জ্বলতে সাবধানতা অবলম্বন করা) তবে একই সাথে মনে হচ্ছে দলের কিছু সদস্যের সাথে কিছু সমস্যা তৈরি হয়েছে (তবে সবাই নয়)।

সফ্টওয়্যার বিকাশের জন্য একটি তদারককারী সদস্য দ্বারা এসসিআরইউএম এবং চতুর প্রক্রিয়াতে কীভাবে সংহত করা যায়?


6
কেউ তাদের জিজ্ঞাসা করেছেন কেন তারা এটি করে? অফিসের পরিবেশের কারণে, বাস্তব-বিশ্বের সমস্যাগুলি মোকাবেলা এড়ানো থেকে বিরত থাকার জন্য, দিনের বেলা থেকে যে কাজ তিনি অর্জন করতে পারেন না তার কাজ করা থেকে বিরত থেকে কাজ করার প্রায় দেড় ডজন সম্ভাব্য কারণ সম্পর্কে আমি ভাবতে পারি। তাদের প্রত্যেকের পৃথক প্রতিক্রিয়া প্রয়োজন, তবে তাদের বেশিরভাগই দল এবং স্ক্রাম প্রক্রিয়াটির জন্য ধ্বংসাত্মক।
পিডিআর

5
এই যে জিনিসটা. আমাদের বেশিরভাগই উচ্চ অনুপ্রাণিত। এবং আমরা বেশিরভাগই শখের প্রোগ্রামিং করি। আমি যখন আপনার প্রশ্নের উত্তর দিতে কিছুটা বিরতি নিয়েছিলাম তখন আমি কিছু করছিলাম। কাজের প্রোগ্রামিং প্রায়শই হতাশাগ্রত হয় কারণ এটি শখ প্রোগ্রামিং আমাদের যে স্বায়ত্তশাসন দেয় তা দেয় না। তবে এটি বিলগুলিও প্রদান করে। সুতরাং যখন আমরা শখ করি-প্রোগ্রাম করি, আমরা প্রায়শই এটি অ-কাজ প্রকল্পগুলিতে করি। আপনি ঠিক থাকতে পারেন যে বাধ্যতামূলক বিতরণ সমস্যার একটি অংশ। এটিও হতে পারে যে তিনি জোর করে স্বায়ত্তশাসন গ্রহণ করছেন, আপনার পূর্ববর্তী মন্তব্যে বিচার করে। কিন্তু ... কেউ কি তাকে জিজ্ঞাসা করেছে?
পিডিআর

5
@ ম্যাট, পারফরম্যান্স পর্যালোচনার "জোরপূর্বক বিতরণ" কেন বিপর্যয়কর একটি খারাপ ধারণা এটির এটি একটি দুর্দান্ত উদাহরণ। এটি যখন তাদের সহকর্মীরা বেশি কাজ করে তখন লোকেরা অসন্তুষ্ট হয়।
রোবট

11
উম্ম্ম .... .... "প্রোগ্রামিংয়ের কাজটি 99% হয়ে গেছে এবং কেবল কোড পর্যালোচনা এবং পরীক্ষা দরকার" - এই বিবৃতিতে অন্য কেউ গুরুতর সমস্যা দেখতে পাচ্ছেন? আপনি যদি কোনও পর্যালোচনা বা পরীক্ষা না করে থাকেন তবে আপনার কোডটি সবচেয়ে আশাবাদী, 70% সম্পন্ন হয়েছে। সম্ভবত 55% এর মতো আরও।
জিম গ্যারিসন

3
আমি মনে করি এটি কোথায় (কোন দেশ হিসাবে) এটি ঘটছে তা সন্ধান করাও গুরুত্বপূর্ণ। আমি জার্মানিতে আছি, এবং এই সমস্যার সাথে আইনী জড়িততা রয়েছে, কোডটি যদি বেতনভুক্ত সময়ে তৈরি না করা হয় তবে তার মালিক কে। যদি আমরা সংস্থাটি ধরে নিই, তবে কর্মচারী অনেক ঘন্টা কাজ করেছেন, এবং এমন আইন রয়েছে যা কাজ করার মধ্যে ন্যূনতম বিশ্রামের সময়সীমা নিয়ন্ত্রণ করে। তিনি যদি সমবয়সীদের চেয়ে কম বয়সী হন তবে তিনি কি প্রশিক্ষণার্থী হতে পারেন। এমনকি আরও কঠোর নিয়মগুলি সে ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। জার্মানিতে আমি তাদের বলব যে আইনী দৃষ্টিকোণ থেকে এটি করা ঠিক নয় এবং এজন্য সংস্থাটি সমস্যায় পড়তে পারে।
সিম্বাবাক

উত্তর:


48

ঠিক আছে, সুতরাং কেউ উত্সাহের সাথে দুর্দান্ত কোড লিখছেন যা করা দরকার, কেবল যাতে না হয়। সমস্ত যথাযথ জোর দিয়ে:

তাদেরকে করতে দাও

এটি আপনার স্ক্র্যাম স্প্রিন্টে কিছু জটিলতা সৃষ্টি করছে। এটি কি জিনিসগুলির বিশাল পরিকল্পনার ক্ষেত্রে সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ? যদি সে যা করতে চায় তা যদি সম্পাদন করে তবে তার জন্য এগিয়ে চলুন এবং আপনার জন্য দুর্দান্ত জিনিসগুলি তৈরি করুন।

আমি বেশ কয়েকটি আশ্চর্যজনক প্রোগ্রামারকে জানি যারা সংস্থা ছেড়ে গেছে কারণ তারা প্রোগ্রামারদের স্ক্রমের মতো কৃত্রিম সিস্টেমের সীমাবদ্ধতার বাইরে রাখেনি (আমি নিজেই শেষ কাজটি প্রশংসিত কিউএর চেয়ে বেশি কিছু বলে বিবেচনা করার পরে ছেড়ে দিয়েছি)। যদি ইনপুট সম্পর্কে অন্য বিকাশকারীদের কাছ থেকে অভিযোগ আসে (পুরোপুরি বৈধ অভিযোগ, আমি যুক্ত করতে পারি), তাকে (এবং অন্যরা) ন্যূনতম হস্তক্ষেপে সবচেয়ে ভাল যা করতে পারে তার জন্য "20% সময়" প্রোগ্রাম চালু করা ভাল।

ভবিষ্যতের গল্পগুলির পরিবর্তে (এর জন্য অন্যের কাছ থেকে ইনপুট লাগতে পারে), বিকাশকারীকে নতুন প্রযুক্তি বা বৈশিষ্ট্য নিয়ে পরীক্ষা করতে দিন। আপনি একটি দুর্দান্ত নতুন সুযোগ খুঁজে পেতে পারেন যা অন্যথায় কখনও অন্বেষণ করা হত না। আমি নিশ্চিত যে এই বিকাশকারীর কাছে কয়েকটি জিনিস রয়েছে যা তারা চেষ্টা করতে চাইলে আপনি যদি কেবল সেগুলি ছেড়ে দেন।


9
আমি মনে করি আপনার ফন্টটি খুব ছোট হতে পারে।
Sklivvz

14
স্টিভেন: nooooooo ... মনে রাখবেন: "ওয়ার্কিং সফটওয়্যার অগ্রগতির প্রাথমিক পরিমাপ।" ব্যাকলগ এবং অনুষ্ঠানগুলি সেখানে যাওয়ার কেবলমাত্র একটি ভাল উপায়। যদি প্রক্রিয়াটির বাইরে ট্রেডঅফ নেট ইতিবাচক অবদানের মধ্যে থাকে এবং প্রক্রিয়াটি অনুসরণ করে তবে প্রক্রিয়াটি (বা পরিবর্তন) যেতে হবে। 'নেট পজিটিভ কন্ট্রিবিউশন'-এ একটি বিশাল সতর্কতা রয়েছে - অনাকাঙ্ক্ষিত বৈশিষ্ট্য, খারাপ গুণমান বা অন্যান্য দলের আউটপুটে খুব বেশি প্রভাব পড়তে পারে।
ptyx

2
@ptyx আপনি এটি পেরেক দিয়েছিলেন + 1 ব্যাকন
মেটাফাইট

2
আমি মনে করি ওপি বলছিল কোডার উত্পাদনশীল, উচ্চ মানের নয়। আমার টিমতে নিম্নমানের কোডের প্রচুর পরিমাণে কেউ উত্পাদন করত, যদি এটি পিয়ারের পর্যালোচনা করা হত তবে এর দুর্বলতাগুলি হাইলাইট করা হত। সতর্কতা সত্ত্বেও পরিচালনার সময়ে অনুমোদিত হয়েছে এবং এখন আরও বড় বগি লাইব্রেরি রয়েছে যাতে উচ্চতর কাজের চাপ পড়ে। একটি দল বলছি হিসাবে কাজ।
ডেভড

2
@ সোমকিটেনস - ফেয়ার পয়েন্ট আমি এখনও মনে করি যে প্রশ্নে থাকা দেব সত্যই দল / প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে কাজ করছেন না। একাকী নেকড়ে এই প্রকল্পটি এমন এক দিকে চালিত করতে পারে যা অন্যথায় না চলে যেতে পারে।
ডেভিড

34

আমার মনে হয় এখানে দুটি বিষয় বিবেচনা করা উচিত:

  1. কারও সৃজনশীল প্রবাহকে বাধা দেবেন না।
    • কোনও দেব যদি ঘন্টার বাইরে কাজ করতে চান তবে তাদের দিন।
  2. অন্যের জন্য কাজ তৈরি করবেন না।
    • কোনও দেব যদি ঘন্টার বাইরে কাজ করতে চান, তবে এটি নিশ্চিত যে নরক হিসাবে অন্যদের জন্য আরও কাজ তৈরি না করা ভাল

পয়েন্ট 2 সম্ভবত অন্যান্য বিকাশকারীরা যা নিয়ে উদ্বিগ্ন তা সম্ভবত।

আপনি উল্লিখিত মত, তারা পুরো টিমের ইনপুট ব্যতীত কোডটি লিখিত হয়েছে এ বিষয়টি পছন্দ করে না। এটি কারণ হতে পারে, ডিজাইনের শর্তে, এটি নিকৃষ্ট হওয়া শেষ করে। এবং নিকৃষ্ট ডিজাইনযুক্ত কোডের চারপাশে অন্যান্য কোডগুলিকে সংক্রামিত করার একটি উপায় রয়েছে।

তো তুমি কি করতে পার?

তার হৃদয়ের বিষয়বস্তুতে উচ্চাভিলাষী ডেভ কোডটি আসুক, তবে এটি পরিষ্কার করে দিন যে তার বহিরাগত কোডটি ব্যবহৃত হবে বলে ধরে নেওয়ার কোনও কারণ নেই

সর্বোপরি, তিনি একটি দলের অংশ, এবং সুতরাং সমস্ত কোড কীভাবে বিকাশ করা হয় তার সাথে দলের জড়িত হওয়া উচিত।

তবে, যদি তাঁর কাজটি ভাল হয় এবং দলের নকশাক্রমে সম্মত হন তবে তিনি ইতিমধ্যে যা লিখেছেন তার অনেকটাই ব্যবহার করতে সক্ষম হবেন (বোনাস!)। যদি তা না হয়, পরের বার তিনি যখন কোনও শিরোনাম শুরু করার সিদ্ধান্ত নেন তখন এটি তার নকশা সম্পর্কে আরও চিন্তা করতে বাধ্য করবে।

এইভাবে, কেউ NO কে বলে না , এবং তাদের জন্য অতিরিক্ত কাজও তৈরি করা হয় নি।


8

তাকে দলে ফিরিয়ে দিন

আপনার নিজের জিজ্ঞাসা করা উচিত (বা ওভারচাইভার সহ দলটি আরও ভাল):

কেন এই আচরণ একটি সমস্যা?

যেহেতু আপনি বিকাশকারীকে ওভারচাইভার হিসাবে লেবেল করেছেন আমার ধারণা তাঁর কাজটি ভাল মানের, তাই আমি ধরে নেব এটি কোনও সমস্যা নয়।

তবে অন্যান্য সমস্যাগুলিও মনে হচ্ছে:

  • অতিরিক্ত কাজ সঠিকভাবে পরীক্ষা করা হয় না
  • এটি নথিভুক্ত করা হয় না
  • দলের বাকিরা তা জানে না
  • বিকাশকারী বাস্তবায়ন করার জন্য পরবর্তী জিনিসটির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেন, পিও নয়
  • বিকাশকারী তার কাজের সাথে যুক্ত করতে বিভিন্ন স্টেকহোল্ডারদের কাছ থেকে কোনও প্রতিক্রিয়া পান না।

পরেরটি কেন আমি যেমন করব:

বিকাশকারী এটি করে কেন?

  • স্প্রিন্টের শেষে যদি পর্যাপ্ত কাজ বাকি না থাকে তবে পরবর্তী কীভাবে মোকাবেলা করতে হবে সে সম্পর্কে একটি দল সিদ্ধান্ত (পিও সহ) থাকা উচিত। বিকাশকারীরা কেন এই সিদ্ধান্ত এড়িয়ে চলে?

এই প্রশ্নের উত্তর একবার পেয়ে গেলে আপনি নিজের প্রশ্নের উত্তর দেওয়া শুরু করতে পারেন:

  • যদি এটি সমস্যা না হয় তবে সে তার কাজটি করে। যদিও কিছু লোক এসসিআরএমকে একটি ধর্ম হিসাবে বিবেচনা করে, এটি এমন হওয়া উচিত নয়।
  • দলে সম্ভবত আপনার দুটি সমস্যা রয়েছে: দুর্বৃত্ত বিকাশকারী দ্বারা সৃষ্ট এক এবং দুর্বৃত্তদের বিকাশকারীদের আচরণের সূত্রপাত। পরে সমাধানের জন্য কোনও উপায় সন্ধান করুন এবং প্রথমটি চলে যাবে।

3

আমি মিশ্রণে ফ্রি কাজ যুক্ত করা ভাল জিনিস হিসাবে এই ধারণাটি অনেকটা পছন্দ করি, এটি নিখরচায় কাজ নয় - যদি না একক বিকাশকারীও পরীক্ষক না হন, এবং QA এবং বিল্ড লোক এবং ডিজাইনার এবং অন্য সমস্ত কিছু না। যদি তার কাজটি কোনও প্রভাব ছাড়াই পরবর্তী স্প্রিন্টে রাখা যায় তবে .. এটির জন্য যান। তবে আমি মনে করি যে এটি কখনও হয় না। খুব কমপক্ষে প্রত্যেককেই বুঝতে হবে যে তিনি কী করেছেন এবং এটি তাদের উপর কী প্রভাব ফেলে। তাদের বুঝতে হবে যে তার পরিবর্তনগুলি রয়েছে এবং তাই তার চেষ্টাগুলি নকল করা না - কেবল দুর্বৃত্ত লোকটি গত সপ্তাহে এটি করেছে তা খুঁজে পেতে তারা কোনও কাজে কঠোর পরিশ্রম করেছেন বলে কাউকে বলা শক্ত।

আপনি যদিও একটি চটচটে পরিবেশে কাজ করছেন, এবং আমি চটজলদি সম্পর্কে একটি জিনিস জানি তা হ'ল এটি আপনার পক্ষে কাজ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, আপনার বিরুদ্ধে নয়। সুতরাং এই ধরণের অতিরিক্ত পাঠ্যক্রমিক ক্রিয়াকলাপটি ঘটতে দেওয়ার জন্য আপনার কাজের পদ্ধতিটি পরিবর্তন করতে হবে। এর অর্থ প্রত্যেকের ইনপুট এবং চুক্তি হওয়া, আপনি তাদের কিনে না নেওয়া ছাড়া এটি করতে পারবেন না। এটি অত্যাবশ্যক। দলটি যদি এটি পছন্দ না করে, তবে দুর্বৃত্ত লোক এটি করা বন্ধ করে দেয়। শেষ. কোনও লোক তার পছন্দ মতো কাজ করছে না, তার কাজ যত ভালই হোক না কেন, এটি পুরোদমে একটি দলের প্রচেষ্টা। দলটি প্রথম আসে।

সুতরাং আপনাকে পরবর্তী পরিকল্পনার সভায় সবাইকে বসতে হবে এবং এটি নিয়ে আলোচনা করতে হবে, সমস্ত দলের সদস্যদের এটির অনুমতি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে হবে, বা এই ধরণের ক্রিয়াকলাপ আরও ভাল পরিচালনা করার জন্য আপনার প্রক্রিয়াটি পরিবর্তন করা উচিত।

সম্ভবত আপনি এমন একটি সমাধান পেয়ে যাবেন যেখানে প্রত্যেকে তাদের অনুকূল প্রকল্পগুলিতে কাজ করে এবং তাদের টেবিলের কাছে নিয়ে আসে (আপনি আপনার বিতরণে বিশৃঙ্খলাটি কল্পনা করতে পারেন যা ঘটায় :) যেটি প্রথমে সমস্যাটি হাইলাইট করে) বা আপনি আদেশ দিতে পারেন যে অঞ্চলে প্রতিটি দেবের নিজের মতো করে যে কোনও সমাধান বিকাশের স্বায়ত্তশাসন রয়েছে সেই একইভাবে 'কন্ট্রিবিউটেড' হ'ল কতগুলি ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলি কাজ করে, বা আপনি প্রত্যেককে পরীক্ষার জন্য কিছুটা সময় দিতে পারেন (পুরানো 20% সময়)।


1

এই বিকাশকারী কি পরীক্ষা এবং ক্লিন / সলিড কোড লেখেন বা তিনি কেবল যা কিছু করতে পারেন তা কেবল বাইরে চাপিয়ে দিচ্ছেন? আমি ব্যক্তিগতভাবে কাউকে নির্ধারিত সময়ের বাইরে কাজ করার অনুমতি দেব না কারণ এটি আপনার অনুমানকে বিশৃঙ্খলা করবে এবং আপনি দেখিয়েছেন যে অন্যান্য সমস্যা দেখা দেয়।

তবে আপনার প্রক্রিয়াতে কখনই অনড় হওয়া উচিত নয়। স্ক্র্যাম কেবল একটি কাঠামো যাতে আপনি অতিরিক্ত সময় অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্রক্রিয়াটি সর্বদা সামঞ্জস্য করতে পারেন (তবে আবার কেউ কী করতে পারে তার পরিকল্পনা করা তার পক্ষে কঠিন)।

আপনি তাকে প্রকল্প ব্যতীত অন্য কোনও বিষয়ে কাজ করতে বলতে চাইতে পারেন। নতুন কারিগরিটির দিকে তাকানো বা তিনি আলাদাভাবে করেন এমন বিষয়ে প্রশিক্ষণ তৈরি করে। নীচের লাইনটি যদিও আপনার পরিকল্পিত তফসিলের বাইরে কিছু করা হয়েছে তা আপনার অনুমানকে ধ্বংস করবে এবং আমি এটি হতে দেব না।


1
হ্যাঁ, ইউনিট টেস্ট, মন্তব্য এবং সাধারণভাবে অন্যান্য বিকাশকারীদের সাথে যা ঘটেছিল তা অনেকগুলি বিশদে (সত্যের পরে) ভাগ করে নিয়ে কাজটি উচ্চমানের। আমরা অনুমান করে চলেছি যে কাজটি একেবারেই করা হয়নি তবে এটি বিকাশকারীকে ব্যান্ডের কাজটি শেষ পর্যন্ত করার জন্য আরও বেশি সময় দেয়, যার ফলে এক ধরণের প্রতিক্রিয়া লুপ হয়। আমরা গল্পের জন্য সম্পন্ন হওয়া বাকী দেব / কিউএ / ডক কাজের উপর ভিত্তি করে অনুমানও করতে পারি। ব্যান্ড আউট অফ ওয়ার্কের কিছু গল্পের অংশ নয়, তবে ধারণাগুলির প্রমাণ হিসাবে বা বড় রিফ্যাক্টরিং হিসাবে পণ্যটিতে নতুন প্রযুক্তি ঠেলে।
ম্যাট 19

1
এই পোস্টটি পড়ার চেয়ে শক্ত (পাঠ্যের প্রাচীর)। আপনি এটিকে আরও ভাল আকারে সম্পাদনা করতে আপত্তি করবেন ?
gnat

1

আমরা একই জিনিসটির মুখোমুখি হয়েছি, মূলত আমরা 20 পয়েন্টের মতো কিছু প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করেছি তবে গত সপ্তাহে বা স্প্রিন্টের মাঝামাঝি সময়ে আমরা কোডিংয়ের কাজ থেকে দৌড়ে এসেছি কারণ পরীক্ষা এবং প্রক্রিয়া বিশ্রামের কারণে আমরা অন্য পিবিআই বাছাই করার ঝুঁকি নিই না, তাই কী? প্রোগ্রামাররা হ'ল ব্যাকলগটি সন্ধান করা এবং ভবিষ্যতের পিবিআই (চুপচাপ!) বিকাশ শুরু করা এবং পরিকল্পনায় বাকী দলকে অবহিত করা যে কোড পিবিআই কোড পর্যালোচনা এবং পরীক্ষার জন্য প্রস্তুত! ঠিক যেমন তুমি বলেছিলে

এটি আমাদের পিওদের কাছ থেকে কিছুটা উদ্বেগ উত্থাপন করেছিল যে দেখে মনে হয় আমরা আরও সক্ষম কিন্তু আমরা আমাদের দলের সম্ভাবনাগুলি পুরোপুরি কাজে লাগাতে পারি না, যা আংশিক সত্য ছিল তবে হ্যাঁ, সম্ভবত আমাদের প্রোগ্রামাররা আরও কিছু করতে পারে তবে আমাদের পরীক্ষকরা সেই গতিটি অনুসরণ করতে পারেনি স্প্রিন্টে ব্যর্থ হওয়ার ঝুঁকি ছিল। এই বিষয়টি নিয়ে চিন্তাভাবনা করার পরে আমরা জানতে পেরেছিলাম যে স্ক্রাম সম্পর্কে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গিটি পরিবর্তন করা দরকার এবং মূল বিষয়টি হ'ল লোকেরা যে ঝুঁকি নিতে চায় না কারণ আমরা পিবিআইকে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করি তাই দল এই পিকিংয়ের ঝুঁকি নিতে ভাল লাগেনি আমাদের কাছে ফ্রি প্রোগ্রামার রয়েছে এমন ক্ষেত্রে নতুন পিবিআই।

কেবলমাত্র আমরা প্রতিশ্রুতি দেওয়ার চেয়ে পিবিআইয়ের পূর্বাভাস শুরু করেছি । পূর্বাভাসের অর্থ হ'ল আমরা স্প্রিন্টের পরিকল্পনা এবং প্রারম্ভের সময় 25 পয়েন্ট বাছাই করি এবং প্রোগ্রামার স্প্রিন্টের মাঝামাঝি সময়ে ফ্রি হয়ে যায়, কারণ কোনও কোডিংয়ের কাজ আর হয় না তাই সে ভবিষ্যতের পিবিআইয়ের মধ্যে একটি বেছে নেয় এবং বর্তমান স্প্রিন্টে রেখে কাজ শুরু করে এটির উপর, যদি পিবিআই সমস্ত প্রসেস (টেস্টিং, মার্জিং এবং ইত্যাদি) একই স্প্রিন্টের মধ্যে পাস করতে পারে, তবে দলের জন্য এটি বোনাস পয়েন্ট যদি আমরা সেই পিবিআইয়ের কারণে স্প্রিন্টকে ব্যর্থ না করি এবং কেবল বাকি কাজগুলি এগিয়ে নিয়ে যাই ( পরের স্প্রিন্টে পরীক্ষা বা মেজিং বা ইত্যাদি) বাকী কাজের জন্য পুনরায় জুজু। সুতরাং এটি খারাপ ক্ষেত্রে দুটি ভিন্ন স্প্রিন্টে করা যেতে পারে। আমি জানি এটি স্ক্রামবটের মতো শোনাচ্ছে তবে এটি আমাদের কাজ করার পদ্ধতিটিকে উন্নত করেছে। আমি কেবল নীচের হিসাবে এর সুবিধার সংক্ষিপ্ত করতে পারি:

  • এটি আরও পিবিআই নেওয়ার ঝুঁকি নেওয়ার কারণে ব্যর্থ স্প্রিন্টের ফোবিয়াকে পরাস্ত করে
  • এটি আপনার প্রোগ্রামার এবং টিমের অতিরিক্ত কাজকে দৃশ্যমান করে তোলে
  • এটি আপনার দলের বেগ বৃদ্ধি করে

তবে সম্ভবত কম অভিজ্ঞতার সাথে এমন একটি দলের পক্ষে, সম্ভবত এটি পিবিআই সমাপ্ত করার জন্য দলকে যে প্রতিশ্রুতি দেয় তা হ্রাস করে


0

অন্যান্য উত্তরগুলির মধ্যে কয়েকটি পরামর্শ দিয়েছে যে "ওভারচাইভিং" বিকাশকারী "দুর্বৃত্ত" বা "স্ক্রামের নীতিগুলি লঙ্ঘন করছে" " এটি ভুল এবং এই বিকাশকারীকে উত্সাহ দেওয়া উচিত (যদিও আপনাকে এই অতিরিক্ত সময়ে নির্দিষ্ট কিছুতে লোককে কাজ করতে বলা উচিত নয়, তবে আপনি পরামর্শ দিতে এবং পালিত ধারণাগুলিকে সহায়তা করতে পারেন)।

লোকেরা কীভাবে কাজ করে এবং অতিরিক্ত যে কোনও কিছু তিনি স্বাভাবিকভাবেই দলের গতিতে অন্তর্ভুক্ত হয়ে যেতেন তা নির্ধারণ করার জন্য স্ক্রামে কিছুই নেই।

তার কাজটি পণ্যের ব্যাকলগে আনতে হবে এবং পরবর্তী পরিকল্পনার সভায় অনুমান করা উচিত। যদি আপনি ভবিষ্যদ্বাণী করতে না পারেন যে সরাসরি প্রচেষ্টাটি সরাসরি হয় তবে আপনি স্প্রিন্টের কিছু সময় বের করার জন্য এটি বের করার জন্য (এটি একটি স্পাইক)।

আকর্ষণীয় আপনি বিকাশকারীকে "অত্যধিক চর্চা" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, আমি ধরে নিয়েছি এর অর্থ এটি অন্য দলের সদস্যদের চেয়ে অনেক বেশি মান যুক্ত করছে।

অতিরিক্ত কাজ করতে অসুবিধাগুলি বোঝায় যে আপনার দলে উপ-অনুকূল কিছু রয়েছে (বা এমনকি এমনকি অকার্যকর)।

যদি এটি হয় তবে আপনার নিজেকে জিজ্ঞাসা করা উচিত যে তিনি কেন এত বেশি অর্জন করছেন, সম্ভবত কিছুটা অতিরিক্ত চেষ্টা করার সাথেই?

আপনার পক্ষে কি বাকি দলকে আরও অর্জন করতে সক্ষম করা সম্ভব?

আমি এমন পরিস্থিতি দেখেছি যেখানে দলগুলি মাইক্রো-ম্যানেজড, সম্ভাব্যভাবে ব্যবস্থাপত্র ব্যবহারকারীর কাহিনী, সম্পন্ন সংজ্ঞা, যা বিকাশকারীদের কাছে দমিয়ে থাকার সমাপ্ত হয়। এই বিকাশকারী কাজ করছিস যে ব্যাটা তিনি করতে চায়? আমি ধরে নিচ্ছি তিনি ভাল সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন। কার্যকারী সপ্তাহে এভাবে কাজ করা কী দলের বাকি সদস্যদেরও সহায়তা করবে?


0

তাদেরও একজন শিক্ষক হতে হবে

এটি দুর্দান্ত যে আপনার দলের সেরা এবং সবচেয়ে উন্নত দক্ষতার সাথে একটি তারকা বিকাশকারী রয়েছে। আমি এটির প্রশংসা ও প্রশংসা করব। প্রায়শই এই জাতীয় লোকেরা 'আঠালো' যা সংগঠনগুলিকে একসাথে রাখে।

আমি চ্যালেঞ্জটিকে 'কীভাবে কম অভিজ্ঞ বিকাশকারীদের সর্বাধিক উন্নত বিকাশকারীর উত্পাদনশীলতার নিকটবর্তী করা যায়' হিসাবে দেখব।

এটি করার একটি দুর্দান্ত উপায় হ'ল তারকা বিকাশকারীকে কম অভিজ্ঞ এবং ধীর গতির দলের সদস্যদের অধ্যাপনা, প্রশিক্ষণ এবং গাইড করার জন্য আরও বেশি সময় ব্যয় করার দিকে মনোনিবেশ করা। আমি প্রথমে তারকা বিকাশকারীদের সাথে এটি 1-থেকে -1 এ আলোচনা করব যাতে তারা জানে যে আপনি কী করছেন এবং কেন করছেন। অন্যভাবে এটি সন্দেহের সাথে একটি গোপন এজেন্ডা / দরিদ্র পরিচালনা হিসাবে দেখা যেতে পারে

আপনি যখন দিনে একবার বা দু'বার স্ট্যান্ডআপগুলি করেন, যদি এই ব্যক্তিটি কাজের বাইরে চলে যায় এবং অন্যরা এখনও কাজগুলি করে থাকে তবে জুটি-প্রোগ্রামিংয়ের দিকে তাকান যাতে সে জুনিয়র সদস্যদের সাথে জুটি বেঁধে এবং তার দুর্দান্ত জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতা দিতে পারে imp প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করে নিশ্চিত করুন "কারও কাছে কি সাহায্যের দরকার? কেউ কি জুড়ি খুঁজছেন?"

সর্বোত্তম বিকাশকারীরা যখন কাজের বাইরে থাকে তখন আপনি কিছু 'সাইড' কাজও দেখতে পেতেন, যেমন সকলের ব্যবহৃত সরঞ্জামসেটটি বাড়ানো, প্রযুক্তিগত বুক ক্লাব আলোচনার দল পরিচালনা করা বা অন্যান্য সাংগঠনিক প্রকল্পগুলিতে যুক্ত হওয়া।


-1

আমি একটি অন্য প্রশ্নের উত্তর দিতে যাচ্ছি। আমি মনে করি স্ক্রামের এই পরিস্থিতিটি কীভাবে মোকাবেলা করা গুরুত্বপূর্ণ তা গুরুত্বপূর্ণ নয়। স্ক্রাম আরও যাইহোক একটি গাইডলাইনের মতো। আপনি যদি এইটি ঘটতে চান তবে নিজের প্রক্রিয়াটি খাপ খাইয়ে নেওয়ার মতো সহজ উপায়টি সন্ধান করুন যেমন কাজটি ইতিমধ্যে সম্পন্ন হয়েছে তা ধরে নেওয়া।

আসল প্রশ্ন হ'ল আপনি কি এই দেবটি যা করতে চান তা করতে চান। আমি মনে করি যে এই প্রশ্নের উত্তরে বেশ কয়েকটি বিষয় মূল ভূমিকা পালন করে:

  1. প্রোগ্রামার ভাল কাজ করছে।
  2. সকলেই কি তাঁর নিজের কাজটি তার সাথে ঠিক আছে (তা ভাল হোক বা খারাপ হোক)। তিনি নকশা প্রক্রিয়া ডকিং হয়, সর্বোপরি!
  3. অতিরিক্ত ঘন্টা দেওয়া হয় বা না।

এইগুলি আপনার পণ্যটির জন্য কী বোঝায় যে সে যা করছে সেগুলি প্রভাব ফেলে। আবার, ডিজাইন প্রক্রিয়াতে আপনার সিদ্ধান্তকে অন্তর্ভুক্ত করা আসলেই কোনও সমস্যা নয়। শুধু নমনীয় হন।


-2

এটি স্ক্র্যামের কোনও ভাড়াটে লঙ্ঘন করেছে কারণ দলটি স্প্রিন্টে কাজটি সিদ্ধান্ত নিচ্ছে না। এটি একটি স্ক্রাম দল । দলটিকে এই প্রোগ্রামারকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করা দরকার যদি শৃঙ্খলা বাহির করা হয়।

আর একটি বিষয় যা এটি তৈরি করে তা হ'ল এটি দলের গতিবেগ নিয়ে। ব্যান্ড ওয়ার্কের বাইরে গতিবেগের দিকে গন্য হয় না এবং পুড়ে যায়। সুতরাং, ব্যান্ডের এই কাজটি শেষ হয়ে যায়, দলটি বেগের পক্ষে গড়ে 50 পয়েন্ট করে, তবে 50 টিরও বেশি পয়েন্ট সম্পন্ন হয়। পণ্য মালিক এটি দেখতে পাবেন এবং পরবর্তী স্প্রিন্টে উচ্চতর বেগের দাবি করবেন। বেগ যা সম্ভব নাও হতে পারে।

দলটিকে (পিও বা স্ক্রুমমাস্টার নয়) দুর্বৃত্ত প্রোগ্রামারটির সাথে এটি সমাধান করা প্রয়োজন।


3
আপনি দুর্বৃত্ত প্রোগ্রামার শব্দটি ব্যবহার করেন এমন কাউকে খারাপ লেবেল লাগাতে যা আসলে ডিউটির ডাকের বাইরে চলে যায় এবং অন্যান্য মন্তব্যের উপর ভিত্তি করে একটি ভাল কাজ করছে।
বোটকোডার

2
অপেক্ষা করুন, আমি ভেবেছিলাম চটপট বিকাশের মন্ত্রটি "মানুষ, প্রক্রিয়া নয়"?
চার্লস ই। গ্রান্ট

শুভকামনা যেমন একটি মনোভাব সঙ্গে একটি বাস্তব, সফল সূচনা পণ্য নির্মাণ।
কেলসিদ্ধ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.