গিথুবগুলিতে তাদের টানার অনুরোধগুলি পুনরায় চালু করতে অবদানকারীদের জিজ্ঞাসা করা কি সঠিক?

Question

আমি তুলনামূলকভাবে জনপ্রিয় গিথুব রেপো বজায় রাখি।

যখন একটি টানার অনুরোধটি মার্জ করার পক্ষে ভাল হয় আমি সাধারণত লেখককে মার্জ করার আগে এটি একক প্রতিশ্রুতিতে পুনরায় চালু করতে বলি (বিশেষত যখন একাধিক ছোট সম্পাদনা হয়েছে)।

এই ভাল গিট অনুশীলন? এটি কি গ্রহণযোগ্য / স্ট্যান্ডার্ড গিটহাব শিষ্টাচার?

তাই কিছু সুবিধা:

• প্রতিশ্রুতিবদ্ধ লগগুলিতে আমি একটি সুন্দর ক্লিন কমিটের ইতিহাস পাই
• আমার নিজের প্রতিশ্রুতি পরিবর্তন করার দরকার নেই
• এটি কিছু কাজের প্রতিনিধি

কিছু সম্ভাব্য ত্রুটি:

• আমি নিশ্চিত না এটি ভাল শিষ্টাচার কিনা
• আমি নিশ্চিত নই যে এটি একটি ভাল গিট অনুশীলন কিনা
• আমি সাধারণত ইতিমধ্যে আরও কয়েকটি পরিবর্তন চেয়েছি - এটি আরও একটি এবং আমি অবদানকারীদের নিরুৎসাহিত করতে চাই না।

Comments

প্রক্রিয়াটি এভাবে চালিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে আপনি কীভাবে কিছু সুবিধা এবং ত্রুটিগুলি দেখেছেন তা বর্ণনা করতে পারেন?

— অ্যালেক্স ফেনম্যান

কিছু অতিরিক্ত সুবিধাগুলি এবং বিবেচনার জন্য অপূর্ণতা। ভাল: গিট-বাইসেক্ট এবং অন্যান্য বিপরীতগুলি সহজ হয় যখন প্রতিটি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ একটি বিল্ডযোগ্য বা অন্যথায় সম্পূর্ণরূপে রাজ্য উত্পন্ন করে এবং এই পদ্ধতির গ্যারান্টি দেওয়ার একটি সহজ উপায়। খারাপ: সাধারণ প্রতিশ্রুতি বার্তা সহ ছোট পরিবর্তনগুলি মেগা কমিটগুলিতে রোল হয়ে যায়। EG "কর্নার কেসটি তাই-ও-তাই ঠিক করার জন্য এই এক লাইন পরিবর্তন করেছে " এটি " বৈশিষ্ট্য ফু, সংশোধনগুলির বৃহত তালিকা " যুক্ত করা যেতে পারে । এটি একটি নির্দিষ্ট পরিবর্তনের কারণটি কিছুটা শক্ত করে তোলে।

— গাঙ্করো 21

মান নির্ধারণের ক্ষেত্রে কোনও ভুল নেই। যা প্রত্যাশিত তা কেবল পরিষ্কার করে দিন। উদাহরণ: symfony.com/doc/current/contributes/code/patches.html পদক্ষেপ 3 এ স্ক্রোল করুন: আপনার প্যাচ জমা দিন

— সেরাদ ২

@ গ্র্যাঙ্কো: "রিবেস" এবং "একক প্রতিশ্রুতিতে পুনর্বাসনা" দুটি পৃথক বিষয়।

— ম্যাথু শার্লে

যদি কোনও অবদানকারীকে এটি করতে বলা হয়, তবে তাদের কি পুলের অনুরোধের শাখাটি ওভাররাইট করা উচিত git push -f?

— ফ্লিম 15

Answer 1

গীত হিসাবে যতটা উদ্বিগ্ন, এটি পবিত্র যুদ্ধের কিছু যা আপনার কেবল শাখা মার্জ করা উচিত বা আপনি যে শাখায় মার্জ হয়ে যাচ্ছেন তার সাম্প্রতিকতম সংস্করণে রিবেস কমিট করবে। আপনি যদি প্রোগ্রামারস.এস.ই . তে একটি তাত্ক্ষণিক অনুসন্ধান করেন তবে আরও ভাল কথোপকথন রয়েছে ।

এর পিছনে শিষ্টাচার হিসাবে ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে এটি মোকাবেলা করতে দিন। অন্য কারও কাছ থেকে আগত নতুন কোডের সাথে ডিল করার সময় তাদের শাখা থেকে সর্বশেষ পরিবর্তনগুলি একত্রিত করা বা পরিষ্কার মার্জ নিশ্চিত করার জন্য মার্জ করার আগে তাজাতে পুনর্বাসিত করা সর্বদা সেরা। মনে রাখবেন, তারা কোডটি লিখেছিলেন তাই তারা যে কোনও মার্জ / রিবেস দ্বন্দ্ব মোকাবেলায় সাধারণত সবচেয়ে দক্ষ are আমি ব্যক্তিগতভাবে এটির সাথে কোনও সমস্যা দেখছি না, এবং এই অনুরোধটি অন্য লোকের কাছ থেকে সর্বদা দেখি। আমার জন্য, যদি কোনও বিবাদ না হয় তবে আমি প্রায়শই নিজেই এটি করবো কারণ গিট নিজেই প্রয়োগ করতে পারে এটি একটি দ্বিতীয় দ্বিতীয় আপডেট। তবে যদি দ্বন্দ্ব হয় তবে আমি সর্বদা কোডের মূল লেখককে এটিকে মোকাবেলা করতে বলব।

এছাড়াও, গিটহাবের জন্য (ন্যূনতমতম) বিশেষত, তারা CONTRIBUTINGকোনও পিআর প্রচেষ্টার উপরে আপনার ফাইলে একটি লিঙ্ক প্রদর্শন করবে যাতে আপনার প্রত্যাশাগুলির রূপরেখা তৈরি করার জন্য এটি ভাল জায়গা করে দেয় এবং অনেকগুলি প্রকল্পের মধ্যে রয়েছে যে তারা কেবলমাত্র তারিখের শাখায় মার্জ হবে।

Comments

আলোচনায় বাস্তববাদ আনার জন্য +1। হ্যাঁ, এটির পুরো বিষয়টি। বৃহত টান অনুরোধগুলিতে জটিল দ্বন্দ্বগুলি সমাধান করা বেশ কঠিন হতে পারে, বিশেষত যখন নির্দিষ্ট সংখ্যক কমিটমেন্ট জড়িত থাকে। এটি সেই বিন্দু যেখানে মূল লেখককে আঁকতে বলা উচিত The সহজ বিরোধগুলি ইস্যু নয়, সেগুলি কখনও ছিল না এবং কখনই হবে না।

— JensG

আসলে উত্তর দেওয়ার জন্য +1 এবং কেবল মন্তব্য নয়!

— পাবলোজিম