সঙ্গতিপূর্ণ কোডিং স্টাইল না আছে এমন সহকর্মীদের সাথে কারবার?


30

আপনি যখন স্টাইলিস্টিক্যালি খারাপ কোড লেখার প্রবণতার সাথে কাজ করছেন তখন আপনি কী করবেন? আমি যে কোডটির কথা বলছি তা সাধারণত প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক, যুক্তিসঙ্গতভাবে কাঠামোগত, এমনকি আলগোরিদিমিকভাবে মার্জিতও হতে পারে তবে এটি দেখতে কেবল কুরুচিপূর্ণ দেখাচ্ছে । আমরা পেয়েছি:

  • বিভিন্ন নামকরণ নিয়মাবলী এবং শিরোনাম (এর মিশ্রণ underscore_styleএবং camelCaseএবং UpperCamelএবং CAPSসব একই ফাংশনে বেশী বা কম সময়ে বিভিন্ন ভেরিয়েবল র্যান্ডম প্রয়োগ)
  • উদ্ভট এবং বেমানান ব্যবধান, যেমন eg Functioncall (arg1 ,arg2,arg3 );
  • মন্তব্য এবং পরিবর্তনশীল নামে প্রচুর ভুল বানানযুক্ত শব্দ

আমি যেখানে কাজ করি সেখানে আমাদের একটি ভাল কোড পর্যালোচনা সিস্টেম রয়েছে, তাই আমরা সর্বাধিক খারাপ জিনিসগুলি সন্ধান করতে এবং ঠিক করতে পারি। যাইহোক, "এখানে একটি স্থান যুক্ত করুন। 'ইটারেটার' বানানটি সঠিকভাবে বানান this

আপনি কীভাবে এই ব্যক্তিকে আরও যত্নবান এবং এই ধরণের বিবরণের সাথে সামঞ্জস্য রাখতে উত্সাহিত করবেন?


2
"সুন্দর মুদ্রকগুলি" সহায়তা করে। এছাড়াও, আপনার ফার্মের কোনও স্টাইল গাইড রয়েছে?
ক্রিসাইকাক

1
যে সহকর্মীদের কোন ব্যাকরণ নেই তাদের সম্পর্কে কী? ;)
Muad'Dib

4
@ জেএসবাংস: প্রাক-কমিট স্টাইল চেকার ইনস্টল করুন এবং এটি কমিটগুলি প্রত্যাখ্যান করুন। এটি তাদের দ্রুত ফর্ম্যাট করতে পাবে। অথবা প্রাক কমিট হুক আপনার জন্য একটি ফর্ম্যাটর চালান । কিছু স্টাফ দেখতে পাবেন তবে আমার অনুমান "ভয়ঙ্কর" এর চেয়ে এটি অদ্ভুতের চেয়ে ভাল।
হাইলেম

3
আরও একটি চিন্তা - এটি ক্ষুদ্র বলে মনে হতে পারে তবে একটি উদ্দেশ্যটির কাছে এর ক্ষুদ্রতম ধারণা (ধরে নেওয়া যায় যে) একটি কোডিং মান রয়েছে এবং এটি খ) প্রত্যেকে এতে সম্মত হয় এবং সম্মতি দেয়)
মার্ফ

3
এই প্রোগ্রামার এর পটভূমি কি? তিনি অনেকগুলি বিভিন্ন সংস্থার পক্ষে অনেকগুলি ভিন্ন কোড ফর্ম্যাটিং কনভেনশন সহ কাজ করেছেন বলে মনে হচ্ছে এবং তার মস্তিষ্ক সেগুলি সমস্তকে একটি বিড়বিড় করে ফেলেছে। :-)
কারসন 63000

উত্তর:


19

একটি কোডিং সম্মেলনে সম্মত হন ree

এমনকি যদি এটি একটি পেজার হয়। আমি পরামর্শ দিচ্ছি যে পুরো দলটি বসে এবং সকলেই বেসিক ওয়ার্কিং কোডিং কনভেনশনে সম্মতি জানায় যা পুরো টিমটি ব্যবহার করতে পারে।


1
অবশ্যই - তারপর ক) প্রত্যেকে একই মান অর্জন করার চেষ্টা করছে এবং এটি কী তা জানে এবং খ) কোড পর্যালোচনায় আপনার প্রত্যাখ্যানকে "কোডিং মানগুলিতে মেনে চলেন" ব্যর্থ হতে পারে (কমপক্ষে পুরো ফাইলটি যদি একটি হয় তবে গণ্ডগোল - যদি এটির কেবল একটি বা দুটি জিনিস আপনাকে নির্দিষ্ট করা দরকার)
মার্ফ

সাধারণত আমি কোনও টিম কখনই কোনও ভাষার কোনও পুরোপুরি কোডিং কনভেনশনে এক ঘন্টার মধ্যে "একমত হতে" পরিচালিত করতে দেখিনি :) তবে যদি আপনি সম্মত হয়ে বোঝান যে "মতভেদ না হওয়া পর্যন্ত আলোচনা করুন, এবং তারপরে পদ এবং কর্তৃত্ব দ্বারা চাপিয়ে দিন", তবে তা কাজ করে। আপনাকে কিছু পয়েন্টে পা রাখতে হবে কারণ আপনি sensক্যমত্য পাবেন না, বা আপনি আপনার দলের সাথে খুব ভাগ্যবান।
হাইলেম

28

আমি মনে করি আপনি যা করছেন তা কেবল আপনাকে চালিয়ে যেতে হবে। কোডিং গাইডলাইনগুলির একটি সুস্পষ্ট সেট রাখুন এবং কোড পর্যালোচনার সময় এগুলি প্রয়োগ করুন enforce যদি কোনও বিকাশকারী প্রতিবার কিছু পরীক্ষা করার চেষ্টা করে এবং "স্পেল 'পুনরাবৃত্তকারীকে সঠিকভাবে" 50 এর 100 বা 100 লাইন পেয়ে থাকে এবং সেগুলি স্থির হওয়ার আগে তাকে চেক ইন করার অনুমতি দেওয়া হয় না, শেষ পর্যন্ত তিনি 'ঝামেলা এড়াতে ক্লিনার কোড লিখতে হবে।

আমি মনে করি নিম চিম্পস্কির পরামর্শ অনুসারে আপনি যদি নিজেকে এই জিনিসগুলি ঠিক করেন তবে আপনি এই ব্যক্তির পরে চিরকালের জন্য পরিস্কার করছেন।


5

আমি প্রত্যেককে বিএস কল করি যারা বলেছিলেন যে ভেরিয়েবল নামের বানান ত্রুটি এবং ফর্ম্যাটিং কোনও ব্যাপার নয়। স্পষ্টতই, তারা কেবল তাদের নিজস্ব কোড পড়েছে। এবং এই শব্দটি ঠিক সেখানে লক্ষ করুন - পড়ুন। প্রচুর সংখ্যক বানান ভুল, মিশ-মিশ্রিত বিন্যাস, অসঙ্গতি রেখার ব্যবধান এবং অন্যান্য উত্স কোডে প্রচলিত বিভিন্ন আলস্যতা সহ একটি বই পড়ার কল্পনা করুন। এটা ক্লান্তিকর হবে।

এমন পেশার জন্য যেখানে আপনার সিনট্যাক্সটি অবশ্যই কাজ করার জন্য 100% সঠিক হতে হবে, কোনও বাস্তব বিকাশকারীকে পরিষ্কার, সামঞ্জস্যপূর্ণ কোড শৈলী না রাখার কোনও বাহানা নেই। অন্য কিছু হ'ল opালুতা এবং অলসতা। আমি সবসময় বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে opালুভাবে ফর্ম্যাট কোডগুলির সঠিকতা নিয়ে প্রশ্ন করি।


4

আমি যেখানে কাজ করি সেখানে আমাদের একটি ভাল কোড পর্যালোচনা সিস্টেম রয়েছে, তাই আমরা সর্বাধিক খারাপ জিনিসগুলি সন্ধান করতে এবং ঠিক করতে পারি। যাইহোক, "এখানে একটি স্থান যুক্ত করুন। 'ইটারেটার' বানানটি সঠিকভাবে বানান this

আমি নিজে এটিকে পরিবর্তন করব এবং তারপরে কোডটিতে একটি নম্র মন্তব্য যুক্ত করব।

এটি ধরে নিয়েছে যে ইতিমধ্যে প্রশ্নটির বিবরণ অনুসারে একটি স্টাইল গাইড রয়েছে:

আমাদের কাছে একটি ভাল কোড পর্যালোচনা সিস্টেম রয়েছে

সুতরাং আমার পরামর্শটি একটি সর্বশেষ অবলম্বন, আমি নিজেই এটিকে পরিবর্তন করতে এবং একটি মন্তব্য দেওয়ার মতোই তাড়াতাড়ি দেখি, যেমন এটি কোনও ইমেল বা যা কিছু প্রেরণ করা।


10
এটি বেশ দ্রুত পুরানো হয়ে যায়।
রবার্ট হার্ভে

3
কোনও ইমেল প্রেরণের চেয়ে আপনার পক্ষে সম্ভবত এটি দ্রুত এবং সমস্যা সমাধানের জন্য সামগ্রিকভাবে দ্রুত, তবে সমস্যাটি প্রথম স্থানে না ঘটলে তার চেয়ে ধীর গতি।
হাইলেম

4

আমি মনে করি ক্লাস এবং ভেরিয়েবলের নামকরণের মতো সম্মেলনগুলি গুরুত্বপূর্ণ এবং এটিকে মার্জিত এবং দক্ষ কোডের মাধ্যমেও অনুসরণ করা উচিত, তবে আমার উত্তরটি অনেকবার হ্রাস পাওয়ার ঝুঁকিতে, আমাকে বলতে হবে যে সাধারণভাবে "সুন্দর কোড" দৃষ্টান্তটি যে কাছাকাছি অনেক ধাক্কা দেওয়া হয় IMHO খুব ওভাররেটেড হয়।

প্রথমত, যে বিকাশকারী এটি লিখেছেন তাদের এটি প্রথমে বজায় রাখতে হবে, এবং যদি তার কোনও বাসের দ্বারা আঘাত হয় এবং অন্য প্রোগ্রামার যদি কোডটি "সুন্দর" না হয় তবে এটি কীভাবে কাজ করে তা বুঝতে পারে না, আমি বলব যে অন্য বিকাশকারী যাইহোক, খুব ভাল নয়। এবং সেখানে প্রচুর স্বয়ংক্রিয় বিন্যাসক / বিউটিফায়ার রয়েছে, সুতরাং যে কেউ প্রয়োজন অনুসারে কোডটি সুন্দরী করতে ব্যবহার করতে পারেন, ডাব্লু / ও "জোনে" প্রবাহে থাকা / সময় নষ্ট করার সময় নষ্ট করে।

দয়া করে নোট করুন যে আমি এখানে স্প্যাগেটি / কাউবয় স্টাইল কোডিংয়ের পক্ষে নিচ্ছি না, আসলে আমি কিছু খুব সুন্দর বিন্যাসিত স্প্যাগেটি কোড দেখেছি (4-5 স্ক্রিনে বিভক্ত ফাংশন সংস্থা, বিভিন্ন উত্স কোড ফাইলগুলির চারদিকে ছড়িয়ে ছড়িয়ে থাকা গ্লোবাল ভেরিয়েবলগুলি, সাধারণত নামগুলি খারাপ করে তোলে) ইত্যাদি)।


কোডটির মতো আপনি কী বলেন: স্ট্যাকওভারফ্লো / প্রশ্নগুলি / 22২২০৯৯৮ / সেভ- ম্যাপভিউ-as-a-bitmap/… আপনি কি এখনও মনে করেন যে প্রোগ্রামার যে এই "স্টাইল" এর সাথে কাজ করেছে সে যদি খারাপ প্রোগ্রামার হয় তবে এটি দিয়ে গুরুতর সমস্যা আছে?
ওয়ারেনফেইথ

@ ওয়ারেনফেইথ, আপনি আমার ৩ য় অনুচ্ছেদে বিশেষ করে এই টুকরোটি আবার দেখতে চান: "দয়া করে নোট করুন যে আমি এখানে স্প্যাগেটি / কাউবয় স্টাইলের কোডিংয়ের পক্ষে নিচ্ছি না ..."।
জাস

3

আমার একজন সহকর্মী এইচটিএমএল এমনভাবে লিখেছেন যাতে এটি আমার ত্বকে ক্রল হয়ে যায়। আমার এইচটিএমএলটি দুর্দান্ত এবং দুটি স্পেস ইনডেন্টের সাথে কাঠামোগত কল্পনা করুন, আমার শেষ প্রান্তে যুক্ত টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো যা শেষ লাইনে বা পরের দিকে কিছু মাতাল যেমন দাঁড়িয়ে থাকতে আপনার চারপাশে তার বাহু নিক্ষেপ করা প্রয়োজন। নতুন রেখাগুলি খুব কমই ইন্ডেন্ট করা হয় তবে যদি তা হয় তবে আমি নিশ্চিত যে গ্যালাক্সির কিছু অংশে কিছু উচ্চ বিশৃঙ্খল কৃষ্ণগহ্বর রয়েছে যাতে অযৌক্তিক তাপমাত্রার মানগুলি এমনভাবে ছড়িয়ে দেওয়া হয় যে কোনওরকমভাবে এর অঙ্কগুলি এই জাতীয় ইনডেন্টেশনে ব্যবহৃত স্পেস বা ট্যাবগুলির সংখ্যাকে আয়না করে এই মহিলার দ্বারা যদি আমি ভাগ্যবান হন তবে আমি একটি ইনপুট ট্যাগ দেখতে পাই যা " </input>" দিয়ে বন্ধ রয়েছে । মোট দুঃস্বপ্ন আপনি বুঝতে পারেন।

কেউ এটিকে বুঝতে পারে না বলে মনে হয় না, এখানে কীভাবে উচ্চতর আপগুলির জন্য, তাদের কাছে সংগঠিত কোড বা অসংগঠিত কোড রয়েছে তা আমাদের স্যান্ডউইচগুলিতে সুইস পনির বা আমেরিকান পনির রাখার মধ্যে পার্থক্যের মত, যা বলে, তারা সত্যই কম যত্ন নিতে পারে। আমি এটিকে স্লাইড করতে শুরু করলাম কারণ আমি অন্য একটি প্রকল্পের উপর চাপ সৃষ্টি করেছি এবং আমি মনে করি যে তিনি উন্নতি করতে চেয়েছিলেন তার আগে কোডটি বুঝতে কতটা কষ্ট হয়েছিল বুঝতে পেরেছিলেন। আমার পরামর্শ হ'ল আপনার কোডটি এটি করতে বলার চেয়ে আরও বেশি স্টাইল করা কেন তার চেয়ে বেশি তা প্রদর্শন করা।


3

আমি যে কোডটির সাথে কথা বলছি তা সাধারণত প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক, যুক্তিসঙ্গতভাবে কাঠামোগত, এবং এমনকি আলগোরিদিম মার্জিত হতে পারে ...

খুশি হও যে আপনি সব পেয়েছেন got বেশিরভাগ প্রোগ্রামার সম্ভবত আপনাকে সেই তালিকার প্রথম জিনিসটি দেবে। আমি মনে করি যে ভেরিয়েবলের নামকরণ এবং স্পেসিংয়ের বিষয়ে চিন্তা করা সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ।


3
প্রোগ্রামাররা কোড লেখার চেয়ে কোড পড়তে বেশি সময় ব্যয় করেন। কোড যদি অপঠনযোগ্য হয়, তবে এটির প্রসার বা বজায় রাখার ব্যয়টি বিশাল হয়ে যায়। এবং যদি ভেরিয়েবলের নামগুলি বেমানান, ভুল বানান এবং অ বর্ণনামূলক হয় তবে কোডটি অপঠনযোগ্য করে তোলে।
Dima

@ ডিমা, সত্য, তবে সেই কোডটি যা কাজ করে এবং মার্জিত হয় তা ইতিমধ্যে ভাঙ্গা এবং অকার্যকর কোডের চেয়ে পড়া সহজ।
jjnguy

1
আমার বক্তব্যটি হ'ল আপনার কোনও ভেরিয়েবলের নাম, বা শ্রেণীর নাম, বা কোনও ফাংশনের নাম দেখতে সক্ষম হওয়া উচিত এবং পুরো কোড বেসটি খনন না করে কীভাবে এটি ব্যবহার করবেন তা অবিলম্বে জানতে হবে know আপনার এই সম্মেলনগুলি অনুসরণ করে নামটি টাইপ করতে এবং এটি সন্ধান না করেই সঠিক হওয়া উচিত। আমি আপনাকে রবার্ট সি মার্টিনের "ক্লিন কোড" পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি।
ডিমা

@ ডিমা, আমি সম্মত হই যে ভেরিয়েবলের বর্ণনামূলক নাম থাকা উচিত। নামগুলি অসঙ্গতিপূর্ণ বলে ওপি উল্লেখ করে না।
jjnguy

1
আমার অভিজ্ঞতা অনুসারে, যখন নামগুলি অসঙ্গতিপূর্ণ হয়, তখন সেগুলি অ-বর্ণনামূলকও থাকে। তবে আরও একটি সমস্যা আছে। নামগুলি অসঙ্গতিপূর্ণ হলে সেগুলি কী তা মনে রাখতে আপনার আরও বেশি সময় লাগে এবং সেগুলি সন্ধান করতে আপনাকে সময় দিতে হবে। একটি ভাল আইডিই কিছুটা সহায়তা করতে পারে তবে সমস্যাটি পুরোপুরি ঠিক করতে পারে না। প্রোগ্রামিং ইতিমধ্যে আপনার মস্তিষ্কে যথেষ্ট পরিমাণ চাপ ফেলেছে তাই আপনি মানসিক মানচিত্রের পরিমাণ এবং যতটা সম্ভব ডাবল-চেকিংয়ের পরিমাণ হ্রাস করতে চান।
ডিমা

2

আপনার মত মনে হচ্ছে একটি স্টাইল কনভেনশন সেট আপ করতে এবং তাতে সম্মত হতে হবে। যদি আপনার কাছে 3 টি স্পেস ইন্ডেন্ট রয়েছে এমন লাইব্রেরি নেই, অন্যদের 4 টি রয়েছে, কেউ কেউ উটের কেস ব্যবহার করেন এবং অন্যরা আন্ডারস্কোর ব্যবহার করে।


2

আপনি যে পরিবর্তনগুলি নিজের ব্যক্তিগত পছন্দগুলি তৈরি করতে চান তা কি আপনার অনুসরণ করার একটি বাস্তব মানদণ্ড রয়েছে? আপনার যদি সত্যিকারের মান না থাকে তবে এটি করবেন না। প্রথমে একটি মান সেট করুন set তারপরে আপনি এমন সফ্টওয়্যার পেতে পারেন যা স্ট্যান্ডাডার্ড সেটিংসে কোডটি রিফ্যাক্টারে সেট করা যেতে পারে (কমপক্ষে কিছু জিনিস থেকে ভাল)।

আপনার যদি কোনও মান থাকে তবে কোড পর্যালোচনাতে এটি প্রয়োগ করা শুরু করুন। আপনি যদি কোড পর্যালোচনাতে এটি প্রয়োগ না করেন তবে কোনও মানক থাকার কোনও মানে নেই। এটি রক্ষণাবেক্ষণে অতিরিক্ত অতিরিক্ত কাজ করার অর্থ হ'ল লোকেরা পুরানো কোডটি ঠিক করতে হবে যা তারা যখন স্পর্শ করে তখন সাধারণভাবে মানসম্পন্ন হয় না।

এমনকি কোনও মান ছাড়াই ভেরিয়েবল নামগুলিতে ভুল বানান ফিক্স করার জন্য জোর দিন (আমি মন্তব্য সম্পর্কে বিশেষত উদ্বিগ্ন হব না) কারণ তারা কোডটিকে ছুঁয়ে যাওয়া প্রত্যেককে চিরতরে চালিত করবে।


2

কোডিং স্ট্যান্ডার্ডগুলি চিহ্নিত করা দরকার যাতে সকলেই সেগুলি কী তা জানে এবং তারপরে তাদের প্রয়োগ করা দরকার। নিয়ম না মেনে চলার পরিণতি থাকতে হবে।

এখানে কিছু জিনিস যা কিছু উত্সাহ প্রদান করা উচিত:

  1. কোড পর্যালোচনাগুলি ক্লান্তিকর এবং প্রয়োজনের চেয়ে দীর্ঘ হবে।
  2. কোড আরও প্রায়শই প্রত্যাখ্যান করা হবে।
  3. সময়সূচি পূরণ করা হবে না।

এই ব্যক্তিকে যদি হয় তবে এটির জন্য চিন্তা করতে হবে না কারণ আপনার নিয়মগুলি কেউ প্রয়োগ করে না বা তারা অনুৎপাদনশীল (এবং কেউ সে সম্পর্কে কিছুই করে না) সে বিষয়ে চিন্তা করে না, আপনি এটি সম্পর্কে তেমন কিছু করতে পারেন না।


2

আমি প্রাইভেট আড্ডার পরামর্শ দেওয়ার জন্য প্রলোভিত হব এবং আপনি দুজনেই এর মূল কারণ খুঁজে পেতে পারেন কিনা তা দেখার জন্য:

  1. সহকর্মী কি ছুটে এসেছেন এবং গতকাল কেউ এই কোডটি চেয়েছিল বলে সে ব্যক্তি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব কিছু কাজ করার চেষ্টা করছে? এই ব্যক্তিকে তাদের কাজের গতির চেয়ে গুণমানের দিকে বেশি মনোযোগ দেওয়ার জন্য অবহিত করার সুযোগ হতে পারে। "আপনার সময় নিন," এর মতো একটি মন্ত্রটি কার্যকর হতে পারে যদি এটি পাল্টা-উত্পাদনশীল না হয়।

  2. ব্যক্তি তাদের কাজকে কীভাবে দেখে? যদি গর্বের বোধ থাকে তবে উন্নত করার জন্য আপনার কাছে একটি কোণ থাকতে পারে। যদি বিলটি পরিশোধ করে এমন একটি কাজ হয় তবে পরিবর্তনগুলি পাওয়া খুব বেশি কঠিন হতে পারে। তারা কি জানে যে তারা দুর্দান্ত কাজ করছে না তবে এর খুব কাছাকাছি রয়েছে?

  3. এই ব্যক্তি কি এই সম্মেলনগুলির সাথে একমত নন এবং এর প্রতিবাদে কোড দেওয়ার চেষ্টা করছেন? যদি তাই হয় তবে আপনার একটি বড় সমস্যা হতে পারে, তবে এটি এটির মতো কিনা বা ব্যক্তিটি কেবল অলস? এখানে কী ধরণের অনুপ্রেরণাগুলি কার্যকর হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ লোভ, অহংকার বা অন্য কোনও উপকারের কাছে ব্যক্তির উন্নতি পেতে আপনি আবেদন করতে পারেন। এটি লুক্কায়িত তবে সম্ভবত কার্যকর যদি চেষ্টা করা যায় যে দুর্দান্ত লোকটির রুটটি কোথাও না পেয়ে।

  4. বন্ধুরা এবং প্রভাবকে কীভাবে জিততে পারে লোকের কাছে কাজ করার জন্য অনুপ্রেরণামূলক হওয়ার ক্ষেত্রে কয়েকটি পরামর্শ রয়েছে যেমন উন্নতির প্রশংসা করা এবং সেই ব্যক্তিকে সমুন্নত রাখতে সম্মান দেওয়া।

কেন এটি ব্যক্তিগতভাবে করা উচিত, এখানে কয়েকটি কারণ রয়েছে:

  1. অপমান, সমালোচনা বা অন্যান্য অপ্রীতিকর জন্য একটি ভাল সুযোগ আছে যা দরজার পিছনে খোলা রেখে বাইরে রেখে দেওয়া ভাল যেখানে কেউ অনুভব করতে পারে যে তাদের চরিত্রটি খুন হচ্ছে।

  2. আপনি এই অন্য ব্যক্তিকে কিছুটা খোলার জন্য উত্সাহ দিতে চান। এখানে একটি চ্যালেঞ্জ হ'ল কিছু লোক এতটা পাহারা দেয় যে তাদের দেওয়ালগুলি নামিয়ে আনতে অনেক সময় নিতে পারে।

  3. যদি সম্ভব হয় তবে আমি অফিস থেকে কিছুটা দূরে এটি করার চেষ্টা করার পরামর্শ দেব। মধ্যাহ্নভোজনে বাইরে যান, হাঁটুন, বা এমন কিছু করুন যাতে পারিপার্শ্বিকতা যথেষ্ট পরিমাণে পরিবর্তিত হয় যাতে ব্যক্তি কিছুটা স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করতে পারে। এটি একটি চ্যালেঞ্জ হতে পারে এবং সেই ব্যক্তিকে জানার প্রয়োজন, তবে এখানে ধারণাটি এই যে অফিসে কিছু লোক একটি কাজের মুখোশ পরবেন যা সম্ভবত এখানে সহায়ক হবে না।

  4. কথোপকথনটি বরং উত্তপ্ত বা কুরুচিপূর্ণ হওয়ার জন্য প্রস্তুত থাকুন, তবে আপনি যদি অন্য ব্যক্তিকে নিযুক্ত রাখতে পারেন এবং ভাল কথোপকথন করতে পারেন তবে এটি ভাল লক্ষণ হতে পারে। কিছু লোক প্রকাশ্যে জিনিস রাখতে পছন্দ করে এবং অন্যরা জিনিসগুলি সম্পন্ন করার আরও সূক্ষ্ম উপায় পছন্দ করতে পারে। মূল বিষয়টি নিশ্চিত হ'ল আপনি অন্য ব্যক্তির প্রতি সহানুভূতি জানাতে এবং তাদের পক্ষ বোঝার চেষ্টা করার পক্ষে যথেষ্ট শুনছেন।


2

আমাদের একটি JUnit পরীক্ষা আছে যা ফর্ম্যাট করার সমস্যাগুলির জন্য অনুসন্ধান করে। এটি বিল্ডের অংশ হিসাবে চলে। আমি যদি, কখন বা এর জন্য এবং খোলার প্রথম বন্ধনীগুলির মধ্যে একটি জায়গা বাদ দিয়ে ক্রমাগত কিছুটা পেতে পারি। যদিও আমাদের কোডটি ধারাবাহিকভাবে ফর্ম্যাট হয়।

http://code.google.com/p/kawala/wiki/BadCodeSnippetsRunner


1

অসচ্ছলতার মতো কোড বিউটিফিকেশন আপনার কিছু সমস্যার সমাধান করতে সক্ষম হবে। আপনি যদি এর জন্য অর্থ প্রদানের জন্য প্রস্তুত থাকেন তবে এমন উচ্চ স্তরের সফ্টওয়্যার রয়েছে যা প্যারাসফটের মতো সোর্স কোডে নিয়মগুলি এম্বেড করে । প্যারাসফট কোডটি অভিন্ন শৈলীতে লিখতে বাধ্যতামূলক করে তোলে। আপনি নিজের নিয়মগুলি এম্বেড করতে পারেন। যখন এই জাতীয় সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করা হয় তখন বিকাশকারীরা ইউনিফর্ম স্টাইল ব্যবহার করতে বাধ্য হয়। এবং কিছুক্ষণ পরে তারা এতে অভ্যস্ত হয়ে যাবে।


1

আপনি যদি Eclipse ব্যবহার করেন তবে জাভা সম্পাদকদের জন্য ক্রিয়াকলাপগুলি সংরক্ষণ করুন সক্ষম করুন এবং প্রত্যেককে এটি ব্যবহার করতে বলুন। এটি প্রতিটি সংরক্ষণে ফর্ম্যাট করার সমস্যাগুলিকে সংশোধন করে তবে খারাপ মূলধন ঠিক করে না। যদিও এটি বেশ সহায়ক হতে পারে!

বিকল্প পাঠ


1

স্টাইলের সম্মেলনগুলি অনুসরণ করা কতটা কঠিন? আমি বানানের ত্রুটিগুলি বুঝতে পারি তবে বাকীটি opালু চিন্তাভাবনা এবং কোডিংয়ের সূচক। ব্যক্তিকে বলুন যে প্রডাকশন কোডের ক্ষেত্রে তাদের আরও সুসংগত হওয়া দরকার কারণ তারা কেবলমাত্র এটির দিকে নজর রাখবে না। অসম্পূর্ণ স্টাইলে প্রোডাকশন কোডটি লিখতে এটি কেবল সরল অভদ্র, স্বার্থপর এবং অসম্পূর্ণ।


0

হাঃ হাঃ হাঃ. আপনি আমার কোডটি একেবারে ঘৃণা করবেন। আমি আমার জীবন বাঁচানোর জন্য বানান করতে পারি না এবং আমি যত্ন করি না।

তবে আমি জানি কিছু লোকেরা আসলে সেগুলি সম্পর্কে যত্নশীল হন।

আমি আপনাকে পরামর্শ দিচ্ছি যে সেই ব্যক্তিকে সেই কুৎসিত কোডটি লিখে ফেলা হয় যদি তারা পরিবর্তন না করে তবে এমন কাউকে খুঁজে পান যা জিনিসগুলি সত্যই সুন্দর করে তোলে এবং আশা করি তারা কোড লিখতে পারে যে

সাধারণত প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক, যুক্তিসঙ্গতভাবে কাঠামোগত, এবং এমনকি আলগোরিদিম মার্জিত হতে পারে

এবং যদি তারা না পারে তবে কমপক্ষে আপনি ভাঙা সুন্দর কোডটি গ্রাহকের কাছে প্রদর্শন করতে পারেন এবং সেগুলিতে সেগুলি বিক্রি করতে পারেন!

কিন্তু গুরুতরভাবে. প্রথমে আসলে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিতে মনোনিবেশ করুন। যদি আপনি বাইরের কোনও ভাল, শক্ত কারণ খুঁজে না পান তবে "এটি আমার সূক্ষ্ম সংবেদনশীলতাগুলিকে ব্যথা দেয়" তবে আপাতত এটিকে উপেক্ষা করুন। যদি এটি আসলে গুরুত্বপূর্ণ হয় তবে সেই ব্যক্তির সাথে বসুন এবং তাদের সেই গুরুত্ব সম্পর্কে বোঝান। শ্রেণীর স্তর, পদ্ধতি স্তর, ভাগ করা, ধ্রুবক ভেরিয়েবলের মধ্যে পার্থক্যটি বলা সহজ করার মতো মানদণ্ডগুলি পৃথক করে। যদি প্রশ্নে কোডার তার পেশার বিষয়ে কিছু যত্নশীল হয় তবে তারা বুঝতে পারবে এবং সঠিক জিনিসটি করার চেষ্টা করবে।


5
যদি আপনার ভেরিয়েবলের নামগুলি ভুল বানান থেকে থাকে তবে পরবর্তী কোডটি যিনি আপনার কোড ব্যবহার করেন সে যখন সেগুলি সঠিকভাবে বানান করে তখন কম্পাইলার ত্রুটিগুলি ফিক্স করার জন্য অতিরিক্ত সময় ব্যয় করতে হবে। এটি "নাজুক সংবেদনশীলতা" সম্পর্কে নয়। এই আপাতদৃষ্টিতে তুচ্ছ জিনিসগুলি ত্রুটি সৃষ্টি করে, যা হতাশার কারণ হয়ে থাকে, যা আরও ত্রুটিগুলির কারণ হয়। এগুলি যা প্রচুর কোড রক্ষণাবেক্ষণ ব্যয় যোগ করে।
Dima

4
এটি "নাজুক সংবেদনশীলতা" এর চেয়ে কিছুটা বেশি, তবে উত্পাদনশীলতা আমি কিছুটা ভিন্ন কোডিং শৈলীর সাথে কিছু মনে করি না, মাঝে মধ্যে কোনও স্থান ইত্যাদি ভুলে যায় ... আমরা নিখুঁত নই। তবে যখন পুরো ফাইলটি দেখে মনে হচ্ছে এটি লিখিতভাবে আন্ডারগ্রাড, ডাব্লু / অসম্পূর্ণ লাইন ব্যবধান, অবস্থানগুলি, ইনডেন্টিং এবং সাধারণ কোড প্রবাহ হয়ে গেছে, তখন আমি খুব শীঘ্রই "প্রত্যাখ্যান" (বা প্রত্যাবর্তন) বোতামটি চাপলাম।
হাইলেম

2
প্রচুর সফল ওপেন সোর্স প্রকল্প (লিনাক্স অন্তর্ভুক্ত) এটি করে: আপনার যদি সঠিক শৈলী (এবং ইউনিট পরীক্ষা) না থাকে তবে তা প্রত্যাখ্যান করা হয়। খুব খারাপ যদি এটি ভাল হয় এবং একটি বাস্তব সমস্যা সমাধান করা হয়: আপনি সর্বদা অন্য ব্যক্তির কোড ঠিক করতে পারবেন না। সামগ্রিকভাবে, আপনি কেবল সময় এবং অর্থের সন্ধান করেন যা মাঝে মাঝে প্রতিভাতে চলে যাচ্ছেন কিন্তু নরকের মতো দেখায় বা অকল্পনীয়।
হাইলেম

1
হাস্যকর জিনিস. তবে অবশ্যই মূল পয়েন্টটি মিস হয়ে গেছে বলে মনে হচ্ছে। আপনি প্রথমে সেই ব্যক্তিকে বোর্ডের সাথে স্পষ্ট জিনিসগুলি পেয়ে যান যার জন্য আপনি প্রকৃত শক্তিশালী কেস তৈরি করতে পারেন। তারপরে আপনি কম গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে কাজ করেন। নিয়মের সাথে কেবল দম বন্ধ করার বাইরে লোকের সাথে কাজ করার উপায় রয়েছে। এবং সম্ভবত, কেবলমাত্র, OCD জনতা কিছুটা আপস করতে পারে বা অন্য কোডটিতে কেন এত বেশি ভ্যারিয়েবলিটালি রয়েছে তা শিখতে পারে। আসলে কারণ বা কারণ থাকতে পারে।
এলগ্রিংগো গ্র্যান্ডে

0

আউটসোর্স করা সংস্থাগুলির সাথে ডিল করার সময় আমার সমাধানটি বিল্ড সার্ভারটি এটি প্রয়োগ করে ফর্ম্যাট করার বিষয়ে (এবং সহজেই প্রতিরোধযোগ্য বাগগুলি) দেয় না & আমি প্রতি রাতে একটি সিআই সার্ভার কাজ তৈরি করেছিলাম যা কোডটি চেক আউট করে, জালোপি এবং ফাইন্ডব্যাগগুলি পরে কোডটি আবার চেক করে। একটি আদর্শ বিন্যাস বজায় রাখতে IDE।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.