প্রগ্রেসিভ এনহান্সমেন্ট বনাম একক পৃষ্ঠা অ্যাপ্লিকেশন

Question

আমি সবেমাত্র বোস্টনের একটি সম্মেলন থেকে ফিরে এসেছি যার নাম একটি ইভেন্ট অ্যাপার্টমেন্ট ।

স্পিকারদের মধ্যে একটি সত্যই জনপ্রিয় থিমটি ছিল প্রগতিশীল বর্ধনের ধারণা - কোনও সাইটের সামগ্রীতে এইচটিএমএল থাকা উচিত, এবং জাভাস্ক্রিপ্ট কেবল ব্যবহার বৃদ্ধির জন্য ব্যবহার করা উচিত।

বক্তারা প্রগতিশীল বর্ধনের জন্য যে যুক্তি দিয়েছিলেন তা অত্যন্ত জোরালো ছিল। পুরানো ব্রাউজারগুলি এবং কম ব্যান্ডউইথ সহ একটি নেটওয়ার্কে ডিভাইসগুলিকে সমর্থন করার জন্য এটি কেবল শক্ত প্যাটার্নই নয়, জাভাস্ক্রিপ্টের চেয়ে এইচটিএমএল অনেক বেশি কৃত্রিমভাবে ব্যর্থ হয়েছে (যেমন চিহ্নিত নয় এমন মার্কআপ কেবল উপেক্ষা করা হবে, যখন কোনও ব্রাউজার আপনার কার্যকর করার সময় কোনও ব্যতিক্রম ছুঁড়ে ফেলে) লিপি - আপনি hised হয়)।

জেরেমি কিথ এ সম্পর্কে একটি বিশেষ অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ কথা বলেছেন।

তবে ব্যাকবোন এবং অ্যাঙ্গুলারের মতো একক পৃষ্ঠার ওয়েব অ্যাপগুলির কী হবে? এই ফ্রেমওয়ার্কগুলির পেছনের পুরো নকশাটি বিকাশকারীকে এইচটিএমএল থেকে বের করে, এবং জেএসএন এপিআইয়ের মতো কোনও কিছুর দিকে ঠেলে দিচ্ছে।

আমি এই দুটি ডিজাইনের নিদর্শন জেল করে দেখতে পাচ্ছি না: প্রগতিশীল বর্ধন বনাম একক পৃষ্ঠার ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন। যখন অন্যগুলির চেয়ে ভাল হয় তখন কি উদাহরণ রয়েছে? বা এগুলি কি বৈরী প্রযুক্তিও নয় এবং আমি এখানে আমার মানসিক মডেলটির সাথে কিছু মিস করছি?

Comments

তাদের দুটি পৃথক ব্যবহারের কেস রয়েছে। হ্যাঁ, সার্ভারটি ভারী উত্তোলন করার সময় ওভারল্যাপ হয়।

— ববডালগাইশ

আমি মনে করি এটা ঠিক যে আমি ডিজাইন করে "সাধারণ" ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলির চেয়ে সিঙ্গল-পেজ অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য ব্রাউজারের প্রয়োজনীয়তাগুলি আরও কঠোর।

— রবার্ট হার্ভে

আপনার জেরেমি কিথকে আপনাকে একটি বাস্তব বিশ্বের উদাহরণ দেওয়ার জন্য বলতে হবে যেখানে প্রগতিশীল বর্ধন আসলে 1-10% মোট ইন্টারনেটের লোকদের সন্তুষ্ট করার ঝামেলা মূল্যবান এবং অন্যান্য 90% ব্যবহারকারীর ডেটা জিজ্ঞাসা করে, তারা কি আসলে প্রগতিশীল বর্ধনের বিষয়ে যত্নশীল বা যদি তারা খুশি হয় যদি তারা IE 5.0 বা জাভাস্ক্রিপ্ট ছাড়াই ওয়েবসাইট দেখতে পারেন

— কিরি

যদি জেএস / চিত্র / ইত্যাদি অক্ষম করে এমন ধরণের লোকেরা যদি আপনার মূল লক্ষ্য জনসংখ্যায় না থাকে তবে প্রোগ্রেসিভ বর্ধনের পিছনে কোন বৈধ ব্যবসায়ের কারণ নেই।

— গ্রাহাম

'লো ব্যান্ডউইথযুক্ত নেটওয়ার্কে ডিভাইসগুলির জন্য সমর্থন' আসলে এসপিএর পক্ষে এবং যুক্তি, এর বিরুদ্ধে নয়! এসপিএতে আপনি কেবল একটি বড় অনুরোধ করেন, যেখানে প্রতিবারের মতো জেএস ছাড়া আপনার এটি থাকে!

— দিমিত্রি জায়তসেভ

Answer 1

আমার কাছে মনে হয় একক পৃষ্ঠাগুলির অ্যাপ্লিকেশনগুলি প্রগতিশীল বর্ধনের বালিতে একটি লাইন আঁকবে। যেখানে আমরা দশ দশক ধরে ফিরে যাওয়া ব্রাউজারগুলির মধ্যে বাস্তবায়ন এবং বৈশিষ্ট্যগুলি পৃথক করে নিয়ে কাজ করার চেষ্টা করার আগে, এসপিএরা ধরে নিয়েছে যে একটি নির্দিষ্ট বেসলাইন রয়েছে যা আমরা কোনও নির্দিষ্ট সাইটের বেশিরভাগ দর্শকের সাথে দেখা করতে সম্মত হতে পারি। আমার মনে হয় না যে দু'জনের মতবিরোধ রয়েছে। আপনি এসপিএ শুরু হওয়ার পরেও ক্রমান্বয়ে বর্ধন অব্যাহত রাখতে পারেন, যেমন কোনও <video>ট্যাগ দিয়ে শুরু করা , তারপরে নিজের বৈশিষ্ট্য সমৃদ্ধ খেলোয়াড়কে উপরে রেখে।

তারপরে এখানে স্ক্রিপ্টিং অক্ষমযুক্ত দর্শনার্থী রয়েছে তবে তারা কীভাবে প্রবেশ করছে তা তারা জানে। "দর্শনার্থীদের জন্য এই সাইটের জন্য আপনার স্ক্রিপ্টিং দরকার" নোট বাদে বিকাশকারীদের কেন সেই দর্শকদের পিছনে পিছনে বাঁকানো উচিত তা আমি দেখছি না। আমরা যদি এটির অনুমতি দিই, তবে সিএসএস অক্ষম দর্শকদেরও কেন পূরণ করবেন না? কিভাবে অক্ষম চিত্র সম্পর্কে? এগুলি মূল ওয়েব প্রযুক্তি। টুকরোগুলি বাছাই এবং বেছে নেওয়ার সময় তাদের পুরোপুরি কার্যকরী ওয়েব অভিজ্ঞতা থাকার আশা করা উচিত নয়।

আমি গাড়ীর সাদৃশ্য ছাড়াই দূরে সরে যাব না তা নিশ্চিত করার জন্য, আমি নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলি পছন্দ না করার সিদ্ধান্ত নিলে আমার গাড়িটি কাজ করবে বলে আশা করা উচিত নয়। আমি সিভিল ইঞ্জিনিয়ারদের বলতে পারি, "আমি আমার হেডলাইটগুলি অক্ষম করে রেখেছি, তাই দয়া করে আমি যেখানেই যেতে পারি প্রতি 125 ফুটে স্ট্রিট লাইট ইনস্টল করার বিষয়টি নিশ্চিত করুন।" হেডলাইট না থাকলে, আমার গাড়িটি অনেক সময় কাজ করবে তবে কিছু জায়গায় আমি যেতে পারব না।

Comments

I don't see why developers should bend over backwards for those visitors। যদি আপনার চুক্তিটি নির্দিষ্ট করে দেয় যে আপনাকে নিজের ওয়েবসাইটের অ্যাক্সেসযোগ্য সংস্করণ সরবরাহ করতে হবে, তবে এসপিএ ব্যবহার করা আরও কঠিন হতে পারে। এছাড়াও এসইও সম্পর্কে কি?

— সাইমন বার্গোট

@ সিমন: আপনি একটি এসপিএকেও অ্যাক্সেসযোগ্য করে তুলতে পারেন (উদাহরণস্বরূপ স্ট্যাকওভারফ্লো . com/ প্রশ্নগুলি / 15318661/… দেখুন )। অনুরূপভাবে এসইও এর জন্য (যদি এসইও বিষয়গুলি বিবেচনা করে তবে এটি অ্যাপের উপর নির্ভর করবে)।

— স্লেস্কে

আপনার কিছু উপমা কিছুটা খড়ের মানুষ। জাভাস্ক্রিপ্ট অক্ষম করার একটি সুরক্ষা উদ্দেশ্য রয়েছে; তর্ক করা শক্ত হবে যে কোনও যত্নে হেডলাইট যুক্ত করা এটি কম সুরক্ষিত করে।

— রবার্ট হার্ভে

সত্য, স্ক্রিপ্টিং অক্ষম করার সুরক্ষা সুবিধা রয়েছে। তবে বেশিরভাগ দর্শকের জন্য, সেই পছন্দটি করে অতিরিক্ত সুরক্ষা দেওয়া উপযুক্ত নয়। কোনও স্ক্রিপ্টিং ছাড়াই, ফেসবুক কাজ করতে অস্বীকার করে, লিংকডইন ব্রেক, পিনট্রেস্ট ব্রেক, ইনস্টাগ্রাম একটি ফাঁকা পৃষ্ঠা লোড করে ইত্যাদি If যদি প্রধান খেলোয়াড়দের এটির প্রয়োজন হয় তবে আপনার এসপিএও তা করতে পারে।

— কলিন অ্যালেন

কেবল এফবি এবং লিংকডইন জানা, জেএস ব্যতীত সেই সাইটগুলি ভাঙ্গার কোনও ভাল কারণ নেই কেবল এমন বিকাশকারীদের প্ল্যাকেট করা ছাড়া যা গ্রহণযোগ্যভাবে কার্যকরী ওয়েবসাইট তৈরির প্রচেষ্টা চালাতে চান না (বা ব্যবহারকারীদের কম সুরক্ষিত ব্রাউজিং অনুশীলনগুলি গ্রহণ করতে বাধ্য করে যা তাদের নীচের লাইনগুলি উপকৃত হতে পারে)। যদি তারা প্লানকারের মতো ওয়েব-অ্যাপ্লিকেশন পূর্ণ থাকে তবে আপনার কাছে একটি বিষয় থাকতে পারে তবে বেশিরভাগ "ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন" কেবল "অ্যাপ্লিকেশন" এই অর্থে যে তারা কোনও ধরণের কাঠামোর ভিত্তিতে নির্মিত। ব্যবহারের নিরিখে, এগুলি কেবলমাত্র আগের ওয়েবসাইটের চেয়ে আরও বেশি ঘণ্টা এবং শিসিসহ একটি ওয়েব সাইট।

— অসন্তুষ্ট রাগ

Answer 2

আপনি যদি এমন একটি অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করছেন যা ধ্রুপদী অনুরোধ / প্রতিক্রিয়া পৃষ্ঠাগুলির সাথে মানানসই না হয় তবে এসপিএ সবচেয়ে উপকারী। সাম্প্রতিক প্রবণতা রয়েছে যেখানে নিয়মিত ওয়েবসাইটগুলি এসপিএ হিসাবে লেখা থাকে এমনকি তারা ওয়েবের অনুরোধ / প্রতিক্রিয়া চক্রের ঠিক ঠিক মাপসই করে, আইএমএইচও তারা যা করছে তা বোকা প্রচেষ্টা are এই ওয়েবসাইটগুলির পছন্দগুলি যা করছে তা হ'ল আরও অনেক বাগ এবং কম বৈশিষ্ট্যযুক্ত কোনও ওয়েব ব্রাউজারকে খারাপভাবে সংশোধন করা হচ্ছে।

প্রগতিশীল বর্ধন এবং এসপিএ ধারণা এই বোকা একক পৃষ্ঠার অ্যাপ্লি-ওয়েবসাইটগুলির জন্য পারস্পরিক একচেটিয়া নয়। কিছু বিষয়বস্তু আলোচনার জন্য আপনার কেবল জাভাস্ক্রিপ্টের প্রয়োজন (যেমন শিরোনাম গ্রহণ করুন) যাতে তারা JSON রিসোর্স পায় যে এসপিএতে থাকা জাভাস্ক্রিপ্টটি পূর্ব-রেন্ডার করা HTML পৃষ্ঠাগুলির পরিবর্তে নিজেকে রেন্ডার করতে পারে। এই জাতীয় ওয়েবসাইট এসপিএ সম্পর্কিত সমস্যাগুলি সুস্পষ্ট, আপনার সার্ভারে এবং ক্লায়েন্ট উভয়ই ওয়েবসাইটের রেন্ডারিংয়ের নকল প্রয়োগ করতে হবে।

সত্যিকারের ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য, অর্থাত্ স্ট্যান্ডার্ড অনুরোধ / প্রতিক্রিয়া প্যাটার্নে ফিট না হওয়ায় সত্যই এসপিএ হতে হবে; সত্যিকারের অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য প্রগতিশীল বর্ধন অনেক বেশি কঠিন কারণ তারা সত্যিই কেবল একটি অ্যাপ্লিকেশনটি বহনযোগ্যভাবে লেখার জন্য প্রযুক্তি প্ল্যাটফর্ম হিসাবে একটি ব্রাউজার ব্যবহার করছে। স্ক্রিপ্টিং ভাষাটি সত্যিকারের ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনের একটি প্রয়োজনীয় অঙ্গ, কেবলমাত্র এমন নয় যা বর্ধিতকরণের জন্য বিকল্পভাবে বোল্ট করা যেতে পারে। কিছু প্রগতিশীল বর্ধন কৌশলগুলি এখনও কাজ করতে পারে (উদাহরণস্বরূপ ফ্ল্যাশ ভিডিও / অডিওকে <video>/ <audio>ট্যাগের সাথে প্রতিস্থাপন করা ) তবে সত্য ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য জাভাস্ক্রিপ্টের বেসলাইন হিসাবে প্রয়োজন।

Comments

+1, তবে "সত্যই" কোনও কিছুর জন্য এসপিএ প্রয়োজন কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়া সবসময় সহজ নয়। উদাহরণস্বরূপ, ব্যবসায়ের অ্যাপ্লিকেশনগুলি যা বেশিরভাগ ডেটা এন্ট্রি থাকে, ফর্মগুলিতে বিস্তৃত জটিলতার সাথে। যদি বেশিরভাগ ফর্মগুলি সহজ হয় তবে একটি এসপিএ "সত্যই" প্রয়োজন হয় না, সুতরাং এসপিএ এবং নন-এসপিএ সমাধানগুলির মধ্যে এখনও উত্তেজনা রয়েছে।

— সাইনলাও

@ সাইনলাও: বেশিরভাগ ব্যবসায়িক অ্যাপ্লিকেশনগুলির সাধারণত একটি এসপিএ হওয়া উচিত নয়। কয়েকটি ব্যতিক্রম রয়েছে, যেমন: স্প্রেডশিট, ওয়ার্ড প্রসেসিং, তবে সেগুলি বিজোড়। আপনার এসপিএ প্রয়োজন সূচকগুলি: আপনার যদি সার্ভার থেকে ক্লায়েন্টের কাছে কেবলমাত্র এক বা দুটি নোটিফিকেশনের জন্য নয়, তবে অ্যাপ্লিকেশনটির গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হিসাবে যেমন গেম, স্টক ট্র্যাকিং, চ্যাট অ্যাপ্লিকেশন; যদি আপনার অ্যাপ্লিকেশনটিতে কোনও "পৃষ্ঠা" এর বুদ্ধিমান ধারণা না থাকে বা অ্যাপ্লিকেশনটিতে "পৃষ্ঠা" এর ধারণাটি সম্পূর্ণরূপে চুক্তিবদ্ধ হয়ে থাকে তবে অফিস অ্যাপ্লিকেশনগুলি। ব্যবসায়িক অ্যাপ্লিকেশনগুলি যা বেশিরভাগ ফর্মগুলিতে কাজ করে সেগুলি নন-এসপিএ হিসাবে থাকে।

— মিথ্যা রায়ান

একমত। এসপিএর জন্য আরেকটি সূচক: এসপিএ বিকাশ করা যদি "ক্লাসিক" ওয়েবসাইট বিকাশের চেয়ে সস্তা হয়। নির্দিষ্ট অ্যাপ্লিকেশনগুলিকে লক্ষ্য করে এমন ব্যবসায়ের অ্যাপ্লিকেশনগুলি মাঝে মধ্যে "আধুনিক ব্রাউজার ব্যবহার করুন" এর মতো প্রয়োজনীয়তা আরোপ করতে পারে, যাতে প্রগতিশীল বর্ধন সামান্য সুবিধা পায়।

— sinelaw

@ সাইনলাও: একটি এসপিএ তৈরি করা বহু-পৃষ্ঠাগুলির সাইট বিকাশের চেয়ে কম কখনও কম নয়; বিশেষত যদি আপনি যাইহোক পুরানো ব্রাউজারগুলি সরবরাহ করছেন না।

— মিথ্যা রায়ান

আপনার টিমটিতে সার্ভার কেন্দ্রিক প্রকল্পগুলির সামান্য ব্যাকগ্রাউন্ড সহ এসপিএ বিশেষজ্ঞ রয়েছে, তবে এটি সস্তা হবে।

— সাইনলাও

Answer 3

আমি বিশ্বাস করি যে একক পৃষ্ঠার ওয়েব-অ্যাপস এবং প্রগতিশীল বৃদ্ধি প্রায় বিরোধী agon এইচটিএমএল যদি কোনও জেসন এপিআই থেকে প্রাপ্ত ডেটা থেকে ক্লায়েন্টের সাথে গণনা করা হয় তবে এটি কৌতূহল সহকারে কমতে পারে deg তবে এটি আরও সমৃদ্ধ এবং আরও মনোরম ইউজার ইন্টারফেসের প্রস্তাব দিতে পারে।

আপনি একটি বট সেট আপ করতে পারেন যা আপনাকে অ্যাপ্লিকেশন ক্রল করবে এবং একটি স্ট্যাটিক সংস্করণ সংরক্ষণ করবে। এই কৌশলটি জাভাস্ক্রিপ্ট ছাড়াই ব্রাউজারগুলিতে এইচটিএমএল পরিবেশন করতে ব্যবহৃত হতে পারে (অন্ধ লোক বা অনুসন্ধান ইঞ্জিনের বট দ্বারা ব্যবহৃত)। এটি একটি বিনিয়োগ, সুতরাং এটি আপনার প্রয়োজনীয়তার জন্য সত্যই আসে।

আপনি কি কোনও নির্দিষ্ট সংখ্যার জন্য এইচআর পরিচালন ওয়েব-অ্যাপ তৈরি করছেন? আপনার প্রশংসনীয় অবক্ষয়ের প্রয়োজন নেই, এবং একটি এসপিএ তৈরি করা আরও সহজ হতে পারে। সংস্থাটি একটি নির্দিষ্ট ব্রাউজারের ব্যবহার প্রয়োগ করতে পারে, তাই আপনার কাছে পরীক্ষা কম হতে পারে।

আপনি কি অ্যাক্সেসিবিলিটি প্রয়োজনীয়তা এবং অনুসন্ধান ইঞ্জিনের দৃশ্যমানতার প্রয়োজনীয়তার সাথে কোনও সংস্থার জন্য একটি পাবলিক ওয়েবসাইট তৈরি করছেন? তারপরে আপনার সার্ভারে এইচটিএমএল তৈরির কথা বিবেচনা করুন। বা আপনার বাজেটের উপর নির্ভর করে স্ট্যাটিক সংস্করণ দিয়ে এসপিএ তৈরি করা।

Answer 4

আমি মনে করি এটি প্রগতিশীল বর্ধনের সাথে আপনি কতদূর যেতে চান তা নির্ভর করে - এটি একটি কঠোর এবং দ্রুত নিয়মগুলির সেটের পরিবর্তে একটি নকশার দৃষ্টান্ত।

যদি আপনি একটি এসপিএ কাঠামো ব্যবহার করেন তবে আমি মনে করি জাভাস্ক্রিপ্টকে অনুমতি দেওয়া একটি প্রদত্ত। তবে আপনার পৃষ্ঠাটি বাড়ানোর জন্য আপনি যে জাভাস্ক্রিপ্টটি লিখছেন তা ফ্রেমওয়ার্কটি যা কিছু তৈরি করতে পারে তা মোকাবেলায় যথেষ্ট স্মার্ট হতে হবে।

আপনি সাম্প্রতিক ব্রাউজার রিলিজের জন্য সাম্প্রতিক সিএসএস বৈশিষ্ট্যগুলির ব্যবহার বা এইচটিএমএল 5 থেকে এইচটিএমএল 4 অবক্ষয়ের মতো অন্যান্য পিই কৌশলগুলি থেকেও উপকৃত হতে পারেন।

Comments

প্রগতিশীল বর্ধনের অংশটি হ'ল জাভাস্ক্রিপ্ট ছাড়াই বুনিয়াদি সামগ্রী পাওয়া উচিত। আমি জাভাস্ক্রিপ্ট ছাড়াই কীভাবে এসপিএ লিখব তা নিশ্চিত নই।

— অ্যালান শুটকো

পছন্দ করেছেন একাধিক পৃষ্ঠাগুলি, তবে প্রযুক্তিগতভাবে ইউআরএল পরিবর্তন হচ্ছে না ...;)

— ইজকাটা

হ্যাঁ, আমি অনুমান করি যে আমি এইচটিএমএল 5 বনাম এইচটিএমএল 4 এর শর্তাবলী এবং ব্রাউজার-নির্দিষ্ট সিএসএসের মতো জিনিসগুলির (যেমন আপনি কেবলমাত্র Chrome এর সর্বশেষ সংস্করণে উপলব্ধ একটি খুব সম্প্রতি প্রয়োগ করা বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করতে চাইতে পারেন তবে এটি আরও কমিয়ে দেয় পুরানো ব্রাউজারগুলিতে আদিম নিয়ন্ত্রণ)। জাভাস্ক্রিপ্ট ব্যতীত করা একটি এসপিএ-তে জটিল হবে, তবে এটি প্রগতিশীল বর্ধনের ধারণার একমাত্র অংশ।

— ফিলিকোমাস

প্রগতিশীল বর্ধনশীলতা css3 ব্যবহার করার মতো সহজ হতে পারে যখন এটি গোলাকার কোণগুলির জন্য উপলব্ধ। প্রাথমিক ধারণাটির জাভাস্ক্রিপ্টের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই।

— ড্যানিয়েল লিটল

Answer 5

প্রগতিশীল বর্ধন এবং একটি একক পৃষ্ঠা অ্যাপ সহাবস্থান করতে পারে। এইভাবে অ্যাপস তৈরির জন্য যে দুটি সবচেয়ে জোরালো যুক্তি আমি শুনেছি তা হ'ল:

• পুরোপুরি তবে রেফারেন্সযুক্ত স্ক্রিপ্টগুলিতে এইচটিএমএল ফাইল ডাউনলোড করা এবং নেটওয়ার্কিং সংযোগের জন্য পুরোপুরি ধন্যবাদ ডাউনলোড করতে ব্যর্থ হয়েছে এমন পরিস্থিতিতে ফল্ট সহনশীলতা (মোবাইল নেটওয়ার্কে সম্ভব)
• প্রাথমিক পৃষ্ঠা লোডে উন্নত বোধিত পারফরম্যান্সের সম্ভাব্যতা (রেন্ডার শুরুর সময় হ্রাস করে)

সার্ভার-সাইড রেন্ডারিং (এটি কেবলমাত্র এসইও কারণে নয় ব্যবহারকারীদের জন্য) এবং সরিষা কাটানো দুটি কৌশল যা আধুনিক ক্লায়েন্ট-সাইড জেএস ফ্রেমওয়ার্কগুলির সাথে ক্রমবর্ধমান একক পৃষ্ঠাগুলি তৈরি করতে সহায়তা করতে পারে।

কিছু ক্লায়েন্ট-সাইড জেএস ফ্রেমওয়ার্কগুলি অন্যের তুলনায় সার্ভার-সাইড রেন্ডারিংয়ের সাথে কাজ করা আরও সহজ ( কিছু সতর্কতা অবলম্বন করুন কিছু সার্ভার-সাইড রেন্ডারিং সলিউশন এবং ফ্রেমওয়ার্ক সংমিশ্রণগুলি ওয়ার্কিং এসপিএ তৈরি করে না কারণ সার্ভার-রেন্ডারযুক্ত পৃষ্ঠাটি কেবল অনুসন্ধান ইঞ্জিনের ব্যবহারের উদ্দেশ্যে, শেষ নয়) -উসারস )

লেখার সময়, রিঅ্যাক্ট.জেএস এবং এমবার (আসন্ন ফাস্টবুট সহ) হ'ল আমি যে দুজনকে সচেতন করছি বা প্রথম শ্রেণির নাগরিককে সার্ভার-সাইড রেন্ডারিং করার চেষ্টা করছি; সার্ভার-সাইড রেন্ডার করা পৃষ্ঠাটি ক্লায়েন্ট ব্রাউজারে পার্স করার পরে এখনও একটি কার্যকর এসপিএ।

Answer 6

আমি এই মতামতটি দেখছি যে হ্রাসকৃত পৃষ্ঠা লোডটি সম্ভবত সার্ভার এবং নেটওয়ার্কের জন্য বেশ ভাল। আমি আরও এসপিএ সঠিকভাবে ব্যবহৃত দেখতে দেখতে পছন্দ করি।

আমি এই দৃষ্টিভঙ্গি থেকে দূরে যাই যদিও এর জন্য দুটি জিনিস প্রয়োজন:

1) প্রারম্ভিক লোডটিতে আপনার সমস্ত লিঙ্কগুলিকে স্ট্যান্ডার্ড অনুরোধ / প্রতিক্রিয়া লিঙ্ক হিসাবে সেট আপ করুন, আপনার এসপিএ ফ্রেমওয়ার্ক / লাইব্রেরিটিকে ব্রাউজার লোড হয়ে যাওয়ার পরে এবং জেএস ইঞ্জিনটি এসপিএ সমর্থন উপলব্ধ কিনা তা সনাক্ত করে একটি আপডেট (ইন্টারেক্টিভ) সংস্করণ দিয়ে এগুলি প্রতিস্থাপন করুন। এটি সত্যই অগ্রগতিশীল বৃদ্ধি; জেএস বিদ্যমান এইচটিএমএল ওয়েবসাইটের উপরে লোড করা হয় এবং এটি অনুসন্ধান ইঞ্জিন, সহায়ক প্রযুক্তি এবং পুরানো ব্রাউজারগুলির জন্য আরও ভাল।

এবং

2) সার্ভারটি সঠিক বিন্যাসটি পরিবেশন করে / foo / bar / json এবং foo / বারের মতো রুটের প্রতি প্রতিক্রিয়াশীল হওয়া দরকার; বাস্তবিকভাবে যদি আপনি প্রথম পৃষ্ঠাটি পেতে লেআউট এবং পার্টিয়ালগুলিতে সমস্ত কিছু মুড়ে রাখেন তবে আপনার দ্বিতীয় এবং পরবর্তী পৃষ্ঠাগুলির জন্য লেআউট এবং পার্টিয়ালের মাধ্যমে সবকিছু পেতে সক্ষম হওয়া উচিত।

এখানে মোটামুটি কাজ আছে; অবশ্যই, তবে আপনি যদি পুরো স্ট্যাকের উপর নিয়ন্ত্রণ পেয়ে থাকেন তবে এটি দুটি প্রযুক্তির ভারসাম্য বজায় রাখে।