আমি মনে করি আপনি আপনার উদ্বেগ মিশ্রিত করছেন। এবং আপনার পক্ষে এমন কিছু নেই যা আপনার পরিবর্তন করতে হবে।
কতটা দ্রুত প্রকল্প শেষ হবে তার একটি ইঙ্গিত হ'ল উত্পাদনশীলতা। প্রকল্প পরিচালকগণ এবং অন্য প্রত্যেকে জানতে চান প্রকল্পটি কখন সরবরাহ করবে। উচ্চ বা দ্রুত উত্পাদনশীলতা মানে আমরা প্রকল্পটি শীঘ্রই বিতরণ করতে দেখব।
বাগের হার উত্পাদনশীলতার সাথে নয় বরং প্রকল্পের আকারের সাথে আবদ্ধ। উদাহরণস্বরূপ, কোডের Nপ্রতিটি Yলাইনে আপনার বাগ থাকতে পারে । এই মেট্রিকের মধ্যে এমন কিছু নেই যা বলছে (বা যত্ন করে!) কত দ্রুত এই কোডের লাইনগুলি লেখা হয়।
এটি একসাথে বেঁধে রাখতে, যদি আপনার উচ্চ উত্পাদনশীলতা থাকে তবে হ্যাঁ, আপনি বাগগুলি আরও দ্রুত লেখা হচ্ছে "দেখবেন"। এটি আপনার প্রকল্পের আকারের সাথে আবদ্ধ হওয়ার পরে আপনার যে সংখ্যাটি ত্রুটিযুক্ত হতে পারে।
যদি কিছু হয় তবে উচ্চতর উত্পাদনশীলতার অর্থ এই প্রকল্পগুলি শেষ হওয়ার পরে আপনার এই বাগগুলি নিখুঁত করার জন্য আরও সময় থাকবে বা বিকাশকারী তাদের তৈরি বাগগুলি খুঁজে পেতে দ্রুততর হবে। 1
আপনার প্রশ্নের আরও ব্যক্তিগত দিকগুলি সম্বোধন করার জন্য।
যদি আপনার বস আপনার উত্পাদিত বাগের হারের বিপরীতে আপনি যে পরিমাণ বাগগুলি উত্পাদন করেন সে বিষয়ে কঠোরভাবে নজর দিচ্ছেন, একটি শিক্ষামূলক অধিবেশন যথাযথ। তৈরি হওয়া বাগের সংখ্যা ব্যাকিং হার ব্যতীত অর্থহীন।
সেই উদাহরণটি চূড়ান্ত দিকে নিতে, দয়া করে আপনার বসকে বলুন আমি আপনার বেতনের দ্বিগুণ চাই। কেন? আমি আপনার প্রকল্পে কোনও ত্রুটি তৈরি করেছি এবং তাই আমি আপনার চেয়ে অনেক উচ্চতর প্রোগ্রামার। কি? তার এমন সমস্যা হতে চলেছে যে আমি আপনার প্রকল্পের উপকারের জন্য একটি লাইন কোড তৈরি করি নি? আহ। রেট কেন গুরুত্বপূর্ণ তা এখন আমাদের বুঝতে হবে।
দেখে মনে হচ্ছে আপনার দলে গল্পের পয়েন্ট অনুসারে বাগ মূল্যায়নের জন্য মেট্রিক রয়েছে। অন্য কিছু না হলে, এটি তৈরি করা বাগের কাঁচা সংখ্যা দ্বারা পরিমাপ করার চেয়ে ভাল। আপনার সেরা বিকাশকারীদের আরও বেশি বাগ তৈরি করা উচিত কারণ তারা আরও কোড লিখছেন। আপনার বসকে সেই গ্রাফটি ফেলে দিতে বা বাগের সংখ্যার পাশাপাশি কমপক্ষে কতগুলি গল্পের পয়েন্ট (বা আপনি যে ব্যবসায়িক মূল্য নির্ধারণ করেন) দেখিয়ে তার পিছনে আরও একটি সিরিজ ফেলে দিন। সেই গ্রাফ আরও সঠিক গল্প বলবে।
1
এই নির্দিষ্ট মন্তব্যটি যা চেয়েছিল তার চেয়ে অনেক বেশি মনোযোগ আকর্ষণ করেছে। সুতরাং আসুন আমরা কিছুটা পেডেন্টিক হই (অবাক, আমি জানি) এবং এই প্রশ্নটিতে আমাদের ফোকাসটি পুনরায় সেট করুন।
এই প্রশ্নের মূলটি কোনও পরিচালককে ভুল জিনিস (গুলি) দেখছে looking তারা কাঁচা বাগের মোটের দিকে তাকিয়ে থাকে যখন তাদের কাজ শেষ হওয়ার বিপরীতে প্রজন্মের হারের দিকে নজর দেওয়া উচিত। আসুন "কোডের রেখাগুলি" বা স্টোরি পয়েন্ট বা জটিলতা বা যা কিছু হোক না কেন তার বিরুদ্ধে পরিমাপ করার বিষয়ে উদ্রেক করা উচিত না। এটি হাতে থাকা প্রশ্ন নয় এবং এই উদ্বেগগুলি আমাদের আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন থেকে দূরে সরিয়ে দেয়।
ওপির লিঙ্কগুলিতে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, আপনি কেবলমাত্র প্রকল্পের আকার দ্বারা কোনও প্রকল্পে নির্দিষ্ট সংখ্যক বাগের পূর্বাভাস দিতে পারেন। হ্যাঁ, আপনি বিভিন্ন বিকাশ এবং পরীক্ষার কৌশলগুলির মাধ্যমে এই সংখ্যাটির বাগগুলি হ্রাস করতে পারেন। আবার, এই প্রশ্নের বিন্দু ছিল না। এই প্রশ্নটি বোঝার জন্য, আমাদের কোনও গ্রহণযোগ্য আকারের প্রকল্প এবং উন্নয়ন পদ্ধতিগুলির জন্য এটি গ্রহণ করা দরকার যে উন্নয়ন "সম্পূর্ণ হয়ে গেলে" আমরা একটি প্রদত্ত সংখ্যক বাগ দেখতে পাব।
সুতরাং আসুন শেষ পর্যন্ত এই মন্তব্যে ফিরে আসি যে কয়েকটি সম্পূর্ণরূপে ভুল বুঝে। আপনি যদি দুটি বিকাশকারীকে তুলনামূলক আকারের কাজগুলি অর্পণ করেন তবে উত্পাদনশীলতার একটি উচ্চ হারের বিকাশকারী অন্যটির আগে তাদের কাজ শেষ করবে। তত বেশি উত্পাদনশীল বিকাশকারীদের বিকাশ উইন্ডোটির শেষে আরও বেশি সময় পাওয়া যাবে। সেই "অতিরিক্ত সময়" (অন্যান্য বিকাশকারীর তুলনায়) অন্যান্য কাজের জন্য যেমন একটি ত্রুটিগুলি নিয়ে কাজ করা যেতে পারে যা একটি মানক বিকাশের প্রক্রিয়াটির মধ্য দিয়ে ঘুরে বেড়াবে।
তাদের কথায় আমাদের ওপি নিতে হবে যে তারা অন্যান্য বিকাশকারীদের চেয়ে বেশি উত্পাদনশীল। এই দাবির মধ্যে কোনও কিছুই বোঝায় না যে ওপি বা আরও বেশি উত্পাদনশীল বিকাশকারীরা তাদের কাজে স্লিপশড হচ্ছে being উল্লেখ করে যে সেখানে যদি বাগের বৈশিষ্ট্যটিতে আরও বেশি সময় ব্যয় করা হয় তবে বা ডিবাগিং এই বিকাশের সময়ের অংশ নয় বলে পরামর্শ দিলে যা মিস করা হয় তা কম থাকে। কিছু বিকাশকারী অন্যের চেয়ে দ্রুত এবং তুলনামূলক বা উন্নত মানের কাজের উত্পাদন করে। আবার, ওপি তাদের প্রশ্নের মধ্যে যে লিঙ্কগুলি রেখেছিল তা দেখুন।