ক্রিয়ামূলক প্রোগ্রামিংয়ের জন্য মানসিক মডেল বা রিয়েল-ওয়ার্ল্ড-রূপক


16

কারও কারও কাছে কার্যকরী প্রোগ্রামিংয়ের জন্য কোনও মানসিক মডেল বা রূপক আছে যা বাস্তব বিশ্বের কোনও কিছু উল্লেখ করে?

অবজেক্ট ওরিয়েন্টেড প্রোগ্রামিং স্বজ্ঞাতভাবে আমার কাছে বোধগম্য। এমন কিছু জিনিস রয়েছে যাগুলির বৈশিষ্ট্য রয়েছে এবং কখনও কখনও তারা স্টাফগুলিও করতে পারে বা তাদের বৈশিষ্ট্যগুলিতে (পদ্ধতি) গণনা সম্পাদন করতে পারে। (উদা: গাড়ি, শেপ, বিড়াল)।

আমি কার্যকরী প্রোগ্রামিং সহ্য করি না যা কিছু খারাপ হয় না এবং আমি দুজনের গুণাবলী সম্পর্কে কোনও বিতর্কে আগ্রহী নই। অবজেক্ট ওরিয়েন্টেড প্রোগ্রামিংয়ের সাথে আমার যেমন কাজ হয়েছে তেমন কাজ করার জন্য আমার কেবল একটি রূপক বা মানসিক মডেল দরকার।

একটি কার্যকরী দৃষ্টান্তে প্রোগ্রামিংয়ের জন্য কিছু ভাল মানসিক মডেল বা বাস্তব বিশ্বের রূপকগুলি কী কী? ফাংশন প্রসেসিং ফাংশনগুলির সমন্বয়ে এমন কিছু ফাংশন রয়েছে যা দৃ stand় স্থান ছাড়াই ছেড়ে যায় এবং কোজিটিট করে।


"ফাংশনাল প্রোগ্রামিং" এর কোন কংক্রিট অর্থ আপনি উল্লেখ করছেন, "কোনও পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া / ঘোষণামূলক" বা "প্রথম শ্রেণির ফাংশন / ফাংশন রচনা"? অথবা উভয়?
আশ্চর্যজনক

আকর্ষণীয় প্রশ্ন। "ফাংশনাল প্রোগ্রামিং," সম্পর্কে আমার বর্তমান ছোট জ্ঞান এবং সামান্য অভিজ্ঞতা প্রোগ্রামিংয়ের সাথে আমি এই প্রশ্নের অর্থপূর্ণভাবে উত্তর দিতে পারি না। আমি যদি কোনও অনুমানকে ঝুঁকিপূর্ণ করে তুলি তবে আমি উভয়ই বলব।
গাইডো আনসেলমি

13
"রিয়েল-ওয়ার্ল্ড" মডেলটি প্রায়শই অবজেক্ট-ওরিয়েন্টেড প্রোগ্রামিংয়ের অনুপ্রেরণা হিসাবে দেওয়া হয়। আমি মনে করি এটি আপনার অবশেষে প্রসারিত হওয়া উচিত এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি, কারণ ওওপি-তে থাকা বস্তুগুলি সর্বদা বাস্তব-বিশ্বের বস্তুর সাথে মিলিত হওয়া উচিত নয় এবং এমনকি যখন এটি হয় তখনও চিঠিপত্রটি প্রায়শই অসম্পূর্ণ থাকে; উদাহরণস্বরূপ, "is-a" সম্পর্কগুলি সর্বদা এক হয় না। অন্যদিকে, আপনি একবার বলেছিলেন যে আপনি "বাস্তব বিশ্বের" যে কোনও কিছুর উপর ভিত্তি করে প্রোগ্রামিং ভাষার জন্য একটি মডেল বা রূপক চান, আমি মনে করি আপনি মূলত নিজেকে ওওপি-র এই সীমিত রূপের মধ্যে সীমাবদ্ধ রেখেছেন।
ডেভিড কে

সত্যিই ভাল মানসিক মডেল, যদি আপনার ইউনিক্সের মতো সিস্টেম ব্যবহার করার অভিজ্ঞতা থাকে (বা আধুনিক উইন্ডোজের পাওয়ারশেল) হ'ল এক-লাইনার shell এগুলি ঠিক একই নয় কারণ শেল পাইপগুলি কারিগরির পরিবর্তে প্রযুক্তিগতভাবে ফ্লো-ভিত্তিক প্রোগ্রামিং তবে প্রোগ্রামার হিসাবে তাদের একই "অনুভূতি" রয়েছে।
slebetman

1
এছাড়াও, আপনি কার্যকরী ভাষা শেখার সাথে সাথে ফাংশনাল প্রোগ্রামিং অবজেক্ট-ওরিয়েন্টেডকে একটি সরঞ্জাম হিসাবে বিবেচনা করা হবে, যেমন নিয়মিত প্রকাশের মতো। আপনি পছন্দ করেন এমন কিছু ব্যবহার করতে পারেন তবে আপনার প্রয়োজন নেই। কিছু ভাষায় যেমন লিস্প এবং টিসিএল এবং এর বাইরে ওও ভাষার অন্তর্নির্মিত বৈশিষ্ট্য নয় তবে আপনি ব্যবহার করতে পারেন এমন একটি গ্রন্থাগার (অথবা আপনি সাহসী বোধ করলে আপনি নিজের নিজের ওওও লিখতে পারেন)। সুতরাং প্রাকৃতিকভাবে একটি ওও সমাধানযুক্ত সমস্যাগুলি বেশিরভাগ কার্যকরী ভাষায় ওও ব্যবহার করে সমাধান করা যেতে পারে। লোকে কেবল ওওকে ধর্ম হিসাবে বিবেচনা করে না।
slebetman

উত্তর:


32

কার্যকরী প্রোগ্রামিং হ'ল ছোট ছোট ফাংশনগুলি একসাথে আপনার ফলাফলগুলি অর্জন করার জন্য। একটি শালীন মানসিক মডেল (আমার জন্য, কমপক্ষে) একটি সমাবেশ লাইন line প্রতিটি ফাংশন যা গঠিত হয় তা সমাবেশ প্রক্রিয়াটির আরও একটি ধাপ। এখানে এই ফাংশনটি বিবেচনা করুন:

smallest  = head . sort

হাস্কেলে, এই ফাংশনটি তালিকার সবচেয়ে ছোট উপাদানটি ফিরিয়ে দেবে। অ্যাসেম্বলি লাইনটি প্রথমে ইনপুটটি সাজায়, তারপরে প্রথম উপাদানটি ফেরত দেয় (ধরে নিলে এটি সর্বাধিক সর্বাধিক হিসাবে সজ্জিত)

smallestEven = head . sort . filter even

এটি কনভেয়র বেল্টের আরও একটি ধাপ।

সংক্ষেপে, ফাংশনগুলি কেবল কাঁচা ইনপুট (অংশগুলি) প্রক্রিয়াজাত ভাল (আউটপুট) এ রূপান্তর করতে গৃহীত পদক্ষেপগুলি বর্ণনা করে


2
বিশুদ্ধ বৈকল্পিকবিহীন বিশুদ্ধ কার্যকরী ভাষায়, তবে একটি সমাবেশ লাইন অন্যটিকে প্রভাবিত করতে পারে না (যদি না এটি অন্য লাইনের ইনপুটটি খাওয়াত unless কোনও সংকলকরা এটি করে কিনা তা নিশ্চিত।
bstamour

3
@ গুয়েডো অ্যানসেলমি এটি সম্পর্কে চিন্তাভাবনার এক উপায় হ'ল ফাংশনাল প্রোগ্রামিংয়ে অ্যাসেমব্লি লাইন ইনপুটগুলি অক্ষত রেখেই নতুন আউটপুট তৈরি করে, যেখানে traditionalতিহ্যবাহী ওওপিতে সমাবেশ লাইনটি ইনপুটকে রূপান্তর করে।
ডোভাল

2
এই রূপকটি কেবল "প্রথম-শ্রেণীর ফাংশন / ফাংশন রচনা" অর্থ "ফাংশন প্রোগ্রামিং" এর অর্থ বোঝায়, "কোনও পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া / ঘোষণাপত্র নয়"। এছাড়াও, অবজেক্ট-ওরিয়েন্টেড প্রোগ্রামিংয়ের অগত্যা পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া নেই, সুতরাং আপনি OOP বা এফপির এই অর্থটি সহ কোনও ধ্বংসাত্মক বা গঠনমূলক অ্যাসেম্বলি লাইন প্রয়োগ করতে পারেন। ওওপি এনক্যাপসুলেশন, মেসেজ পাসিং এবং পলিমারফিজম সম্পর্কে পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়াগুলির চেয়ে বেশি, এটি কীভাবে আপনার মডেল জিনিসগুলিতে নির্ভর করে। যেমন আপনার কি শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত রেফারেন্সিয়াল পরিচয় প্রয়োজন?
আশ্চর্যজনক

3
@ বিস্টাম’র: সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, এর (f . g) (x)অর্থ f(g(x))বা f . gঅর্থটি লিখতে হবে \x -> f (g (x))
জর্জিও

3
@MarjanVenema থিংস উদাহরণস্বরূপ বাম প্রবাহিত শুধুমাত্র কারণ যে কিভাবে .সংজ্ঞায়িত করা হয়; হাস্কেল সাধারণভাবে এইভাবে কাজ করে না । আপনি |>হাস্কেল এবং লেখায় ঠিক এফ # এর ফরোয়ার্ড পাইপ অপারেটর ( ) সংজ্ঞায়িত করতে পারেন smallest x = (sort x) |> headএবং ডেটাটি প্রবাহিত হবে। শুধু ভেবেছি আমি এটি নির্দেশ করব।
ডোভাল

18

কারও কাছে কার্যকরী প্রোগ্রামিংয়ের জন্য কোনও মানসিক মডেল রয়েছে?

গণিত. কার্যক্ষম প্রোগ্রামিং অনুপ্রাণিত এবং গণিতে মডেলিং led গাণিতিক ক্রিয়াকলাপগুলির কোনও রাজ্য থাকে না, এর কোনও পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া ইত্যাদির মতো হয় না and তাই এটি এফপিতে। যদি আপনি কোনও ওও-স্টাইল "আমি কীভাবে এই" পদ্ধতির ব্যবহার না করে গাণিতিক ফাংশনগুলির বিবেচনায় এফপি সম্পর্কে চিন্তা করি, আপনি ভাল অবস্থানে থাকবেন। যদি আপনি এফ পি তে ওও সংবেদনশীলতা আনার চেষ্টা করেন তবে আপনি স্রোতের বিপরীতে সাঁতার কাটবেন।


1
ধন্যবাদ। তবে, বাস্তব পৃথিবী থেকে আমার একটি রূপক প্রয়োজন (যেমন কম্পিউটার বা গণিতের নয়)।
গাইডো আনসেলমি

3
@ গুয়েডো অ্যান্সেলমি: একটি ফাংশন একটি কালো বক্স। আপনি একপাশে কিছু রেখেছিলেন এবং তারপরে অন্যদিকে নতুন কিছু বেরিয়ে আসে। যদি আপনি একই জিনিসটি রাখেন তবে আপনি সর্বদা একই জিনিস আউট পাবেন। আপনি এই ছোট্ট অনেকগুলি বাক্স নিতে পারেন এবং একটি কারখানা তৈরি করতে বিভিন্ন অর্ডারে তাদের একত্রিত করতে পারেন যা কাঁচা ধাতু নিতে পারে এবং একটি গাড়ী আউটপুট নিতে পারে। প্রক্রিয়াটির অভ্যন্তরে প্রচুর টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো হয়ে গেছে।
দেনিথ

16

একটি ফ্লিপ বই সম্পর্কে ?

একটি ফ্লিপ বইয়ে প্রতিটি পৃষ্ঠা বিশ্বকে উপস্থাপন করে যেমন এটি একটি মুহুর্তে বিদ্যমান। আমাদের প্রোগ্রামে বিশ্বের কিছু যৌগিক তথ্য কাঠামো হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করা হয় (যেমন আমাদের একটি কলা রয়েছে যা একটি গরিলার হাতে রয়েছে যা একটি গাছের মধ্যে রয়েছে যা একটি জঙ্গলে রয়েছে)। পরবর্তী প্রতিটি পৃষ্ঠা পূর্বের উপস্থাপনাকে কিছুটা সংশোধন করে গল্পের অগ্রগতি করে। এফপিতে, ধ্রুবক ডেটা স্ট্রাকচারগুলি পূর্ববর্তী কাঠামোগুলি দক্ষতার সাথে পুনরায় ব্যবহার করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল যাতে কোনও পরিবর্তন কেবল একটি ব-দ্বীপ সরবরাহ করে এবং সম্পূর্ণ নতুন উপস্থাপনা সরবরাহ করে না।

যা স্পষ্ট না হতে পারে তা হ'ল আমাদের ফ্লিপ বইয়ের একটি পৃষ্ঠা অন্তর্দৃষ্টিগুলিও উপস্থাপন করবে। উদাহরণস্বরূপ, যদি গরিলা কলাটি ফেলে দেয় তবে আমরা অভিকর্ষণের প্রভাবগুলি তার শালীন এবং জঙ্গলের তলের দিকে ত্বরণে প্রয়োগ করতে পারি। এটির জন্য আমরা আমাদের কলাতে বেগ এবং ট্র্যাজেক্টরির মতো বৈশিষ্ট্যগুলি সংযুক্ত করব।

আমাদের প্রোগ্রামে একটি ফাংশন থাকবে যা একটি ফ্লিপ বইয়ের পৃষ্ঠাটি (বিশ্বের রাষ্ট্র হিসাবে) স্বীকার করে এবং একটি নতুন পৃষ্ঠা দেয় । এই পদ্ধতিতে আমাদের গল্পটি আসলে বিদ্যমান অবজেক্টগুলির স্থিতি পরিবর্তন না করেই বলা হয়। কার্যকরভাবে একটি গণনা কী তা ব্যবহার করে আমরা প্রতিটি পৃষ্ঠাকে আরও নতুন করে সরিয়ে ফেলি।


3

সম্পর্ক।

বন্ধু: দুটি ব্যক্তিকে দেওয়া, একটি বন্ধুত্বের সম্পর্ক এই সাধারণ আইনগুলি অনুসরণ করে

  1. একে অপরের প্রতি ভাল ইচ্ছা রাখুন
  2. একে অপরকে তাদের বন্ধু মনে করে (সুতরাং এই সম্পর্কের ক্ষেত্রে উভয় সদস্যের দ্বারা আইন অবশ্যই মেনে চলতে হবে)
  3. একে অপরের সাথে সময় কাটাতে উপভোগ করে

মনোয়েড: একাধিক আইটেম এবং একটি ফাংশন দেওয়া যা আইটেমগুলির মধ্যে 2 নেয় এবং 1 টি ফেরত দেয়, একঘেয়ে সম্পর্ক এই সাধারণ আইন অনুসরণ করে

  1. এই আইটেমগুলির মধ্যে একটি রয়েছে (শুধুমাত্র একটি, পরিচয় বলা হয়) যা অন্য যে কোনও আইটেমের সাথে ফাংশনে গিয়েছিল তা নিশ্চিত করবে যে ফাংশনটি সর্বদা অন্য আইটেমটি ফেরত দেয় (0 + 1 = 1, সুতরাং আইটেম সংখ্যা হয় এবং 0 হয় ফাংশন যোগ হয়)
  2. ফাংশনটি পরিচালনা করতে পারে না বা আইটেমগুলি সেটে ফেরত আনতে পারে না যার সাথে এটির একঘেয়ে সম্পর্ক রয়েছে
  3. ফাংশনটি সাহচর্যমূলক এবং আইটেমগুলির সাথে কিছুটা স্বতন্ত্র অর্থে ব্যবহার করা যেতে পারে, এর অর্থ একটি * (বি * সি) = (ক * বি) * সি যা আপনাকে বি * সি বা সি এর ফলাফল দ্বারা একটি গুণতে পারে একটি * বি এর ফলাফল দ্বারা এবং ফলাফল আপনি প্রথমে যা করবেন একই হবে।

কার্যকরী প্রোগ্রামিং হ'ল জেনারালাইজেশন সম্পর্কে, বন্ধু হ'ল একটি সাধারণ সম্পর্ক যা বিভিন্ন পরিস্থিতিতে দেখা যায় তবে সমস্ত বিভিন্ন বিন্যাসে এটি সাধারণত উপরের আইনগুলি অনুসরণ করে।

জিনিসগুলির মধ্যে সম্পর্ককে নিয়ন্ত্রণ করে এমন আইনগুলি স্বীকৃতি দিয়ে, আপনি সাধারণ প্রয়োগগুলি তৈরি করতে পারেন যা এই ধরণের সম্পর্কযুক্ত কোনও ফর্ম্যাটে কাজ করে। কার্যকরী প্রোগ্রামিংয়ে আপনি জিনিসগুলির মধ্যে সম্পর্কগুলি সনাক্ত করার চেষ্টা করেন যাতে তাদের শ্রেণিবদ্ধ করা যায় এবং সাধারণত চিকিত্সা করা যায়।

আপনি কি বাস্তব জগতের রূপক চান? কীভাবে বিষয়গুলি সম্পর্কিত তা দেখুন এবং সাধারণ আইনগুলি সনাক্ত করার চেষ্টা করুন (যেমন একাধিক পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য যেখানে আইন ব্যতীত অন্য জিনিসগুলি পৃথক হতে পারে)। কোনও স্টোরের একজন রেজিস্টার কেরানি ও ক্রেতার মধ্যে একটি সম্পর্ক রয়েছে, এটিতে কিছু সাধারণ আইন রয়েছে, পিওএস সিস্টেমগুলির ক্ষেত্রে সেই সাধারণ সম্পর্কের লোকদের লক্ষ্যগুলি সহজ করার জন্য সফ্টওয়্যার তৈরি করা হয়েছে। একইভাবে যখন আপনি এই সাধারণ আইনগুলি কীভাবে সম্পর্কিত তা নির্দেশ করতে দেখেন, তবে কোনও সম্পর্কের উদাহরণের নির্দিষ্ট বিবরণ না দিয়ে আপনি আপনার সফ্টওয়্যারটি লেখার ক্ষেত্রে সেই সম্পর্কের আইনগুলির উপর নির্ভর করতে শুরু করতে পারেন।


2

সমস্ত কিছুই একটি মূল্য, এবং আপনি কোনও মান বা পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া তৈরি না করেই নতুন মান তৈরি করতে মানগুলিতে (যা ফাংশন হতে পারে) ফাংশন প্রয়োগ করেন।


ধন্যবাদ। দুর্ভাগ্যক্রমে, এটি বিবরণের মতো মনে হয় তারপরে মানসিক মডেল বা রূপক। আমার আসল জগতের একটি রূপক প্রয়োজন (কম্পিউটার থেকে নয়)।
গিডো আনসেলমি

1
কালেব যেমন উল্লেখ করেছেন , কার্যকরী প্রোগ্রামিং মডেলগুলি গণিত, আসল বিশ্ব নয়। এটি গণিতের লেন্সের মাধ্যমে আসল বিশ্বের মডেল করতে পারে তবে আপনি সম্ভবত এমন কোনও রূপক খুঁজে পাবেন না যা আপনাকে সন্তুষ্ট করে, কারণ এফপি একটি অবিচ্ছিন্ন পরিচয় এবং পরিবর্তনীয় স্থিতি দিয়ে জিনিসগুলির ধারণাকে সরিয়ে দেয়। আপনি যদি চান তবে আমি এটি নির্দেশ করতে পারি যে ওওপি কীভাবে এফপিতে মানচিত্র তৈরি করে, তবে এটি এখনও আপনি চাইবেন না উত্তর।
ডোভাল

তবে গণিত বাস্তব বিশ্বের উপর ভিত্তি করে। 1 সূর্য, 9 গ্রহ। 2 আপেল প্লাস 2 আপেল চারটি আপেল তৈরি করে।
গাইডো আনসেলমি

এবং কার্যক্ষম প্রোগ্রামিংয়ে আপনি সূর্য, গ্রহ এবং আপেলগুলির জন্যও এক প্রকার রাখতে পারেন, তারপরে সূর্যের ধরণের একটি মান তৈরি করতে পারেন, গ্রহের 9 টি মান রয়েছে এবং আপেল ধরণের জন্য সংজ্ঞাটি নির্ধারণ করতে পারেন।
ডোভাল

3
@ গুয়েডো অ্যান্সেলমি আপনার সম্পূর্ণ পেছনের দিকে আছে, লোকেরা গণিত দিয়ে বাস্তব জগতকে বিশ্লেষণ করে, বাস্তব বিশ্বের উপর এর কোনও ভিত্তি নেই। গণিতটি বাস্তব এবং না-জাতীয় সব ধরণের সম্পর্কের বিশ্লেষণ এবং সংজ্ঞা নির্ধারণের জন্য ব্যবহৃত হয়। 9 টি গ্রহ কি আপনি গাণিতিক বিশ্লেষণ ফাংশন (গণনা) সহ বাস্তব জগতে (গ্রহ) একটি গাণিতিক নির্মাণ (প্রাকৃতিক সংখ্যার সেট) প্রয়োগ করছেন? বাস্তব বিশ্বের 9 টি গ্রহ নেই, এর রয়েছে যা আছে, গণিত কেবল এমন প্রতীকী উপস্থাপনা সম্পর্কে আলোচনা করে যেখানে প্রতীকগুলির প্রত্যেকের মধ্যে সম্পর্ক রয়েছে।
জিমি হোফা

1

ফাংশনাল প্রোগ্রামিং সম্পর্কে যে জিনিসটি উপলব্ধি করতে হবে তা হ'ল সবকিছুই একটি মান - এমনকি কোডটি নিজেই 'মান'।

সাধারণ ক্রিয়ামূলক প্রোগ্রামিং পরিবেশের সর্বোত্তম উদাহরণ হ'ল প্রত্যেকের পছন্দের ব্যবসায়ের সরঞ্জাম - স্প্রেডশিট। স্প্রেডশিটের প্রতিটি কক্ষ হয় ডেটা, বা কোনও ফাংশনের ফলাফল। আরও কী, এই ফাংশনটি বন্ধ করে অন্য একটি ঘর সংশোধন করতে পারে না।

একটি কার্মিক ভাষায় এক প্যাচসমূহ, পরিবর্তে একটি যখন কার্টিজিয়ান গ্রিড এর A1এবং B42ফাংশন নাম আছে। আসলেই এটি।

এর বাইরে আরও কিছু দিক যুক্ত করা যেতে পারে ... তবে এটি এর মূল ভিত্তিতে কার্যকরী প্রোগ্রামিং। তালিকার কাঠামো বা জিনিসগুলির গোষ্ঠীকরণ সম্পর্কে আপনার চিন্তার দরকার নেই। ফাংশনাল প্রোগ্রামিং হ'ল ফাংশনটিতে একটি মান পাস করা এবং স্মৃতিতে অন্য কোথাও কোনও শঙ্কা না করে একটি মান ফিরে পাওয়া।

এটাই. ক্রিয়ামূলক প্রোগ্রামিং হ'ল গ্রিডের পরিবর্তে নামের একটি স্প্রেডশিট।


0

আপনি আচরণ সম্পর্কিত হিসাবে ফাংশনাল প্রোগ্রামিং সম্পর্কে ভাবতে পারেন । একটি প্রোগ্রাম হ'ল সেই আচরণের বিবরণ যা আপনি কম্পিউটারটি কার্যকর করতে চান। ফাংশনগুলি হ'ল আচরণের প্রাথমিক একক এবং ফাংশন সংমিশ্রণটি ছোটগুলি থেকে বড়তর আচরণ তৈরির এক উপায়।

গলি, একটি কোড বস্তু দেয়ার উদ্দেশ্যে করা হচ্ছে হতে সমস্যা ডোমেইনে একটি বস্তুর রাষ্ট্র; এটি সেই ডোমেন অবজেক্টের পরিবর্তনগুলি প্রতিফলিত করতে সময়ের সাথে পরিবর্তিত হয়। এফপিতে কোনও মান একটি ডোমেন অবজেক্টের অবস্থার প্রতিনিধিত্ব করে; এটি কখনই পরিবর্তন হয় না, আপনি বিভিন্ন রাজ্যের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য বিভিন্ন মান তৈরি করেন।

কম্পিউটারগুলি প্রকৃতপক্ষে কী করছে - প্রতিনিধিত্ব করছে সে সম্পর্কে আমি কার্যকরী মডেলটিকে কিছুটা বেশি সৎ মনে করি। সর্বোপরি, আমি কেবল new Tesla()পাতলা বাতাসের বাইরে ঝোলাতে পারি না । :)


-5

বাক্যগুলি ওরিয়েন্টেডের চেয়ে বেশি কার্যকরী, ধরে নিলে আপনি সেগুলি নীচের মতো কম-বেশি ভেঙে ফেলেছেন ...

The brown cow is in the meadow across the deep river.

সুতরাং আমাদের মাথা বাক্যাংশগুলি খুঁজে বের করতে হবে এবং তারপরে বাকীগুলি:

The cow (brown)
the meadow (across)
the river (deep)

একজনের ভিতরে প্রবেশ:

sentence: The cow ((the meadow (the river (deep)) (across)) brown)

পার্স গাছ:

|                     sentence
|                      /         
|                  The cow
|                 /       \
|            the meadow   brown
|            /         \
|      the river      across
|              \
|              deep

পার্সিমনি ক্রিয়ামূলক চিন্তাকে সংক্রামিত করে;

হটস অফ গটলিয়েব ফ্রেইজ 1890, অ্যালান টুরিং (এনস্টাইচুডংস্প্রোব্লিম) 1930, নোয়াম চমস্কি (1960)।


4
এটি একটি বিভ্রান্তিমূলক ব্যাখ্যা, এবং আমি এফপির সাথে শুরু হওয়ার সাথে পরিচিত।
দেনিথ

অর্থটি না বুঝে লিস্পের ফর্মটি অনুকরণ করার মতো দেখে মনে হচ্ছে
ইজকাটা
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.