সিনট্যাক্স স্তরে কোনও ভাষা কোনও সমর্থিত বৈশিষ্ট্য কেন পরীক্ষা করা হচ্ছে না?


37

আপনি আপনার উত্স কোডটি পরীক্ষার ইউনিটের সুবিধাগুলি প্রচার করে এমন ব্লগ, নিবন্ধ এবং ওয়েবসাইটগুলির একটি অন্তহীন তালিকা খুঁজে পেতে পারেন । এটি প্রায় গ্যারান্টিযুক্ত যে বিকাশকারীরা জাভা, সি ++, সি # এবং অন্যান্য টাইপ করা ভাষার জন্য সংকলকগুলিকে তাদের কাজ যাচাই করার জন্য ইউনিট পরীক্ষার ব্যবহার করেছিল।

তাহলে কেন, এর জনপ্রিয়তা সত্ত্বেও, এই ভাষাগুলির বাক্য গঠনটি অনুপস্থিত পরীক্ষা করছে?

মাইক্রোসফ্ট লিনকিউকে সি # তে পরিচয় করিয়ে দিয়েছিল , সুতরাং তারা কেন পরীক্ষায় যুক্ত করতে পারেনি?

এই ভাষার পরিবর্তনগুলি কী হবে সে সম্পর্কে আমি ভবিষ্যদ্বাণী করতে চাই না, তবে কেন তারা শুরু করতে অনুপস্থিত তা স্পষ্ট করে বলতে চাই।

উদাহরণ হিসাবে: আমরা জানি যে আপনি বিবৃতিটির forবাক্য গঠন ছাড়াই একটি লুপ লিখতে পারেন for। আপনি ব্যবহার করতে পারেন / whileবা বিবৃতি। কেউ সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিষয়টি আরও দক্ষ বলে সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং এটিকে একটি ভাষায় পরিচয় করিয়ে দিয়েছে।ifgotofor

কেন পরীক্ষাগুলি প্রোগ্রামিং ভাষার একই বিবর্তন অনুসরণ করে না?


24
সহজেই জেনেরিক উপায়ে প্রসারিত করা যায় এমন সাধারণ নিয়ম সহ একটি ভাষা ডিজাইনের বিপরীতে সিনট্যাক্স যুক্ত করে কোনও ভাষার স্পেসিফিকেশনকে আরও জটিল করে তোলা কি আরও ভাল?
কেচালোক্স

6
"সিনট্যাক্স স্তরে" বলতে কী বোঝ? কীভাবে এটি বাস্তবায়ন হবে সে সম্পর্কে আপনার কাছে কোনও বিশদ / ধারণা আছে?
এসজুয়ান 76

21
সিনট্যাক্স-সমর্থিত বৈশিষ্ট্য হিসাবে পরীক্ষার সিউডো-কোড উদাহরণ দিতে পারেন? আপনার মতামতটি দেখতে কেমন হবে তা দেখার জন্য আমি আগ্রহী।
হতাশ

12
@ ফ্রেস্ট্রেটেড উইথফর্মস ডিজাইনার উদাহরণের জন্য ডি ভাষা দেখুন
ডোভাল

4
অন্তর্নির্মিত ইউনিট পরীক্ষামূলক বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে আর একটি ভাষা হ'ল মরিচা।
সেবাস্তিয়ান রেডল

উত্তর:


36

অনেক কিছুর মতো, ইউনিট টেস্টিংটি ভাষা স্তর নয়, গ্রন্থাগার পর্যায়ে সর্বোত্তমভাবে সমর্থিত। বিশেষত, সি # এর অনেকগুলি ইউনিট টেস্টিং লাইব্রেরি রয়েছে এবং সেইসাথে এমন কিছু জিনিস যা নেট নেট ফ্রেমওয়ার্কের জন্য স্থানীয় Microsoft.VisualStudio.TestTools.UnitTesting

প্রতিটি ইউনিট পরীক্ষার লাইব্রেরিতে কিছুটা পৃথক পরীক্ষামূলক দর্শন এবং বাক্য গঠন থাকে। সমস্ত জিনিস সমান হচ্ছে, কম পছন্দের চেয়ে আরও পছন্দ ভাল। যদি ইউনিট টেস্টিংটি ভাষায় বেক করা হয়, তবে আপনি ভাষা ডিজাইনারের পছন্দগুলিতে লক হয়ে গেছেন বা আপনি একটি লাইব্রেরি ব্যবহার করছেন এবং ভাষা পরীক্ষার বৈশিষ্ট্যগুলি পুরোপুরি এড়িয়ে চলেছেন।

উদাহরণ

  • নুনিত - সাধারণ উদ্দেশ্য, আইডেমোমেটিক্যালি ডিজাইন করা ইউনিট পরীক্ষার কাঠামো যা সি # এর ভাষার বৈশিষ্ট্যগুলির পুরো সুবিধা নেয়।

  • মক - মজাদার কাঠামো যা ল্যাম্বডা এক্সপ্রেশন এবং এক্সপ্রেশন গাছগুলির সম্পূর্ণ সুবিধা নেয়, কোনও রেকর্ড / প্লেব্যাক রূপক ছাড়াই।

আরও অনেক পছন্দ আছে। মাইক্রোসফ্ট ফেকসের মতো লাইব্রেরিগুলি "শিমস ..." মক তৈরি করতে পারে যা ইন্টারফেস বা ভার্চুয়াল পদ্ধতি ব্যবহার করে আপনার ক্লাস লেখার দরকার নেই।

লিনক কোনও ভাষার বৈশিষ্ট্য নয় (নাম সত্ত্বেও)

লিনক একটি লাইব্রেরি বৈশিষ্ট্য। লাম্বদা এক্সপ্রেশন এবং এক্সটেনশন পদ্ধতিগুলির মতো আমরা বিনামূল্যে সি # ভাষায় অনেকগুলি নতুন বৈশিষ্ট্য পেয়েছি, তবে লিনকের প্রকৃত বাস্তবায়ন। নেট ফ্রেমওয়ার্কে রয়েছে।

লিনাক স্টেটমেন্টগুলি ক্লিনার করতে সি # তে যুক্ত করা হয়েছে এমন কিছু সিনট্যাকটিক চিনি রয়েছে, তবে সেই চিনিতে লিনক ব্যবহার করার প্রয়োজন নেই।


1
আমি এই মতটির সাথে একমত নই যে লিনকুই একটি ভাষা বৈশিষ্ট্য নয় তবে লিনকিউকে সেখানে কিছু অন্তর্নিহিত ভাষার বৈশিষ্ট্যগুলি হওয়া দরকার - বিশেষত জেনেরিক এবং গতিশীল প্রকারগুলি।
ওয়াট বার্নেট

@ ওয়াইটবার্নেট: হ্যাঁ, এবং একই ইউনিট পরীক্ষার জন্য এটি একই - যেমন প্রতিবিম্ব এবং বৈশিষ্ট্য utes
ডক ব্রাউন

8
লিনকিউতে ল্যাম্বডাস এবং অভিব্যক্তি গাছের দরকার ছিল। জেনারিক্স ইতিমধ্যে সি # তে ছিল (এবং সাধারণভাবে নেট, তারা সিএলআরে উপস্থিত রয়েছে), এবং গতিশীলতার লিনকুইয়ের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই; আপনি গতিশীল ছাড়াই লিনকিউ করতে পারেন।
আর্থার ভ্যান লিউউইন

পার্লের ডিবিআইএক্স :: ক্লাসটি লিনকিউ-এর মতো কার্যকারিতাটির একটি উদাহরণ যা এর প্রয়োগের জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত বৈশিষ্ট্য ভাষায় থাকার পরে 10 বছরেরও বেশি সময় পরে প্রয়োগ করা হয়েছিল।
slebetman

2
@ কারসন 000৩০০০ আমি মনে করি আপনি varকীওয়ার্ডের সাথে মিলিয়ে বেনামে প্রকারের অর্থ :)
এম মিম্পেন

21

এর প্রচুর কারণ রয়েছে। এরিক লিপার্ট অনেকবার বলে গেছেন যে কারণটি feature Xসি # তে নেই কারণ এটি তাদের বাজেটে নয়। ভাষা ডিজাইনারদের জিনিসগুলি বাস্তবায়নের জন্য অসীম সময় বা অর্থের পরিমাণ থাকে না এবং প্রতিটি নতুন বৈশিষ্ট্যের সাথে এটির রক্ষণাবেক্ষণের ব্যয় থাকে। ভাষা ডিজাইনারদের পক্ষে ভাষা যতটা সম্ভব ছোট রাখা কেবল সহজ নয় - বিকল্প বাস্তবায়ন এবং সরঞ্জামগুলি (যেমন আইডিই) লেখার পক্ষে কারও পক্ষে এটি আরও সহজতর হয়, যখন কোনও অংশের পরিবর্তে ভাষার শর্তে কিছু প্রয়োগ করা হয়, আপনি পান বিনামূল্যে বহনযোগ্যতা। ইউনিট টেস্টিং যদি একটি গ্রন্থাগার হিসাবে প্রয়োগ করা হয় তবে আপনাকে কেবল এটি একবার লিখতে হবে এবং এটি ভাষার যে কোনও মানানসই বাস্তবায়নে কাজ করবে।

এটি লক্ষণীয় যে ডি ইউনিট পরীক্ষার জন্য সিনট্যাক্স-স্তর সমর্থন করে । আমি জানি না কেন তারা কেন এটি ফেলে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তবে এটি লক্ষ্য করার মতো যে ডি বলতে বোঝায় একটি "উচ্চ স্তরের সিস্টেম-প্রোগ্রামিং ভাষা"। ডিজাইনাররা চাইছিল যে এটি অনিরাপদ জাতীয় ধরণের জন্য কার্যকর হবে, নিম্ন স্তরের কোড সি ++ traditionতিহ্যগতভাবে ব্যবহার করা হয়েছে এবং অনিরাপদ কোডে একটি ভুল অবিশ্বাস্য ব্যয়বহুল - অপরিজ্ঞাত আচরণ। সুতরাং আমি মনে করি যে কোনও কিছু অনিরাপদ কোড কাজ করে তা যাচাই করতে আপনাকে সহায়তা করে এমন কোনও বিষয়ে অতিরিক্ত প্রচেষ্টা ব্যয় করা তাদের বোধগম্য হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি প্রয়োগ করতে পারেন যে কেবলমাত্র কয়েকটি বিশ্বস্ত মডিউলগুলি চেক করা অ্যারে অ্যাক্সেস বা পয়েন্টার পাটিগণিতের মতো অনিরাপদ ক্রিয়াকলাপ সম্পাদন করতে পারে।

দ্রুত বিকাশও তাদের জন্য একটি অগ্রাধিকার ছিল, তাই তারা এটিকে একটি ডিজাইনের লক্ষ্য তৈরি করেছিল যাতে স্ক্রিপ্টিং ভাষা হিসাবে এটি ব্যবহারযোগ্য করে তোলার জন্য ডি কোডটি যথেষ্ট দ্রুত সংকলন করে। বেকিং ইউনিট সরাসরি ভাষায় পরীক্ষা করে যাতে আপনি কেবল সংস্থাপকটিতে একটি অতিরিক্ত পতাকা উত্তোলন করে আপনার পরীক্ষাগুলি চালাতে পারেন with

যাইহোক, আমি মনে করি একটি দুর্দান্ত ইউনিট পরীক্ষার লাইব্রেরি কিছু পদ্ধতি আবিষ্কার এবং সেগুলি চালানোর চেয়ে আরও অনেক কিছু করে। উদাহরণস্বরূপ হাস্কেলের দ্রুতচেক নিন , যা আপনাকে "সমস্ত এক্স এবং ওয়াইয়ের জন্য" এর মতো বিষয়গুলি পরীক্ষা করতে দেয় f (x, y) == f (y, x)। কুইকচেককে ইউনিট পরীক্ষা জেনারেটর হিসাবে আরও ভালভাবে বর্ণনা করা হয়েছে এবং আপনাকে "এই ইনপুটটির জন্য, আমি এই আউটপুটটি আশা করছি" এর চেয়ে উচ্চতর স্তরে জিনিসগুলি পরীক্ষা করার অনুমতি দেয়। কুইকচেক এবং লিনক সমস্ত আলাদা নয় - এগুলি উভয়ই ডোমেন-নির্দিষ্ট-ভাষা। সুতরাং কোনও ভাষাতে ইউনিট পরীক্ষার সহায়তার উপর চাপ দেওয়ার পরিবর্তে, ডিএসএলকে ব্যবহারিক করার জন্য প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্যগুলি কেন যুক্ত করবেন না? আপনি কেবল ইউনিট টেস্টিং নয়, ফলস্বরূপ আরও ভাল ভাষা দিয়ে শেষ করবেন।


3
। নেট ওয়ার্ল্ডে থাকার জন্য, সিএস থেকে ব্যবহারের জন্য কিছু সাহায্যকারী সহ এফসিচেক, যা কুইকচেক থেকে এফ # এর বন্দর।
আর্থার ভ্যান লিউউইন

.NET বিশ্বে থাকতে? এই প্রশ্নের .NET- এর কোনও সম্পর্ক নেই।
মাইলস রাউট

@ মাইলসআরআউট সি # .NET এর একটি অংশ। প্রশ্ন # উত্তর প্রায়শই সি # সম্পর্কে এবং প্রশ্নটি এমনকি লিনকিউ সম্পর্কেও কথা বলে।
জাকারি দাও

প্রশ্ন ট্যাগ করা হয় না। নেট বা সি #।
মাইলস রাউট

@ মাইলআরআউট এটি সত্য হতে পারে, তবে আপনি যুক্তিযুক্তভাবে বলতে পারবেন না যে এটির ট্যাগ নেই বলেই এর সাথে কিছুই করার নেই। :)
জাচারি দাও

13

কারণ পরীক্ষা, এবং বিশেষত পরীক্ষামূলক চালিত বিকাশ একটি গভীরভাবে স্ব-স্বজ্ঞাত ঘটনা।

প্রায় প্রতিটি প্রোগ্রামার তাদের ক্যারিয়ার শুরু করে বিশ্বাস করে যে তারা জটিলতার তুলনায় তারা আরও বেশি উন্নত they এমনকি সবচেয়ে বড় প্রোগ্রামার গুরুতর ত্রুটি ছাড়া বৃহত এবং জটিল প্রোগ্রামগুলি লিখতে পারে না যদি না তারা প্রচুর পরিমাণে রিগ্রেশন টেস্ট ব্যবহার না করে তবে অনেক অনুশীলনকারীদের কাছে এটি গুরুতর হতাশাজনক এবং এমনকি লজ্জাজনক। সুতরাং ইতিমধ্যে আরও ভাল জানা উচিত পেশাদারদের মধ্যে নিয়মিত পরীক্ষার বিরুদ্ধে প্রচলিত ছদ্মবেশ।

আমি মনে করি যে ধর্মীয় পরীক্ষাটি ধীরে ধীরে আরও মূলধারায় পরিণত হচ্ছে এবং প্রত্যাশার কারণটি মূলত স্টোরেজ ক্ষমতা এবং কম্পিউটিং পাওয়ারে বিস্ফোরণের ফলে আগের চেয়ে বৃহত্তর সিস্টেমগুলি নির্মিত হচ্ছে - এবং অত্যন্ত বৃহত্ সিস্টেমগুলি বিশেষত জটিলতা ধসের ঝুঁকিতে পড়েছে যে রিগ্রেশন পরীক্ষার সুরক্ষা নেট ছাড়া পরিচালনা করা যায় না। ফলস্বরূপ, এমনকি বিশেষভাবে বাধাযুক্ত এবং বিভ্রান্ত বিকাশকারীরা এখন বোকা হয়ে স্বীকার করেন যে তাদের পরীক্ষার প্রয়োজন এবং সর্বদা পরীক্ষার প্রয়োজন হবে (যদি এটি এএ বৈঠকে স্বীকারোক্তি বলে মনে হয় তবে এটি বেশ উদ্দেশ্যমূলক - একটি সুরক্ষার জাল প্রয়োজন অনেকের জন্য মানসিক দিক থেকে কঠিন) ব্যক্তি)।

বর্তমানে জনপ্রিয় বেশিরভাগ ভাষাগুলি এই মনোভাব বদলানোর আগে থেকেই তারিখ করে, তাই পরীক্ষার জন্য তাদের বিল্ট-ইন সমর্থন রয়েছে: তাদের রয়েছে assert, তবে কোনও চুক্তি নেই। আমি মোটামুটি নিশ্চিত যে এই ধারাটি যদি অব্যাহত থাকে তবে ভবিষ্যতের ভাষাগুলি লাইব্রেরি স্তরের পরিবর্তে ভাষার আরও বেশি সমর্থন পাবেন।


3
আপনি আপনার কেসটিকে কিছুটা বড় করে দেখুন। যদিও ইউনিট টেস্টিং সন্দেহাতীতভাবে গুরুত্বের সাথে গুরুত্ব বহন করে, প্রোগ্রামগুলি যথাযথভাবে গড়ে তোলা , যেভাবে অপ্রয়োজনীয় জটিলতা হ্রাস করে, এটি তত বেশি না হলেও সমান গুরুত্বপূর্ণ। হাস্কেলের মতো ভাষাগুলিতে টাইপ সিস্টেম রয়েছে যা সেগুলিতে লিখিত প্রোগ্রামগুলির নির্ভরযোগ্যতা এবং দক্ষতার উন্নতি করে এবং কোডিং এবং ডিজাইনের সেরা অনুশীলনগুলি অনির্ধারিত কোডের অনেকগুলি সমস্যা এড়াতে সহায়তা করে, ইউনিট পরীক্ষাকে এটির চেয়ে কম সমালোচনা করে তোলে।
রবার্ট হার্ভে

1
@ রবার্টহার্ভ ... এবং বিকাশকারীদের অপ্রত্যক্ষভাবে এটির দিকে ঠেলে দেওয়ার জন্য ইউনিট টেস্টিং একটি খুব ভাল উপায়। অন্যান্য কোডগুলির সাথে এটি ব্যবহার করার পরিবর্তে পরীক্ষাগুলি তৈরি করার সময় এপিআই-তে কাজ করা, ফাঁস বিমূর্ততা বা বিজোড় পদ্ধতি কলগুলিকে সীমাবদ্ধ করতে বা অপসারণ করতে তাদের সঠিক মানসিকতায় রাখতে সহায়তা করে। আমি মনে করি না কিলিয়ানফথ কোনও কিছুর অতিরিক্ত কাজ করছে।
ইজকাটা

@ রবার্ট: আমি যে বিষয়টি কেবলমাত্র তাকেই প্রকাশ করি তা হ'ল "ধর্মীয় পরীক্ষা ধীরে ধীরে আরও মূলধারায় পরিণত হচ্ছে" যদি ভৌগলিক সময়ের ফ্রেমের ক্ষেত্রে ধীরে ধীরে সংজ্ঞায়িত করা হয় তবে তিনি সম্ভবত খুব বেশি দূরে নন ..... :)
ম্যাটনজ

+1 আমার বর্তমান চাকরিতে, আমি নতুন নতুন গ্রন্থাগার এবং উপলভ্য প্রযুক্তিগুলির সাথে বিকাশের মনোভাবের জোয়ার বদলে আছি। আমার ক্যারিয়ারে প্রথমবারের মতো এই ছেলেরা আমাকে আরও পরিশীলিত বিকাশ প্রক্রিয়াটি ব্যবহার করার জন্য বক্তৃতা দিচ্ছে , আমার পরিবর্তে অনুভব করছি যে আমি বাতাসে চিৎকার করে পাহাড়ের শীর্ষে আছি। আমি সম্মত হই যে এই দৃষ্টিভঙ্গিগুলি স্থানীয় ভাষার বাক্যবিন্যাসে ভাব প্রকাশ করার আগে এটি সময়ের ব্যাপার মাত্র।
রব

1
দুঃখিত, আরও একবার চিন্তাভাবনা করেছেন: রবার্ট হার্ভির মন্তব্য। এই মুহুর্তে টাইপ সিস্টেমগুলি একটি দুর্দান্ত চেক, তবে প্রকৃতপক্ষে ধরণের সংজ্ঞা নির্ধারণের জন্য আশ্চর্যরকমভাবে পড়ে যায় - এগুলি ইন্টারফেসকে সম্বোধন করে, তবে সঠিক আচরণকে বাধা দেয় না। (অর্থাত্ 1 + 1 == 3 সংকলন করবে, তবে + বাস্তবায়নের উপর নির্ভর করে সত্য হতে পারে বা নাও হতে পারে) আমি ভাবছি যে পরবর্তী প্রবণতাটি আরও ইউনিটেটিভ টাইপ সিস্টেমগুলি দেখতে পাবে যা আমরা এখন ইউনিট পরীক্ষার হিসাবে বিবেচনা করি comb
রব

6

অনেকগুলি ভাষার পরীক্ষার জন্য সমর্থন রয়েছে। সি এর দৃser়প্রতিজ্ঞাগুলি হল পরীক্ষাগুলি যা প্রোগ্রামটি ব্যর্থ হতে পারে। বেশিরভাগ ভাষাতেই থেমে যায় তবে এফেল এবং আরও সাম্প্রতিক অ্যাডা 2012 এর প্রিন্ভেটিভেন্টস রয়েছে (কোনও ফাংশনের আর্গুমেন্টগুলি অবশ্যই পাস করতে হবে) এবং উত্তরোত্তর (একটি ফাংশনের আউটপুট অবশ্যই পাস করতে হবে), অ্যাডায় প্রারম্ভিক আর্গুমেন্টগুলিকে রেফারেন্স করার ক্ষমতা সরবরাহ করে postinvariant। অ্যাডা 2012 এছাড়াও প্রকারের আক্রমণকারীদের প্রস্তাব দেয়, সুতরাং যখনই কোনও অ্যাডা ক্লাসে কোনও পদ্ধতি কল করা হয়, প্রত্যাবর্তনের আগে টাইপ আক্রমণকারীটি পরীক্ষা করা হয়।

এটি একটি ভাল পরীক্ষার কাঠামো আপনাকে দিতে পারে এমন পূর্ণ-আউট টেস্টিংয়ের ধরণ নয়, তবে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ধরণের পরীক্ষার যা ভাষাগুলি সেরা সমর্থন করতে পারে।


2
আইফেলে কিছুটা কাজ করেছেন এবং দৃser়তার একটি বিস্তৃত ব্যবহারকারী হয়ে আমার অভিজ্ঞতা হ'ল প্রকৃতির যে চুক্তিযোগ্য আপনি যা কিছু করতে পারেন তা অনেকগুলি বাগ বের করতে সহায়তা করে।
blrfl

2

দৃ strongly়ভাবে টাইপযুক্ত ফাংশনাল ভাষার কিছু সমর্থক যুক্তি দিতেন যে এই ভাষার বৈশিষ্ট্যগুলি ইউনিট পরীক্ষার প্রয়োজনীয়তা হ্রাস বা বাদ দেয়।

দুই, ইমো, এর ভাল উদাহরণ এখানে মজাদার এবং লাভের জন্য এফ # এর থেকে এবং এখানে

ব্যক্তিগতভাবে, আমি এখনও ইউনিট পরীক্ষার মানতে বিশ্বাসী, তবে কিছু বৈধ পয়েন্ট রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও অবৈধ রাষ্ট্র কোডে উপস্থাপনযোগ্য না হয় তবে এই ক্ষেত্রে কেবল একটি ইউনিট পরীক্ষা লেখাই অপ্রয়োজনীয় নয়, এটি অসম্ভব।


2

আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে আপনি প্রয়োজনীয় কিছু বৈশিষ্ট্য সংযোজন মিস করেছেন কারণ সেগুলি ইউনিট পরীক্ষার জন্য হাইলাইট করা হয়নি ।

উদাহরণস্বরূপ, সি # তে ইউনিট টেস্টিং প্রধানত গুণাবলী ব্যবহার করে চালিত হয়। কাস্টম আরোপ বৈশিষ্ট্য সমৃদ্ধ এক্সটেনশন প্রক্রিয়া যে মত বিষয়গুলিতে বারবার করা এবং প্রতিযোগিতা করার NUnit মত অবকাঠামো অনুমতি দেয়, উপলব্ধ তত্ত্ব-ভিত্তিক এবং স্থিতিমাপ টেস্টিং।

এটি আমার দ্বিতীয় প্রধান পয়েন্টে নিয়ে আসে - কোন ভাষায় এটি বেক করার জন্য ভাল টেস্টিবিলিটি কী করে তা সম্পর্কে আমরা পর্যাপ্ত পরিমাণে জানি না। পরীক্ষার ক্ষেত্রে নতুনত্বের গতি অন্যান্য ভাষা নির্মানের তুলনায় অনেক দ্রুততর তাই আমাদের উদ্ভাবনের স্বাধীনতা ছেড়ে দেওয়ার জন্য আমাদের ভাষায় নমনীয় ব্যবস্থা থাকা দরকার।

আমি একজন ব্যবহারকারী কিন্তু টিডিডি সম্পর্কে ধর্মান্ধ নই - এটি কিছু ক্ষেত্রে বিশেষত আপনার নকশা চিন্তাভাবনার উন্নতির জন্য খুব সহায়ক। বৃহত্তর উত্তরাধিকার ব্যবস্থাগুলির জন্য এটি প্রয়োজনীয়ভাবে কার্যকর নয় - ভাল ডেটা এবং অটোমেশনের সাথে উচ্চ-স্তরের পরীক্ষা করা সম্ভবত একটি শক্তিশালী কোড পরিদর্শন সংস্কৃতি সহ আরও বেশি উপকার পাবেন ।

অন্যান্য প্রাসঙ্গিক পড়া:

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.