কোড প্রোগ্রামটির পর্যালোচনা হ্যান্ডেল করার জন্য কোন প্রোগ্রামারের পক্ষে সেরা উপায় কী?

Question

আমি কোড পর্যালোচনায় মোটামুটি নতুন, তবে আমার পিএইচডি করার সময় আমি বছরের পর বছর ধরে কোডিং করছি - যা আপনাকে সর্বদা একটি ভাল প্রোগ্রামার করে না!

যদি পর্যালোচক আপনার কোড পরিবর্তন করে এবং লাইন বাই লাইনে আপনার সাথে চলে যায় তবে আপনি যদি একমত না হন তবে আপনি কী করবেন? কখনও কখনও আপনি পছন্দটি এক্স করেন এবং পর্যালোচক এটিকে ওয়াইতে পরিবর্তন করে দেয় এবং আপনার মনে ওয়াই ছিল কিন্তু অসুবিধাগুলির কারণে এটি না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন তবে পর্যালোচক জোর দিয়েছিলেন যে এই অসুবিধাগুলি গুরুত্বপূর্ণ নয়। আপনার মতবিরোধকে কি মৌখিকভাবে বলা উচিত, না কেবল এবং তাদের কথা শোনার?

এটি সমালোচনা যদি আপনি গ্রহণযোগ্যতা গ্রহণে ভাল না হন এবং যদি পর্যালোচকটি সংস্থার আরও সিনিয়র ব্যক্তি হন তবে এটি কঠিন। খুব প্রতিরক্ষামূলক হিসাবে আসা ভাল হবে না।

Comments

সম্ভাব্য নকল কীভাবে এমন কোনও কোড পর্যালোচনা প্রত্যাখ্যান করবেন যা আপনি বিশ্বাস করেন যে অপ্রয়োজনীয়?

— gnat

আলোচনা করুন, পর্যালোচনা নয় যদি এটি কেবল একমুখী ট্র্যাফিক হয়

— নিমচিম্পস্কি

@ গ্যাनेट: এই প্রশ্নটি পরিষ্কারভাবে কোনও সদৃশ নয়। ভোট দেওয়া শীর্ষে দেখুন, সেই প্রশ্নের উত্তর গৃহীত হয়েছে। যদি এটি এখানে উত্তর হিসাবে দেওয়া হয়, তবে এটি হ্রাস করা হত, কারণ এটি এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না ।

— মাইকেল শ 14

@MichaelShaw meta.stackexchange.com/questions/194476/...

— মশা

@ গ্যানাট: অন্য প্রশ্নটি কীভাবে কোনও অন্যের কোডটিকে পর্যালোচনাতে প্রত্যাখ্যান করা হবে এবং এটি একটি পর্যালোচনাতে নিজের কোডের সমালোচনা কীভাবে পরিচালনা করবেন সে সম্পর্কে। আমি দেখতে পাচ্ছি একমাত্র সাদৃশ্য এটি উভয় কোড পর্যালোচনা জড়িত।

— মাইকেল শ 16

Answer 1

সত্য, প্রতিরক্ষামূলক হয়ে আসা কার্যকর নয়; তবে - উভয়ের সমালোচনা করা হচ্ছে না, সুতরাং যদি আপনি মনে করেন যে এটি ঘটছে তবে আপনার এই উদ্বেগটি সত্যই প্রকাশ করা উচিত যে কোড পর্যালোচনা আপনাকে সংস্থার মধ্যে আরও ভাল কোড লিখতে সহায়তা করছে না।

রিভিউরটির বাস্তব অ-সম্মতি এবং ত্রুটিগুলির জন্য কোড পর্যালোচনা করার দায়িত্ব রয়েছে, তারা আপনার কোডটি যেভাবে করেছে তা লেখার উপায় হিসাবে ব্যবহার করবেন না। এর অর্থ হল যে আপনি কীভাবে কিছু করেছিলেন তা পর্যালোচনা করার জন্য পর্যালোচনাটি রয়েছে এবং আপনি যে কোনও অঞ্চলটি ভুল করেছেন (আমাদের মধ্যে সেরা কিছু করেছেন) বা কাঠামো বা মানগুলি বুঝতে পারেন নি বা "historicalতিহাসিক কারণগুলি" কিছু কোড লিখিত আছে আপনি যেখানে আছেন সেভাবেই

সুতরাং যদি কিছু করার একাধিক উপায় থাকে তবে আপনার কোডটি বিকল্প পদ্ধতিতে পরিবর্তিত করার একটি যুক্তিসঙ্গত কারণ হওয়া দরকার, অন্যথায় এটি কেবল অ-গঠনমূলক মন্থ যা আপনাকে সহায়তা করবে না।

এছাড়াও, মনে রাখবেন যে পর্যালোচকটিও নিখুঁত নয়। তাদের একটি ধারণা থাকতে পারে যে ওয়াই এটি করার উপায়, এবং বুঝতে পারেন নি যে এক্সটি আরও ভাল। আপনি কেন এটি X পদ্ধতিতে করেছিলেন তার কারণগুলি আপনাকে ব্যাখ্যা করতে হবে The পর্যালোচক আপনার সাথে একমত হতে পারে, বা তিনি আপনাকে বলবেন যে কেন Y এর থেকে ভাল সমাধান - এমন অন্যান্য কারণও থাকতে পারে যা আপনি জানেন না যে তিনি করেন।

সংক্ষেপে, পর্যালোচনাগুলি টিমের সদস্যদের তাদের কোড পরিবর্তন সম্পর্কে যোগাযোগ করার উপায়। সুতরাং এটি সম্পর্কে পর্যালোচনাকারীর সাথে কথা বলুন।

যদি এটি সহায়তা করে, নিরপেক্ষভাবে কথা বলুন, যেমন আপনি কোডটির লেখকও পর্যালোচনা করছেন না। কোডটি সর্বোপরি সংস্থা বা দলের অন্তর্গত, এবং দলটিকে এটি বজায় রাখতে হবে। আপনি যে লোকটি লিখেছেন কেবল তার মতোই ঘটেছে, এটি বিশ্বাস করার মতো একটি বিষয় ততটা গুরুত্বপূর্ণ নয়।

Comments

"রিভিউকারের বাস্তব অ-সম্মতি এবং ত্রুটিগুলির জন্য কোডটি পর্যালোচনা করার দায়িত্ব রয়েছে, এটি আপনার কোডটি তারা যেভাবে করেছে তা লেখার উপায় হিসাবে ব্যবহার করবেন না।": +1 এটি নির্দেশ করার জন্য।

— জর্জিও

+1 "টিম সদস্যদের তাদের কোড পরিবর্তন সম্পর্কে যোগাযোগ করার জন্য পর্যালোচনাগুলি একটি উপায়"

— কুয়েবেল

Answer 2

কম্পিউটার কোড লেখা অনিশ্চয়তার অধীনে সিদ্ধান্ত নেওয়ার একটি প্রধান উদাহরণ । সর্বদা বিবাদমূলক চাপ থাকে এবং আপনি যে কোনও প্রশ্নে কীভাবে সিদ্ধান্ত নেবেন তা নির্ভর করে আপনি কোন চাপগুলি উপলব্ধি করেছেন এবং কতটা বড় বিবেচনা করেছেন তার উপর নির্ভর করে।

অতএব, যখন কোনও পর্যালোচক আপনার সিদ্ধান্তের সাথে একমত না হন, তার অর্থ তারা আপনার চেয়ে আলাদা চাপ / ঝুঁকি দেখেন বা সেগুলির মধ্যে কিছুটিকে আপনার চেয়ে বড় / ছোট বিবেচনা করে। আপনাকে অবশ্যই এই পার্থক্যগুলি সম্পর্কে অবশ্যই কথা বলতে হবে , কারণ এটি না করা সমস্যার স্থায়ী করে যা প্রথমে মতবিরোধের দিকে পরিচালিত করে।

যদি আপনার পর্যালোচক আরও সিনিয়র হন, তাদের অভিজ্ঞতা তাদের সঠিকভাবে বলতে পারে যে এটি বা এই ঝুঁকিটি বাস্তবে খুব প্রাসঙ্গিক নয় বা তারা জানতে পারে যে কোনওরকম ত্রুটি আপনার সংস্থায় ঘটে যাওয়ার দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে এবং এটি অতিরিক্ত সতর্কতা অবলম্বন করার মতো worth এটি এড়াতে। বিপরীতে, আপনি যদি মনে করেন যে আপনি এমন কিছু জানেন যা আপনার পর্যালোচক সম্ভবত না পারে, তবে আপনাকে অবশ্যই তা প্রকাশ করতে হবে; নীরবতা বজায় রাখা আপনার পক্ষে কর্তব্যকে হ্রাস করার পরিমাণ।

পরিস্থিতি সামাল দেওয়ার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটি বুঝতে হবে যে নকশার সিদ্ধান্তগুলির সমালোচনা কার্যত সর্বদা কারও ব্যক্তিত্বের সমালোচনা নয় । (বিরল ক্ষেত্রে যেখানে এটি প্রকৃতপক্ষে, আপনি তা শীঘ্রই লক্ষ্য করবেন এবং আপনি যদি সত্যিই কাউকে সন্তুষ্ট করতে না পারেন তবে আপনার কিছুতেই কোনও পার্থক্য হয় না, তবে সর্বোত্তম অনুশীলনগুলি অনুসরণ করার ক্ষতি কোথায়? আরও ভাল অবস্থান হিসাবে আরও ভাল অবস্থান খুঁজে পাওয়া আরও ভাল better যত তাড়াতাড়ি সম্ভব।) এটি কম্পিউটারের কোডের সাথে জড়িত বিভিন্ন ঝুঁকি এবং পুরষ্কার সম্পর্কে আলাদা আলাদা ধারণা থাকার বিভিন্ন লোকের ফলাফল এবং আধুনিক কম্পিউটারের কোডটি কত জটিল, তা কেবল প্রত্যাশিত। পার্থক্য সম্পর্কে টকিং কোড উন্নতি করতে সাহায্য করে এবং এই ক্ষেত্রে এবং ভবিষ্যতে ক্ষেত্রে আপনার সহযোগিতার উন্নতি।

Answer 3

অন্যান্য উত্তরে ইতিমধ্যে খুব ভাল তথ্য রয়েছে। আমি gbjbaanb দ্বারা ইঙ্গিত করা কিছু দিকগুলির বিষয়ে কিছুটা প্রসারিত করতে চাই (তার উত্তর সম্পর্কে আমার মন্তব্য দেখুন)।

আমার অভিজ্ঞতায় আমি কোড পর্যালোচনার সময় বিভিন্ন ধরণের প্রতিক্রিয়া লক্ষ্য করেছি:

1. "আমি সত্যই বিশ্বাস করি যে এটি ভুল / সাবঅপটিমাল এবং আপনার এটিকে এভাবে পরিবর্তন করা উচিত।" আমি সাধারণত এই ধরণের প্রতিক্রিয়াটিকে গুরুত্ব সহকারে নিই এবং আমি কেবলমাত্র প্রস্তাবিত পরিবর্তনের বিরোধিতা করব যদি আমি মনে করি যে এর বিরুদ্ধে আমার দৃ strong় বক্তব্য রয়েছে।
2. "আমি আপনার সমাধানটি ঠিক মতো পেয়েছি, এই বিকল্পটি বিবেচনা করুন তবে আপনি পরিবর্তনটি গ্রহণ করেন কিনা তা আপনার পক্ষে" " আমি এই ধরণের প্রতিক্রিয়াটিকে গুরুত্ব সহকারেও নিই: পর্যালোচনাকারী বিকল্প প্রস্তাব দিচ্ছেন, যদিও তাদের সমাধানটি আরও ভাল বলে দৃ that় মতামত না থাকলেও। আমার কাছে কিছু শিখার সুযোগ রয়েছে এবং আমি যদি পরিবর্তনটি আরও ভাল পছন্দ করি তবে আমি তা গ্রহণ করব। অন্যথায়, আমি যদি আমার স্বাদ অনুসারে কোডটি রাখি তবে পর্যালোচক এটি ঠিক আছে।
3. "আমি এটি অন্যভাবে করতে পারতাম তাই আপনাকে এটি পরিবর্তন করতে হবে, পিরিয়ড।", এমনকি "ওহ, আমি আপনার কোডটি পরিবর্তন করেছি কারণ ...", পরিবর্তনটির প্রস্তাব দেওয়া হয়নি, এটি ইতিমধ্যে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয়েছে! পরিবর্তন সম্পর্কিত কিছু দ্রুত ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে, এই ইঙ্গিত সহ যে বিশদটি নিয়ে আলোচনার জন্য খুব বেশি সময় নেই কারণ আমাদের পরবর্তী কাজটি করতে হবে।
4. পর্যালোচক তুচ্ছ প্রকৃতির ছোট্ট পরিবর্তনগুলির পরামর্শ দেয় যা কোডটি উন্নত করে না তবে কেবল এটি আলাদা করে তোলে। প্রস্তাবিত পরিবর্তনগুলি নিয়ে আলোচনার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হলে, পর্যালোচক তুচ্ছ বিবরণ সম্পর্কে দীর্ঘ আলোচনা করতে না পারছেন যতক্ষণ না আপনি ক্লান্তি ছাড়বেন না।

3, 4 বিকল্পগুলি 1 এবং 2 হিসাবে ছদ্মবেশ ধারণ করতে পারে: "আমি যেভাবে পরামর্শ দিয়েছি এটি করা সত্যই গুরুত্বপূর্ণ ছিল।" বা "আপনি যদি সত্যিই চান তবে আপনি এই পরিবর্তনটি প্রত্যাখ্যান করতে পারেন,", স্বরে বললেন যে আসলে বলতে যা বলা হচ্ছে তার ঠিক বিপরীত। আপনি যদি অপ্রয়োজনীয় বিবেচনা করে এমন পরিবর্তনের বিরোধিতা করেন, ভাগ করা কোডের মালিকানা এই মনোভাবের একটি ন্যায়সঙ্গত ব্যবহার করা যেতে পারে: "কোডটি আপনার নয়, এটি দলের অন্তর্ভুক্ত!" পর্যালোচক যদি আলোচনার জন্য খুব বেশি খোলা না থাকে, বিরক্ত হয় এবং সর্বদাই তাদের সমাধানটি চাপানোর চেষ্টা করে তবে আপনি বলতে পারবেন যে পর্যালোচকটির উদ্দেশ্য কখনই সৎ নয়। মূলত তারা ইতিমধ্যে সিদ্ধান্ত নিয়েছে, এবং আরও কোনও আলোচনা কেবল সময়ের অপচয় is

আইএমও বিকল্পগুলি 1 এবং 2 হ'ল একজন সৎ পর্যালোচকের লক্ষণ যিনি সাহায্যের চেষ্টা করছেন, আপনার কাজের প্রতি শ্রদ্ধা জানাতে আপনাকে কিছু শেখানোর চেষ্টা করছেন এবং নিজেও কিছু শেখার জন্য উন্মুক্ত। এই দৃশ্যে আমি যখন কোনও পর্যালোচকের কাছ থেকে গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া পাই তখন আমি খুব বেশি গর্বিত হওয়ার চেষ্টা করি না।

বিকল্প 3, 4 পরামর্শ দেয় যে এখানে কিছু পাওয়ার গেম চলছে: যা গুরুত্বপূর্ণ তা হ'ল আমরা এটি আমার উপায়ে বা আপনার পথে করি কিনা, তা নয় যে আমরা একটি ভাল সমাধান আবিষ্কার করার চেষ্টা করি যা উভয়কেই সন্তুষ্ট করে। এটি পর্যালোচনাকারীর অহংকারের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে তবে তাদের চিন্তাভাবনা অনুসরণ না করে এমন কোনও কোড বুঝতে তাদের অক্ষমও হতে পারে। তারা সাধারণত কোড দ্বারা বিরক্ত হয় যা তাদের সাথে পরিচিত বলে মনে হয় না এবং পুরো কোড বেসে তাদের উপায় চাপিয়ে দিতে চাই।

যদি 3 এবং 4 এর পরিস্থিতি খুব ঘন ঘন ঘটে, তবে টিমের কাজটি বেশ অপ্রীতিকর হতে পারে। এমন পরিস্থিতিতে আমি দল ছাড়ার বিষয়টি বিবেচনা করব।

Comments

আমি খুঁজে পেয়েছি যে যদি আমি কখনও নিজেকে 3 বা 4 হিসাবে আগত মনে করি তবে তারা যা করছে তা আসলেই নষ্ট হয়ে গেছে তা প্রদর্শন করতে হবে ("দেখুন, গ্রাহকদের শেষ নাম নুল হলে এটি আসলে ব্যর্থ হয়") বা লিখুন উভয় সমাধান, এবং আমার প্রস্তাবিত সমাধানটি আসলে পরিবর্তনের জন্য উপযুক্ত কিনা তা পরীক্ষা করে দেখুন (সম্ভবত আমার কোডটি আরও পাঠযোগ্য তবে ধীর, বা বিপরীতে, এই পরিস্থিতিতে আমি পার্থক্যটি উল্লেখযোগ্য না হলে সাধারণত পরিবর্তনটি অনুধাবন করতে বিরক্ত করব না) পাঠযোগ্যতা বা গতিতে))।

— স্ক্র্যাগার

@ স্ক্রাগার: সত্য: একজন সর্বদা সত্যগুলিতে আঁকড়ে থাকার চেষ্টা করে। তবে এটি কখনও কখনও ক্লান্তিকর হতে পারে। উদাহরণ (বরং একটি বিস্তৃত কমিটের প্রসঙ্গে): আপনাকে একটি স্টাডি :: স্ট্রিংকে কিউ স্ট্রিংয়ের সাথে তুলনা করতে হবে। আপনার সমাধান: স্টাডি :: স্ট্রিংকে কিউ স্ট্রিংয়ে রূপান্তর করুন এবং তুলনা করতে কিউস্ট্রিং পদ্ধতিটি ব্যবহার করুন। পর্যালোচনাকারীর পরিবর্তন: কিউস্ট্রিংকে এসটিডি :: স্ট্রিংয়ে রূপান্তর করুন এবং তুলনা করতে স্টাডি :: স্ট্রিং পদ্ধতিটি ব্যবহার করুন। আপনি কীভাবে সেখানে ছিলেন তা দেখানোর জন্য কীভাবে কোডটিকে সমমানের কোডে পরিবর্তন করা যায় সে সম্পর্কে আপনি সীমাহীন প্রকরণ সম্পর্কে ভাবতে পারেন। গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া এবং নাইটপিকিংয়ের মধ্যে পার্থক্য করা খুব গুরুত্বপূর্ণ।

— জর্জিও

Answer 4

আপনি যখন অসম্মতি প্রকাশ করবেন তখন আপনার করণীয় সম্পর্কিত সমস্যাটি সমাধান করার জন্য ...

বেশিরভাগ লোকেরা ইতিমধ্যে চিহ্নিত করেছে যেহেতু এটি আমাদের সাথে কথা বলার উপায়।

যদি আপনি এটি ইতিমধ্যে সম্পন্ন করে থাকেন, তবে সম্ভবত একাধিকবারও, একটি কার্যকর কৌশল আমরা ব্যবহার করি যদি কিছু ক্ষেত্রে (গুলি) মধ্যে এখনও মতভেদ থাকে তবে 'হ্যাঁ, বললে ভাল হবে যে -

আমরা কি এর জন্য আলাদা টিকিট রাখতে পারি?

একটি পৃথক টিকিট আপনাকে ভয়ঙ্কর 'মন্থন এবং পরিবর্তে কখনও এগোবে না' পরিবর্তে কোডটি প্রবেশ করতে দেয় যা আমি কিছু জায়গায় ভালভাবে জানি। এটি চতুর সাথে ভালভাবে ফিট করে, সবচেয়ে কম পরিমাণে 'সম্ভব' করে এবং বোঝা ছড়িয়ে দেয়। কখনও কখনও Yagni আবেদন শেষ হবে। কিছু সময় প্রোডাক্ট ম্যানেজার সিদ্ধান্ত নেবে যে ক্লায়েন্টের মূল্য, সময়সীমা এবং সংস্থানসমূহের ক্ষেত্রে সেই রিফ্যাক্টরের চেয়ে আরও বেশি চাপের প্রয়োজন রয়েছে।

Answer 5

কোড পর্যালোচনা সম্ভবত সাধারণভাবে একটি ভাল জিনিস, তবে আমার অভিজ্ঞতা থেকে এটি নতুন কোডিংয়ের নতুন নির্দেশিকা ব্যবহার করে বা গুরুত্বপূর্ণ বাগগুলি ঠিক করার জন্য বিকাশকারীদের পক্ষে সেরা হিসাবে পরিবেশিত হয়, যাতে ত্রুটিগুলি করার ঝুঁকি হ্রাস পায়। যদি আপনি বিশ্বাস করেন যে আপনি পর্যালোচনাকারীর চেয়ে ভাল জানেন তবে আপনার জিজ্ঞাসা করা উচিত কেন তিনি বা তিনি প্রস্তাবিত সমাধানটি কেন ভাল এবং বিষয়টি সম্পর্কে আপনার অন্তর্দৃষ্টি দিয়ে তর্ক করা। কেউই সর্বোত্তম কিছু জানেন না, তাই কোড পর্যালোচনা উভয়ের জন্যই মূল্যবান শেখার অভিজ্ঞতা হওয়া বা হওয়া উচিত।

Answer 6

কোড পর্যালোচনা উভয়ই পর্যালোচক এবং কোডার উভয়ের জন্যই সম্ভাব্য সমস্যাগুলি ধরার এবং জ্ঞান সরবরাহ করার একটি সুযোগ।

কোড রিভিউর হিসাবে দায়িত্ব হ'ল ঝুঁকিপূর্ণ সম্ভাব্য ক্ষেত্রগুলি, স্ট্যান্ডার্ড অনুশীলনের সাথে সম্মতিহীনতা, উন্নতি এবং সাধারণভাবে কোডের একই ক্ষেত্রের ক্ষেত্রে অন্য একটি দৃষ্টিভঙ্গি হাইলাইট করা।

এটি উন্নয়নের সময় কোডার সিদ্ধান্তগুলি আলোচনা / না বুঝে কোডে পরিবর্তনের ফলস্বরূপ নয়।

যদি পর্যালোচক পরিবর্তন করে থাকেন তবে তাদের অন্যের কাছে কাজ অর্পণ করতে সমস্যা হতে পারে, যা অনেক স্মার্ট লোকের পক্ষে করা শক্ত।

কোডার হিসাবে একটি পর্যালোচনা প্রাপ্ত হওয়ার সাথে সাথে আপনাকে মোতায়েনের সময় কোনও সম্ভাব্য সমস্যা থেকে রক্ষা করা হচ্ছে, নতুন কিছু শেখার সুযোগ দেওয়া হচ্ছে এবং পর্যালোচকের সাথে আপনার জ্ঞান ভাগ করে নেওয়ার সুযোগ দেওয়া হবে।

জ্যেষ্ঠতা নির্বিশেষে আপনার চিন্তার পদ্ধতি এমন একটি সমাধান নিয়ে আসতে পারে যা কেবল কারও কাছে ঘটে না, তাই পর্যালোচনাটি আপনার বিশ্বাসকে সঠিক বলে প্রমাণ করার মাধ্যমে আপনার আলোকিত হওয়ার সুযোগ হতে পারে।

যতক্ষণ কোডার এবং পর্যালোচক উভয়ই স্বীকার করেন যে তারা ভুল হতে পারে, এবং এটি ভুল হওয়া ঠিক আছে, একটি পর্যালোচনা এমন কিছু হয়ে যায় যা দলকে শক্তিশালী করে কারণ আপনি সমাধানে একসাথে কাজ করেছেন।

Answer 7

দেখে মনে হচ্ছে আপনি নিজের কোডটি এখনও পর্যালোচনা করেন নি :-)

কোড পর্যালোচনার লক্ষ্য হ'ল শালীন মানের কোড পাওয়া এবং আপনি শালীন মানের কোড পেয়েছেন তা জেনে রাখা। যখন কোনও অনভিজ্ঞ ডেভেলপারের কোড পর্যালোচনা করা হয়, তখন সেই বিকাশকারীকে হতাশ করা এড়ানো এবং আরও কীভাবে আরও ভাল কোড লিখতে হয় তা শেখানোর জন্য এটি ব্যবহার করা যেতে পারে।

পর্যালোচক কখনও আপনার কোড পরিবর্তন করা উচিত নয় । তারা কীভাবে আপনার কোডটি পরিবর্তন করতে চায় এবং কীভাবে আপনার কোডটি স্বীকার করবে কিনা তা তারা সিদ্ধান্ত নিতে পারে এমন কম-বেশি দৃ strong় পরামর্শ দিতে পারে।

যদি পর্যালোচনাটি সঠিকভাবে চলে যায় / আমি যদি আপনার কোডটি পর্যালোচনা করি তবে আপনি সম্ভবত কিছু মন্তব্য পাবেন যা আপনি যে কোডটি থেকে শিখতে পারেন তা আমি কীভাবে লিখব বা উপেক্ষা করব - এই জিনিসগুলি যেখানে আমার একটি মতামত রয়েছে এবং আপনি একটি স্বাধীন থাকতে পারেন ভিন্ন মতামত। আমার ক্ষেত্রে, ফাংশন, ভেরিয়েবল এবং এর ভাল নামকরণকে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে বিবেচনা করা হয়, সুতরাং নামকরণের উন্নতি করার জন্য আপনি কিছু পরামর্শ পেতে পারেন। সাধারণত আপনার সেই ক্ষেত্রে পরিবর্তন করা উচিত (কখনও কখনও কোনও কিছুর জন্য আরও ভাল নাম সন্ধান করে)। কখনও কখনও আমি বাগ খুঁজে পেতে হবে। আপনি তাদের ঠিক করুন। কখনও কখনও আমি যে জিনিসগুলি বাগ সেগুলি খুঁজে পেতে পারি এবং আমি ভুল। কোডটি সঠিক কিনা তা যদি দেখতে অসুবিধা হয় তবে আপনি এটিকে আরও সুস্পষ্ট সঠিক করে তুলেছেন। যদি আমি এইটা ভুল করে ফেলেছি তবে আপনি আমাকে বলুন।

যদি আমি মনে করি যে নকশাটি সাধারণত সঠিক না হয় তবে এটি আগে আলোচনা করা উচিত ছিল। তারপরে আপনার নকশাটি যথেষ্ট ভাল কিনা তা নিয়ে আমাদের চিন্তা করা উচিত, পরিবর্তনের সাথে কতটা কাজ জড়িত তা বিবেচনায় রেখে, বা সম্ভবত আমি কেবল ভুল ছিলাম এবং আপনার নকশাটি আরও ভাল। আমাদের চুক্তি শেষ করা উচিত।

যদি পর্যালোচক এবং রেভিউই সম্মত না হতে পারে তবে আমাদের একটি সমস্যা আছে। কারণ এর অর্থ হ'ল আমাদের মধ্যে একজন টিমওয়ার্কে অক্ষম, বা আমাদের মধ্যে কেউ ভাল বা খারাপ ডিজাইন, বা উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করতে অক্ষম। এটি অগত্যা আপনার দোষ নয়। দুর্ভাগ্যক্রমে এমন বিকাশকারী রয়েছে যারা প্রবীণ এবং নিখুঁত, এবং এটি সংস্থার জন্য এবং আপনার জন্য সমস্যা হবে।

যদি এটি হয়, খুব, খুব কঠোরভাবে চিন্তা করুন: আপনার কি সু-প্রতিষ্ঠিত সমালোচনা গ্রহণ করতে সমস্যা আছে? যদি এটি হয় তবে আপনার মনোভাব পরিবর্তন করা দরকার। পর্যালোচক কেন ঠিক আছে তা দেখার জন্য আপনি কি অনভিজ্ঞ? যদি এটি হয় তবে সমস্যা নেই। পর্যালোচককে বিশ্বাস করুন এবং শিখুন। আপনি কি নিশ্চিত যে আপনি পর্যালোচকের চেয়ে ভাল জানেন? পর্যালোচনাটি গ্রহণ করুন তবে তৃতীয়, বিশ্বস্ত বিকাশকারীকে তার মতামত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করুন। মনে রাখবেন আপনি নিজের সম্পর্কে সত্যই নিশ্চিত হতে পারেন এবং সঠিক হতে পারেন তবে আপনি নিজের সম্পর্কেও সত্যই নিশ্চিত হতে পারেন এবং ভুলও হতে পারেন।