আমি এখন সি সম্পর্কে শিখছি।
আমার কাছে এটি বেআইনি মনে হয়েছে যে স্রষ্টাগুলি *প্রকৃতপক্ষে একটি পয়েন্টারের ( ) এর মতো দেখতে প্রতীকের চেয়ে পয়েন্টার হিসাবে প্রতীক হিসাবে বেছে নিয়েছিলেন ter->
ডেরেফারিং এবং ফাংশন পয়েন্টারগুলি কতটা বিভ্রান্তিকর হতে পারে তা বিবেচনা করে, নক্ষত্রটি ব্যবহার করার কোনও historicalতিহাসিক বা এমনকি ব্যবহারিক, কারণ আছে কি?
@ এমন: এটি কেবলমাত্র অনুপ্রেরণার জন্যই প্রযোজ্য
—
নুব সাইবোট
structs, যা আমার কাছে অদ্ভুত বলে মনে হয়েছিল। এটি একটি পয়েন্টার প্রতীক, তাই না? ( <-) অবজ্ঞার জন্য কেন নয় ? আমি কি সত্যিই এইভাবে চিন্তা করি?
এই প্রশ্নে দুটি দুর্দান্ত উত্তর দেওয়া, যার মধ্যে একটি সরাসরি ভাষা ডিজাইনারের উত্তর সহ একটি উত্তর রয়েছে, এটি "মতামতভিত্তিক" হিসাবে নিকটতমটিকে যথাযথভাবে প্রমাণ করা কঠিন। তাই আমি পুনরায় খোলার জন্য মনোনীত করেছি।
—
জুলে
আইএমএইচও পাসল শৈলী আরও ভাল।
—
বর্ণটি
^ব্যবহৃত হয় এবং একটি ঘোরানো তীর সম্পর্কে ভাবা যেতে পারে এবং "পয়েন্ট টু" হিসাবে পড়তে পারে, একই অর্থ তত ->সংক্ষিপ্ত। ^integerটাইপ ডিক্লেয়ারেশনের জন্য "পয়েন্টার টু ইন্টিজার" এবং এর var^অর্থ "মেমোরি varপয়েন্টস টু ডিফারেন্সিং"। বাম থেকে ডানে বামে পড়ার সময় প্রতীক অবস্থান সি-এর চেয়ে বেশি যৌক্তিক, যা সর্বদা টাইপের পরে এবং ভেরিয়েবল নামের আগে রাখা হয়। পাস্কেল @ঠিকানা গ্রহণের জন্যও ব্যবহার করে , যা এর চেয়ে ভাল &, কারণ @var"ঠিকানাটি যেখানে
->সি ভাষায় একটি ডেরিফারেন্স অপারেটর হিসাবে ব্যবহৃত হচ্ছে - যখন কোনও কাঠামোর ক্ষেত্রে ক্ষেত্রগুলি অ্যাক্সেস করার সময়:struct_pointer->fieldএটি সংক্ষিপ্ত(*struct_pointer).field।