স্ক্রমে এলোমেলোভাবে রিফ্যাক্টরিং কোড অনুমোদিত

Question

পটভূমি

• আমার দল স্ক্র্যাম ব্যবহার করে
• আমার কাছে বর্তমানে কোনও কাজ বরাদ্দ নেই
• ব্যাকলগে আর কোনও মুলতুবি কাজ নেই
• আজ আমার ক্লায়েন্টের জন্য শ্রম দিবস ।

আজ করার মতো অনেক কিছুই না থাকায় আমি যে প্রকল্পে কাজ করছি তাতে কিছু কোডের পুনঃসংশোধন শুরু করতে চেয়েছিলাম, তবে বর্তমানে কোনও বৃহত আকারের রিফ্যাক্টরিংয়ের জন্য আমাকে কোনও স্প্রিন্ট টাস্কের দায়িত্ব দেওয়া হয়নি।

এটা ঠিক আছে এটি কি আপনি স্ক্রাম যদি আমি এলোমেলোভাবে কোড refactoring শুরু আমি আছে এবং লেখেননি যে সবসময় আমাকে বিরক্ত কিন্তু কারণ অন্যান্য দিনের বরাদ্দকরণ এর এটি ঠিক করার অন্যান্য দিনের সময় আছে না?

অন্যান্য দিনগুলিতে কী যে আমার স্প্রিন্টের মধ্যে ফাঁকা সময় আছে।

আমি আসলে করি এবং ধারাবাহিক রিফ্যাক্টরিংয়ে বিশ্বাস করি। আমি যখনই গল্পটি অর্পণ করি তখন আমি যে কোডের টুকরোগুলি কাজ করি সেগুলিতে সর্বদা এটি করি তবে আমি দেখি এমন কিছু কোডের কী আছে যা বর্তমানে আমি সেই মুহুর্তে যা কাজ করছি তার সাথে সম্পর্কিত নয়?

Comments

meta.programmers.stackexchange.com/questions/6483/...

— মশা

আমি মনে করি এটি সম্পূর্ণরূপে মতামত নয়, যেহেতু আমি বিশেষভাবে স্ক্র্যাম প্রক্রিয়া সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছি।

— কার্লোস Muñoz

এইভাবে রিফ্যাক্টরিংয়ের ত্রুটিগুলি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করার জন্য আমি আপনার প্রশ্ন সম্পাদনা করার পরামর্শ দিচ্ছি। এটি আরও উদ্দেশ্যমূলক এবং যদি কোনও অসুবিধা না হয় তবে এটি আপনার মূল প্রশ্নের উত্তর দেয়। হয়তো আরো তাকান এই প্রশ্নের পাশাপাশি যদি উত্তর সাহায্যের দেখতে।

@ বিঃ না, আমি 1 সেপ্টেম্বর প্রশ্নটি লিখেছি

— কার্লোস

@ বিЈовић শ্রম দিবস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সেপ্টেম্বরের প্রথম সোমবার। ১ লা মে আন্তর্জাতিক শ্রমিক দিবস। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নয় আমি শ্রম দিবসে কাজ করতে যাচ্ছি

— কার্লোস মুউজ

Answer 1

আমি আসলে অন্য উত্তরগুলিতে আক্রমণ করা বোঝাতে চাইছি না, তবে অন্য কেউ এখানে স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষাগুলি লিখছেন না? এখানে 'একটি মজার সঠিক সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং চর্চা ছাড়া স্ক্রাম করছেন কেউ জন্য মার্টিন জালিয়া থেকে পড়া s। রবার্ট সি মার্টিনও এখানে এ সম্পর্কে অনেক কিছু বলেছেন ।

সুতরাং, আমার জবাবটি ... সংক্ষেপে, এটি এরকম হয়:

হ্যাঁ, স্ক্র্যামে "এলোমেলোভাবে" রিফ্যাক্টরিং কোড অনুমোদিত , যতক্ষণ না দল সিদ্ধান্ত নেয় যে এটি করা উচিত। (সর্বোপরি, এটি স্ব-সংগঠিত)

এবং এখন দীর্ঘ উত্তরের জন্য:

এটা স্পষ্ট যে প্রতিটি স্প্রিন্টের পরে আরও বেশি করে প্রযুক্তিগত debtণ রেখে যাওয়া বিপর্যয়ের একটি রেসিপি। শীঘ্রই, কোড বোকমগুলি আরও অগোছালো হওয়ার সাথে সাথে সবাই ধীর হয়ে যাবে; প্রতিটি পরিবর্তন করা আরও শক্ত হবে কারণ কোডটি এতটাই জটলা এবং অগোছালো যে আসল পরিবর্তন করার চেয়ে দাগগুলি পরিবর্তন হতে আরও বেশি সময় নেয়। এটি আরও খারাপ হয়ে যায় যদি আপনাকে এমন একটি বড় এবং অগোছালো মডিউল পরিবর্তন করতে হয় যার সম্পর্কে আপনি কিছুই জানেন না, প্রকল্পে লোকদের যুক্ত / স্যুইচ করার সময় উত্পাদনশীলতা অর্জন / রাখা অসম্ভব হয়ে যায়, ইত্যাদি।

যদি কোনও দল তার বেগকে অবিচ্ছিন্ন রাখতে চায়, তবে সফ্টওয়্যারকে ক্রমাগত বাড়ানোর জন্য তাদের অবশ্যই কোড বেসটি পরিষ্কার রাখতে সক্ষম হবে। আপনি যদি প্রকল্পের জীবনচক্র জুড়ে আপনার বেগ রাখতে চান এবং আপনি যদি প্রকল্পে লোককে যুক্ত / স্যুইচ করার ঝুঁকি হ্রাস করতে চান এবং মডিউলগুলিতে পরিবর্তন করতে সক্ষম হতে চান তবে রিফ্যাক্টরিং একটি বাধ্যতামূলক অনুশীলন , আপনি কিছুই জানেন না প্রায়, ইত্যাদি।

তবে রিফ্যাক্টরিং একটি অত্যন্ত বিপজ্জনক কার্যকলাপ। আমি আবার বলছি - এটি একটি খুব বিপজ্জনক কার্যকলাপ। এটি হ'ল যদি না আপনার কাছে পর্যাপ্ত পরীক্ষার কভারেজ থাকে নিরাপদে এবং অবাধে কোড বেসটি পরিবর্তন করতে সক্ষম হতে। কিছু না ভেঙে গেছে কিনা তা পরীক্ষা করতে আপনি যদি কেবল একটি বোতামটি হিট করতে পারেন তবে রিফ্যাক্টরিং একটি খুব নিরাপদ ক্রিয়াকলাপে পরিণত হয়; এতটা নিরাপদ, বাস্তবে, এটি টিডিডি চক্রের অংশ , যা অনুশীলন যা আপনাকে প্রথমে এমন একটি পরীক্ষা স্যুট তৈরি করতে দেয়।

তবে, যেমন স্ক্রামের দলগুলি স্ব-সংগঠিত হচ্ছে, শেষ পর্যন্ত আপনার দলের অবশ্যই সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে সঠিক জিনিসটি কী। আমি আশা করি আপনি যে কাউকে বোঝাতে হবে ক্ষেত্রে কিছু যুক্তি দিয়েছি। (প্রথম অনুচ্ছেদে লিঙ্কগুলিতে বিশেষ মনোযোগ দিন এবং অন্য প্রতিটি নিবন্ধ তারা দেখায়)

Comments

রিফ্যাক্টরিংকে খুব নিরাপদ মনে করার জন্য পর্যাপ্ত পরীক্ষার কভারেজ কী? বাগ সংশোধন করার লক্ষ্যে এলোমেলোভাবে কাজের কোড পরিবর্তন করা সর্বদা একটি ঝুঁকিপূর্ণ।

— পিটার নর্ডল্যান্ডার

পরীক্ষার পরিমাণ নেই রিফ্যাক্টরিং সম্পূর্ণ নিরাপদ করে। এসকিউএলাইট মোট শাখার কভারেজ সহ সফ্টওয়্যারগুলির সবচেয়ে পরীক্ষিত টুকরোগুলির মধ্যে একটি, তবুও তারা এখনও জরুরী বাগফিক্স সর্বদা প্রকাশ করে।

— জান হুডেক

@ পিটার রিফ্যাক্টরিং এর পর্যবেক্ষণযোগ্য আচরণটি পরিবর্তন না করেই এটি বোঝা সহজতর এবং সহজতর করার জন্য সফ্টওয়্যারটির অভ্যন্তরীণ কাঠামোয় করা পরিবর্তন হিসাবে সংজ্ঞায়িত। বাগ একটি পর্যবেক্ষণযোগ্য আচরণ, সুতরাং এটি "রিফ্যাক্টর আউট" করা যায় না। আপনি কোডের এমন কোনও অংশে রিফ্যাক্টরিং ব্যবহার করেন যা আপনি বিচার করেন এটি আরও ভাল কাঠামো থেকে উপকৃত হবে, এটি এলোমেলো নয় (অতএব উদ্ধৃতি চিহ্নগুলি)। যাইহোক, আপনার পরিবর্তনগুলি সিস্টেমের পর্যবেক্ষণযোগ্য আচরণকে প্রভাবিত করে না তা পুরোপুরি নিশ্চিত হওয়ার জন্য আপনার অবশ্যই 100% পরীক্ষার কভারেজ থাকতে হবে; এমনকি এটির কিছুটি ম্যানুয়াল পরীক্ষার মাধ্যমে অর্জন করা হলেও।

— মিশেলহেনরিচ

আমি একমত নই যে রিফ্যাক্টরিং প্রয়োজনীয়। তবে, আপনার যদি সাদা / কালো রঙের উভয় পরীক্ষার কৌশল ব্যবহার করে 100% কভারেজ থাকে তবে আচরণ পরিবর্তন না করা এবং অপ্রত্যাশিত বাগগুলি প্রবর্তন করার সুযোগ কোথাও শূন্যের কাছাকাছি নয়। একবার কোনও ক্লাস কোড করা হয়ে গেলে, পরিবর্তনগুলি কখনই সেই শ্রেণিটি ভাঙ্গতে দেখি না। বাগগুলি যেখানে ঘটে তা এখানে নেই। বেশিরভাগ বাগগুলি ঘটে যখন কোনও শ্রেণি পরিবর্তিত হয় কারণ এটি সিস্টেমের সাথে সম্পর্কিত "সামান্য" আচরণ শুরু করে, যদিও এটি "প্রযুক্তিগতভাবে" ঠিক একই জিনিসটি করে। উদাহরণস্বরূপ ক্লাসের থ্রেড-নিরাপদ করে তুলেছে, উফস এখন ফাংশনটি ব্যর্থ হয়েছে কারণ এর কলটি ব্লক করা আছে।

— ডাঙ্ক

100% কোড কভারেজ পুরোপুরি ত্রুটিগুলির প্রবর্তনকে আটকাচ্ছে না। যদিও কোডের প্রতিটি লাইন পরীক্ষা করা হয়, তবুও প্রতিটি সম্ভাব্য প্রোগ্রামের রাজ্যের পরীক্ষা করা হবে না।

— বিডিএসএল

Answer 2

স্ক্র্যাম রিফ্যাক্টরিং সম্পর্কে সত্যই কিছু বলে না।

স্ক্রাম যা বলে তা হ'ল স্প্রিন্টে কাজ করার জন্য যদি আপনার কোনও কাজ না হয় তবে স্প্রিন্টের লক্ষ্যে পৌঁছাতে আপনার দলের বাকি অংশকে সমর্থন করা উচিত। এমনকি যদি তাদের জন্য কফি আনা মানে।
যদি আপনার দল সম্মত হয় যে কোডটি রিফ্যাক্টরিং হ'ল আপনি তাদের সমর্থন করার সর্বোত্তম উপায় (এবং এর মধ্যে রিফ্যাক্টরিং খুব বেশি নতুন বাগ প্রবর্তন না করে তা নিশ্চিত করার জন্য অবকাঠামো থাকাও অন্তর্ভুক্ত), তবে যেকোন উপায়েই এর জন্য যান।

Answer 3

আমি বলব না, না। এটি কাজের ধরণের (রিফ্যাক্টরিং ইত্যাদি) নির্বিশেষে।

সর্বনিম্ন, কার্যগুলি তৈরি করা উচিত এবং আপনার বর্তমান স্প্রিন্টে ঠেলা উচিত। সময়ের ট্র্যাকিংয়ের উদ্দেশ্য হ'ল ভবিষ্যতের স্প্রিন্টগুলি কার্যকরভাবে কার্যকর করার জন্য আপনার বেগটি ক্যাপচার করা। আপনি যদি কোনও জিনিসগুলি ট্র্যাক না করেই কাজ করে থাকেন তবে আপনি বেগটি প্রভাবিত করবেন এবং যথাযথ ট্র্যাকিংয়ের উদ্দেশ্য হিসাবে এটি সময়ের সাথে আরও ভাল হবে না (আপনার সম্ভবত সম্ভবত নিয়মিত পর্যাপ্ত কাজ হবে না কারণ আপনার প্রত্যাশিত বেগ আপনার প্রকৃত বেগের চেয়ে কম) )।

নিজেই কাজটির পুনর্নির্মাণের বিষয়ে, আমি সে সম্পর্কে একটি টিরেডে যেতে পারি, তবে আমি উত্তর দিচ্ছি না যে এটিই মূল প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করছেন।

Answer 4

আমি পাশাপাশি না বলতে যাচ্ছি। পুনঃ-ফ্যাক্টরিংগুলি সঠিকভাবে পরিচালনা না করা হলে প্রায়শই অনিচ্ছাকৃত বাগগুলি নিয়ে যায়।

একজন জিএম হিসাবে, পর্যায়ক্রমে আমি প্রত্যেককে অন্য প্রকল্পে রাখি এবং একটি প্রকল্পে কোড রিভিউ / রি-ফ্যাক্টরিং / নাম পরিবর্তন এবং কনভেনশনগুলি প্রয়োগ করার জন্য এক সপ্তাহ কাটিয়ে দিতাম। এই রি-ফ্যাক্টরিং স্প্রিন্টগুলি প্রায় সবসময়ই প্রকৃতির কসমেটিক হবে। যে কোনও কার্যক্ষম রি-ফ্যাক্টরিংয়ের আগে পরিকল্পনা করা হবে এবং মূল বিকাশকারীকে জড়িত করা হবে।

ক্রিয়াকলাপী পুনঃ-ফ্যাক্টরিং সর্বদা স্ক্রাম প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে পরিকল্পনা এবং সমন্বিত হওয়া উচিত যাতে সময়টি ট্র্যাক করা যায় এবং প্রক্রিয়াটি বৈধ করার জন্য সমস্ত প্রয়োজনীয় টিম সদস্য উপলব্ধ থাকে। একজন বিকাশকারীকে অন্য অফ ট্র্যাকের লিখিত কোড পরিবর্তন করা বন্ধ করা উচিত নয় কারণ সম্ভবত এটি সবার জন্য বর্তমান স্প্রিন্টকে গোলমাল করে চলেছে। বিশেষত যখন কোডটি মার্জ করার সময় আসে।

যদি এটি এমন কোনও প্রকল্প হয় যা আপনি একমাত্র রক্ষণাবেক্ষণকারী এবং এটি আপনার নিজের অবসর সময় হয় তবে আপনার বর্তমান স্প্রিন্টে অপ্রয়োজনীয় বিলম্ব না ঘটে তা নিশ্চিত করার জন্য আপনি পদক্ষেপ নিয়েছেন তা ধরে নেওয়া ভিন্ন হতে পারে।

সন্দেহ হলে আপনার ম্যানেজারকে জিজ্ঞাসা করুন।

সম্পাদনা: আমি আরও উল্লেখ করতে চাই যে আপনার দেওয়া পছন্দসই কোডের একটি নির্দিষ্ট অংশটির সাথে একটি নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স লক্ষ্য যুক্ত থাকতে পারে। আপনি এটি পছন্দ করতে পারেন না তবে এটি আপনি কীভাবে এটি ব্যবহার করতে চান তা স্যুট তৈরি করতে পারে এমন কিছুর চেয়ে দ্রুত হতে পারে। কার্যকরী পুনরায় ফ্যাক্টরিং হ'ল কেবলমাত্র অন্য কারণ হ'ল সর্বদা একটি পরিচালিত প্রক্রিয়া হওয়া উচিত।

Comments

"প্রসাধনী রিফ্যাক্টরিং" বলতে কী বোঝ?

— BЈовић

ফাংশন, শ্রেণি এবং ধ্রুবক নাম। এক সাথে ফাইল এবং সম্পর্কিত ফাংশনগুলির শীর্ষে সম্পত্তি স্থানান্তর করা। কখনও কখনও ফাংশন উদাহরণস্বরূপ স্থিতিশীল থেকে সরানো। বেশিরভাগ নামকরণ এবং কাঠামোর একটি সাধারণ শৈলী নিশ্চিত করার জন্য প্রয়োগ করা হয়। এটি কোড বেস জুড়ে এক ধরণের ধারাবাহিকতা তৈরি করে যা প্রাকৃতিকভাবে কখনই ঘটে না।

— প্রচুর ক্রিপস

Answer 5

স্ক্র্যাম রিফ্যাক্টরিং সম্পর্কে কিছু বলেনি (রবার্ট সি মার্টিনের একটি বক্তৃতা দেখুন, "যে ভূমি ভুলে গেছে"))

স্ক্রমে কাজগুলি গ্রাহক দ্বারা নির্দিষ্ট করা আপনার সফ্টওয়্যারটির বৈশিষ্ট্যগুলি লক্ষ্যবস্তু করে তোলা হয়, রিফ্যাক্টরিংয়ের মাধ্যমে repণ পরিশোধের প্রযুক্তিগত debtsণ নয়। এগুলি সম্পূর্ণ ভিন্ন বিমূর্ত স্তর। গ্রাহক বেশিরভাগই প্রয়োজনীয়তার মূল্যায়ন করতে সক্ষম হন না।

স্ক্র্যাম স্ট্যাটিস্টিকাল প্রজেক্ট ম্যানেজমেন্ট। "এটি কতক্ষণ সময় নেয়" এর অর্থবহ পদক্ষেপগুলি পেতে আপনাকে কার্যকারিতা জানতে হবে (স্প্রিন্ট প্রতি আউটপুট)। আপনি পরিসংখ্যানগুলিতে প্রবেশের জন্য কমপক্ষে 1 টিরও বেশি স্প্রিন্টের জন্য কোনও বৈশিষ্ট্যের জন্য অনুমান এবং আসল সময়কালের তুলনা করুন। আমি 5 স্প্রিন্ট সুপারিশ। তবে এটি আপনার দলের উপর নির্ভর করে।

মূল বিষয় হ'ল যে কোনও পূর্বাভাসকে সম্ভব করার জন্য ব্যবস্থাগুলিকে অর্থবহ এবং তুলনামূলক রাখা। প্রযুক্তিগত debtsণের কারণে যদি পারফরম্যান্স হ্রাস পায় তবে এটি হবে না।

আপনি যদি এখনও রিফ্যাক্টরিংয়ের কাজগুলি সম্পর্কে চিন্তা করেন তবে আপনার দুটি সমস্যা রয়েছে: ১. একজন গ্রাহক, এটি বুঝতে পারে না যে তাকে কেন এমন কোনও কাজ গ্রহণ করতে হবে যা একটি নতুন বৈশিষ্ট্য তৈরি করবে না ২. আপনি সম্পূর্ণভাবে আপনার পরিসংখ্যানকে বিকৃত করে এবং সুতরাং আপনার পূর্বাভাসের ক্ষমতা আপনি হঠাৎ করে একটি ভিন্ন ভেরিয়েবল পরিবর্তন করেন যা আগের স্প্রিন্টগুলিতে বিবেচিত হয়নি

উভয় ক্ষেত্রেই আপনি গ্রাহকের সাথে বৈশিষ্ট্যগুলি নিয়ে কথা বলতে চাইলে এবং স্ক্র্যামের ধারণার সাথে আপস করেন এবং "এটি কত দিন নেয়?" এর জন্য নির্ভরযোগ্য পূর্বাভাস দেয় একটি পরিসংখ্যানগত উপায়ে। নিরাপদ থাকতে আপনাকে আপনার কোড বেসটি একটি ধ্রুবক (সম্ভবত উচ্চ) মানের রাখতে হবে।

রিফ্যাক্টরিং বেশিরভাগ সময় একটি আন্ডারগ্রাউন্ড টাস্ক হয়। "গ্রেট" রিফ্যাক্টরিংস এর অর্থ হ'ল "সামান্য" রিফ্যাক্টরিংগুলি অতীতে প্রক্রিয়া করা হয়নি।

একটি সর্বশেষ নোট: আপনি যদি রিফ্যাক্টরিংগুলি পরীক্ষা করে থাকেন তবে নিশ্চিত হন যে আপনি পরীক্ষার অধীনে উপাদানটি রিফ্যাক্টর করছেন। ওহ, আপনার পরীক্ষা নেই? পরীক্ষা লিখতে একটি কাজ করুন। আপনার গ্রাহক জেনে খুশি হবেন যে তিনি বর্তমানে যে সফ্টওয়্যারটি ব্যবহার করছেন তাতে পর্যাপ্ত পরীক্ষার কভারেজ নেই ...

প্রযুক্তিগত জিনিসগুলি গ্রাহক থেকে দূরে রাখুন এবং পেশাদার বিকাশকারী হিসাবে আপনার কাজ করুন।

Answer 6

এখানে একটি পদ্ধতির: উভয় কর!

রিফ্যাক্টরিং প্রায়শই ত্রুটি-প্রবণ বা বেশি সময়সাপেক্ষ যা মূলত @ মিস্টারবিস্কুট পয়েন্ট হিসাবে উল্লেখ করেছে estimated

সুতরাং এটি একটি খসড়া বা স্পাইক করার চেষ্টা বিবেচনা করুন। আপনি এই পর্যায়ে থাকলে অনুমোদনের বা বিজ্ঞাপন দেওয়ার দরকার নেই n

তারপরে, দুটি চ্যানেলের মধ্যে একটির মাধ্যমে এটি অন্তর্ভুক্ত করতে দেখুন:

• একটি বিদ্যমান টিকিট যা একই কোড / কার্যকারিতা স্পর্শ করে যেখানে আপনি যুক্তিসঙ্গতভাবে এটি মোড়ানো করতে পারেন fellow যথাযথভাবে সহযোগী দলের সদস্যদের সাথে একমত হয়েছেন।
• পরবর্তী টিকিট গ্রুমিংয়ে পর্যালোচনার জন্য পুরো টিকিটটি (বা জলপ্রপাত হলে সাপ্তাহিক সভা ইত্যাদি) সেই সময় আপনি এটির জন্য কেস করতে পারেন।

একবার আপনি সত্যিকারের বাই-ইন পেয়ে গেলে, আপনি নিজের স্পাইকটি প্রয়োগ করতে বা পুনরায় করতে এবং কোডটি আসল মূললাইন (মাস্টার, ইত্যাদি) শাখায় একীভূত করার জন্য দেখতে পারেন।

এর বেশ কয়েকটি সুবিধা রয়েছে:

• আপনার সমস্ত কোড কোড একই প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে পরীক্ষিত হয়, কিউএ, রিলিজ পাইপলাইনে ইত্যাদি gets
• আপনি প্রোডাক্ট ম্যানেজার সহ ফর্মাল বাই-ইন পান যে রিফ্যাক্টরিং কারুকাজের অংশ এবং কোনও ছুটির দিনে 'লুকিয়ে' থাকা দরকার not নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন যে আপনি কেন একটি वास्तविक বৈশিষ্ট্য 'লুক্কায়িত' করছেন না তা দৃষ্টিকোণের জন্য সহায়তা করতে পারে।
• আপনি যুক্তকরণ, কোড পর্যালোচনা, ক্যু, ডিওপস এবং ফ্যাক্টরিং কোড পরিবর্তনের জন্য প্রয়োজনীয় অন্যান্য সমস্ত সহায়তা চাইতে পারেন। নীতি ও পদ্ধতি এবং উপরের বোর্ড অনুসারে এটি সমস্ত সরকারী হবে।
• আপনি যদি SOX সম্মতিতে একটি সর্বজনীনভাবে লেনদেন করেন তবে আপনার সম্ভবত এই ধরণের আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়া করা প্রয়োজন (যেমন এটি নথিভুক্ত করুন এবং তারপরে এটি অনুসরণ করুন)।
• আপনি পণ্য পরিচালক (পরিবর্তন দ্রুত সম্পন্ন করা হয়েছিল) এবং উন্নয়ন দল (কোডবেস উন্নত করা হয়েছিল) উভয়ের সাথেই আপনি আরও ভাল খ্যাতি পান।
• সংস্থাটি কোড মানের সম্পর্কে যত্ন নিতে চাইছে যা উত্পাদনশীলতা, মনোবল, কর্মচারী ধরে রাখা এবং অন্যান্য অনেক কারণে ভাল।
• সমস্ত কাজের অন্তর্ভুক্ত করা হলে প্রকল্পের গতিবেগের প্রভাব আরও সহজেই ট্র্যাক করা যায়। কোনও পয়েন্ট নিয়োগ না করা ঠিক হবে কারণ উপস্থিতিটি বেগকে প্রভাবিত করতে পারে।
• বিকাশকারীরা সম্ভবত এমন সরঞ্জামগুলি দেখতে পাবে যা সহজে কোড রিভিউগুলিকে উত্সাহ দেয় যেমন ফিশে, গিথুব ইত্যাদি easier
• বিকাশকারীরা এমন কিছু বুনিয়াদি স্ট্যান্ডার্ড (কখনও কখনও নথিভুক্ত, কখনও কখনও নয়) যা ভাগ করে নেওয়ার কোড তৈরি করে এবং তাই রিফ্যাক্টরিংকে সহজ করে তোলে more কখনও কখনও রিফ্যাক্টরিংয়ের একটি বড় অংশ কোনও শৈলী বাছাই করে থাকে এবং তারপরে এটি ব্যাপকভাবে প্রয়োগ করা হয় (একের সাথে পদ্ধতির মিশ্রণের পরিবর্তে)।

একটি চূড়ান্ত মন্তব্য: 'র্যান্ডম' শব্দটি শুনে পণ্য পরিচালককে এড়িয়ে চলুন। তারা 'টার্গেটড, স্ট্র্যাটেজিক, পারফরম্যান্স বাড়ানো' কোড আপগ্রেডের সাথে আরও অনুকূল প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে। অথবা অ্যাপ্লিকেশন পরিষেবা প্যাক। অথবা যে কোনও ভাষা আপনাকে কভারেজ দেয়।

Answer 7

এলোমেলো রিফ্যাক্টরিং এর কোনও অর্থ নেই। যেটি বোঝায় তা হ'ল এমন একটি কোডের রিফ্যাক্টরিং যা সর্বাধিক সুবিধাগুলি প্রবর্তন করবে। এর মানে :

• একটি নকশা বা আর্কিটেকচার সমস্যা ঠিক করা
• বাস্তবায়ন উন্নতি

---

আমি যদি এলোমেলোভাবে কোডটি রিফ্যাক্টরিং শুরু করি যা আমার কাছে থাকে এবং আমি সবসময় আমাকে বিরক্ত করে তবে অন্য দিনের অ্যাসাইনমেন্টের কারণে এটি ঠিক করার জন্য অন্য দিন সময় না পাই তবে স্ক্রমে কি ঠিক আছে?

এই উত্তর থেকে :

কোড রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য রাখার জন্য আপনার বার্ন-ডাউন তালিকার একটি আইটেম হওয়া দরকার (যদি আপনি কোনও স্ক্র্যাম ব্যবহার করেন)। এটি নতুন উন্নয়নের মতোই গুরুত্বপূর্ণ। যদিও এটি "ব্যবহারকারীর কাছে দৃশ্যমান" এমন কোনও কিছুর মতো মনে হচ্ছে না, এড়িয়ে যাওয়া আপনার প্রযুক্তিগত debtণ বাড়িয়ে তোলে। রাস্তায় ডাউন যখন প্রযুক্তি debtণ পর্যাপ্ত পরিমাণে আপ হয়ে যায় যে আপনার কোডের রক্ষণাবেক্ষণের অভাব বিকাশকে ধীর করে দেয়, নতুন বৈশিষ্ট্য বিকাশে বিলম্ব গ্রাহকদের জন্য দৃশ্যমান হবে।

আমার আগের কাজগুলিতে, আমাদের বড় ধরণের স্প্রিন্ট (২-৩ মাস) সহ এক ধরণের স্ক্রাম ছিল। যেহেতু স্প্রিন্টগুলির মধ্যে আমাদের কিছুটা বিলম্ব হয়েছিল (1 মাস), তাই আমরা সফটওয়্যারটি বিশ্লেষণ করতে এবং কোডটি রিফ্যাক্টারে ব্যবহার করেছি।