<b> এবং <i> ট্যাগগুলি কেন হ্রাস করা হচ্ছে?


98

এই প্রশ্নটি আমার কলেজের একটি ক্লাসে উঠে এসেছিল। অধ্যাপক শুধুমাত্র উত্তর যে এটা আরো বর্ণনামূলক ছিল দিয়েছেন, কিন্তু এটা যেন মনে হয় <b>এবং <i>বদলে তাদের অর্থ স্পষ্ট হয় এবং তুলনায় টাইপ করা সহজ <strong>এবং <em>

এই ট্যাগগুলি অবমূল্যায়নের জন্য সরকারী যুক্তি কী ছিল?


38
আমি মোটামুটি নিশ্চিত <b>এবং <i>অবচয়হীন নয়।
ডোভাল


4
আমি এটি সম্পর্কে এটির মতো যুক্তি বোধ করি: আমি কি চাই যে কোনও পর্দা পাঠক এটি অন্যভাবে পড়ুক, না? আমি যদি কোনও (অন্ধ) পাঠকের দ্বারা সহজেই সন্ধানের জন্য শব্দগুলি বেছে নিতে চাই, তবে আমি এটি ব্যবহার করতে পারি b- এর আক্ষরিক অর্থ "এটি সাহসী", "এটি জোর দেওয়া হয়নি" not তবে মূল বক্তব্যটি হ'ল এগুলি অর্থের দিক থেকে আলাদা - কোনও অবমূল্যায়ন নেই, আপনি যখন ব্যবহার করতেন bবা যখন iআপনি সাধারণত বোঝাতে চেয়েছিলেন strongবা তা নয় em
লুয়ান

1
@ মিশেলটি আমার মনে আছে আমি প্রথম যখন ল্যাটেক্স ব্যবহার শুরু করলাম তখন ফাঁকা ডকুমেন্টটি (কোনও স্টাইলের প্যাকেজ ছাড়াই) শুরু করার সাথে সাথে পাঠ্যটি বিচ্ছিন্ন এবং সাহসী হতে পারে এমন সমস্ত উপায় সম্পর্কে আমি বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছিলাম।
কোল জনসন

@Luaan: এমনকি যদি <i>এবং <b>আসলে অবচিত হয় না, <tt>এবং <u>, এবং প্রশ্ন শুধু হিসাবে যারা প্রযোজ্য হবে।
সুপারক্যাট

উত্তর:


135

গত গ্রীষ্মে, আমি সম্পূর্ণ এইচটিএমএল 5 স্পেসিফিকেশন এবং প্রতিটি পূর্ববর্তী এইচটিএমএল স্পেসিফিকেশন (এমনকি পরিত্যাক্তগুলিও) এবং আমি খুঁজে পেতে পারি এমন সমস্ত সিএসএস স্পেস এবং অনেকগুলি এক্সএমএল চশমা পড়েছি। যেহেতু আমি শব্দার্থগতভাবে সমৃদ্ধ হাইপারটেক্সট ডকুমেন্টগুলি পছন্দ করি, তাই আপনাকে HTML5 তে প্রাসঙ্গিক HTML শব্দার্থকগুলির পিছনে ধারণাটি দেই।

এইচটিএমএল 5 এর আগে

এইচটিএমএল 5 এর আগে, iএবং bপ্রকৃতপক্ষে ফ্যাশন বাইরে ছিল। কারণটি হ'ল তারা মূলত যথাক্রমে emএবং এর মতো কাজ করেছেন strongতবে উপস্থাপনায় মনোনিবেশ করেছেন এবং শব্দার্থবিজ্ঞানের (যা খারাপ)।

প্রকৃতপক্ষে, এর iঅর্থ হ'ল পাঠটি ইটালিকগুলিতে হওয়া উচিত (এটি কীভাবে স্ক্রিনটি স্ক্রিনে উপস্থাপন করা উচিত সে সম্পর্কে কিছু বলা হয়েছিল)। অন্যদিকে, এর emঅর্থ হ'ল পাঠটির উপর জোর দেওয়া হয়েছিল (এটি পাঠ্যের শব্দার্থবিদ্যা সম্পর্কে কিছু বলেছেন)।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ তাত্ত্বিক পার্থক্য রয়েছে। আপনি যদি ব্যবহার করেন emতবে ব্যবহারকারী এজেন্ট (= ব্রাউজার) জানে পাঠ্যটির উপর জোর দেওয়া উচিত, সুতরাং এটি নথিকে অন স্ক্রিনে প্রদর্শিত হয় তবে (বা বিন্যাসকরণ সম্ভব না হলে সমস্ত ক্যাপস বা বোল্ডফেসেও থাকতে পারে) ব্যবহারকারী এটি পছন্দ করে), নথিটি যদি ব্যবহারকারীর সাথে কথা বলা হয় তবে এটি আলাদাভাবে উচ্চারণ করতে পারে etc.

লক্ষ্য করুন যে জোর আসলে শব্দার্থবিজ্ঞান সম্পর্কে। উদাহরণস্বরূপ, বাক্যাংশ

  • বিড়াল আমার। (= কুকুর নয়!)
  • বিড়ালটি আমার । (= আপনার নয়!)

একই অর্থ নেই।

একই bতফাতটি (বোল্ডফেস ফন্ট) এবং strong(শক্ত জোর দেওয়া) প্রযোজ্য ।

সাধারণভাবে ডিজিটাল লেখার এবং বিশেষত হাইপারটেক্সট রচনার একটি সাধারণ নীতি হ'ল আপনার বিষয়বস্তু এবং শৈলী পৃথক করা উচিত। হাইপারটেক্সট রচনায়, এর অর্থ এই যে লিখিত সামগ্রীটি এইচটিএমএল ফাইলে থাকা উচিত এবং স্টাইলটি সিএসএস ফাইলে হওয়া উচিত (বা বেশ কয়েকটি সিএসএস ফাইল)) একটি ভিন্ন তবে সম্পর্কিত নীতিটি হ'ল ডকুমেন্টটি শব্দার্থবিজ্ঞান সমৃদ্ধ হওয়া উচিত (যেমন শিরোনাম, পাদচরণ, তালিকা, জোর, ঠিকানা, নেভিগেশনাল অঞ্চল ইত্যাদি)। এর অনেকগুলি সুবিধা রয়েছে:

  • কম্পিউটার প্রোগ্রামগুলির পক্ষে ডকুমেন্টটির ব্যাখ্যা করা অনেক সহজ। এই প্রোগ্রামগুলির মধ্যে ব্রাউজারগুলি, পাঠ্য থেকে স্পিচ অ্যাপ্লিকেশনগুলি, অনুসন্ধান ইঞ্জিনগুলি এবং ডিজিটাল সহায়ক রয়েছে। (উদাহরণস্বরূপ, ব্রাউজারটি আপনাকে কেবল নিজের ঠিকানা পুস্তকে একটি ঠিকানা সংরক্ষণ করতে দেয়, যদি এটি কেবল এটির সন্ধান এবং ব্যাখ্যা করতে পারে Also এছাড়াও, আপনি জেনে থাকতে পারেন যে মাইক্রোসফ্ট ওয়ার্ড আপনার জন্য একটি শংসাপত্রটি সঠিকভাবে চিহ্নিত করে রাখলে আপনার জন্য একটি টিওসি তৈরি এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে আপডেট করতে পারে) ।)
  • পরে শৈলী পরিবর্তন করা অনেক সহজ। (আপনি যদি আপনার 860 পৃষ্ঠার নথিতে আপনার সমস্ত তৃতীয় স্তরের শিরোনামের রঙ পরিবর্তন করতে চান তবে আপনি স্টাইলশিটে একটি একক লাইন পরিবর্তন করতে পারেন you আপনি যদি সামগ্রী এবং উপস্থাপনা মিশ্রিত করেন তবে আপনাকে পুরো নথিতে ম্যানুয়ালি যেতে হবে । এবং আপনি সম্ভবত একটি বা দুটি শিরোনাম মিস করবেন, যাতে দস্তাবেজটি অকার্যকর দেখায়)
  • আপনি পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে বিভিন্ন স্টাইলশিট ব্যবহার করতে পারেন (দস্তাবেজটি অন স্ক্রিনে প্রদর্শিত হচ্ছে বা কাগজে মুদ্রিত হচ্ছে?) এমনকি আপনি শেষ ব্যবহারকারীকে নিজেই স্টাইলটি চয়ন করতে পারেন। (আমার ওয়েবসাইটটি বেশ কয়েকটি বিকল্প স্টাইলশিট সরবরাহ করে IE আইই এবং এফএফ-এ, আপনি ভিউ মেনু ব্যবহার করে এগুলি পরিবর্তন করেন))

সুতরাং, সংক্ষেপে, iএবং bঅবমাননা করা হয়েছিল কারণ এগুলি এইচটিএমএল ট্যাগগুলি উপস্থাপনা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন ছিল , যা সম্পূর্ণ ভুল।

এইচটিএমএল 5 এ

এইচটিএমএল 5 এ রয়েছে iএবং bআর হ্রাস করা হয় না। পরিবর্তে, তারা sematic অর্থ দেওয়া হয় । সুতরাং তারা আসলে শব্দার্থক সম্পর্কে, এবং উপস্থাপনা সম্পর্কে নয়।

আগের মতোই আপনি ব্যবহার emজোর আপ চিহ্নিত করতে: "বিড়াল হয় । খনি" তবে আপনি iপ্রায় অন্যান্য সমস্ত ক্ষেত্রে ব্যবহার করেন যেখানে আপনি কোনও মুদ্রিত কাজে ইটালিক ব্যবহার করবেন। এই ক্ষেত্রে:

  • আপনি iট্যাক্সনোমিক পদবি চিহ্নিত করতে ব্যবহার করেন: "আমি আর। নরভেগিকাসকে পছন্দ করি ।"
  • iআশেপাশের পাঠ্যের তুলনায় আপনি একটি বাক্যটি আলাদা ভাষায় চিহ্নিত করতে ব্যবহার করেছেন : car la carte
  • আপনি iযখন নিজেই এই শব্দটির কথা বলছেন তখন আপনি একটি শব্দ চিহ্নিত করতে ব্যবহার করেন: " পানীয় একটি বিশেষ্য এবং ক্রিয়া উভয়ই"

classসুনির্দিষ্ট ব্যবহারটি নির্দিষ্ট করতে (গুগল "মাইক্রোফর্ম্যাট" এবং "মাইক্রোডাটা") ব্যবহার করে এট্রিবিউটটি ব্যবহার করাও ভাল ধারণা । এবং, অবশ্যই, দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, আপনার সত্যিকারের langসঠিক ভাষা নির্দিষ্ট করতে বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করা উচিত । (অন্যথায়, উদাহরণস্বরূপ , একটি পাঠ্য থেকে স্পিচ এজেন্ট পাঠ্যটি ভুলভাবে লিখতে পারে))

এক বছর বা তার আগে, এইচটিএমএল 5 স্পেসিফিকেশন এও বলেছিল যে citeবই, ফিল্ম, অপেরা, পেইন্টিং ইত্যাদির নাম চিহ্নিত করতে ব্যবহার করা উচিত:

  • নিমফমোমানিয়াক সম্পর্কে আপনি কী ভাবেন ?

অবশেষে, বহু আগে থেকেই, dfnএকটি পাঠ্যের কোনও বাক্যাংশের সংজ্ঞায়িত উদাহরণটি চিহ্নিত করতে ব্যবহৃত হয় (যেমন একটি গাণিতিক সংজ্ঞা, বা কোনও শর্তের সংজ্ঞা):

  • একটি গ্রুপ একটি সেট এক্স যা একটি একক বাইনারি অপারেশন দিয়ে সজ্জিত * যেমন ...

সুতরাং আপনার মুদ্রিত বইয়ের তাত্পর্যগুলি, যার অর্থ অনেকগুলি পৃথক জিনিস হতে পারে, চারটি ভিন্ন ভিন্ন HTML5 ট্যাগ দ্বারা উপস্থাপিত হয়, যা সত্যই দুর্দান্ত, কারণ শব্দার্থবিদ্যা ভাল, যেমন আমি আপনাকে আগে বোঝানোর চেষ্টা করেছি। (উদাহরণস্বরূপ, আপনি আপনার ব্রাউজারটিকে পাঠ্যের সমস্ত সংজ্ঞার একটি তালিকা তৈরি করতে বলতে পারেন, যাতে আপনি পরীক্ষার আগে সেগুলি সবই জানেন কিনা তা নিশ্চিত করতে পারেন))

বাঁক strongএবং b, HTML5 এর স্পেসিফিকেশন বলছেন যে strong, টেক্সট একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ আপ চিহ্নিত করতে ব্যবহার করা উচিত একটি সতর্কবার্তা বা একটি বাক্যে কিছু খুব গুরুত্বপূর্ণ-টু-ধরা শব্দ মত। অন্যদিকে b, কীওয়ার্ডের মতো পাঠ্যগুলিতে সহজে খুঁজে পাওয়া দরকার এমন জিনিসগুলি চিহ্নিত করতে ব্যবহার করা উচিত। আমি bতালিকার আইটেমগুলিতে শিরোনাম হিসাবেও ব্যবহার করি (এলআই)।


1
সংশোধন: সংজ্ঞা ট্যাগ <dfn>, না <def>। অন্যথায়, সমস্ত ইস্যুর দুর্দান্ত ব্যাপক সংক্ষিপ্তসার। <b>তালিকা আইটেমগুলিতে শিরোনাম হিসাবে ব্যবহার করার জন্য আপনার পরামর্শ আকর্ষণীয়; শব্দার্থবিজ্ঞান পদ্ধতির একটি সংজ্ঞা তালিকা ব্যবহার করা হয় , তবে যেহেতু বর্তমানে কোনও ব্রাউজারগুলি সমর্থন করে না display:run-in, তাই ইনলাইন কীওয়ার্ড মার্কআপ আপনার সাথে সবচেয়ে ভাল <b>বা <span>করতে পারে।
অ্যামেলিয়াবিআর

@AmeliaBR। টাইপো (Def) পর্যবেক্ষণ করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। সংজ্ঞা তালিকা সম্পর্কে: সংজ্ঞা তালিকাগুলি নাম-মান জোড়ার জন্য ব্যবহার করা উচিত এবং আমি সর্বদা এটির জন্য ব্যবহার করি ( উদাহরণস্বরূপ, আমার গেস্টবুকটি দেখুন )। আমিও পছন্দ করেছি display:run-in, তবে যেহেতু এর সমর্থন হ্রাস পাচ্ছে , floatতাই আপনাকে content:কৌশলটি বা কৌশলটি ব্যবহার করতে হবে , rejbrand.se/rejbrand/news.asp?IteIndex=169 দেখুন । আমি যখন bতালিকাগুলিতে 'শিরোনাম' চিহ্নিত করতে ব্যবহার করার কথা বলি তখন আমি নাম-মান জোড়াটি বোঝায় না, বরং সহজ তালিকা যেখানে আমি প্রতিটি আইটেমে 'শিরোনাম' ব্যবহার করতে চাই।
Andreas Rejbrand

1
@ সারাহফগাইয়া যুক্তিযুক্ত কমপক্ষে দুটি ত্রুটি রয়েছে যা প্রশস্ত <b>পাঠ্যের গ্যারান্টি দেয়। 1) স্ক্রিন পাঠক, ব্রেইল প্রদর্শন এবং পাঠ্য গ্রহণের অন্যান্য উপায় যার জন্য ঘন গ্লাইফগুলি অর্থহীন ধারণা। 2) b { font-weight: normal }, অর্থ প্রদর্শন শৈলী <b>উভয়ের জন্যই স্থির নয়।
বিট্রি

1
অবশেষে, আপনি সবসময় আপনার নিজের সিএসএস সরবরাহ যদি আপনি ব্রাউজার বিশ্বাস করতে পারি না স্বাধীনভাবে করতে পারেন: b, strong { font-weight:bold; }। আপনি সম্ভবত হিসাবে হতে পারে যেভাবে আপনি নিশ্চিত হতে পারে। সিএসএস হল ভিজ্যুয়াল ফর্ম্যাটটি নির্দিষ্ট করার উপায়। এইচটিএমএল এর চাক্ষুষ উপস্থাপনা সম্পর্কে অর্থ (বিষয়বস্তু), সিএসএস সম্পর্কে।
আন্দ্রেয়াস রেজব্র্যান্ড

1
এই উত্তরটি আমাকে বুঝতে পেরেছিল যে আমাকে কেন আমার ফন্ট ট্যাগগুলি CSS এ পরিবর্তন করতে হবে। আমি সবসময় ফন্ট ট্যাগগুলি গা bold় এবং সব কিছু পছন্দ করেছি, এখন কেন আমি সেগুলি ব্যবহার করব না তা আমি বুঝতে পারি। আপনাকে ধন্যবাদ
অ্যান্ড্রেয়াস

58

ডোভাল যেমন বলেছে, সেগুলি অবহেলা করা হয়নি। এগুলি এখনও বিদ্যমান আছে তবে এইচটিএমএল 5 এর আগে ব্যবহার করা অনেক লোকের চেয়ে আলাদাভাবে ব্যবহার করা উচিত।

এটি 'শব্দার্থক' এইচটিএমএল সম্পর্কে। এটি দেখতে কেমন হওয়া উচিত তার পরিবর্তে এটি 'কী' তা বর্ণনা করা উচিত। ব্রাউজার বা তাত্ত্বিকভাবে অন্য কোনও ডিসপ্লে মিডিয়াম (অন্ধদের জন্য একটি রিডিং অ্যাপ্লিকেশন বলুন) ঠিক কীভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত তা সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হওয়া উচিত।

এটি একই কারণ আপনার "লাল" এর মতো সিএসএস শ্রেণির নাম ব্যবহার করা উচিত নয় এবং আরও বর্ণনামূলক ক্লাস ব্যবহার করা উচিত যা এখানে আলাদা রঙ ব্যবহার করার পিছনে কার্যকরী ধারণাটি বর্ণনা করে। আপনি পরে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যে সবুজ আরও ভাল (এবং সম্ভবত গা bold় পাঠ্যের পরিবর্তে লাল রঙ ব্যবহার করে "শক্তিশালী কিছু" দেখানো উচিত)। বা রঙিন অন্ধ ব্যবহারকারীর কিছু বিশেষ ব্রাউজার সেটিংস থাকতে পারে যেখানে রঙগুলি অন্য উপায়ে প্রতিস্থাপন করা হয়।


1
এমন কোনও পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে </ strong> <strong> এর বিপরীতে <b> ব্যবহার করা পছন্দনীয়? বা <strong> সবসময়ই "আরও শব্দার্থক" ট্যাগ হয়?
ল্যান্সএলফোঁটেন

4
মোটামুটি আপনি <b> যে কোনও জিনিসকে "হাইলাইট" করা উচিত তবে "জোর দেওয়া" উচিত নয়, যেমন কোনও পাঠ্যের কীওয়ার্ডের মতো ব্যবহার করতে পারেন। প্রযুক্তিগত ডকুমেন্টেশনে আপনি প্রায়শই নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলি দেখানোর জন্য বিভিন্ন পাঠ্য শৈলী ব্যবহার করেন, যেমন প্রোগ্রামিং বইয়ের কোড নমুনা বা প্রযুক্তিগত শর্তাদি। এই জাতীয় ব্যবহারের জন্য কোনও প্রযুক্তিগত শব্দ <b> বা <i> ব্যবহার করা যেতে পারে।
Thorsten müller

3
@ ল্যান্সল্যাফটোনেন সরকারী মানটি একবার দেখুন
রাফলউইন্ড

4
@ থারস্টেনমেলার আমার মনে হয় এটিও একটি খারাপ উদাহরণ ... এটি পাঠ্যপুস্তকের ক্ষেত্রে যেখানে পরে সিদ্ধান্ত নেন যে সাহসী না হয়ে তারা টাইপ-রাইটার ফন্টে তাদের বৈশিষ্ট্য চান এবং সাহসী নয় তবে আন্ডারলাইন করা হয়, এই ক্ষেত্রে <span class="keyword">...</span>প্রথম স্থানে ব্যবহার করা আপনাকে বাঁচায় case অনেক কষ্ট.
কম্পুশিপ

2
@ ল্যান্সল্যাফোনটেন <b>একটি প্রান্তের কেস, তবে অনুপযুক্ত <i>ক্ষেত্রে ক্ষেত্রে ব্যবহারের জন্য শক্ত উদাহরণ রয়েছে <em>: প্রজাতির বৈজ্ঞানিক নাম বা লাতিন শব্দের ইংরেজিতে গৃহীত (আপনি ভাষার বৈশিষ্ট্যযুক্ত স্প্যান ব্যবহার করতে পারেন, তবে এতে সমস্ত রকমের অন্যান্য প্রভাব রয়েছে - - কোনও স্ক্রিন রিডার অন্য ভাষার জন্য ভয়েসগুলি পরিবর্তন করতে পারে)। শব্দার্থগতভাবে সঠিক পন্থাটি ব্যবহার করা হলেও এটি অন্যান্য কাজের শিরোনামগুলি ইতালি করার জন্যও ব্যবহার করা যেতে পারে <cite>
অ্যামেলিয়াবিবি

41

সত্য গল্প যে bএবং iপ্রথম, অচল ছিল অবচিত, অভিশপ্ত, এবং "প্রেজেন্টেশন" বিভিন্ন HTML5 এর ড্রাফ্ট (বিস্তৃতভাবে ভাষী) এ anatematized, কিন্তু তারপর তারা বুঝতে পারেন যে এই ট্যাগ ব্যাপকভাবে ব্যবহার করা হয় এবং অনেক রচনার প্রোগ্রাম দ্বারা উত্পন্ন। কেবল তাদের অনুমতি দেওয়ার পরিবর্তে, তারা তাদের জন্য নিয়মিত নতুন "শব্দার্থক" সংজ্ঞা তৈরি করেছে, উপাদানগুলিকে অনুমতি দিতে সক্ষম হতে পারে তবে "উপস্থিতি" মার্কআপ সম্পর্কে কঠোরতার ভান করে। নতুন সংজ্ঞাগুলি একটি খসড়া থেকে অন্য খসড়াতে পরিবর্তিত হয়েছে এবং এটি অস্পষ্ট: আপনি দু'জনকেই খুব সহজেই আবিষ্কার করতে পারেন যারা তাদের একইভাবে বোঝে এবং ব্যাখ্যা করেন।

দুঃখিত, কোন উল্লেখ নেই। উপরের বর্ণনাটি পরিবর্তনগুলি অনুসরণ করে এবং খসড়া এবং আলোচনাগুলি প্রায়শই লাইনের মধ্যে পড়ার ফলাফল। তারা স্পষ্টভাবে কারণটি বলছে না। আমি এখনও মনে করি এটি আসল গল্প।

উপসংহারটি হ'ল: এগিয়ে যান। এখানে দরকারী কিছু নেই। bএবং iতারা সবসময় আছে উপাদান একই জিনিস করে তারা ফন্ট বোল্ড বা তির্যক করতে, যথাক্রমে স্বাভাবিক আদেশ সহকারে সঙ্গে। এটি এমন বাস্তবতা যা আপনার বিবেচনায় নেওয়া উচিত, ব্রাউজার, অনুসন্ধান ইঞ্জিন বা অন্যান্য সফ্টওয়্যারগুলিতে কোনও প্রভাব নেই এমন কোয়াশাস্ত্রিক "শব্দার্থবিজ্ঞান" not


3
তাই বলা হয়, আপনি শুধু চিকিত্সা দ্বারা quasischolastic শব্দার্থবিদ্যা অনুসরণ করতে পারেন <b>একটি মজার ধরনের হিসাবে <span>যে ডিফল্টরূপে গাঢ় রেন্ডার করে। তারপরে যদি আপনাকে বিরক্ত করা যায় তবে আপনার ব্যবহারগুলিকে classখুব বেশি একটি বৈশিষ্ট্যও দিন যাতে প্রয়োজন হলে আপনি একসাথে একাধিক জিনিস পুনরায় সাজিয়ে নিতে পারেন কারণ এটিতে সাধারণ শব্দার্থবিজ্ঞান রয়েছে। b.productname {font-weight: normal; font-style: italic; }উপস্থাপনা সম্পর্কে আপনার মন পরিবর্তন করার পরে এবং শব্দার্থক মার্কআপ আপনার বুদ্ধিমান পছন্দের সুযোগটি গ্রহণ করার পরে লোকেরা ভাববে যে আপনি করণীয় হিসাবে মাথা নির্ধারণ করেছেন ;-)
স্টিভ জেসোপ

1
@ স্টিভ জেসাপ: বিশ্বে আমাদের মধ্যে যারা কয়েকজন এখনও ফাইল আকারের বিষয়ে চিন্তা করেন তাদের কাছে এই কথাটি <b>this</b>অনেক বেশি যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয় <span class="bold">this</b>(পূর্ববর্তীটির আট-বাইট ওভারহেড যথেষ্ট নিখুঁত; দ্বিতীয়টির 23-বাইট ওভারহেডটি পাগল বলে মনে হয়)। আমি ভাবছি কেন এইচটিএমএল কোনও সংক্ষিপ্ত-রূপের প্রতিনিধিত্বের <@quack>this</@>সমতুল্য নয় <span class="quack">this</span>?
ক্যাট

4
@ সুপের্যাট: এটাই হ'ল ট্রান্সফার-এনকোডিং: জিজিপ এর জন্য। অথবা এক্সএএমএল + এক্সএসএলটি, "কোয়েট" এর জন্য আরও সংক্ষিপ্ত স্বরলিপিটি আপনি কোথায় এবং কীভাবে প্রবর্তন করতে চান তা নির্ভর করে।
স্টিভ জেসোপ

7
@ সুপের্যাট class='bold'? কোডলেস কোডের মাস্টার সুকু আপনার সাথে এই জাতীয় দরিদ্র শ্রেণীর নাম ব্যবহার সম্পর্কে কথা বলতে পারে । এটি আপনার শেষ বোল্ডারডেক্সট বিবেচনা করুন ।

2
১৪.৪ মোডেমের দিনগুলিতে, সিএসএস এমন ধারণা ছিল যা কোনও ব্যবহারকারী এজেন্টে এখনও উপলব্ধি বা বাস্তবায়িত হয়নি। এই এইচটিএমএল উপাদানগুলি কেবলমাত্র প্রাচীন লিগ্র্যাসি ক্রাফ্ট যা আমরা চিরকালের জন্য আটকে থাকব।
মাইকেল হ্যাম্পটন

11

<b>এবং <i>ট্যাগ "সাহসী" এবং "ইটালিক" এর ধারণার সঙ্গে সম্ভূত। সমস্যাটি হ'ল এটি কিছু ব্যবহারকারী এজেন্টদের জন্য সম্পূর্ণ অর্থহীন হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একজন অন্ধ ব্যক্তির জন্য স্ক্রিন রিডারে "তির্যক" শব্দটি কী বলে?

এগুলির সাথে প্রতিস্থাপন করা <strong>এবং <em>টাইপোগ্রাফিক ধারণাগুলির সরাসরি লিঙ্ক সরানো। পরিবর্তে, ব্যবহারকারী এজেন্ট এগুলি রেন্ডার করতে পারে তবে এটি উপযুক্ত দেখায়।


2
কড়া কথায় বলতে গেলে, ব্যবহারকারী এজেন্ট রেন্ডার করতে পারে <b>এবং <i>তবে এটি উপযুক্তও দেখায়।
জোনাথন ইউনিস

8

<b>এবং <i>ট্যাগ অপরিহার্য যখন আপনি আক্ষরিক 'সাহসী' বা 'ইটালিক' থেকে টেক্সট প্রয়োজন।

আপনি যদি এইচটিএমএল তে একটি সমীকরণ লিখছেন যেখানে একটি ইতরবিহীন ' আই ' এর একটি বিচ্ছিন্ন ' আই ' থেকে আলাদা অর্থ রয়েছে তবে এই পার্থক্যটি তৈরি করতে সক্ষম হওয়া গুরুত্বপূর্ণ।

আমি সেগুলি সম্পর্কে আমার যেমনভাবে চিন্তা করি <sup>বা <sub>ট্যাগগুলি মনে করি - আপনি এই জাতীয় উপস্থিতি ট্যাগগুলি ব্যবহার না করে কোনও সমীকরণের অর্থটি সঠিকভাবে উপস্থাপন করতে পারবেন না।

পিউরিস্ট পদ্ধতিটি ম্যাথএমএল বা টেক্স ব্যবহার করা হবে তবে ব্রাউজার সমর্থন এখনও নেই ...


14
আমি আশা করি যে "শব্দার্থক" মার্কআপের জন্য চাপ দেওয়া লোকেরা বুঝতে পারে যে কোনও কোনও ক্ষেত্রে পুরানো ট্যাগগুলি কোনও বিকল্পের চেয়ে শব্দার্থিকভাবে সঠিক ছিল। যদি কোনও দস্তাবেজের পাঠ্য নির্দিষ্ট আন্ডারলাইন করা শব্দের উল্লেখ করে, তবে সেই শব্দগুলিকে আন্ডারলাইন করে বাদ দিয়ে অন্য কোনও ফ্যাশনে দেখানো শব্দার্থগতভাবে ভুল হবে। যদি কেউ এমন কোনও সিস্টেম থেকে পাঠ্য আমদানি করে যা এর কিছু অংশ রাখে in a monospaced typefaceতবে কেন এটির কোনও কারণ নেই, তবে "প্রতিস্থাপন" এর একটির <tt>ব্যবহারটি মিথ্যাভাবে বোঝায় যে আমদানিটি করা কোডটি উদ্দেশ্যটির চেয়ে বেশি জানত।
সুপারক্যাট

আমি উপযুক্ততা সাথে একমত bএবং iগাণিতিক (এবং শারীরিক) প্রেক্ষিতে, কিন্তু এই ধরনের ব্যবহার করা হয় না HTML5 এর ড্রাফ্ট উল্লেখ করেছে। আমি যখন এই প্রশ্নটি উত্থাপিত হয়েছিল, তখন ইউনিকোডের বিশেষ অক্ষরগুলি (গাণিতিক সাহসী অক্ষর এবং গাণিতিক তাত্ত্বিক অক্ষর) এর পরিবর্তে ব্যবহার করা উচিত বলে গুরুতর জবাব দেওয়া হয়েছিল!
Jukka K. Korpela

1
@ সুপের্যাট: সাধারণ দাবি (যা আমি স্বীকার করি যে সর্বদা প্রযোজ্য নয়) তা হ'ল ব্যবহারকারী-এজেন্ট নগদ রাখতে পারবেন না এমন চেক আপনার লেখা উচিত নয়। বিশেষত আপনার এমন একটি পৃষ্ঠাগুলি লিখবেন না যা দাবি করে যে কারও স্ক্রিন-রিডার মনসোপাসে ফন্টে কথা বলবে (আমি ধারণা করি কোনও রোবট-ভয়েস উপযুক্ত হবে: আমি আসলে কখনও স্ক্রিন রিডার ব্যবহার করি নি)। অবশ্যই এটি উপেক্ষা করে যে বেশিরভাগ লোকের পৃষ্ঠাগুলি কমপক্ষে স্ক্রিন-পাঠকদের উপর কাজ করে না, এবং তাই তাদের কোন কল্পনাশক্তিপূর্ণ অ্যাক্সেসযোগ্যতার জন্য কোনও মূল্য দেওয়ার কোনও কারণ নেই। তবে ডাব্লু 3 সি ইচ্ছাকৃতভাবে নীতি সম্পর্কিত বিষয় হিসাবে সেই সত্যটিকে উপেক্ষা করে।
স্টিভ জেসোপ

কোড আমদানির ক্ষেত্রে, আমি অনুমান করি যে ক্যানোনিকাল (যদি অসন্তুষ্ট না হয়) এর উত্তরটি হয় class="source-X-asserts-it-should-be-monospace", সুতরাং এটি পাঠ্য থেকে এই শব্দার্থগতভাবে পৃথক হয় যে অন্য কোনও উত্স অজানা কারণে দৃ mon়ভাবে বলে যে এটি মনোস্পেস হওয়া উচিত। কার্যত এটি এইচটিএমএলকে কেবল খারাপভাবে অনুবাদ করার পরিবর্তে এইচটিএমএলকে খারাপ বলে বিবেচনা করে এমন স্টাফটির নিরীক্ষণ করছে।
স্টিভ জেসোপ

1
@ স্টিভ জেসোপ: অন্য কথায়, আমাদের উন্নতি করা উচিত <TT>, যা সরাসরি পরামর্শ দিয়েছিল যে পাঠ্যটি একটি বিপরীত মনোস্পেস ফন্টে সেট করা উচিত, মার্কআপ সহ যা নির্দেশের কয়েকটি স্তর পরে, পাঠ্যটিকে নির্দিষ্ট ফন্টে প্রদর্শিত হবে যা ঘটেছিল তা দেখাবে মনোস্পেস হতে। যদিও আমি সমস্ত স্ক্রিন পাঠকরা এর সাথে দরকারী কিছু করার প্রত্যাশা করব না <tt>, তবে আমি আশা করব যে তাদের <tt>চেয়ে আরও সহজ সময় কাটানো হবে <span class="styleNameThisImportUtilityPicked">
সুপারক্যাট

0

এইচটিএমএল ট্যাগগুলির অন্তর্নিহিত নকশার নীতিগুলি হ'ল এগুলি "শব্দার্থক" হওয়া উচিত অর্থাৎ তাদের নিম্ন স্তরের নির্দেশের পরিবর্তে অর্থ এবং অভিপ্রায় নির্দেশ করা উচিত।

ক্লাসিক পরীক্ষাটি হ'ল ট্যাগগুলি অন্ধদের জন্য ব্রাউজারে অর্থবহভাবে ব্যবহার করা যায় "।

সুতরাং কোনও অডিও ভিত্তিক ব্রাউজারের জন্য ইটালিকের জন্য "i" বেশ বেহুদা কারণ আপনার তাত্পর্যপূর্ণ বক্তৃতা থাকতে পারে না। তবে "ইম" ট্যাগটি অর্থবহ, কারণ কোনও অডিও ডিভাইস কোনও উপায়ে বিভিন্নভাবে জোর দিতে পারে: পিচ বাড়াতে, আয়তন বাড়ানো বা অ্যাকসেন্ট পরিবর্তন করে। একজন ব্রেইল রেন্ডারার স্পট স্থান পরিবর্তন করে, আকার পরিবর্তন করতে বা কম্পন যুক্ত করে বিন্দু বাড়িয়ে জোর দিতে পারে।


যেমন আপনি বলেছেন যে আপনি তাত্পর্যপূর্ণ বক্তৃতা রাখতে পারবেন না - তবে আপনি এটির তাত্ক্ষণিক পাঠ্য থাকতে পারেন যেখানে এটি ইটালিকের সত্যতার অর্থ, যেমন সমীকরণগুলি ...
স্যাল

2
'সুতরাং কোনও অডিও ভিত্তিক ব্রাউজারের জন্য ইটালিকের জন্য "i" বেশ অকেজো কারণ আপনার তাত্পর্যপূর্ণ বক্তৃতা থাকতে পারে না।' ... হ্যাঁ, এবং এটি <img>কারণ আপনি কোনও চিত্র বলতে পারেন না, এবং শব্দহীন হার্ডওয়্যারবিহীন একটি সিস্টেম উপস্থিত হতে পারে না <audio>। কখনও কখনও উপস্থাপনা কোনও উপাদানটির একমাত্র উদ্দেশ্য এবং এটি সর্বজনীনভাবে সমর্থন করার প্রয়োজন হয় না (এবং অন্যান্য সম্ভাব্য অসমর্থিত উপাদানগুলির মতো, ওয়েল <i>টেক্সটের প্রয়োজন হয় না কারণ এটি কেবল তাত্পর্যপূর্ণ তথ্যই হারিয়ে গেছে)। আসল সমস্যাটি হ'ল লোকেরা iযখন তাদের অর্থ বোঝায় তখন em
nmclean

@ এসএল: কেন কেউ "ইটালিক স্পিচ" করতে পারে না? যদি সাধারণ বক্তৃতাটি 100 এর "পিচ" মানের সাথে কথা বলা হয়, তবে একটি <i>ট্যাগের মধ্যে 120 এর পাঠ্য থাকে এবং কোনও <b>ট্যাগের মধ্যে টেক্সট ব্যবহার করা হয় 80, এবং <tt>সংশ্লেষিত টাইপরাইটারটির সাথে সংশ্লেষিত পাঠ্য তৈরি করে পাঠ্যটি শ্রোতার অনুমতি দেয় সহজেই মার্কআপের সেই রূপগুলি আলাদা করতে। কাজটি আরও কঠিন হবে যদি কোনও <i>ট্যাগ <span class="whatever">ব্যবহার না করে পরিবর্তে পাঠ্যটি "ওয়াল্ডর্ফ সানস" এর পরিবর্তে "অ্যাকমে সেমিস্ক্রিপ্ট" ব্যবহার করে পাঠ্যের কিছু অংশ দেখানো হত [কিছু ফন্ট পরিবার ...
সুপারক্যাট

... একটি ভাল ইটালিক ফন্ট নেই, তবে কখনও কখনও অন্য ফন্ট পরিবার ব্যবহার করে লিখিত পাঠ্যের মধ্যে সেট করার সময় কেবলমাত্র ইতালি-কেবলমাত্র ফন্টটি দেখতে ভাল লাগে]।
সুপারক্যাট

@ সুপের্যাট আপনি জোর দেওয়া বক্তব্য বর্ণনা করছেন, তাত্পর্যপূর্ণ বক্তৃতা নয়। আপনি যদি অন্যরকম সুর চান তবে আপনার এম ব্যবহার করা উচিত, যেমন এনএমক্ল্যান বলেছিল। আপনি যদি এটির ইতালি চান, তবে i ব্যবহার করুন use কোনও স্ক্রিন রিডার কী করণীয় তা জানে না কারণ এটি করার জন্য কিছুই নেই। বইয়ের শিরোনামগুলি প্রায়শই বিচ্ছিন্ন হয় তবে আপনি সেগুলি কোনও আলাদাভাবে উচ্চারণ করেন না।
ডিসিএসনন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.