একটি চতুর পরিবেশে, যারা সফ্টওয়্যার আর্কিটেকচারের জন্য দায়বদ্ধ


19

চতুর দলে, কেবলমাত্র বর্তমান স্প্রিন্টে কাজ করা হচ্ছে না, পুরো সিস্টেমকে প্রভাবিত করে উচ্চ-স্তরের আর্কিটেকচার এবং ডিজাইনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য কে দায়বদ্ধ?

হতে পারে পণ্যের মালিক, স্ক্রাম মাস্টার, স্ক্রাম দল বা অন্য কেউ?

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন


10
এটি ... কোনও অর্থহীন নয় ...
টেলাস্টিন

3
পণ্য এবং স্প্রিন্ট ব্যাকলগগুলির উপস্থিতি সফ্টওয়্যার আর্কিটেকচারের জন্য দায়ী কে প্রভাবিত করে না। আরও ভাল প্রশ্ন হতে পারে: একটি চতুর পরিবেশে, সফ্টওয়্যার আর্কিটেকচারের দায়িত্বে কে?
চার্জারিক

আমি প্রশ্নটি আপডেট করার চেষ্টা করেছি যাতে এটি কমপক্ষে বোঝা যায়। যদি আমি এটি সঠিকভাবে পেয়েছি তবে 100% নিশ্চিত নয় ...
হতাশাগ্রস্ত

উত্তর:


24

"সফ্টওয়্যার আর্কিটেকচারটি পুরো দলটি সম্পাদন করে This সফ্টওয়্যারটির আর্কিটেকচার। "


5
খাঁটি এগিল "প্রজেক্ট ম্যানেজার" এবং "সিস্টেম আর্কিটেক্ট" এর মতো traditionalতিহ্যবাহী টপ-ডাউন ভূমিকাগুলি প্রত্যাখ্যান করার পরিবর্তে এই ভূমিকাগুলিকে রিফেক্টর করা এবং পুরো দলের জুড়ে তাদের traditionalতিহ্যবাহী দায়িত্বগুলি বিতরণ করা পছন্দ করে না।
জোনাথন ইউনিস

6
@ জোনাথনউনিস: এটি কীভাবে ব্যবহারিকভাবে সম্ভব? প্রতিটি বিকাশকারীও একজন ভাল স্থপতি নয়।
জর্জিও 21

2
@ জোনাথনউনিস: সুতরাং ডিডাব্লুডিকে জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নটি আসলে কী তা বোঝায়? সব ডাউনভোট বুঝি না।
জর্জিও

3
@ ডেভহিলিয়ার: সম্ভবত এই প্রকল্পগুলি বড় তবে আর্কিটেকচারটি যথেষ্ট সহজ: বিকাশকারীদের কেবল একটি সরল, পুনরাবৃত্তিমূলক স্কিমায় টুকরোগুলি পূরণ করতে হবে (যেমন একটি বিদ্যমান ডোমেন মডেল সহ ওয়েব-ভিত্তিক অ্যাপ্লিকেশনটিতে শত শত অনুরূপ ফর্মগুলি লিখুন) । অন্যদিকে, আমি জানি যে কোনও অ্যাপ্লিকেশন পর্যাপ্ত জটিল হয়ে উঠার সাথে সাথে আপনার কোনও প্রয়োজন আর্কিটেকচারের যত্ন নেওয়া (প্রায়শই সামনে) অন্যথায় আপনি একটি বিশাল গণ্ডগোলের সাথে অবশেষে চলে যাচ্ছেন।
জর্জিও

6
"বিগ আপফ্রন্ট ডিজাইন" হ'ল চূড়ান্ত যুক্তিযুক্ত যুক্তি যা এই উপসংহারটি আঁকতে পারে যে মোটামুটি কোনও সম্মুখ নকশা হওয়া উচিত নয়: একটি পদ্ধতির চূড়ান্ত দিকে নেওয়া হয়, চূড়ান্ত প্রমাণিত ভুল, এবং এর বিপরীত চূড়ান্ত সমাধান হিসাবে প্রস্তাবিত হয়। আমি সম্মত হই যে একটি বিশাল অগ্রগামী নকশা খুব কমই খুব ভাল পদ্ধতির হয় তবে বিশাল রিফ্যাক্টরিং বা সম্পূর্ণ পুনর্লিখন এড়াতে অবশ্যই কিছু মৌলিক স্থাপত্যিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা উচিত। এটি এমন কোনও ক্রিয়াকলাপ নয় যা "কোডটি খুব অগোছালো হয়ে উঠছে এবং রিফ্যাক্টরিংয়ের প্রয়োজন হয়" এমন অনুভূতি পেলে "রূপান্তর করা যায়"। অভিজ্ঞতা একটি ভাল ভারসাম্য খুঁজে পেতে সাহায্য করে।
জর্জিও

19

স্থপতিরা অবশ্যই, তবে সম্ভবত প্রথাগত ধরণের স্থপতি নয়।

আমি বলতে চাইছি না এমন লিড-সার্জন ধরণের আর্কিটেক্ট যিনি সমস্ত চিন্তাভাবনা করে এবং তারপরে বানরদের সমস্ত টাইপিংয়ের জন্য ছেড়ে যায়। আমি বলতে চাই অভিজ্ঞ অভিজ্ঞ সীসা প্রোগ্রামার যিনি কঠিন থেকে বিপরীত সিদ্ধান্তগুলির ব্যয় / উপকারের ব্যবসায়ের বিষয়টি বোঝেন এবং যারা দলগুলিকে কী করবেন সে বিষয়ে পরামর্শ দেয়।

কার্যকরী স্থপতিগুলি খুঁজে পাওয়া শক্ত, তবে এটি একটি দুর্দান্ত অবস্থান হতে পারে এবং তাই আপনার সম্ভবত কমপক্ষে একজন অভিজ্ঞ, চিন্তাশীল প্রোগ্রামার থাকতে হবে যিনি এটি ভালভাবে করতে পারেন। যেমন একজন ব্যক্তির প্রয়োজন

  • অবশ্যই খুব ভাল আর্কিটেকচারের সিদ্ধান্ত নিন
  • কার্যকরভাবে কীভাবে পরামর্শ দেওয়া যায় তা জানুন, যাতে অন্যরা এটি গ্রহণে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে এবং এটিও
  • দলগুলিতে আস্তে আস্তে আর্কিটেকচারের সিদ্ধান্ত অর্পণ করুন

এই শেষ পয়েন্টটি অনেক লোককে ট্রিপ করে। যখন সদর্থক কৃষিবিদরা "দলটি আর্কিটেকচারের মালিক" এর মতো কথা বলে তখন তাদের সেই "অধিকার" থাকে তবে আমি এর প্রয়োগটিতে পরামর্শটিকে প্রায় সম্পূর্ণ অর্থহীন বলে মনে করি। আপনি যদি দলগুলিকে তাদের নিজস্ব স্থাপত্যের দায়িত্ব নেওয়ার জন্য আস্থা রাখেন, তবে আপনি প্রথমে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবেন না, এখন আপনি কি করবেন ?! আমি তাই ধরে নিলাম যে আপনি প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করছেন কারণ তা নিয়ে কিছুটা উদ্বেগ রয়েছে

  • কেউ দায়িত্ব নেবে না এবং আমাদের একটি খারাপ স্থাপত্য থাকবে, বা
  • ভুল লোকেরা দায় নেবে এবং আমাদের একটি খারাপ আর্কিটেকচার থাকবে, বা
  • যে দায়িত্ব নেবে সে কেহ পাখি হয়ে যাবে এবং আপনি তা এড়াতে পারবেন বলে আশা করছেন

যদি আপনার দায়িত্ব নেওয়ার জন্য কারও প্রয়োজন হয় তবে যিনি এটি গ্রহণ করতে চান তাকে দিন। সিরিয়াসলি। Person ব্যক্তি কমপক্ষে যত্নশীল। সেই ব্যক্তিকে কাজটি করার জন্য প্রয়োজনীয় সংস্থানগুলি দিন এবং তাদের যখন প্রয়োজন হয় তখন তাদের সহায়তা করুন। ব্যক্তিটি কতটা সক্ষম তা সম্ভবত বিবেচ্য নয়, কারণ তারা যদি যত্নশীল হয় তবে তারা তাদের কী শিখতে হবে তা শেখার চেষ্টা করবে। স্বভাবতই, এই জাতীয় ব্যক্তির পড়ার জন্য ভাল বইগুলির আকারে এবং সমবয়সী ও পরামর্শদাতাদের একটি সম্প্রদায় যাদের সাহায্য এবং পরামর্শ চাইতে পারে তাদের সমর্থন দরকার।

যদি আপনি উদ্বেগ প্রকাশ করেন যে ভুল ব্যক্তি দায়িত্ব নেওয়ার বিষয়ে, তবে আমি আশা করি আপনি "সঠিক ব্যক্তি" কে এবং আপনি স্থপতি হিসাবে তাদের ইনস্টল করার জন্য লড়াই করবেন তা আপনি জানেন। দ্য নিউ স্ট্র্যাটেজিক সেলিংয়ের মতো একটি বই আপনাকে এমনটি করার জন্য বিক্রয় কৌশলগুলি শিখতে সহায়তা করবে।

আপনার যদি কেবল একটি বলির ছাগল দরকার হয়, তবে আপনি যে কারও ক্যারিয়ারের সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করতে বা ক্ষতিগ্রস্থ করতে চান তার দায়িত্ব দেওয়ার জন্য শান্তভাবে অন্যকে ঠোকান। অন্তত এটি সম্পর্কে সৎ হতে হবে।

কার্যকর স্থপতিদের কাজে ফিরে আসার মাধ্যমে তারা নিছক সিদ্ধান্ত গ্রহণের অবস্থানের পরিবর্তে তাদের পরিচালনার অবস্থান হিসাবে তাদের কাজ সম্পর্কে ভাবতে পারে। যদি তারা কমপক্ষে সর্বাধিক রুটিন সিদ্ধান্তগুলি দলগুলিতে না দেয় তবে তারা অটল হয়ে পুরো সংস্থাটিকে ধীর করে দেবে । শীর্ষে আরও স্থপতি যুক্ত করলে তা দ্রুত যায় না। গ্রাউন্ড আপ থেকে আরও ভাল আর্কিটেকচারের সিদ্ধান্তগুলি চাষাবাদ করা। প্রতিনিধিদলের বোর্ড কৌশল আপনার স্থপতি দল আরো সিদ্ধান্ত নেবার প্রতিনিধিরূপে হিসাবে যারা দল কর্মদক্ষতা দেখিয়ে বিশ্বাস আর্জন পরিণত সময়ের আরো আরামদায়ক করতে সাহায্য করবে।

আমি একজন দুর্দান্ত স্থপতি হিসাবে এমন একজন হিসাবে মনে করি যিনি আমাকে কীভাবে আমার সিস্টেমগুলি আরও ভালভাবে ডিজাইন করতে পারেন তা বুঝতে সহায়তা করে, যিনি আমাকে জিজ্ঞাসা করার সময় ধৈর্য সহকারে পরামর্শ দেবেন এবং যিনি মাঝেমধ্যে আমাকে খুব খারাপ সিদ্ধান্ত গ্রহণ থেকে বিরত রাখবেন। এই জাতীয় স্থপতি শব্দের সত্যিকার অর্থে নেতার মতো আচরণ করে: এমন ব্যক্তি যা অন্যরা স্বেচ্ছায় অনুসরণ করে

আমি জানি যে অনেক ছিল।

তথ্যসূত্র

মিলার, নতুন কৌশলগত বিক্রয় । আপনি কেন একটি নির্দিষ্ট বিক্রয় বন্ধ করতে ব্যর্থ হয়েছেন তা বোঝার জন্য এই বইটিতে একটি মডেল রয়েছে। সহকর্মীরা কেন আমি সুপারিশ করছি সুস্পষ্ট বিস্ময়কর কাজটি করবে না তা বোঝার ক্ষেত্রে আমি এটিকে অমূল্য বলে মনে করি।

ওয়েইনবার্গ, প্রযুক্তিবিদ হয়ে উঠছেন । এই বইটি আমাকে কার্যকর আর্কিটেক্টের কাজের অ-স্থপতি অংশ কীভাবে করতে হয় তা শিখতে সহায়তা করেছিল।

আপেলো, ডেলিগেশন বোর্ড এবং ডেলিগেশন পোকার । কতটা শক্ত প্রতিনিধি এবং আমরা এটাকে কতটা স্তন্যপান করি তা অনুমান করবেন না। আরও কার্যকর এবং আরও স্বাচ্ছন্দ্যে এটি শিখুন।


1
আপনার 'এইচ' কী ডজ? ;)
ডেভ হিলিয়ার

3
না, ডেভ আমি স্পিভাক (লিঙ্গ-নিরপেক্ষ) সর্বনাম ব্যবহার করেছি।
জেবি রেইনসবার্গার

@ ডেভহিলিয়ারের মত প্রশ্নগুলির কারণে, আমি "এস / সে" ব্যবহার করার প্রবণতা রেখেছি ... (উপায় দ্বারা এই দুর্দান্ত উত্তরের জন্য ধন্যবাদ, বাস্তবতাকে "দলটি করেছে / করেছে / আছে / তার নিজস্ব করেছে ..." ফিরিয়ে দেয়
ক্লিকগুলি

1
@ jdl134679 সংস্করণটি রেসকিউতে নিয়ন্ত্রণ করুন: সফ্টওয়্যারেনজেনারিং.স্ট্যাকেক্সেঞ্জিং.
com/posts/260541/revisions

1
@ ওয়ালফ্র্যাট আরও চিন্তাভাবনার পরে, আমি এই বিষয়টিকে আরও কিছুটা পরিষ্কার করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। যত্নশীল কোনও ব্যক্তি তাদের কী শিখতে হবে তা শেখার চেষ্টা করবেন তবে সম্ভবত সহায়তার মতো সহায়তা প্রয়োজন।
জেবি রেইনসবার্গার

10

স্ব-সংগঠিত দলগুলি থেকে সেরা আর্কিটেকচার , প্রয়োজনীয়তা এবং নকশাগুলি উত্থিত

- চতুর ইশতেহার

সুতরাং দলটি যেভাবেই উপযুক্ত দেখায় স্থাপত্যিক সিদ্ধান্ত নিতে স্ব-সংগঠিত করে। এর পক্ষে কোন কঠোর এবং দ্রুত নিয়ম নেই, এটি সিনিয়র সদস্য হতে একজন সিনিয়র সদস্যদের "কাউন্সিল" পর্যন্ত হতে পারে, কোনও নির্দিষ্ট সদস্যকে আর্কিটেকচার অথরিটি হিসাবে মনোনীত করা, এমন কোনও কাজের পদবি সহ কোনও সদস্য থাকলে স্থপতিটিকে বেছে নিতে দেওয়া .. ।


9
আমি এগিলিকে পছন্দ করি তবে এটি একটি দুর্দান্ত দুর্বলতা - স্থাপত্যটি প্রায়শই উপেক্ষিত বা একসাথে আবদ্ধ হয়ে যায়।
user949300

1
ইশতেহারে যেমন @ ব্যবহারকারী949300 "চতুর" আর্কিটেকচার সম্পর্কে খুব কম বলেছেন says আপনি কোন সঠিক পদ্ধতিতে এই উপসংহারটি আঁকছেন? এক্সপি আপনাকে নির্দয়ভাবে চুল্লী করতে উত্সাহিত করবে। আপনি কি BUFD এর পক্ষে?
ডেভ হিলিয়ার

"এক্সপি আপনাকে নির্দ্বিধায় চুল্লী করার জন্য উত্সাহিত করবে": যতক্ষণ না আপনি নতুন কোড লেখার চেয়ে বেশি সময় রিফ্যাক্টরিং ব্যয় করেন। আমি মনে করি সবচেয়ে ভাল সমাধান হ'ল সতর্কতার সাথে বিশ্লেষণের পরে আপনি যে মৌলিক স্থাপত্য সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলি সামনে নিয়েছেন এবং রিফ্যাক্টরিংয়ের মাধ্যমে আপনি যে ছোট ডিজাইনের সিদ্ধান্তগুলি প্রয়োগ করেন সেগুলির মধ্যে ভারসাম্য খুঁজে পাওয়া।
জর্জিও

@ ব্যবহারকারী949300 কারণ টিমটি স্ব-সংগঠিত হচ্ছে না, যদি তারা হয় তবে যখনই কোনও আর্কিটেকচারের সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রয়োজন হয় এবং সঠিকভাবে সেই ধারণাগুলি ডকুমেন্ট / যুক্তি / আলোচনা করা প্রয়োজন তখন তারা বাকী দলের সাথে প্রায়শই যোগাযোগ করত।
রুডলফ ওলা

3

আমি অনুভব করি যে "" উচ্চ স্তরের আর্কিটেকচার এবং ডিজাইনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দায়ী কে? "এর উত্তর দলের আকার এবং সংখ্যার উপর নির্ভর করে।

প্রতিটি দলে 3-7 নিয়ে একটি বা দুটি দলের জন্য স্ব-সংগঠিত দল সিনিয়র সদস্যদের নেতৃত্ব দিয়ে করতে পারে।

3 বা ততোধিক দলের জন্য বর্ধিত জটিলতার কারণে একটি আর্কিটেকচার টিমের প্রয়োজনীয়তা বাড়ে যা দেখতে পাবে যে বিভিন্ন উপ-টিম কাজ করছে যা অন্যান্য দলের সাথে ইন্টারফেস করবে। আমার অভিজ্ঞতায় এই পর্যায়ে পৌঁছে যায় যখন প্রায় 8 টি দল বা প্রায় 50 জন থাকে।


1

তাদের সাইটে স্কেলড এগ্রিল ফ্রেমওয়ার্ক (SAFe) টিমের কিছু দুর্দান্ত সংস্থান রয়েছে ।

এটি একক প্রকাশের উপরে এবং পোর্টফোলিও এবং প্রোগ্রাম প্ল্যানিংয়ের উপরে যেতে আপনার সংস্থা জুড়ে চৌকস স্কেল করতে সহায়তা করে helps তাদের ডকুমেন্টেশনগুলি আপনাকে কীভাবে আপনার এন্টারপ্রাইজ এবং সিস্টেম আর্কিটেক্টগুলিকে রিলিজ ট্রেনের মধ্যে আর্কিটেকচারাল মহাকাব্যগুলি প্রবর্তন করতে প্রক্রিয়ায় জড়িত তা সম্পর্কে পরামর্শ দেখায়।

আরও সরাসরি প্রশ্নের সমাধানের জন্য স্বচ্ছতার জন্য সম্পাদনা করুন:

একটি পরিমাপযোগ্য চৌকস পরিবেশে স্থাপত্যের উপরে মালিকানার একাধিক স্তর রয়েছে। চতুর বাস্তবায়ন দলটি তাদের ব্যাকলোগগুলির বাস্তবায়ন অব্যাহত রাখার জন্য প্রয়োজন অনুযায়ী রিফ্যাক্টরিং করে নিম্ন-স্তরের উদীয়মান আর্কিটেকচারের মালিক হবে। উচ্চ-স্তরের স্থাপত্য সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলি (সমর্থিত অপারেটিং সিস্টেম, ব্রাউজার, প্ল্যাটফর্ম, লাইব্রেরি) আপনার সিস্টেম এবং এন্টারপ্রাইজ স্থপতিদের দায়িত্বে রয়েছে। কখন এই পরিবর্তনগুলি হওয়া দরকার তা তারা ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে তৈরি করবে এবং বাস্তবায়নের দলগুলির জন্য এই ট্র্যাফিকাল পরিবর্তনগুলি রিলিজ ট্রেনে যুক্ত করার পরামর্শ দেবে।

সুতরাং, স্প্রিন্টের বাইরে যে উচ্চ-স্তরের আর্কিটেকচার সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে, আপনি সাধারণত এটি দলের শীর্ষে তৈরি করতে পারেন। এই পেশাদারদের ইতিমধ্যে এন্টারপ্রাইজের মধ্যে 'আর্কিটেক্ট' ভূমিকা রয়েছে।


2
"উচ্চ-স্তরের আর্কিটেকচার এবং ডিজাইনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দায়ী কে" এই প্রশ্নের উত্তরে কীভাবে?
gnat

1
আপনাকে ধন্যবাদ, আমি এটিকে সম্পাদন করার চেষ্টা করেছি যাতে এ প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য আমার উদ্দেশ্য কী ছিল তা আরও পরিষ্কার করে দেওয়া যায়। আমি মাথায় কয়েকটি লাফিয়েছি, তবে সেগুলি লিখতে ভুলে গিয়েছি :)
জে এস

1

আমি মনে করি অন্যান্য উত্তরগুলির বেশিরভাগই একটি প্রকল্পের ভিতরে থাকার দৃষ্টিকোণ থেকে এটি সম্পর্কে ভাবছেন।

যদি এটি কোনও সংস্থার আর্কিটেকচারের একমাত্র স্তর হয় তবে ফলাফলটি খোলামেলাভাবে বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করবে। আমি এই বিশৃঙ্খলাটি প্রথম হাতে প্রত্যক্ষ করেছি, দুঃখজনকভাবে এটি ঘটে।

টোগাফের মতে, এন্টারপ্রাইজ আর্কিটেকচার বিভাগ আইটি পরিবেশ তৈরি এবং প্রতিস্থাপনের জন্য ব্যবসায়ের জন্য এবং সাথে উচ্চ স্তরের পরিকল্পনা করে। এন্টারপ্রাইজ আর্কিটেক্ট আর্কিটেকচারাল নীতিগুলি সংজ্ঞায়িত করবে এবং সংস্থার সর্বোচ্চ স্তরে সাইন ইন করিয়ে দেবে এবং প্রতিটি প্রকল্পের জন্য উচ্চ স্তরের আর্কিটেকচার এবং প্রয়োজনীয়তা তৈরিতে সহায়তা করবে। প্রতিটি প্রকল্পটি সেই উচ্চ স্তরের আর্কিটেকচারে একটি স্থাপত্য বিল্ডিং ব্লক সরবরাহ করার জন্য শুরু করা হয়েছিল init

সুতরাং, প্রকল্প স্তরে সলিউশন আর্কিটেক্ট প্রকল্প আর্কিটেকচারটি তৈরি করবে (সম্ভবত পুনরায় পুনরুদ্ধার করে) এবং এন্টারপ্রাইজ আর্কিটেক্ট থেকে সাইন-অফ পাবে।

এখন, একটি চতুর প্রকল্পে ফোকাস করা। একটি চতুর প্রকল্পের প্রয়োজনীয়তা রয়েছে। এগুলি একটি বিশাল "প্রয়োজনীয় ডকুমেন্ট" আকারে নয় বরং এর পরিবর্তে মহাকাব্য এবং গল্পগুলি। এই মহাকাব্যগুলির এখনও পরিকল্পনা প্রয়োজন। আপনি বিকাশকারীদের একটি দল অজানাতে কয়েক স্প্রিন্টে প্রেরণ করবেন না। সিস্টেমটি কী করা দরকার, কোন অন্যান্য সিস্টেমের সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করতে হবে এবং কোন হার্ডওয়্যার / অপারেটিং সিস্টেম / ভাষা সংস্থাগুলির সীমাবদ্ধতা রয়েছে এবং উচ্চতর স্তরে আপনি জানেন যে সলিউশন আর্কিটেক্টের জন্য উন্মুক্ত আর্কিটেকচারাল পছন্দগুলি গাইড করে এবং সীমাবদ্ধ করে। উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনি। নেট এবং এসকিউএল সার্ভারের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হন তবে আপনাকে একটি চূড়ান্ত করতে হবেদুটি ডিবি, দুটি ভাষা, দুটি ওয়েব সার্ভার ইত্যাদির জন্য জড়িত ব্যয়ের কারণে পিএইচপি এবং মাইএসকিউএল ব্যবহার করে ম্যাজেন্টোর উপর ভিত্তি করে কোনও ই-কমার্স সাইট বাস্তবায়নের জন্য বাধ্যকারী কেস বিকল্প হিসাবে, একটি প্রকল্প সম্পূর্ণ ভিন্ন লাইব্রেরি বা একটি ভিন্ন বর্ণন ব্যবহার করতে বেছে নিতে পারে এবং অনুভব করুন এবং এটি অন্যান্য সমস্ত ফ্লাইট প্রকল্পগুলিতে প্রভাব ফেলতে পারে। এই ধরণের "আর্কিটেকচারাল tণ" যাতে না ঘটে সে জন্য কোনও এন্টারপ্রাইজ আর্কিটেক্টের তদারকি করা অপরিহার্য।


0

সংস্থার সাংগঠনিক নকশার উপর নির্ভর করে এবং যদি পণ্যটি কোনও পোর্টফোলিওতে থাকে। বৃহত্তর, ভূমিকা-ভিত্তিক সংগঠনগুলি এই জাতীয় ক্রিয়াকলাপের নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য সিনিয়র স্থপতিদের নিয়োগ করতে পারে।

সাধারণত কোনও প্রবীণ স্থপতি নকশার সিদ্ধান্তগুলি সহজতর ও গাইডড করবেন কারণ তারা কেবল কোনও পণ্যের ব্যাকলগকে প্রভাবিত করে না, তারা পণ্যের পোর্টফোলিওতে বেশ কয়েকটি পণ্যকে প্রভাবিত করতে পারে।

ছোট, চতুর সংস্থাগুলি বিকাশকারীদের উপর নির্ভর করতে পারে যা আর্কিটেকচারাল ডিজাইনের প্রান্তিককরণের জন্য বিকাশকারী দলের নেতৃত্ব দিতে সিস্টেম বিশেষজ্ঞ experts

শেষ পর্যন্ত, স্থাপত্য সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলি পণ্যটিতে কাজ করে এমন ডেলিভারি টিমের দ্বারা সম্মত হওয়া দরকার। অভিজ্ঞ স্থপতি এবং কারিগরি শীর্ষস্থানীয় ডিজাইনের আদেশের পরিবর্তে ডিজাইনের চেহারাটি কী হওয়া উচিত তার চারদিকে আলোচনার সুবিধার দিকে আরও মনোনিবেশ করা হবে।


0

আমি মনে করি বেশিরভাগ উত্তর ইতিমধ্যে হাইলাইট করেছে যে কোনও একক ব্যক্তির নয় দলের এই সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত।

তারা যা স্পর্শ করে না তা হ'ল আরেকটি চৌকস নীতি:

সরলতা - না করা কাজের পরিমাণকে সর্বাধিক করে তোলার শিল্পটি প্রয়োজনীয়।

উচ্চ-স্তরের আর্কিটেকচার এবং ডিজাইনের সিদ্ধান্তগুলি সম্পর্কে চিন্তাভাবনা প্রায়শই সরলতার কথা মাথায় রেখে নেওয়া হয় না, সম্ভবত প্রচুর প্রচেষ্টা নষ্ট করা এবং অপ্রয়োজনীয় জটিলতা যুক্ত করে যা জিনিসগুলি প্রসারিত করা আরও শক্ত করে তোলে।

'আর্কিটেকটিং'-এর ওপরে' বাগান করা 'ভাবুন living জীবনধারণ, বর্ধমান নকশার সংস্কৃতি তৈরি করুন

আপনার বর্তমান পুনরাবৃত্তির সময় আপনার বর্তমান প্রয়োজনের জন্য আর্কিটেকচার এবং ডিজাইনের সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত। এমন ভবিষ্যতের প্রত্যাশার পরিবর্তে যা কখনই না পরিণত হতে পারে, কেবল আপনার এখন যা প্রয়োজন তার দিকে মনোনিবেশ করুন। সম্ভবত YAGNI এখন একটি সুচিন্তিত আর্কিটেকচার, টিমটি একে একে একে সামাল দেওয়া হোক।

অন্যান্য পড়া:

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.