সম্প্রতি আমি গ্রেগ উইলসন (সফটওয়্যার কার্পেন্ট্রির চিফ সায়েন্টিস্ট) প্রদত্ত একটি বক্তৃতায় অংশ নিয়েছি । বিমূর্ত থেকে:
সফ্টওয়্যার বিকাশের অনুশীলনগুলি প্রমাণের ভিত্তিতে দাবি করা উচিত এমন ধারণাটি এখনও সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের কাছে বিদেশী, তবে এটি শেষ পর্যন্ত পরিবর্তিত হতে শুরু করেছে: যে কোনও শিক্ষানবিশ দাবি করেন যে কোনও নির্দিষ্ট সরঞ্জাম বা অনুশীলন সফ্টওয়্যার বিকাশকে দ্রুত, সস্তা, বা আরও নির্ভরযোগ্য করে তোলে একাধিক অভিজ্ঞতামূলক অধ্যয়নের সাথে সেই দাবির ব্যাক আপ করার প্রত্যাশা।
সামগ্রিকভাবে, বক্তৃতাটি খুব তথ্যবহুল ছিল এবং আমার বিকাশের দিকে আমার দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে গভীর গভীরভাবে চিন্তাভাবনা করে ফেলেছিল। বিশেষত, আমি এখন নিজেকে প্রচুর বিবৃতি ব্যাক আপ করার জন্য উদ্ধৃতিগুলি খুঁজছি। পূর্বে, আমি কেবল প্রস্তাবিত সত্যগুলি পুনরাবৃত্তি করার অভ্যাসে পিছলে পড়েছিলাম, সম্ভবত এটির পরে এটি পরীক্ষা করার জন্য একটি মানসিক নোট ছিল।
ভোঁতা করে বলছি , আমি দোষী হয়ে যাচ্ছিলাম ।
এখানে বক্তৃতা থেকে নেওয়া একটি উদাহরণ:
"যদি 25% এরও বেশি কোডের পুনঃনির্মাণের প্রয়োজন হয় তবে এটি পুনরায় লেখার পক্ষে দ্রুত" "
কলুষিত মনে হচ্ছে, তবে এটি কি সত্য? অধ্যয়ন এটিকে সমর্থন করছে কোথায়? এটা কি সব ভাষার ক্ষেত্রেই সত্য? ইত্যাদি।
ঠিক আছে, আপনি একে প্রথম নীতি থেকে উদ্ভূত না করে এটিকে চূড়ান্ত দিকে নিয়ে যাওয়া এবং কারও দ্বারা কিছুতেই বিশ্বাস করা সম্ভব নয়। এইভাবে পাগলামি (বা সম্ভবত গণিত ;-)) রয়েছে। তবে, যদি কেউ "হেই, [মুহুর্তের ভাষা বেছে নেওয়ার মাধ্যমে]" এর পংক্তিতে একটি বিবৃতি নিয়ে আপনার কাছে আসে তবে আমরা [10 এর একাধিক বাছাই]% দ্বারা উত্পাদনশীলতা বাড়াতে সক্ষম হব আপনি কি কেবলই ঝুঁকছেন? এটি গ্রহণ করুন, বা আপনি প্রমাণিত প্রমাণ জিজ্ঞাসা করতে যাচ্ছেন?
যদি এটি পরে হয় (এবং আমি এটি আশা করি) তবে
- আপনি এই প্রমাণ কোথায় পেতে হবে?
- আপনি কত কঠোর হতে হবে?
সংক্ষেপে, যদি কেউ আপনাকে যাচাইকৃত বিবৃতি দেয় তবে আপনি কি "উদ্ধৃতি আবশ্যক" দিয়ে সাড়া দেবেন?