কোনও মেশিনকে কীভাবে কোনও সংজ্ঞায়িত স্পেসিফিকেশনে প্রোগ্রাম করা যায় তা শেখানো কি কল্পনাযোগ্য? [বন্ধ]


12

প্রোগ্রামিং জ্ঞান ছাড়াই আমার এক বন্ধু আমাকে এই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিল এবং আমি এটি আকর্ষণীয় মনে করেছি।

আমি মনে করি এটি সম্ভব নয় কারণ এটির জন্য একটি সমস্যাটির পাঠ্য বিশ্লেষণ করতে সক্ষম এমন সত্যিকারের উন্নত কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার প্রয়োজন হবে, একটি সমাধান সম্পর্কে ভাবুন এবং এটি প্রোগ্রাম করুন। একটি সাধারণ ক্যালকুলেটর প্রোগ্রাম করার জন্য কোনও মেশিনের কথা চিন্তা করা আমার কাছে বেশ উন্নত বলে মনে হয়।

তবে সম্ভবত আমি ভুল এবং আমি এটি সম্পর্কে আপনার মতামতটি কী এবং আপনি যদি কোনও বিষয়ে নিবন্ধ / গবেষণা সম্পর্কে অবগত হন বা যদি এটি ইতিমধ্যে বিদ্যমান থাকে বা কোনও স্পেসিফিকেশন বাছাইয়ের সম্ভাবনা বিদ্যমান থাকে তবে তা জানতে চাই এই "অনুমান" যাও স্বয়ং প্রোগ্রাম করার জন্য মেশিন?


4
প্রোগ্রামিং সংজ্ঞায়িত করুন। আমি এমন একটি প্রোগ্রাম তৈরি করতে পারি যা অন্যান্য প্রোগ্রাম করে। তবে তা কি সত্যিই শিখবে?
পিটার বি

হ্যাঁ প্রশ্ন কোড জেনারেশন সম্পর্কে নয় তবে আসল প্রোগ্রামিং সম্পর্কে যা আমরা বিকাশকারী হিসাবে করি।
ফ্লোরিয়ান

এটি প্রোগ্রামটি কী তার উপর নির্ভর করে। প্রচুর পদ্ধতিগত ব্যবসায়ের যুক্তিযুক্ত একটি প্রোগ্রাম কার্যকরী এবং খাঁটি গণিত-ভিত্তিক কিছু থেকে অনেক বেশি কঠিন (এবং অনেক কম সম্ভাব্য) হতে পারে। (এটি যাইহোক, এটি একটি
স্বজ্ঞাত

@ ফ্লোরিয়ান: আমরা নিজেরাই মেশিন যারা প্রোগ্রামিং করতে শিখেছি (এলিয়েনস / godশ্বর আমাদের তৈরি করেছেন :-) ধরে নিয়ে)। অবশ্যই আমরা এখনও ডিএনএ সিকোয়েন্সগুলি প্রোগ্রাম করার দক্ষতা অর্জন করতে পারি নি, সুতরাং আপনি যদি এমন একটি মেশিন তৈরি করেন যা শেষ পর্যন্ত কীভাবে প্রোগ্রাম করতে হয় তা শিখতে হয়, আপনাকে এটি "বিবর্তিত" হওয়ার জন্য প্রোগ্রাম করতে হবে এবং শেষ পর্যন্ত এটি কীভাবে প্রোগ্রাম করা হয়েছিল তা শিখতে হবে।
এনএভি

2
@ ম্যাপেল_শ্যাফ্ট: আমি বিদ্যমান উত্তরগুলির সাথে মিল রেখে প্রশ্নটি আরও উদ্দেশ্যমূলক করে তুলেছিলাম এবং ভাবছিলাম যে এটি বর্তমান আকারে আবার খোলা যেতে পারে কি না।
টম আউ

উত্তর:


15

জোল আসলে কয়েক বছর আগে এটির উত্তর দিয়েছিল । "নিজেই প্রোগ্রাম করতে একটি মেশিনকে শিখিয়ে দিন" এর আসল অর্থ হ'ল "কোনও মেশিনকে কীভাবে একটি স্পেস নেওয়া যায় এবং সেই অনুমানের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ একটি প্রোগ্রাম তৈরি করতে শেখান।" এবং এটি মাথায় রেখে:

সমস্যাটি এখানে অত্যন্ত মৌলিক। কোনও প্রোগ্রাম কিছু অনুমানের সাথে মিলে যায় তা যান্ত্রিকভাবে প্রমাণ করার জন্য, খাতটি নিজেই অত্যন্ত বিশদযুক্ত হওয়া প্রয়োজন। আসলে অনুমানটিকে প্রোগ্রাম সম্পর্কে সমস্ত কিছু সংজ্ঞায়িত করতে হবে, অন্যথায়, কিছুই স্বয়ংক্রিয়ভাবে এবং যান্ত্রিকভাবে প্রমাণিত হতে পারে না। এখন, যদি অনুমানটি প্রোগ্রামটি কীভাবে আচরণ করবে সে সম্পর্কে সমস্ত কিছু সংজ্ঞায়িত করে, তবে, দেখুন এবং দেখুন, এটি প্রোগ্রামটি তৈরি করার জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত তথ্য ধারণ করে! এবং এখন কিছু গীক খুব অন্ধকার জায়গায় চলে গেছে যেখানে তারা প্রোগ্রামগুলিতে স্পেসগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংকলন করার বিষয়ে চিন্তাভাবনা শুরু করে এবং তারা ভাবতে শুরু করে যে তারা প্রোগ্রামিং ছাড়াই কম্পিউটার প্রোগ্রাম করার জন্য একটি উপায় আবিষ্কার করেছে।

এখন এটি চিরস্থায়ী গতি মেশিনের সমতুল্য সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং। এটি ক্র্যাকপটগুলি করার চেষ্টা চালিয়ে যায় সেগুলির মধ্যে একটি, আপনি তাদের যতটা বলুন তা কখনই কাজ করতে পারে না তা নয়। যদি অনুমানটি নির্দিষ্ট করে কোনও প্রোগ্রামটি কী করবে তা যথাযথভাবে ব্যাখ্যা করে যে এটি প্রোগ্রামটি নিজে তৈরি করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে এই প্রশ্নটি উত্থাপন করে: আপনি কীভাবে এই অনুমানটি লিখবেন? এই ধরনের একটি সম্পূর্ণ স্পেস অন্তর্নিহিত কম্পিউটার প্রোগ্রাম হিসাবে লিখতে যেমন কঠিন, ঠিক যেমন প্রোগ্রামার হিসাবে স্পষ্ট লেখক দ্বারা অনেক বিবরণ জবাব দিতে হয়। তথ্য তত্ত্ব থেকে পরিভাষাটি ব্যবহার করতে: কম্পিউটার প্রোগ্রামে যেমন শ্যানন এনট্রপির প্রয়োজন ঠিক তেমনই প্রয়োজন spec প্রতিটি বিট এনট্রপি হ'ল নির্দিষ্ট-লেখক বা প্রোগ্রামার দ্বারা নেওয়া একটি সিদ্ধান্ত decision

সুতরাং, নীচের অংশটি হ'ল যদি কোনও প্রোগ্রামের সঠিকতা সম্পর্কে জিনিসগুলি প্রমাণ করার জন্য যদি সত্যিই কোনও যান্ত্রিক উপায় থাকে তবে আপনি যা প্রমাণ করতে সক্ষম হবেন তা হ'ল সেই প্রোগ্রামটি অন্য কোনও প্রোগ্রামের মতো যা একই পরিমাণ এনট্রপি সহ থাকতে পারে প্রথম প্রোগ্রাম হিসাবে, অন্যথায় কিছু আচরণের অপরিবর্তিত হতে চলেছে, এবং এইভাবে অপ্রমাণিত। সুতরাং এখন স্পেক রাইটিংটি একটি প্রোগ্রাম লেখার মতোই শক্ত, এবং আপনি যা কিছু করেছেন তা একটি সমস্যাটিকে এখান থেকে ওপারে সরিয়ে নিয়েছে, এবং যা কিছুই করা সম্ভব হয় নি।

এটিকে ঘুরে দেখার একমাত্র উপায় হ'ল সফটওয়্যার তৈরি করার সময় আপনি এবং আমি স্বয়ংক্রিয়ভাবে যা করতে চাই তা পূরণ করার জন্য পর্যাপ্ত স্বজ্ঞাততা সহ একটি সত্যিকারের স্যাপিয়েন্ট কম্পিউটার তৈরি করা ... আপনি যদি এই ক্ষেত্রে থাকেন তবে এমন একটি কম্পিউটারের সাথে শেষ হবে যা একটি মানব বিকাশকারী হিসাবে নিজেকে প্রোগ্রাম করে। ;)


7
সন্নিবেশ বাছাই, দ্রুত বাছাই বা বালতির সাজানোর সাথে আমি আসতে আরও অনেক সহজে বাছাই করা অ্যালগরিদমের জন্য একটি সম্পূর্ণ স্পেস লিখতে পারি। তবুও আপনি দাবি করেছেন যে প্রথমটিকে দ্বিতীয়টিতে রূপান্তর করা সহজ।
raptortech97

জোয়েল ... যথেষ্ট বলেছেন! ;-) আমি বুঝতে পারি যে এটি করার জন্য, আমাদের প্রদত্ত ভাষায় একটি অনুমানের প্রয়োজন হবে। তবে সেই যুক্তিটি সম্পর্কে আমি পুরোপুরি বিশ্বাস করি না যে অনুমানটি খুব বিস্তারিত হওয়া উচিত। আমরা, বিকাশকারী হিসাবে, খুব বিশদ বিবরণ ছাড়াই একটি প্রোগ্রাম বিকাশ করতে সক্ষম। আমরা কী এমন কোনও কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বিকাশ করতে পারি না যা কোনও প্রোগ্রামের নকশা সম্পর্কে কিছু "এলোমেলো" সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হয়?
ফ্লোরিয়ান

6
@ ফ্লোরিয়ান সুতরাং আপনি কি চান যে প্রোগ্রামটি বিশ্লেষণকারী কাজটি মানব প্রোগ্রামাররা সম্পাদন করবে? তারপরে এটি "শক্তিশালী এআই" এর বয়সের সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়, এটি বহুগুণ বুদ্ধিমান ব্যক্তিরা এর জন্য প্রদর্শন করার জন্য কোনও অগ্রগতি ছাড়াই কয়েক দশক ধরে গবেষণা করেছেন। এআই এমনকি রূপকভাবে সম্ভব কিনা, সুদূর ভবিষ্যতে কার্যত ব্যবহারিকভাবে কম কিনা তা নিয়ে উত্তপ্ত দার্শনিক বিতর্ক রয়েছে এবং আমার অভিজ্ঞতায় স্নাকোয়েল বিক্রয়কর্মী ছাড়া কেউই অদূর ভবিষ্যতে শক্তিশালী এআইয়ের ভবিষ্যদ্বাণী করেন।

আমি সত্যিই এটি চাই না আমি নিজেকে জিজ্ঞাসা করছিলাম (আমার বন্ধু যেমন আমাকে জিজ্ঞাসা করেছিল) এটি সম্ভব কিনা। আমি পুরোপুরি বুঝতে পারি যে এআই সত্যই বিদ্যমান নেই এবং এটি কিছু "এলোমেলো" প্রোগ্রামযুক্ত পছন্দগুলিতে নেমে আসে।
ফ্লোরিয়ান

2
@ raptortech97: না, আপনি পারবেন না। এই প্রশ্নের অর্থ 'সম্পূর্ণ' নয়। আপনার অনুমানটি এতটা সম্পূর্ণ হওয়ার জন্য যান্ত্রিকভাবে একটি এক্সিকিউটেবল প্রোগ্রামে রূপান্তরিত হতে সক্ষম হওয়ার জন্য, এটি মূলত একটি প্রোগ্রামিং ভাষায় লিখতে হবে। অন্যথায়, আপনার অনুমানের অনির্ধারিত আচরণ থাকবে, বা আপনি কেবল একটি এমএসওয়ার্ড ডকুমেন্টে কোড লিখছেন।
কিয়াসনাম

4

অবশ্যই, আমরা কি করতে এই সব সময় (সমস্যার অত্যন্ত সীমিত সাব-সেট নির্বাচন জন্য)। এই কোড জেনারেটরের ইনপুট (বা ওল্ফ্রাম আলফার মতো কিছু) এর পরে অন্য দুটি পদক্ষেপ গ্রহণ এবং সিরির মতো কিছু বেঁধে দেওয়া কল্পনা করা মোটামুটি তুচ্ছ বিষয় যা ঘুরেফিরে কোড লিখে আপনার সমস্যা সমাধান করে। আমি প্রত্যাশা করব যে জিনিসগুলির সর্বাধিক প্রাথমিক কাজ করার জন্য কিছু ইতিমধ্যে কোথাও বিদ্যমান ।

ব্যবসায়ের জন্য জটিল সফ্টওয়্যার লেখার সমস্যাটি কোড লেখার জন্য কোনও প্রোগ্রাম তৈরি করে না - এটি প্রয়োজনীয়তা পেতে একটি প্রোগ্রাম লিখছে।


লিঙ্কগুলির জন্য ধন্যবাদ। যদিও ইয়্যাক এবং জ্যামারিন খাঁটি নির্মাতামূলক কোড জেনারেটর। তারা স্ক্র্যাচ থেকে স্টাফ তৈরি করে না।
ফ্লোরিয়ান

@ ফ্লোরিয়ান - কিছুই স্ক্র্যাচ থেকে স্টাফ তৈরি করে না। সবসময় কিছু ইনপুট থাকে, এগুলি বেশিরভাগের চেয়ে বেশ পিক।
টেলাস্টিন

1
@ টেলাস্টিন: কোনও পার্সার জেনারেটরের ইনপুট / আউটপুটকে একজন মানুষের মনের জন্য ইনপুট / আউটপুটের সাথে তুলনা করা "আরও বেশি পিক" হিসাবে বিবেচনা করা সেরা is
কিয়াসনাম

2

আমি মনে করি @ ম্যাসন হুইলারের উত্তরটির মূল ধারণা রয়েছে। এটা এইভাবেই চলে:

টিক-ট্যাক-টোয়ের শ্যানন এনট্রপি সত্যই ছোট। তাই আমরা টিক-টাক-টোকে একটি "সলভড" বা "ডিটারমিনিস্টিক" গেম বলি। একবার অতীত গ্রেড স্কুল পাওয়ার পরে এটি সত্যিই আকর্ষণীয় নয়। আপনি খেলতে পারবেন এমন সমস্ত গেমের এনট্রপি বিবেচনা করলে চেকারদের একটি উচ্চতর এনট্রপি রয়েছে। তবে চেকাররাও একটি "সলভড" বা "ডিটারমিনিস্টিক" গেম। আপনি যদি প্রথম স্থানান্তরিত হন তবে আপনার কেবল জয় বা ড্র হওয়া উচিত। দাবা অনেক বেশি, উচ্চতর এনট্রপি রয়েছে, তবে ২০০ human সাল থেকে কোনও মানুষই সেরা কম্পিউটার প্লেয়ারকে পরাস্ত করতে পারেনি। সুতরাং, একরকমভাবে, কম্পিউটার দাবাতে এমনভাবে দক্ষতা অর্জন করেছে যা মানুষ পারে না। বিগ ব্লু উইকিপিডিয়া বিশ্লেষণ করেছেন এবং তারপরে মানব খেলোয়াড়দের বিরুদ্ধে ঝুঁকিপূর্ণ খেলেন এবং তাদের দুর্দান্তভাবে পরাজিত করেন।

এরপর কি? কোন উপন্যাস বা শেকপিয়রের সনেটসের এনট্রপি কী?

একইভাবে, প্রোগ্রামিং স্পেসে, সম্ভবত যা উদ্ভূত হবে তা হ'ল দক্ষতার একটি বর্ধিত সেট। প্রোলোগ এমন একটি কম্পিউটার সমস্যার সমাধান করেছিলেন যেখানে আপনি সমস্যাটি সেট আপ করেছেন এবং কম্পিউটার উত্তরটি সমাধান করেছে। কেউ সম্ভবত সাধারণ প্রোগ্রামিং সমস্যাগুলির ক্লাসগুলি খুঁজে পাবেন যা একটি কম্পিউটার সন্তুষ্ট করতে সক্ষম হবে, ইত্যাদি someone তারপরে কেউ কোনও সমস্যার জায়গার মধ্যে "অন ডিমান্ড কাস্টমাইজেশন" তৈরি করতে এটি তৈরি করবে। এবং তাই যায়.

আমি মনে করি যে প্রশ্নটি রূপান্তরিত হয়েছে, প্রদত্ত পরিমাণ এনট্রপিতে আয়ত্ত করতে এআই'র কতক্ষণ সময় লাগে ... এবং কতগুলি কম্পিউটিংয়ের সংস্থান প্রয়োজন? আমি মনে করি এটি অকল্পনীয় যে কোনও কম্পিউটার সর্বোত্তম মানব মস্তিষ্কের দ্বারা নিযুক্ত এনট্রপিকে আয়ত্ত করতে পারে না - মস্তিষ্ক সম্পর্কে কোনও জাদু নেই - তবে প্রশ্নটি হচ্ছে আপনার কতটি কোর দরকার এবং সেখানে আসতে কত শতাব্দী লাগবে?

কিন্তু ... কোনও কম্পিউটার কি কখনও আমার কাজটি করতে সক্ষম হবে ? ধারণাতীত!


আমি মনে করি এটি সঠিকভাবে বলেছি যদিও বিপদটি একটি বিশেষ বিশেষ ঘটনা: এটি সত্যের কথা স্মরণে ও সংযুক্ত করতে উত্সাহিত হয়। এমনকি সেরা বিশেষজ্ঞ নিন, এবং এমন কি জনসাধারণের জ্ঞানের নাগেট থাকবে যা তারা অজানা, বা চাপের মধ্যে দিয়ে স্মরণ করতে অক্ষম। অন্যদিকে, এমন একটি কম্পিউটারের কাছে যা কোনও বিশ্বকোষ (যেমন উইকিপিডিয়া, এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকা বা অন্য কোনও) বিশ্লেষণ করতে সক্ষম, বিশ্বকোষে বর্ণিত কোনও সত্যই অন্য কোনওটির চেয়ে বেশি (বা কম) বহিরাগত নয়।
একটি সিভিএন

1

এটির উত্তর দেওয়া শক্ত কারণ, যেমন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার মতো, আমরা একবার এটি সম্পাদন করেছি এটি হবে কারণ আমরা একটি প্রোগ্রাম লিখেছি যা এটি করে। এবং সমালোচকরা বলবেন, "ভাল, এই মেশিনটি আসলেই নিজে প্রোগ্রামিং করে না! এটি ঠিক আপনি যে প্রোগ্রামটি দিয়েছিলেন তা অনুসরণ করে!"

হ্যাঁ ঠিক. কম্পিউটারের মাধ্যমে আমরা যা কিছু সম্পাদন করব তা আমরা কিছু প্রোগ্রাম দিয়ে করব এবং এটি সম্পাদন করবে। যদি এটির বিরুদ্ধে তর্ক থাকে তবে আমরা কিছুই অর্জন করতে পারি না। এবং তবুও, এক পর্যায়ে, লোকেরা মনে করেছিল যে দাবা খেলার প্লে কম্পিউটারটি স্পষ্টতই বুদ্ধিমান হবে। এখন তারা পারে, এবং আমরা ঠিক জানি কীভাবে, এবং আমরা এটি বুদ্ধিমান বলে মনে করি না। সাবমেরিনগুলি এখনও সাঁতার কাটতে পারে না।

সুতরাং - কয়েকটি উদাহরণ বিবেচনা করুন।

দশক থেকে আমাদের পার্সার জেনারেটর রয়েছে । আপনি তাদের কোনও ভাষার বিবরণ দিন, এটি প্রক্রিয়াজাত হয় এবং ফলাফলটি সেই ভাষার জন্য পার্সারের কোড। এটি ঠিক কীভাবে হয়েছিল তা আমরা জানি, তবে এটি কি কোনও কম্পিউটার প্রোগ্রামিং নয়?

দ্বিতীয় - সম্পাদকরা যে আপনাকে বলে যে আপনি একটি ভুল করেছেন (সিনট্যাক্স ত্রুটি, বিদ্যমান ভেরিয়েবল, ইত্যাদি)। এটি নিজে কোনও প্রোগ্রাম করে না, তবে এটি আপনাকে বলতে পারে যে আপনি কিছু ভুল করেছেন। এটি কেবলমাত্র পৃষ্ঠের উপরে on

যে ভাষাগুলিতে আপনি স্রেফ ইউআই নিয়ন্ত্রণগুলি ক্লিক করতে এবং টেনে আনতে পারবেন এবং যে কোডটি আসলে তাদের কাজ করবে তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে উত্পন্ন হয়।

জেআইটি সংকলক। যে সফ্টওয়্যারটি বর্তমানে চলমান সফ্টওয়্যারগুলিতে হটস্পটগুলি সনাক্ত করতে পারে এবং এর কিছুটিকে অত্যন্ত অনুকূলিত সংকলিত কোড দ্বারা প্রতিস্থাপন করতে পারে, কার্যকরভাবে চালিত হওয়ার সময় নিজেকে কার্যকর করে। আমি মনে করি এটি মেশিন প্রোগ্রামিং হিসাবে নিজেকে কী বলে মনে হতে পারে তার একটি উদাহরণ, যতক্ষণ না আপনি সঠিকভাবে জানেন যে এটি কীভাবে হয় এবং তারপরে এটি কেবল প্রোগ্রামার তাকে যা বলেছিল তা করে চলেছে, বরাবরের মতো।

সাধারণ খেলা বাজানো। এটি গবেষণার একটি আকর্ষণীয় ক্ষেত্র, যাতে গবেষকরা এমন প্রোগ্রাম লেখেন যা গেমসের নিয়মের বিবরণ পড়তে পারে, প্রোগ্রামগুলি পরস্পরের বিরুদ্ধে খেলায়। সুতরাং টিকি-টো-টো প্রোগ্রাম বা দাবা প্রোগ্রামের পরিবর্তে এগুলি হ'ল এমন প্রোগ্রাম যা ঘটনাস্থলে তৈরি টিক-টাক-টো বা দাবা বা কিছু নতুন গেমের নিয়ম পড়ে এবং সেগুলি খেলতে পারে। প্রোগ্রামটি নিজে প্রোগ্রামিং হয় না, তবে দাবা নিয়মকে হার্ডকোডযুক্ত না করে দাবা খেলতে পারে। এমন একটি সময় ছিল যখন এটি স্পষ্টতই কম্পিউটারকে নিজেকে কিছু শেখানোর জন্য বিবেচনা করা হত।

আমরা সাধারণ দিকের দিকে প্রচুর ছোট পদক্ষেপ নিয়েছি।

তবে আমি এমন কোনও প্রোগ্রামের কথা ভাবতে পারি না যা পূর্বের রানগুলির ফলাফলের উপর ভিত্তি করে নিজেকে পুনরায় লেখায় বা তাদের নিজস্ব কোডে অপ্রচলিত বা অকার্যকর রুটিনগুলি চিনতে পারে। আমি মনে করি যে একদিন আমাদের তা হবে এবং আমরা এটি একেবারেই বিশেষ কিছু বিবেচনা করব না, কারণ এটি সর্বশেষতম সংকলকের কিছু বৈশিষ্ট্য হবে ...


0

বর্তমানে এবং অদূর ভবিষ্যতে নয় কারণ একটি প্রোগ্রাম তৈরি করার জন্য আপনার মানব মস্তিষ্কের সমস্ত ভয়ঙ্কর জটিলতার প্রয়োজন। এবং তারপরেও সেই মস্তিষ্কগুলিকে যথাযথভাবে করার জন্য উচ্চ প্রশিক্ষণ দেওয়া দরকার এবং তবুও তারা সবাই কার্য সম্পাদন করতে সক্ষম নয় যদিও কেউ যুক্তি দিতে পারে যে পর্যাপ্ত সময় দিয়ে আপনি কাউকে প্রোগ্রামে প্রশিক্ষণ দিতে পারবেন।

আপনি আপনার প্রশ্নটি যেভাবে বলেছিলেন তা থেকে আমি এটি নিয়েছি যে আপনি সাধারণ অনুকরণীয় কাজগুলির বিষয়ে কথা বলছেন না।

আপনি বুদ্ধি বিকাশ বিকাশের উপর নিবন্ধ এবং এই বিজ্ঞান ব্লগগুলির নিবন্ধটি চেয়েছিলেন সেই প্রশ্নের উত্তরটি বিভিন্ন উপায়ে দেয়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.