সুতরাং, মনে রাখবেন যে এটি একটি সাক্ষাত্কারের প্রশ্ন এবং বাস্তব জীবনের বাস্তব পরিস্থিতি নয়, আমি বিশ্বাস করি সঠিক পদ্ধতির (এবং সম্ভবত যে সাক্ষাত্কারটি সন্ধান করছে) একটি স্পষ্টতামূলক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা, বা লিখতে "এটি পারে না করা "এবং এগিয়ে যান। কারণটা এখানে.
সাক্ষাত্কার কী জিজ্ঞাসা করে:
এমন একটি ফাংশন লিখুন যা গ্যারান্টিযুক্ত যাতে একই মান দুবার কখনও ফেরত না দেয়। ধরে নিন যে এই ফাংশনটি একযোগে একাধিক মেশিন দ্বারা অ্যাক্সেস করা হবে।
সাক্ষাত্কারের কী প্রয়োজন:
এই প্রার্থী কার্যকরভাবে প্রয়োজনীয়তাগুলি মূল্যায়ন করে এবং প্রয়োজনে অতিরিক্ত ইনপুট অনুসন্ধান করে?
কখনও অনুমান করো না.
যখন ইঞ্জিনিয়ারকে কোনও প্রয়োজনীয়তা অর্পণ করা হয় (একটি সাউ বা স্পেসিফিকেশন বা অন্য কোনও প্রয়োজনীয় নথির মাধ্যমে), কিছু স্বতঃসিদ্ধ হয় এবং অন্যরা সম্পূর্ণ অস্পষ্ট থাকে। এটি পরবর্তীকালের একটি নিখুঁত উদাহরণ। পূর্ববর্তী উত্তরগুলি যেমন দেখিয়েছে, তেমনি (ক) প্রশ্নের প্রকৃতি বা (খ) সিস্টেমের প্রকৃতি সম্পর্কে বেশ কয়েকটি বড় অনুমান করা ছাড়া এই প্রয়োজনের প্রতি সাড়া দেওয়ার কোনও উপায় নেই, কারণ প্রয়োজনীয়তা পূরণ করা যায় না as-লিখিত (এটি অসম্ভব)
বেশিরভাগ উত্তর একাধিক অনুমানের মাধ্যমে সমস্যাটি সমাধান করার চেষ্টা করে another একটি বিশেষভাবে কেবল এটি দ্রুত সম্পন্ন করার পরামর্শ দেয় এবং ভুল হয়ে থাকলে গ্রাহককে এটি নিয়ে উদ্বিগ্ন হওয়ার পরামর্শ দেয়।
এটি আসলেই একটি খারাপ দৃষ্টিভঙ্গি। একজন গ্রাহক হিসাবে, যদি আমি একটি অস্পষ্ট প্রয়োজনীয়তা প্রদান করি এবং ইঞ্জিনিয়ার চলে যায় এবং আমাকে এমন একটি সমাধান তৈরি করে যা কাজ করে না, আমি মন খারাপ করব যে তারা কাজ করে গিয়েছিল এবং প্রথমে আমাকে জিজ্ঞাসা করার ঝামেলা ছাড়াই আমার অর্থ ব্যয় করেছিল। এই ধরণের অশ্বারোহী সিদ্ধান্ত গ্রহণ দলবদ্ধভাবে কাজ করার অভাব, সমালোচনামূলকভাবে চিন্তা করতে অক্ষমতা এবং দুর্বল রায়কে প্রমাণ করে। এটি কোনও সুরক্ষার সমালোচনামূলক সিস্টেমে প্রাণ-হ্রাস সহ যেকোন ধরণের নেতিবাচক পরিণতি ঘটাতে পারে।
প্রশ্ন কেন?
যদি এই অনুশীলনটি হ'ল সমস্যাটি হ'ল অস্পষ্ট প্রয়োজনীয়তা বানাতে এটি ব্যয়বহুল এবং সময় সাপেক্ষ। ওপি'র ক্ষেত্রে আপনাকে একটি অসম্ভব কাজ দেওয়া হয়েছে। আপনার প্রথম ক্রিয়াটি স্পষ্টতা জিজ্ঞাসা করা উচিত - এটি কী প্রয়োজন? স্বতন্ত্রতা কোন ডিগ্রী প্রয়োজন? কোনও মান অদ্বিতীয় হলে কী হবে? এই প্রশ্নের উত্তরটি কয়েক সপ্তাহ এবং কয়েক মিনিটের মধ্যে পার্থক্য হতে পারে। বাস্তব বিশ্বে জটিল সিস্টেমে (অনেকগুলি সফ্টওয়্যার সিস্টেম সহ) ব্যয়ের সবচেয়ে বড় ড্রাইভারগুলির মধ্যে একটি অস্পষ্ট এবং দুর্বল-বোঝা প্রয়োজনীয়তা। এটি ব্যয়বহুল এবং সময় সাশ্রয়ী বাগ, পুনরায় নকশা, গ্রাহক এবং দল হতাশার দিকে পরিচালিত করে এবং প্রকল্পটি যথেষ্ট বড় হলে মিডিয়া কভারেজকে আলিঙ্গন করে।
অনুমান করার পরে কী ঘটে?
মহাকাশ শিল্পে আমার ব্যাকগ্রাউন্ড দেওয়া হয়েছে এবং এরোস্পেস ব্যর্থতার অত্যন্ত দৃশ্যমান প্রকৃতির কারণে আমি এই ডোমেন থেকে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি তুলে ধরে উদাহরণ আনতে চাই। আসুন এক জোড়া ব্যর্থ মঙ্গল মিশন পরীক্ষা করে দেখি - মঙ্গল জলবায়ু অরবিটার এবং মার্স পোলার ল্যান্ডার। সফ্টওয়্যার সমস্যার কারণে উভয় মিশন ব্যর্থ হয়েছিল - কারণ প্রকৌশলীগুলি অস্পষ্ট এবং খারাপভাবে যোগাযোগের প্রয়োজনীয়তার কারণে কিছু অংশে অবৈধ অনুমানগুলি করেছিল due
মঙ্গল জলবায়ু অরবিটার - যখন নাসা ইংলিশকে মেট্রিক ইউনিটে রূপান্তরিত করার চেষ্টা করে তখন সাধারণত এই ঘটনাটি ঘটেছিল as যাইহোক, এটি সত্যিই কি স্থানান্তরিত হয়েছে তার একটি অত্যধিক সরল এবং দুর্বল উপস্থাপনা। সত্য, একটি রূপান্তর সমস্যা ছিল, তবে এটি নকশা পর্যায়ে স্বল্প-কথিত প্রয়োজনীয়তার কারণে এবং একটি অনুচিত যাচাইকরণ / যাচাইকরণ স্কিমের কারণে হয়েছিল। তদ্ব্যতীত, যখন দুটি পৃথক প্রকৌশলী সমস্যাটি লক্ষ্য করেছেন কারণ এটি ফ্লাইটের ট্রাজেক্টোরি তথ্য থেকে স্পষ্ট ছিল, তারা সমস্যাটিকে যথাযথ স্তরে তুলেনি কারণ তারা ধারণা করেছিল যে এটি একটি সংক্রমণ ত্রুটি ছিল। মিশন অপস দলটি যদি বিষয়টি সম্পর্কে সচেতন করা হত তবে মিশনটি সংশোধন করার এবং মিশন সংরক্ষণ করার জন্য পর্যাপ্ত সময় ছিল। এই ক্ষেত্রে, একটি অসম্ভব যৌক্তিক শর্ত ছিল যা এটির জন্য স্বীকৃত ছিল না, যা ব্যয়বহুল মিশন ব্যর্থতার দিকে পরিচালিত করে।
মার্স পোলার ল্যান্ডার- এই ক্ষেত্রেটি কিছুটা কম সুপরিচিত, তবে মঙ্গল জলবায়ু অরবিটার ব্যর্থতার সাময়িক সান্নিধ্যের কারণে সম্ভবত এটি আরও সংক্ষেপিত। এই মিশনে, সফ্টওয়্যারটি রকেটের থ্রাস্টার-সহায়ত উত্সকে মার্টিয়ান উপরিভাগে নিয়ন্ত্রণ করেছিল। পৃষ্ঠ থেকে 40 মিটার উপরে একটি পয়েন্টে, ল্যান্ডারের পায়ে অবতরণের প্রস্তুতিতে মোতায়েন করা হয়। পায়ে এমন একটি সেন্সরও ছিল যা ইঞ্জিনটি বন্ধ করার জন্য সফ্টওয়্যারটি বলতে গতি সনাক্ত করেছিল (তারা যখন প্রভাব ফেলেছিল তখন সংকেত দিতে)। যা ঘটেছে তা সম্পর্কে নাসার সর্বোত্তম অনুমান (কারণ একাধিক সম্ভাব্য ব্যর্থতা এবং অসম্পূর্ণ তথ্য রয়েছে) হ'ল এক সাথে তাদের স্থাপনার কারণে পায়ে এলোমেলো কম্পন এবং ত্রুটিযুক্তভাবে শাটডাউন প্রক্রিয়াটি পৃষ্ঠের ৪০ মিটার উপরে ট্রিগার করেছিল, ফলে $ 110 ডলারের ক্রাশ এবং ধ্বংস ঘটেছিল resulting এম মহাকাশযান। এই সম্ভাবনা উন্নয়নে উত্থাপিত হয়েছিল, তবে কখনও সম্বোধন করা হয়নি। শেষ পর্যন্ত, সফ্টওয়্যার দলটি এই কোডটি চালানোর জন্য কীভাবে আবশ্যক সে সম্পর্কে অবৈধ অনুমান করেছিল (এর মধ্যে একটি ধারণা হ'ল বিপরীতে দেখানো টেস্ট সত্ত্বেও কোনও বুদ্ধিমান সংকেত তোলা খুব সাময়িক হবে), এবং এই অনুমানগুলি কখনই জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়নি ঘটনা.
অতিরিক্ত বিবেচনা
মানুষের সাক্ষাত্কার এবং মূল্যায়ন করা একটি কৃপণ ব্যবসা। একজন প্রার্থীর বিভিন্ন দিক রয়েছে যা একটি সাক্ষাত্কারকারীর অন্বেষণ করতে চাইতে পারে তবে সর্বাপেক্ষা গুরুত্বপূর্ণ একটি হল একটি ব্যক্তির সমালোচনামূলকভাবে চিন্তাভাবনা করার ক্ষমতা। বিভিন্ন কারণে, সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনাকে দুর্বলভাবে সংজ্ঞায়িত করা হলেও এর মধ্যে সবচেয়ে কম নয়, সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার দক্ষতা মূল্যায়নের জন্য আমাদের একটি খুব কঠিন সময় রয়েছে।
ইঞ্জিনিয়ারিং ইন্সট্রাক্টর হিসাবে, একজন শিক্ষার্থীর সমালোচনামূলকভাবে চিন্তাভাবনা করার ক্ষমতাটি মূল্যায়নের আমার পছন্দের একটি উপায় ছিল কিছুটা অস্পষ্ট প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা। তীক্ষ্ণ শিক্ষার্থীরা প্রশ্নের ত্রুটিপূর্ণ ভিত্তিটি গ্রহণ করবে, এটি নোট করবে, এবং উভয়ই উত্তর দেওয়া বা পুরো উত্তর দেওয়া প্রত্যাখ্যান করবে। সাধারণত, আমি নিম্নলিখিতগুলির অনুরূপ একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করব:
আপনি আপনার কাজের স্ট্যাক থেকে একটি অঙ্কন তুলেছেন। অঙ্কনটিতে বিভিন্ন কলআউট রয়েছে, তবে একটি অনুভূমিক পৃষ্ঠের সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ বিন্দুতে "একেবারে সমতল" বলা হয়েছে। পৃষ্ঠটি 5 "প্রশস্ত বাই 16" দীর্ঘ এবং অংশটি অ্যালুমিনিয়াম দিয়ে তৈরি। আপনি কীভাবে এই বৈশিষ্ট্যটি তৈরি করতে অংশটি মেশিন করবেন?
(যাইহোক, কর্মক্ষেত্রে এমন ঘৃণ্য স্পেসিফিকেশন কত ঘন ঘন প্রদর্শিত হয় তা দেখে আপনি হতবাক হয়ে যাবেন))
আমি প্রত্যাশা করি যে শিক্ষার্থীরা বুঝতে পারে যে একটি নিখুঁত বৈশিষ্ট্য তৈরি করা সম্ভব নয় এবং তারা তাদের উত্তরে এটি জানিয়ে দেবে। আমি সাধারণত একটি বোনাস পয়েন্ট দেব যদি তারা বলে যে তারা ডিজাইনারের কাছে ফিরে যাবে এবং অংশটি তৈরি করার আগে স্পষ্টতা চাইবে। যদি কোনও শিক্ষার্থী আমাকে বলতে থাকে যে তারা কীভাবে .001 পরিকল্পনা বা কিছু অন্যরকম মান অর্জন করতে চলেছে তবে আমি শূন্য পয়েন্ট প্রদান করি award এটি আমার ছাত্রদের কাছে এটি বোঝাতে সহায়তা করে যে তাদের আরও বড় ছবিটি চিন্তা করা দরকার।
শেষের সারি
যদি আমি কোনও ইঞ্জিনিয়ারের (বা অনুরূপ পেশার) সাক্ষাত্কার নিচ্ছি তবে আমি এমন কাউকে খুঁজছি যিনি সমালোচনা করতে পারেন এবং তাঁর সামনে কী রাখা হয়েছে তা প্রশ্ন করতে পারেন। আমি এমন কেউ চাই যে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবে "এটি কি কোনও অর্থবোধ করে?" ।
নিখুঁত সমতল অংশ চাইলে তা বোঝা যায় না, কারণ নিখুঁত কোনও জিনিস নেই। এমন কোনও ক্রিয়াকলাপ জিজ্ঞাসা করা অর্থহীন নয় যা কখনই সদৃশ মান দেয় না, কারণ এই ধরনের গ্যারান্টি দেওয়া অসম্ভব। প্রোগ্রামিংয়ে আমরা প্রায়শই "আবর্জনা ফেলা, আবর্জনা বাইরে" শব্দবন্ধটি শুনতে পাই। যদি আপনাকে প্রয়োজনীয়তার জন্য আবর্জনা হস্তান্তর করা হয়, তবে থামানো এবং যে কোনও প্রশ্নই আপনাকে আসল অভিপ্রায়টি সুনিশ্চিত করতে সহায়তা করে তা জিজ্ঞাসা করা আপনার নৈতিক দায়িত্ব। যদি আমি কোনও প্রার্থীর সাক্ষাত্কার নিচ্ছি এবং আমি তাদের একটি অস্পষ্ট প্রয়োজনীয়তা দিচ্ছি, তবে আমি স্পষ্টতার প্রশ্নগুলি আশা করতে যাচ্ছি।