একজন বিকাশকারী চালিত পণ্য কি ভাল জিনিস?


12

আমি এমন একটি প্রতিষ্ঠানে কাজ করি যেখানে সিইও পণ্য দল পরিচালনা করে, যারা বৈশিষ্ট্যগুলিকে মকআপ করে এবং বিকাশকারীদের কোলে ফেলে দেয় তখন বৈশিষ্ট্যগুলি প্রয়োগ করে। অবশ্যই কিছু পুনরাবৃত্তি আছে, বিকাশকারীদের মতামত সম্মান করা হয়। তবে আমি ভাবছি যে এই প্রক্রিয়াটি কতটা কার্যকর।

জেসন ক্যালকানিস সবে লিখেছেন :

জাকারবার্গ মতবাদ: বিকাশকারীরা পণ্য পরিচালক এবং ডিজাইনারদের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত গতি এবং কার্যকারিতা সহ পণ্যগুলি ডিজাইন করে, সম্ভাব্য ভুল এবং ত্রুটিগুলি ছাড়িয়ে যায়।

...

তারপরে এটি আমাকে সত্যিই আঘাত করে: বিকাশকারী চালিত স্টার্টআপগুলি সর্বদা দ্রুত উত্পাদন করে।

এর কারণ দাঁড়ায়: জুকারবার্গ তার পরবর্তী বৈশিষ্ট্যটি কোডিংয়ের সময় আমাদের ননটেকনিক্যাল লোকেরা আলোচনা ও বিতর্ক চালাচ্ছেন। এ কারণেই কেউ ফেসবুক ধরে রাখতে পারেনি!

মাইস্পেসারগুলি তাদের পণ্যগুলিতে কীভাবে পুনরাবৃত্তি হবে তা নিয়ে বিতর্ক করার সময়, ফেসবুক কেবল স্টাফ চেষ্টা করেছিল।

এটি কি অনুশীলনে আরও ভাল কাজ করে?

উত্তর:


14

পণ্যগুলি গ্রাহক-চালিত হওয়া উচিত

যদি আপনার গ্রাহকরা সফ্টওয়্যার বিকাশকারী হন এবং আপনি নিজের পণ্যটি ব্যবহার করেন (যা আপনার কোনও ক্ষেত্রে হওয়া উচিত) তবে আমি মনে করি আপনি নিজের সেরা গ্রাহক হতে পারেন।

তবে একজন বিকাশকারী হিসাবে আপনার দৃষ্টিভঙ্গি ইতিমধ্যে হুডের নীচে যা ঘটে তা নিয়ে আপস করা হয়েছে। আপনার গ্রাহককে এটির বলা দরকার যে আপনি ইউজার ইন্টারফেস বা অ্যাপ্লিকেশন ওয়ার্কফ্লো দিয়ে যা করছেন তা বোকামি এবং কোনও ধারণা রাখে না।

বিকাশকারী হিসাবে, আপনাকে স্টেকহোল্ডারদের জিজ্ঞাসা করার জন্য সঠিক প্রশ্নগুলি জানতে হবে যাতে আপনি তাদের অভিজ্ঞতার সাথে সর্বোত্তম সম্ভাব্য পণ্য উত্পাদন করতে চান তাদের সাথে মিলিয়ে নিতে পারেন।


আমি সম্পূর্ণরূপে সম্মত হই যে পণ্যগুলি গ্রাহক-চালিত হওয়া উচিত। আমার জন্য লিনাক্স একটি উদাহরণ যা কীভাবে একটি ভাল বিকাশকারী-চালিত পণ্য শেষ ব্যবহারকারী বাজারে কাজ করে না, কারণ শেষ ব্যবহারকারীর প্রয়োজনীয়তাগুলি মানিত হয় না।
সাইমন

1
এই এক বাচ্চা সহ গ্রাহক-চালিত জন্য +1: আপনি নিজের পণ্যটি ব্যবহার করলেও আপনি নিজের গ্রাহক হিসাবে সংজ্ঞায়িত হন না। আপনি কখনই আপনার পণ্যটিকে কোনও গ্রাহকের মতো দেখবেন না। এজন্য আপনার গ্রাহকদের পক্ষে এবং পণ্য পরিচালনার লোকদের প্রয়োজন যারা গ্রাহককে সেভাবে দেখতে পারে।
ড্যান রে

@ সিমন: লিনাক্স যেমন আছে তেমন প্রচুর মানুষের জন্য দুর্দান্ত কাজ করে। এটি মূলত এমএস উইন্ডোজের চেয়ে ভিন্ন ভিন্ন গ্রাহকের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।
ডেভিড থর্নলি

6

বিকাশকারী হিসাবে, আমি ভাবতে চাই যে আমরা পরিচালক এবং ডিজাইনারদের চেয়ে আরও ভাল কাজ করি। তবে আমি মনে করি না আপনি সাধারণীকরণ করতে পারবেন।

বিকাশকারীদের ডিজাইনটি করার ক্ষেত্রে একটি সমস্যা হ'ল তারা শেষ ব্যবহারকারীদের প্রয়োজনের সাথে নাও থাকতে পারে এবং সঠিক লোকদের সঠিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা ভাল নাও হতে পারে। একজন পরিচালক এবং বিশেষত একটি ভাল ডিজাইনার এটি নির্ধারণের ক্ষেত্রে আরও ভাল হতে পারে।

যাইহোক, আমি মনে করি যে আরও জটিল জিনিসটি মানুষ নয় বরং তারা কীভাবে সমস্যাটির দিকে এগিয়ে যায়। যে আদর্শটি কাজ করে তা হ'ল "আদর্শ" নকশাটি সামনে আসার জন্য অবিরাম সভাগুলি ব্যয় করা এবং গাছ কাটার পরিবর্তে স্টাফগুলি নামা এবং বাস্তবায়ন করা। এটি সত্যই চতুর বনাম জলপ্রপাত পুনর্বিবেচিত।

(এটা পরিষ্কার হওয়া উচিত যে ফেসবুক কীভাবে কীভাবে কীভাবে না করা যায় তার একটি উদাহরণ instance উদাহরণস্বরূপ, গোপনীয়তার বিষয়ে তাদের অশ্বারোহী দৃষ্টিভঙ্গি তাদের আইনী সমস্যায় ফেলতে শুরু করেছে ...)


আমি শেষ অনুচ্ছেদ পর্যন্ত একমত। এই প্রশ্নে গোপনীয়তার বিষয়গুলি আনা কি সত্যই দরকার?
জেসন বেকার

@ জেসন - আমি মনে করি এটি প্রাসঙ্গিক। এটি "নামা এবং এটি বাস্তবায়ন করুন" পদ্ধতির সাথে আপনি যে সমস্যার মধ্যে যেতে পারেন তা চিত্রিত করে। গুং-হো ডেভেলপাররা সাধারণত গোপনীয়তা সম্পর্কে ভাবেন না। এটি যে জাকারবার্গের লোক তা হ'ল বিশেষভাবে বিদ্রূপজনক।
স্টিফেন সি

@ জেসন আমি এটি প্রাসঙ্গিক বলে মনে করি কারণ এটি ন্যায়বিচারের পদ্ধতিটির একটি অসুবিধা হাইলাইট করে যে এটি কখনও কখনও আপনাকে এমন সমস্যায় ফেলতে পারে যা আরও চিন্তা-ভাবনা করে এড়ানো যেত। এটি অবশ্যই একটি ঝুঁকি এবং বাণিজ্য বন্ধ off
ডেভি

1

আইএমএইচও, আমি বলব আপনি আংশিকভাবে ঠিক আছেন। এটা যুক্তিসঙ্গত মনে হয়। তবে, এটি সমস্ত পণ্য / সফ্টওয়্যারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নাও হতে পারে। সুতরাং, আমি এটি এইভাবে রাখা হবে। একজন ডিজাইনার এমন ব্যক্তির হওয়া উচিত যা তার বেল্টের অধীনে পর্যাপ্ত পরিমাণে বিকাশের অভিজ্ঞতা রাখে এবং কেবল এটিই নয় - সেই ব্যক্তির এখনও কোডিং করা উচিত এবং কেবল ডিজাইনিং নয়।


1

সংক্ষিপ্ত উত্তর: কখনও কখনও।

দীর্ঘ উত্তর: গ্রাহক-ড্রাইভ বিকাশ কাজ করে যদি আপনি জানেন যে আপনার গ্রাহকরা কে এবং তারা জানেন যে তারা কী চায়।

বিকাশকারী দ্বারা চালিত বিকাশের লোকদের জন্য যোগ্যতা রয়েছে যা তারা বুঝতে পারে না যে তারা এটিকে এখনও দরকারী বলে মনে করবে। অন্য কথায়, কখনও কখনও গ্রাহকরা সর্বদা তারা কী চান তা জানতে পারে না। কীভাবে বিদ্যমান পণ্যটির ঘাটতি রয়েছে তার একটি বিদ্যমান অভিজ্ঞতা থেকে নতুন প্রয়োজনীয়তা আসতে পারে। ফেসবুকের জন্য কোনও গ্রাহক ছিল না, জুকারবার্গ একটি পণ্য তৈরি করেছিলেন, প্রশ্নের আগে উত্তর। এখন প্রতিষ্ঠিত, ফেসবুক তার গ্রাহকদের দ্বারা প্রভাবিত, তবে এটি তৈরি হওয়ার আগে এবং তৈরির সময় এটি বিকাশকারী চালিত ধারণা ছিল।

গ্রাহক দ্বারা চালিত উন্নয়ন একই বাজারে প্রতিষ্ঠিত, সম্ভবত পরিপক্ক পণ্য উপার্জন এবং পণ্যটির নতুন পুনরাবৃত্তির জন্য আদর্শ, যেখানে গ্রাহকের ইচ্ছাকে উপেক্ষা করা ভবিষ্যতের আয়ের প্রবাহের জন্য অত্যন্ত ক্ষতিকারক হবে।

বিকাশকারী দ্বারা চালিত বিকাশ হ'ল একটি পক্ষ, প্রোটোটাইপিং ক্রিয়াকলাপ, গুগল 20% রচনার মধ্যে পড়ে যার ফলে তাদের বিকাশকারীরা তাদের প্রকল্পের 20% সময় তাদের নিজস্ব প্রকল্পগুলিতে ব্যয় করে।


1

একটি ভাল পণ্য ডিজাইন করতে আপনার সমস্যা ডোমেন সম্পর্কে প্রচুর জ্ঞান প্রয়োজন। ফেসবুকের মতো একটি সাধারণ-পাবলিক পণ্য বিকাশকারীরা দ্বারা চালিত হতে পারে, কারণ এটি বিকাশকারীদেরও একটি সমস্যা সমাধান করে: কীভাবে সংযুক্ত থাকতে হবে এবং বন্ধুদের সাথে যোগাযোগ রাখতে হবে ইত্যাদি সফটওয়্যার বিকাশকারীদের লক্ষ্য করে পণ্যগুলির ক্ষেত্রে এটি আরও সত্য: বিকাশকারীরা জানেন কি কোনও আইডিই করা উচিত এবং কীভাবে।

তবে অন্যান্য অনেক সমস্যা ডোমেনের জন্য, বিকাশকারীরা প্রায়শই পর্যাপ্ত পরিমাণে জানেন না। এমনকি একটি সাধারণ অন্তর্দৃষ্টি এবং কিছু অভিজ্ঞতা থাকলেও তারা প্রায়শই শীতল বৈশিষ্ট্য বা বৈশিষ্ট্যগুলি প্রয়োগ করতে ঝোঁক থাকে যা কার্যকর করা সহজ তবে গ্রাহকের পক্ষে খুব বেশি মূল্য যুক্ত করে না এবং পণ্যটিকে আরও জটিল করে তোলে। এগুলি এমন ক্ষেত্রে যেখানে পণ্যগুলি ডোমেন বিশেষজ্ঞদের দ্বারা চালিত করা উচিত।


এবং ডোমেন বিশেষজ্ঞ কখনও ম্যানেজার, কখনও ডেভেলপার, কখনও সিইও, কখনও প্রোডাক্ট ম্যানেজার, কখনও গ্রাহক সহায়তা ব্যক্তি এবং কখনও কখনও বিক্রয় ব্যক্তি।
জে গডসে

1
সবচেয়ে বড় সমস্যাটি হ'ল প্রায়শই লোকেরা মনে করে যে তারা যখন ডোমেন বিশেষজ্ঞ না হয় তখন তারা। আমি দেখেছি প্রোডাক্ট ম্যানেজার এবং সিইওরা এমন একটি সমস্যা নিয়ে যেতে যা লক্ষ্যযুক্ত গ্রাহকদের মনে কখনও অস্তিত্ব রাখে না। অবশ্যই, এই পণ্য পরিচালক এবং সিইওরা তাদের ব্যথা পয়েন্টগুলি আবিষ্কার করতে সম্ভাব্য গ্রাহকদের সাথে কথা বলার জন্য যথেষ্ট সময় ব্যয় করেনি।
জে গডসে

0

আমি মনে করি এটি বিকাশমুখী পণ্যের (অ্যাডাব্লুএস বা ভিজ্যুয়াল স্টুডিওর মতো) স্পষ্টভাবে সেরা পন্থা, তবে আমি নিশ্চিত নই যে এটি স্পষ্টতই সাধারণভাবে আরও ভাল পদ্ধতির। আমি বলতে চাইছি, আমি প্রায়শই জিনিসগুলি অন্যভাবে ঘটতে দেখি: নন-টেকনিক্যাল লোকেরা দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় বিকাশকারীরা সেরা পদ্ধতির পক্ষে তর্ক করে দাঁড়ায়। ব্যক্তিগতভাবে, আমি বলতে চাইছি সঠিক উত্তরটি মাঝখানে কোথাও রয়েছে। বিকাশকারীরা তখন প্রয়োগ করেন এমন বিস্তৃত দিক নির্ধারণের দক্ষতার সাথে একটি পণ্য পরিচালক থাকতে হবে।


0

বিকাশকারী চালিত সফ্টওয়্যার বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ম্যানেজার-চালিত সফ্টওয়্যার থেকে ভাল হতে পারে। ব্যবস্থাপক বৈশিষ্ট্যগুলিতে সর্বাধিক মান দেখতে পান (বেশিরভাগ বুজওয়ার্ডিশ বৈশিষ্ট্য) যা কোনও বিজ্ঞাপনে ভাল দেখায় বা একটি বক্তৃতায় ব্যবহৃত হতে পারে। বিকাশকারীরা বিভিন্ন মান দেখেন: কর্মক্ষমতা, কম বাগ, চর্বি নকশা, রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা। এটি প্রায় উন্নত সফ্টওয়্যার নিয়ে যায়।

তবে সেরাটি হবে ব্যবহারকারী-চালিত সফটওয়্যার। ব্যবহারকারীরা সত্যই জানেন যে তাদের কী প্রয়োজন, কী তাদের সত্যিকারের কাজ করতে সহায়তা করে। এটা আদর্শ হতে হবে।


0

আপনি যদি এমন পণ্যগুলি দ্রুত উত্পাদন করেন যে কোনও ব্যক্তি ব্যবহার করতে চায় না?

একটি একক বৈশিষ্ট্যের উপর ফোকাস করা (কার্যকারিতা, বাজারের সময়, মূল্য, গুণগত মান ইত্যাদি) একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য অর্থবোধ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ অ্যাপল ধরণের দরজা থেকে আইফোন এবং আইপ্যাড ছুটে গেল। গুণটি কিছুটা হলেও ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিল তবে প্রথম হওয়াটা বেশ গুরুত্বপূর্ণ ছিল।

আমি মনে করি এটি আপনাকে ব্যথা দেয়, যদি আপনি কেবল দীর্ঘকালীন একটি দিকের দিকে মনোনিবেশ করেন।


0

না, যদি না এটি একটি আসল বিশ্বের সমস্যা সমাধান করে

  • প্রোগ্রামাররা সাধারণত সমস্যাগুলি সমাধান করতে পছন্দ করে, কখনও কখনও এমন সমস্যাগুলির কাছে যা এখনও বিদ্যমান না :)
  • প্রোগ্রামাররা সাধারণত ভয়াবহ জিইউআই তৈরি করে, কারণ এটি একটি গৌণ চিন্তা
  • বেশিরভাগ ব্যবহারকারীর সমস্যাগুলি প্রোগ্রামার সমস্যার মতো নয় ।
  • সুতরাং প্রোগ্রামার চালিত পণ্য সাধারণত অন্যান্য প্রোগ্রামারদের জন্য ভাল তবে ব্যবহারকারীদের পক্ষে তেমন ভাল না।

ফেসবুকে একটি নোট:

ফেসবুকস সাফল্যের সাথে এর প্রযুক্তিগত যোগ্যতার কোনও সম্পর্ক নেই, এটির আরও একটি পিগি ব্যাক ধারণা যা সত্যই বড় এবং তুষারকণ্ঠে ধরা পড়েছে। ফেসবুক এট কেবলমাত্র একবার "গুগল ব্লু মুন" এ ঘটে।

যাহোক:

  • যদি কোন প্রোগ্রামারটির আসল "ব্যবহারকারী" সমস্যা থাকে তবে এটি প্রোগ্রামার সমস্যা নয়। তারপরে এটি সম্ভবত এটি খুব ভাল জিনিস। যদি স্টেকহোল্ডার এছাড়াও বিকাশকারী যে সমস্যার সাথে সম্পর্কিত হয় একটি দুর্দান্ত পণ্য সমাধানের জন্য একটি আদর্শ পরিস্থিতি।

-1

(ওগো গো ... আমি সবেমাত্র এমন কিছু পড়েছি "" আমি একটি দুর্দান্ত ধারণা পেয়েছি! আমার কেবল একটি বিকাশকারী প্রয়োজন "" এটি আমার মনে হয় এক সপ্তাহের মধ্যে হয়েছিল Any যাইহোক ...)

দুর্দান্ত ধারণা একটি ডাইম এক ডজন। জিনিসটি বাস্তবায়ন করাটাই গুরুত্বপূর্ণ। বিকাশকারী যদি দুর্দান্ত ধারণাটি নিয়ে থাকে তবে তিনি কেবল এটি প্রয়োগ করতে পারেন।


1
দুঃখিত, আপনি যখন প্লিটিটিউডস এবং ক্লিচগুলি বের করেন, আমি কেবল একটি আসল উত্তর দেখতে পাই না।
জেসন বেকার

1
সাফল্যের বিষয়ে আমি শুনেছি বেশিরভাগ পরামর্শের মধ্যে রয়েছে "একটি ভাল ধারণা সম্পর্কে কথা বলা বন্ধ করুন এবং এটি ঘটানোর জন্য জিনিসগুলি শুরু করুন।" একজন বিকাশকারী তার / তার ভাল ধারণাটি প্রয়োগ করা কথা বলা বন্ধ করে এবং কাজ শুরু করে। সুতরাং প্রশ্নের উত্তর (শিরোনামে) হ'ল, "হ্যাঁ, বিকাশকারী চালিত পণ্যটি একটি ভাল জিনিস।" যদি ক্লিচ হয় তবে আমি দুঃখিত।
জন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.