"ডিফল্ট" সফ্টওয়্যার লাইসেন্স কি?

Question

যদি আমি কিছু কোড এবং বাইনারি প্রকাশ করি তবে আমি এটির সাথে কোনও লাইসেন্সই অন্তর্ভুক্ত করি না, ডিফল্টরূপে প্রয়োগ হওয়া আইনী শর্তগুলি কী (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, আমি যেখানে আছি)। আমি জানি যে আমার কিছু না করে স্বয়ংক্রিয়ভাবে কপিরাইট রয়েছে তবে এতে কী কী বিধিনিষেধ রয়েছে?

আমি যদি আমার কোডটি গিথুবে আপলোড করি এবং এটি বিনামূল্যে ডাউনলোড / ইচ্ছামত অবদানের হিসাবে ঘোষণা করি, তবে লোকেরা কি আমার কাজ সংশোধন এবং বন্ধ করার অনুমতি পাবে? আমি বলিনি যে তারা জিপিএল হিসাবে পারবে না, তবে আমি মনে করি না যে এটি পূর্বনির্ধারিতভাবে আমার কাজ চুরি করা গ্রহণযোগ্য হবে।

সুতরাং লোকেরা নির্দ্বিধায় উপলভ্য কোড সহ কী করতে পারে এবং না পারে তবে লাইসেন্সের শর্তাবলীতে কোনও সংযুক্তি নেই?

Comments

ড্যান বার্নস্টেইন বহু বছর ধরে লাইসেন্স ছাড়াই তার সফ্টওয়্যার প্রকাশ করেছিলেন। অনেক নিখরচায় সফ্টওয়্যার বিতরণকারী তার সফ্টওয়্যার বিতরণ করতে অস্বীকার করেছিল, কারণ "সমস্ত লাইসেন্স সংরক্ষিত" বোঝাতে "লাইসেন্স নেই" তাদের দ্বারা নেওয়া হয়েছিল। তবে বার্নস্টেইনের কিছুটা আলাদা গ্রহণ আছে । সম্ভবত, আপনি কেবলমাত্র একটি কপিরাইট আইনজীবীর কাছ থেকে সরাসরি উত্তর পেতে পারেন।

— ক্রিস জেস্টার-ইয়ং

অবশ্যই ড্যান বার্নস্টেইনের মতামত ঠিক তেমন। বাস্তবে, গণনা করা মতামত হ'ল বিচারক ও জুরিদের ক্ষেত্রে সেই ঘটনাটি ঘটে যে কোনও আদালতের মামলার বিরোধের ফলে বিতর্ক হয়।

— স্টিফেন সি

ড্যান বার্নস্টেইন লিঙ্কযুক্ত নিবন্ধে আসলে বেশ সঠিক, তবে একটি পয়েন্টের উল্লেখ নেই: সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিতে পরিস্থিতিগুলির মধ্যে সফ্টওয়্যারটির আইনী অধিগ্রহণের বিষয়টি প্রমাণিত হওয়া দরকার । ডাউনলোড লিঙ্কটি দ্ব্যর্থহীন হতে পারে , (যেমন "এটি কেবল গ্রাহকদের প্রদানের জন্যই হয়েছিল যেখানে উন্নতি হয়") প্রতিটি সোর্স কোড ফাইল এবং সংকলিত প্রোগ্রামের বাক্সে উল্লিখিত একটি দীর্ঘ বায়ুযুক্ত স্পষ্ট লাইসেন্স, খুব কম দ্ব্যর্থহীন। আসুন ভুলে যাবেন না যে কোনও বিকাশকারী সর্বদা মারা যেতে পারে এবং এমন একজন রাগান্বিত প্রাক্তন স্ত্রী যার বাচ্চারা তার কপিরাইটটি উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত হয় তারা বাস্তবকে অদ্ভুত আকারে বাঁকানোর চেষ্টা করতে পারে।

— জেডজেআর

@ ক্রিসজেস্টার-ইয়ং লিঙ্কযুক্ত পৃষ্ঠাটি "লাইসেন্সবিহীন" সফ্টওয়্যার সংক্রান্ত বিরোধ এবং অন্য কোনও আইনী সমস্যা সম্পর্কে আলোচনা করে না; যেমন, EULA এর প্রয়োগযোগ্যতা। "লাইসেন্সবিহীন" সফ্টওয়্যার সহ বার্নস্টেইনের বক্তব্যটি ছিল যে সফ্টওয়্যার বিতরণকারীদের তার সফ্টওয়্যারটি পুনরায় বিতরণ করা উচিত নয় - তবে কেবল এটির বিরুদ্ধে প্যাচগুলি থাকতে হবে - এবং কেবলমাত্র সে তার সফ্টওয়্যার বিতরণ করছিল তাই তার সাইট থেকে স্ক্রিপ্টস উইজেট থাকতে হবে। হাস্যকর, কারণ বার্নস্টেইনের ওয়েবসাইটে রিয়েল লিনাক্স ডিস্ট্রোজের জিলিয়ন আয়নাগুলির অপ্রয়োজনীয়তা নেই এবং বার্নস্টেইন তাদের লিনাক্স ডিস্ট্রোতে "প্লাগ টান" রাইটস দিতে চায় না।

— Atsby

Answer 1

লাইসেন্স ব্যতীত সংস্থাগুলি এবং ব্যক্তিরা আপনার কোড ব্যবহার করতে অনিচ্ছুক হতে পারে, কারণ আপনি তাদের এটি করার জন্য নির্দিষ্ট অধিকার প্রদান করেন না।

এমনকি আপনি যখন সর্বজনীন ডোমেনে কোডটি রেখেছেন, আপনি ব্যবহারের অধিকার দিচ্ছেন। সুতরাং আপনি পাশাপাশি গ্রহণযোগ্য ব্যবহারের একটি বিবৃতি দিতে পারেন যা আপনার কাছে গ্রহণযোগ্য।

এ জাতীয় বিবৃতি বা লাইসেন্স ব্যতীত লোকেরা যেভাবেই উপযুক্ত দেখায় আপনার কোড ব্যবহার করতে বাধা দেওয়ার কিছুই নেই। অবশ্যই কোনও খারাপ লোককে আপনার লাইসেন্স লঙ্ঘন করতে বাধা দিচ্ছে না, তবে বেশিরভাগ ভাল মানুষ এবং সংস্থাগুলি আপনার শর্তাদি সম্মান করবে যদি আপনি তাদের এই শর্তগুলি বলে থাকেন তবে।

সংক্ষেপে: আপনার লাইসেন্সের কিছু ফর্ম থাকা উচিত, এমনকি যদি সেই লাইসেন্সটি সীমাবদ্ধ ব্যবহার মঞ্জুর করে।

Comments

বিশ্বব্যাপী "যখন আপনি কোডটি পাবলিক ডোমেনে রাখবেন, আপনি ব্যবহারের অধিকার দিচ্ছেন" এই বিবৃতিটি আমি বিশ্বাস করি না। যদি আমি কম্পিউটার বিজ্ঞানের কোর্সে আমার পেশাগত অনুশীলনটি সঠিকভাবে মনে রাখি তবে উত্স কোডের কপিরাইট আইনকে কানাডার অন্যান্য লিখিত কাজের মতোই বিবেচনা করা হয়। লাইসেন্সবিহীন যে কোনও কাজই কেবল জনসাধারণের ডোমেইনে থাকুক না কেন, ব্যঙ্গাত্মক বা ন্যায্য ব্যবহারের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। আমি মনে করি যে এই ধরণের বিভ্রান্তি এড়াতে আপনার সমস্ত কোডে আপনার লাইসেন্স থাকা উচিত বলে আপনার মতামত কেবলমাত্র কার্যকর করে।

— অ্যান্ড্রু কেএস

@ অ্যান্ড্রুকেস: আপনি যখন পাবলিক ডোমেনে উপাদান রাখেন তখন আপনি আপনার কপিরাইট ত্যাগ করেন।

— রবার্ট হার্ভে

@ রবার্ট হার্ভে - বাস্তবে উইকিপিডিয়া বলে মনে হচ্ছে যে পাবলিক ডোমেন সংজ্ঞা অনুসারে কপিরাইটযুক্ত নয় এমন সমস্ত তথ্যের সেট। সুতরাং আপনার কপিরাইট ত্যাগ করার কাজ এটি সংজ্ঞা দিয়ে সর্বজনীন ডোমেন করে তোলে ... অন্যভাবে নয়। (ঠিক আছে, আমি চুল ভাগ করছি But তবে একজন আইনজীবী যা করবেন ...)

— স্টিফেন সি

উত্তরের জন্য ধন্যবাদ. এখন আমি বিশ্বাস করি যে আপনার উত্তরটি সঠিক। এটি যে প্রশ্নটি ইন্টারনেটে লাগিয়েছে বা অন্য উপায়ে পাস করা হয়েছে তা জনসাধারণের ডোমেইনে আছে কি না, এই প্রশ্নটি উত্থাপন করেছে, যা আমি নিশ্চিত যে এটি নিজের মধ্যে একটি বিশাল বিতর্ক। এই ক্ষেত্রে, লেখক যদি ওপি যেমন করছে তার কোডটি জেনে বুঝে "প্রকাশ" করে, তবে বোঝা যাচ্ছে যে এটি পাবলিক ডোমেনে রাখা হচ্ছে। পাইথনের জেনকে প্যারাফ্রেস করতে, যা আমি নিশ্চিত নই যে এটি এখানে প্রসঙ্গে আছে কিনা, "স্পষ্টতই অন্তর্নিহিতের চেয়ে ভাল"।

— অ্যান্ড্রু কেএস

আপনি আসলে বিশ্বব্যাপী পাবলিক ডোমেনে কিছু রাখতে পারবেন না, কারণ কিছু দেশ তা স্বীকার করে না। সুতরাং সবচেয়ে ভাল কাজটি হ'ল এটি খুব অনুমতিপ্রাপ্ত লাইসেন্সের মধ্যে রাখা WTFPL 2.0( যেমন কোডের জন্য) বা CC0(লেখার জন্য)।

— ট্রিগ

Answer 2

কপিরাইট লাইসেন্সের উদ্দেশ্য হ'ল লাইসেন্সধারীর অধিকার দেওয়া যা তার অন্যথায় না থাকে। লাইসেন্স ব্যতীত কেবলমাত্র অধিকারগুলি হ'ল কপিরাইট আইন দ্বারা গ্যারান্টিযুক্ত, যা মূলত কোনওটি নয়।

লাইসেন্স ব্যতীত, আপনাকে কোড ডাউনলোড করার অনুমতি দেওয়া হয় না, যেহেতু এটি অনুলিপি তৈরি করে যা কপিরাইট আইন দ্বারা নিষিদ্ধ। আপনি এটি বিতরণ করতে পারবেন না, যেহেতু এটি অনুলিপি তৈরি করার বিষয়টি বোঝায়। আপনি এটি চালাতেও পারবেন না , যেহেতু এটি র‌্যামে অনুলিপি করে।

তবে, আপনি লিখেছেন:

যদি আমি […] এটি বিনামূল্যে ডাউনলোড হিসাবে ঘোষণা / ইচ্ছায় অবদান রাখি […]

যে হয় একটি লাইসেন্স। বা কমপক্ষে, এটি এক হিসাবে গণ্য হতে পারে বা নাও হতে পারে।

সুতরাং লোকেরা নির্দ্বিধায় উপলভ্য কোড সহ কী করতে পারে এবং না পারে তবে লাইসেন্সের শর্তাবলীতে কোনও সংযুক্তি নেই?

কিছুই নেই। ভাল প্রায়. আকর্ষণীয় কিছুই, অবশ্যই।

কিছু সঠিক ব্যবহারের অধিকার রয়েছে, যা কাউকে বৈজ্ঞানিক গবেষণা কাগজে কোডের কিছু অংশ উদ্ধৃত করতে দেয়, উদাহরণস্বরূপ, বা আপনার কোডের একটি প্যারডি (তবে ব্যঙ্গ নয়) তৈরি করতে পারে।

Comments

যদিও এটি সত্য আপনার অধিকারকে স্পষ্ট করে না বলা (উদাহরণস্বরূপ কপিরাইট দাবি করা) আইনত তাদের রক্ষা করা খুব কঠিন করে তোলে। আমি সম্ভবত এটিও পরামর্শ দিয়েছিলাম যে গিথুব ওএসএস সফ্টওয়্যারের একটি পরিচিত হোস্ট হিসাবে (এবং এটিই মূলত ডিফল্ট অবস্থান) এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে আপনি যদি এটি আপলোড করে থাকেন এবং অন্যথায় বিবৃতি না দেন তবে কোনও প্রকারের যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা থাকতে পারে ওএসএস লাইসেন্সের

— জন হপকিন্স

এটি সত্য নয়। সাধারণ ব্যবহারের জন্য প্রয়োজনীয় যে কোনও পদক্ষেপ লাইসেন্স ছাড়াই অনুমোদিত। অন্যথায় আপনি যদি বইটি কিনে থাকেন তবে আপনি পড়তে পারেননি কারণ এটি পড়ার জন্য আপনার রেটিনার উপর বইটির একটি অনুলিপি তৈরি করা দরকার। আপনি কোনও রঙিন বইয়ে রঙ করবেন না কারণ এটি একটি ডেরাইভেটিভ কাজ তৈরি করবে, ইত্যাদি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, আইন-শৃঙ্খলাবদ্ধ যে কোনও কাজের দখলে আসার প্রত্যেকেরই এর সাধারণ ব্যবহারের অধিকার রয়েছে। আপনি এটি লেখকের সাইট থেকে ডাউনলোড করতে পারেন তবে নিজে ডাউনলোড করার জন্য এটি রাখতে পারেন নি। (আপনি একটি বই আপনি ডাউনলোড কিনে দিতে ঠিক যেমন করতে পারবেন।)

— ডেভিড শোয়ার্জ

ক) স্পষ্ট লাইসেন্সের অভাবে, যে কেউ ডাউনলোড করার জন্য ইন্টারনেটে একটি কাজ রাখার অর্থ এই কাজটি ডাউনলোড করার জন্য একটি অন্তর্নিহিত লাইসেন্স রয়েছে (এবং ডাউনলোড করার জন্য যে কোনও অনুলিপি আবশ্যক)। খ) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, কপিরাইট আইনে সুনির্দিষ্টভাবে বলা হয়েছে যে র‌্যামে অনুলিপি করা (এবং কম্পিউটারের সাথে সফ্টওয়্যার ব্যবহার করার জন্য প্রয়োজনীয় অন্যান্য কোনও অনুলিপি) কপিরাইট ধারকের একচেটিয়া অধিকার নয়। সুতরাং, ডেভিড যেমন বলেছেন, কেবলমাত্র তার উদ্দেশ্যযুক্ত উদ্দেশ্যে সফ্টওয়্যার ব্যবহার করা কখনই কপিরাইট লঙ্ঘন নয়।

— ড্যান মোল্ডিং

Answer 3

আপনার কাজের কপিরাইট স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা অতীতে একটি বাধ্যবাধকতা ছিল । এটা তোলে আর প্রয়োজন বোধ করা হয় ।

আপনি যে দেশটিতে আছেন সেটি যদি বার্ন কনভেনশনের সদস্য হয় তবে তা স্বয়ংক্রিয় । আপনার কাজের সম্পূর্ণ অধিকার রয়েছে ।

এটির একমাত্র ব্যতিক্রম হ'ল যখন আপনার কাজটি " ন্যায্য ব্যবহার " প্রসঙ্গে ব্যবহৃত হয় । উদাহরণস্বরূপ, আমি কী ব্যাখ্যা করছি তা চিত্রিত করার জন্য আমি ইন্টারনেট বা কোনও বই থেকে পাঠ্যের অংশটি অনুলিপি / আটক করতে পারি। আমি এখনই এটি করতে যাচ্ছি, আমি নির্ভীক ...

কপিরাইট সমস্ত অনুলিপি বা প্রতিলিপি নিষিদ্ধ করে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, ন্যায্য ব্যবহারের মতবাদ, ১৯ 197 of এর কপিরাইট অ্যাক্ট দ্বারা 17 USC § 107 হিসাবে কোডেড, কপিরাইট ধারকের অনুমতি ছাড়াই কিছু অনুলিপি এবং বিতরণকে অনুমতি দেয় বা সেটিকে অর্থ প্রদান করে। সংবিধিবদ্ধভাবে সুষ্ঠু ব্যবহারের সংজ্ঞা দেয় না, তবে এর পরিবর্তে ন্যায্য ব্যবহার বিশ্লেষণে বিবেচনা করার জন্য চারটি অ-একচেটিয়া উপাদান দেয়।

এটি উইকিপিডিয়া থেকে এসেছে।

তবে, কপিরাইটের স্পষ্টভাবে উল্লেখ না করা কিছু সংস্থাগুলিকে তাদের অধিকার এবং আপনার কোডটি ভাল বিশ্বাসে ব্যবহার করার বাধ্যবাধকতা সম্পর্কে খুব ভালভাবে অবহিত করতে পারে।

আপনি আপনার কাগজ ব্যবহার বন্ধ করতে বাধ্য করার জন্য সমস্ত কাগজ কাজ এড়াতে চান, তাই সাধারণ নিয়ম হিসাবে, যদিও এটি কোনও বাধ্যবাধকতা না হয়:

প্রতিটি উত্স কোড ফাইলে কপিরাইট বিবৃতি যুক্ত করুন। প্রকল্পটিতে সম্পূর্ণ লাইসেন্স সংযুক্ত করুন।

Answer 4

কপিরাইট আইন দেশ থেকে দেশে বিভিন্নভাবে পরিবর্তিত হয়। এর অর্থ হ'ল এক দেশে যা আইনী তা অন্য দেশে নয় এবং লাইসেন্সবিহীন কোড ব্যবহার করা একটি টিক্কি বোমা।

এর পরিবর্তে এর অর্থ হ'ল কোডটি কোনও প্রোডাকশন কোড উত্পাদনকারী একটি দল গ্রহণ করবে না । (আমার ব্যক্তিগত মতামত) আপনি কখনই জানেন না যে আপনি কখন এমন পরিস্থিতি পৌঁছেছেন।

আপনি যদি চান যে লোকেরা কী উদ্দেশ্যে আপনার কোনও উদ্বেগ ছাড়াই আপনার নিজের কোড ব্যবহার করে, তবে অ্যাপাচি ২.০ লাইসেন্সটি বিবেচনা করুন।

Answer 5

একটি বিষয় যা উল্লেখযোগ্য হতে পারে তা হ'ল আপনি গিতুবকে উল্লেখ করেছেন।

আপনি যদি কোনও বিনামূল্যে গিথুব অ্যাকাউন্টটি ব্যবহার করেন তবে এটি একটি ওপেনসোর্স an এমনকি আপনি যদি কোনও লাইসেন্স অন্তর্ভুক্ত না করেন তবেও যে গিথুব ফ্রি অ্যাকাউন্টগুলিকে কেবল ওপেনসোর্স প্রকল্পের হোস্ট করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল প্রায় নিশ্চিতভাবেই লোকেরা যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা দাবি করতে পারে যে এটিই ছিল।

গিটহাব পরিষেবার শর্তাদির অনুচ্ছেদ 1, অনুচ্ছেদ 1 এ বলা হয়েছে:

আপনি পরিষেবাটিতে সরবরাহ করেন এমন সামগ্রীর উপর আমরা কোনও বৌদ্ধিক সম্পত্তির অধিকার দাবি করি না। আপনার প্রোফাইল এবং আপলোড উপকরণ আপনার রয়ে গেছে। তবে আপনার পৃষ্ঠাগুলিকে সর্বজনীনভাবে দেখার জন্য সেট করে আপনি অন্যকে আপনার সামগ্রী দেখার অনুমতি দিতে সম্মত হন। আপনার সংগ্রহস্থলগুলি সর্বজনীনভাবে দেখার জন্য সেট করে, আপনি অন্যদের আপনার সংগ্রহাগুলি দেখতে ও কাঁটাচামচ করার অনুমতি দিতে সম্মত হন।

Comments

চমৎকার। গিথুবে তথ্য পাওয়ার আগে এই পোস্টটি পেয়েছি সাবাস।

— জুলু

আপনি যেখানে ইঙ্গিত করতে পারবেন এটির উন্মুক্ত উত্সটি কোথায় আছে? গিটহাবের বিপণনের ভিপি অন্যথায় দাবি করে বলে মনে হচ্ছে।

-1 "অন্তর্ভুক্ত বিবৃতি এটি ওপেনসোর্স" এর জন্য। লোকেরা আপনার কোডটি দেখতে পারে তার অর্থ এটি মুক্ত উত্স নয়।

— কোডসইনচাউস

Answer 6

আপনি যদি লাইসেন্স সরবরাহ না করেন তবে সমস্ত বিধিনিষেধ কপিরাইট আইন থেকে আসে।

আইএনএল, তবে আমি মার্কিন আইনটি এইভাবে বুঝি। আপনি যদি নির্ভর করতে পারেন এমন আইনি পরামর্শ চান, তবে আপনি আগ্রহী এমন এখতিয়ারে এটির জন্য উপযুক্ত কেউ খুঁজে পান।

কপিরাইট ধারক বা লাইসেন্সদাতার পক্ষে (লাইসেন্স দ্বারা অনুমোদিত হলে) অনুলিপি বিতরণ করা সম্ভব। অতএব, যদি আমার লাইসেন্সবিহীন কোড থাকে তবে এটি কোনও ওয়েবসাইটে রাখুন এবং "এটি ডাউনলোড করতে নির্দ্বিধায়" বলুন, আপনি এটি ডাউনলোড করতে পারেন।

বৈধভাবে একবার ডাউনলোড করার পরে, আপনার একটি আইনী অনুলিপি রয়েছে। আপনি একটি ব্যাকআপ কপি তৈরি করতে পারেন, এবং এটি আপনার পছন্দ মতো ব্যবহার করতে পারেন। আপনি এটি চালাতে পারেন, যেহেতু মার্কিন কপিরাইট আইন আইনী অর্জিত সফ্টওয়্যারটি চালানোর জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত অনুলিপিগুলিকে অনুমতি দেয়। আপনার নিজের ব্যবহারের জন্য আপনি এটি বিশ্বাস করতে পারেন, এটি সংশোধন করতে পারেন (সর্বোপরি আমি কেনা বইগুলিকে সংশোধন করতে পারি)। আপনি নিজের অনুলিপি অন্য ব্যক্তির কাছে হস্তান্তর করতে পারেন তবে আপনি নিজের অনুলিপিটি নিজের কাছে রাখবেন না। আপনি আইনীভাবে একবারে একাধিক মেশিনে আপনার অনুলিপি চালাতে পারবেন না (যদিও "মেশিন" এখানে আইনত ফাজল হতে পারে)।

আমি জানি না আপনি অনুলিপিগুলি ডাউনলোড করে বিক্রি করতে পারবেন কিনা; একটি আইনজীবী জিজ্ঞাসা করুন।

আপনার কাছে সমস্ত "ন্যায্য ব্যবহার" অধিকার থাকবে, তবে সেগুলি মোটামুটি সীমাবদ্ধ এবং কেস-কেস-কেস ভিত্তিতে আবেদন করুন।

যদি আপনি না চান যে লোকেরা আপনার সফ্টওয়্যারটি ব্যবহার করে, তাদের কাছে এটি অফার করবেন না। আপনি যদি এগুলি চান তবে কোনও লাইসেন্স নিয়ে আসুন। একটি ওএসআই-প্রত্যয়িত ওপেন সোর্স লাইসেন্সের সুবিধা রয়েছে যে এটি সমস্যার জন্য পরীক্ষা করা হয়েছে এবং এর অর্থ কী তা সম্পর্কে একটি সাধারণ বোধগম্যতা রয়েছে।

Comments

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, যে কোনও অনুলিপি ডাউনলোড করেছেন তারা সেই অনুলিপিটি বিক্রি করতে পারেন, তবে তারা সেই নির্দিষ্ট অনুলিপিটির একটি অনুলিপি না রাখেন। 17 ইউএসসি 109 দেখুন

— ডেভিড শোয়ার্জ

Answer 7

আমি মনে করি যে আইনী পরিস্থিতি যথেষ্ট অনিশ্চিত যে একজন অনুশীলনকারী আইনজীবীও আপনাকে একটি পরিষ্কার কাট জবাব দিতে পারেন নি।

একদিকে আপনি কপিরাইট ধারক হিসাবে সুস্পষ্টভাবে কাউকে অনুলিপি করার অনুমতি মঞ্জুর করেন নি। অন্যদিকে, এটি বোঝানো যেতে পারে যে লোকেরা অনুলিপি করার নিখুঁত অধিকার আছে কারণ আপনি গিথুবে আপলোড করেছেন। এবং এমন অনেক আইনী প্রতিরক্ষা রয়েছে যা আপনার (অনুমানমূলক) মামলা দায়ের করা কারওর জন্য প্রযোজ্য হতে পারে; যেমন laches বা estoppel ।

যেভাবেই হোক, আপনি আপনার কোডটিতে লাইসেন্স না দিয়ে কাউকে সহায়তা করছেন না। আমার পরামর্শটি হ'ল সঠিক কাজটি করা এবং একটি সম্মানিত ওপেন সোর্স লাইসেন্স সহ একটি নতুন রিলিজ তৈরি করা। এবং আপনি যদি এগিয়ে যাওয়ার সফ্টওয়্যারটিতে আপনার আইপি অধিকার রক্ষা করার বিষয়ে চিন্তা করেন তবে কোনও কপিরাইট আইনজীবীর সাথে কথা বলুন।

Answer 8

আইএনএল, টিনলা, এইচএএ

পোস্ট করা কোডের আকারের উপর নির্ভর করে, বেশিরভাগ লোকেরা এটি সর্বজনীন ডোমেন ধরে নেয়, যদিও এটি আসলে ঘটনাটি নয়। (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পাবলিক ডোমেনে কোনও কাজ উত্সর্গ করা আসলে সম্ভব নয়))

ছোট কোড স্নিপেটের জন্য - যেমন একটি একক ছোট ফাংশন বা একটি অ্যালগরিদমিক উদাহরণ - কোনও ব্যবহারই ন্যায্য ব্যবহার হতে পারে যেহেতু এটি "কাজের" হিসাবে বিবেচনা করা খুব ছোট।

বৃহত্তর স্নিপেটগুলির জন্য - ছোট গ্রন্থাগারগুলি, উদাহরণস্বরূপ - কেউ সত্যই অনুমান করতে পারে না। বেশিরভাগ প্রোগ্রামার সম্ভবত এটি ব্যবহারের জন্য নিখরচায় ধরে নিবেন, তবে সংস্থাগুলি এটি চেহারা দিতে দ্বিধা বোধ করবে।

আমার পরামর্শটি হ'ল সামান্য একটি উপস্থাপনা রাখা যা ব্যবহারের শর্তাদি সংক্ষিপ্ত করে। যদি আমি অন্যরা এটি ব্যবহার করতে চাই, তবে আমি কেবল বলতে পারি, "এই কোডটি কোনও ব্যবহারের জন্য নিখরচায়," এবং এটিকে রেখে দিন।