আমরা আমাদের ফার্মে এটি করি না, তবে আমার এক বন্ধু বলেছে যে তার প্রকল্প পরিচালক ম্যানেজার প্রতিটি বিকাশকারীকে পণ্য QA যাওয়ার ঠিক আগে ইচ্ছাকৃত বাগগুলি যুক্ত করতে বলেছিল। এটা এভাবে কাজ করে:
- পণ্য QA এ যাওয়ার ঠিক আগে, উন্নয়ন দলটি কোডের এলোমেলো জায়গায় কিছু ইচ্ছাকৃত বাগ যুক্ত করে। শেষের পণ্যটি দিয়ে যে বাগগুলি প্রেরণ করা হয়নি তা নিশ্চিত করার জন্য তারা মূল, কার্যকরী কোডটি সঠিকভাবে ব্যাক আপ করে।
- পরীক্ষার্থীদেরও এ সম্পর্কে অবহিত করা হয়। সুতরাং তারা কঠোর পরীক্ষা করবে, কারণ তারা জানে যে বাগ উপস্থিত রয়েছে এবং এটি খুঁজে না পাওয়া অক্ষমতার চিহ্ন হিসাবে বিবেচিত হতে পারে।
- যদি কোনও ত্রুটি (ইচ্ছাকৃত বা অন্যথায়) পাওয়া যায়, তবে তাদের উন্নতি দলের পক্ষে এটি ঠিক করার জন্য প্রতিবেদন করা হবে। এরপরে উন্নয়ন দলটি দ্বিতীয় স্তরের কিউএ যাওয়ার ঠিক আগে কোড সম্পর্কিত একটি বিভাগে আরেকটি ইচ্ছাকৃত বাগ যুক্ত করে। প্রকল্প পরিচালক বলেছেন যে একজন পরীক্ষককে একজন বিকাশকারীর মতো চিন্তা করা উচিত এবং যেখানে বিভাগগুলি পরিবর্তন করা হয়েছিল সেখানে তার নতুন বাগের প্রত্যাশা করা উচিত।
ঠিক আছে, এভাবেই চলে। তারা বলে যে এই পদ্ধতির নিম্নলিখিত সুবিধা রয়েছে।
- পরীক্ষকরা সর্বদা তাদের পায়ের আঙ্গুলের উপরে থাকবেন এবং তারা পাগলের মতো পরীক্ষা করবে। এটি তাদের গোপন (অনিচ্ছাকৃত) বাগগুলি খুঁজে পেতে সহায়তা করে যাতে বিকাশকারীরা সেগুলি ঠিক করতে পারেন।
- পরীক্ষার্থীরা বাগগুলিতে ফিড দেয়। কোনও বাগ খুঁজে না পাওয়া তাদের মনোবলকে প্রভাবিত করবে। সুতরাং তাদের সন্ধানের জন্য একটি সহজ দেওয়া তাদের মনোবলকে সহায়তা করবে।
আপনি যদি এই পরিস্থিতিটি অগ্রাহ্য করেন যেখানে এই উদ্দেশ্যমূলক বাগগুলির মধ্যে একটি চূড়ান্ত পণ্যটি নিয়ে আসে তবে এই পদ্ধতির অবলম্বন করার কথা চিন্তা করার আগে আমাদের অন্যান্য অন্যান্য ত্রুটিগুলি কী বিবেচনা করা উচিত?
কিছু স্পষ্টতা:
- তারা উত্স নিয়ন্ত্রণে মূল কোডটিকে যথাযথভাবে ব্যাকআপ করে।
- যখন কোনও পরীক্ষক ইচ্ছাকৃত ত্রুটি খুঁজে পান, বিকাশকারী দল কেবল এটিকে উপেক্ষা করে। পরীক্ষক যদি অনিচ্ছাকৃত (মূল) ত্রুটিটি খুঁজে বের করেন, বিকাশকারী দল প্রথমে এটি উদ্দেশ্যমূলক কোনও বাগের কারণে হয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করে। এটি হ'ল, বিকাশকারী দল প্রথমে মূল ওয়ার্কিং কোডে এটি পুনরুত্পাদন করার চেষ্টা করে এবং যদি সম্ভব হয় তবে এটি ঠিক করার চেষ্টা করে।
- কেবল কিউএ এবং উন্নয়ন দলের মধ্যে সম্পর্কের বিষয়গুলি উপেক্ষা করুন। আমি ওয়ার্ক প্লেসে নয়, প্রোগ্রামারদের উপর এই প্রশ্নটি বিশেষভাবে জিজ্ঞাসা করেছি । বিবেচনা করুন যে কিউএ এবং বিকাশকারী দলের মধ্যে ভাল সম্পর্ক রয়েছে এবং তারা কাজের সময় শেষে একসাথে পার্টি করেন। প্রজেক্ট ম্যানেজার একজন দুর্দান্ত, বয়স্ক ভদ্রলোক যিনি উভয় দলকে (গডসেন্ড) সমর্থন করার জন্য সর্বদা প্রস্তুত is
59
"একটি পরীক্ষা বিকাশকারীর মতো ভাবা উচিত" ... আকর্ষণীয়। আমি ভেবে দেখেছি এটা স্পষ্ট যে একজন পরীক্ষককে বিকাশকারীর মতো নয় বরং ব্যবহারকারীর মতো ভাবা উচিত।
—
ট্রিলারিয়ন
যদি ইচ্ছাকৃতভাবে প্রবর্তিত ত্রুটি পরীক্ষামূলকভাবে যে বাগটি প্রবর্তন না করা হত, অন্য পরীক্ষাগুলি coversেকে রাখে তখন কী হবে? উদাহরণস্বরূপ, ধরুন কোডের বেশ কয়েকটি অংশে একটি বেড়াপোস্ট সমস্যা রয়েছে এবং বিকাশকারী দল এই বাগটি সম্পর্কে অবগত নয়। একজন প্রোগ্রামার সেই স্থানে ইচ্ছাকৃত বেড়াপোস্ট ত্রুটি sertোকানোর সিদ্ধান্ত নেয়। এখন কোডটিতে একটি ডাবল ফেনসপোস্ট ত্রুটি রয়েছে। ধরুন পরীক্ষকরা ত্রুটিটি সনাক্ত করে, তবে এটি একটি ডাবল ফেনসপোস্ট ত্রুটিটি দেখবেন না। অভিনন্দন! পরীক্ষকগণ একটি প্রবর্তিত বাগটি পেয়েছিলেন। আসল কোডটি মূল ফেন্সপোস্ট ত্রুটি ধারণ করতে পুনরুদ্ধার করা হবে। ওহো!
—
ডেভিড হামেন
আমি একজন QE। আমি বরং সত্যিকারের বাগগুলি সন্ধান করব, ধন্যবাদ। আমি এই সংস্থাকে আগুন ধরিয়ে দেওয়ার মতোই ছেড়ে দেব। কেউই (ইচ্ছাকৃতভাবে) আমার সময় নষ্ট করে না।
—
অর্জুনশঙ্কর
"আমরা আমাদের ফার্মে এটি করি না, তবে আমার এক বন্ধু বলেছে যে তার সিটিও প্রতিটি বৈশিষ্ট্য বিকাশ চক্রের শুরুতে প্রতিটি পণ্য পরিচালককে অতিরিক্ত বৈশিষ্ট্য যুক্ত করতে বলেছিল ..."
—
মার্কো
আমার সন্দেহ হয় ইচ্ছাকৃত বাগ যুক্ত করা ঝুঁকি তৈরি করে। যদি ইচ্ছাকৃত বাগ আসলে অনিচ্ছাকৃত কিছু ঠিক করে দেয়? ইতিবাচক পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াটি প্রতিবেদন করা হয় না, কোডটি সরানো হয় এবং QA এর মাধ্যমে একটি বাস্তব বাগ পাওয়া যায়। তাদের প্রকৃতির দ্বারা, এই শেষ মুহুর্তের "ইচ্ছাকৃত বাগগুলি" খারাপ বিবেচনা করা হবে, যদি তা না হয় তবে বাগগুলি অত্যধিক বিকাশকারী সময় নষ্ট করছে।
—
জোডরেল