আমি ওক্যামেলের সাথে সম্পূর্ণ নবাগত। আমি সম্প্রতি এই পৃষ্ঠাতে হোঁচট খেয়েছি ওসিএএমএল এর প্রতি ভাল পরিমাণ সমালোচনা তালিকাবদ্ধ করে।
এটি পৃষ্ঠাটি বেশ পুরানো (2007) দেখে: বুলেট পয়েন্টগুলির তালিকাভুক্ত কোনটি আজও সত্য? উদাহরণস্বরূপ: এটি এখনও সত্য যে জেনেরিক কোনও বিষয় মুদ্রণ করা অসম্ভব?
আমি এটিকে পরিষ্কার করতে চাই যে আমি তাতে প্রকাশিত মতামতের একটি আলোচনা খুঁজছি না। আমি জিজ্ঞাসা করছি যে তালিকাভুক্ত তথ্য যেমন সতর্কতা ছাড়াই পূর্ণসংখ্যার ওভারফ্লো হয়ে যায়, ওসিএএমএল এর আরও সাম্প্রতিক সংস্করণের জন্য এখনও সঠিক কিনা
5
আমি এই প্রশ্নটিকে অফ-টপিক হিসাবে বন্ধ করতে ভোট দিচ্ছি কারণ meta.programmers.stackexchange.com/questions/6417/…
—
ফিলিপ
একটি কাঁটাচামচ আছে যেখানে সেগুলি সম্ভবত স্থির করা হয়েছে: tryfsharp.org
—
ডেন
অবশ্যই আপনি যে লিখিত লিঙ্কটি যুক্ত করেছেন তাতে মতামত বৈধ, তবে এই সমালোচনাগুলি আপনার পক্ষে প্রাসঙ্গিক কিনা তা সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়। নোট করুন যে লেখক একটি সাধারণ লিস্প ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে আসে এবং তাই লিসপিশ মান রয়েছে। যদি আপনি লিস্পের সাথে তুলনা না করে ওসিএএমএল এর কাছে অন্য কোন কৌশল অবলম্বন করেন (যেমন “ওক্যামেল হ'ল হাস্কেল নিছক প্রাণীদের জন্য” বা “যদি সি একটি কার্যকরী ভাষা হতো তবে আপনার ওসিএএমএল থাকতেন”) আপনি এটিকে আরও অনেক সন্তোষজনক দেখতে পাবেন। এর সমস্ত ত্রুটিগুলির জন্য, ওক্যামল একটি দুর্দান্ত ভাষা এবং আমি আপনাকে তবুও আপনাকে এটির মধ্যে ছড়িয়ে দিতে উত্সাহিত করব।
—
আমন
আমি যতদূর জানি হার্ডওয়ারে পূর্ণসংখ্যার ওভারফ্লো সনাক্ত করার কোনও উপায় নেই , সুতরাং এটি সনাক্ত করার জন্য আপনাকে পুরো জায়গা জুড়ে রানটাইম চেক প্রবেশ করাতে হবে; কিন্তু লেখক পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে "বিগাইনাম" ব্যবহার করে বরখাস্ত! স্ট্যাটিক টাইপিংয়ের অভিযোগটি সীট বেল্ট বলার পরিমাণ হিসাবে খারাপ কারণ আপনার মনে হতে পারে আপনি গাড়ী দুর্ঘটনায় মারা যেতে পারবেন না। মডিউল অপরিবর্তনীয়তা সম্পর্কে অভিযোগ বলছে যে তিনি জিনিসগুলি বানকিপ্যাচ করতে চান - একটি অ্যান্টি-মডুলার এবং ত্রুটি-প্রবণ অনুশীলন। টাইপ ইনফারেন্সের সাথে "ছোট টাইপ চিড়িয়াখানা" এর কোনও যোগসূত্র নেই। এটি পরিষ্কার যে তার পক্ষপাতিত্ব কোথায় রয়েছে ।
—
ডোভাল
@ ডোভাল: অবশ্যই আপনি হার্ডওয়্যারের ওভারফ্লো সনাক্ত করতে পারেন। এটির সাথে ডিল করা অবশ্য একটি সফ্টওয়্যার বিষয়।
—
ম্যাসন হুইলার