আমরা কি খুব পুরানো স্কুল পদ্ধতির কাছে মাইক্রোসারওয়েসিস নিয়ে পুরো বৃত্তটি এসেছি?

সফ্টওয়্যার আর্কিটেকচার এবং ডিজাইনের ক্ষেত্রে মাইক্রোসার্ভিসেস মিডলওয়্যারের বিপরীতে কীভাবে "স্ট্যাক আপ" (পাং ইচ্ছাকৃত) থাকে? আমি জাভা থেকে আসছি, এবং মনে হচ্ছে আপনি কোনও এআইপি হিসাবে সরাসরি আরএসটি থেকে দূরে সরে যাচ্ছেন, এবং বিভিন্ন স্তর এবং সংযোগের প্যারামিটারগুলি দূরে সরিয়ে রাখুন, কমপক্ষে জাভাতে, আপনি প্রায় পুরো পুরানো স্কুল ধারণাতে ফিরে এসেছেন circle । আমরা ভার্চুয়ালাইজেশনে ফিরে এসেছি ... জেভিএম ইতিমধ্যে ভার্চুয়াল হয়ে গেছে।

অজগনীয় উপায়ে আপনি করতে পারেন, এবং আমি করবায় একটি RESTful এপিআই বিমূর্ত করার সুবিধাগুলি নিয়ে তর্ক করব। বা আরও জাভা কেন্দ্রিক উপায়ে জেএমএস বা এমডিবি।

এক সময় ইজেবি জাভাতে একটি বিরাট ব্যাপার ছিল, তখন এটি একটি ক্লাস্টার এফকে কিছুটা স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছিল, তবে, এখন আমরা কি আবার শুরুতে ফিরে এসেছি?

বা, মাইক্রোসার্চিস এমডিবি-র অভাবযুক্ত এমন কোন কিছু সরবরাহ করে যা কর্বা, বা আরও ভাল? আমি যখন (টিএলডিআর) মার্টিন ফোলারকে মাইক্রোসার্ভেসিস ব্যাখ্যা করে পড়ি, আপনি যদি তা করেন তবে এটি একটি খারাপ সমস্যার ভাল সমাধান হিসাবে আমাকে আঘাত করে। বা বরং, একটি বদ্ধ মনের দৃষ্টিভঙ্গি যা সমস্যাটির চারপাশে কেবল এক ধরণের জটিলতার স্তরকে পরিচয় করে। যদি পরিষেবাগুলি সত্যই মাইক্রো হয় এবং অসংখ্য হয়, তবে এটি চালাতে এবং বজায় রাখার জন্য প্রত্যেকের ডলার ব্যয় হয়।

তদ্ব্যতীত, যদি অনেকের মধ্যে একটি মাইক্রো পরিষেবা তার এপিআই পরিবর্তন করে, তবে সেই পরিষেবার উপর নির্ভর করে সমস্ত কিছু ভেঙে যায়। এটিকে শিথিলভাবে মিলিত মনে হয় না , এটি চতুর বিপরীত বলে মনে হয়। নাকি আমি এই শব্দগুলির অপব্যবহার করছি?

অবশ্যই, এই চূড়ান্তগুলির মধ্যে পছন্দগুলির একটি অনির্দিষ্ট পরিমাণ রয়েছে।

হাঙ্গর বনাম গরিলা ... যাও! (পেডেন্টিকের জন্য, এটি ব্যঙ্গাত্মক হতে বোঝানো, এবং এটি আমার উদ্দেশ্যটি মোটেই নয় The প্রশ্নটি মূল মূল্য হিসাবে নেওয়া উচিত the যদি প্রশ্নটি উন্নত করা যায় তবে অনুগ্রহ করে এটি করুন, বা মন্তব্য করুন এবং আমি ঠিক করব। )

কল্পনা করুন একটি মেশিনে সমস্ত একটি মেশিনে চলছে, একে অপরের সাথে কথা বলছে ... পাগলামি micro বজায় রাখা বা প্রশাসককে অসুবিধে করা, এবং কোনও কিছুই পরিবর্তন করা অসম্ভবের পরে কারণ কোনও পরিবর্তন ক্যাসকেড করবে এবং অপ্রতিরোধ্যযোগ্য ত্রুটি ঘটবে। এই পরিষেবাগুলি বিভিন্ন মেশিনে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা কীভাবে এটি আরও ভাল? এবং, যদি সেগুলি বিতরণ করা হয়, তবে অবশ্যই কিছু খুব পুরানো স্কুল কৌশলগুলি কমপক্ষে একটি ডিগ্রীতে, বিতরণ করা কম্পিউটিং সমাধান করেছে।

অনুভূমিক স্কেলিং কেন এতটা প্রচলিত, বা কমপক্ষে কাম্য?

— Thufir
সূত্র

ভোট বন্ধ আপনি কী জিজ্ঞাসা করছেন এবং আপনি এটি কেন জিজ্ঞাসা করছেন তা অস্পষ্ট। মাইক্রোসার্ভাইস আর্কিটেকচার হ'ল আরেকটি স্থাপত্য। বেশিও না কমও না.

— davidk01

আপনি এই নিবন্ধটি সার্থক হতে পারেন: devweek.com/blog/microservices-the-good-the-bad-and-the-ugly

— davidk01

আমি পছন্দ করি "সুতরাং এখন তাদের কয়েকশো ছোট্ট ফোকস পরিষেবা রয়েছে, এবং এক একরঙার পরিবর্তে, যখন কেউ সেগুলির মধ্যে একটির চুক্তি পরিবর্তন করতে চায় তখন কী হয় তা নিয়ে তাদের চিন্তিত হতে হবে A একটি সুতার বল, আলাদা নামে Instead কোড পরিবর্তন করে যদি তা সংকলন করবে কিনা তা ভেবে তারা বাস্তবে এটি চলবে কিনা তা নিয়ে অবাক হন। " - বিরক্তিকর নেকলেবার্ড অস্বীকারের জন্য মাইক্রোসার্ফেসগুলি : না, আমি ঘাড়ের ঘা নয়, এটি কেবল একটি মজার মজার নিবন্ধ।

— থুফির

"কোডটি সংকলন করবে কিনা তা ভেবে ... তারা আশ্চর্য হয়ে যায় যে এটি চলবে কিনা ..." বাস্তবে এটি কোনও সমস্যা নয়। কেবলমাত্র কারণ যদি কোনও বিকাশকারী সমস্ত জড়িত পক্ষগুলিকে অবহিত না করে একটি চুক্তি পরিবর্তন করে - তবে সেই বিকাশকারীকে খুব শক্তভাবে স্প্যান করা উচিত। আক্ষরিক। আমরা যদি চুক্তির মেয়াদ ব্যবহার করি তবে ভাবুন কি আপনার মোবাইল সরবরাহকারী আপনাকে জিজ্ঞাসা / না জানিয়ে চুক্তির শর্তাবলী পরিবর্তন করে? সে কারণেই এটি চুক্তি - জড়িত সমস্ত পক্ষকে চুক্তির পরিবর্তনের বিষয়ে সচেতন / সম্মত হতে হবে এবং যখন এই পরিবর্তনটি ঘটে (যথাযথ বিকাশের ধারা অনুমান করে) সমস্তটি পরীক্ষা করা উচিত এবং সহজেই চালানো উচিত।

— অ্যালেক্সি কামেনস্কি

@ তুফির যেমন এমএস এর আগে বলা হয়েছিল যে এটি অন্য একটি পদ্ধতি, এর এর সুবিধা এবং অসুবিধাগুলিও থাকবে। আমি বাস্তবে একাধিক প্রকল্পে এই পদ্ধতির (এটির আগেই এর বিশেষ নাম রয়েছে শুনেছি) দিয়ে কাজ করেছি। পার্শ্ব নোট হিসাবে - এটি কোনও জলপ্রপাত নয়, এটি আপনি এটি তৈরি করেন। যেহেতু আমি একটি প্রকল্পের জন্য কাজ করেছি (দলগতভাবে) মোবাইল ওএসের অংশটি তৈরি করার জন্য এই পদ্ধতির একমাত্র উপায় কারণ ওএস হিসাবে তৈরি করা যায় না giant blob, এর ইন্টারফেস থাকতে হবে, তাই কার্নেল থেকে শুরু করে প্রতিটি অংশ এমএসের মতো, এবং আগে প্রথম জিনিস যে কোনও দল কোড লিখতে শুরু করেছিল v0.0.1 এর সাথে সম্পর্কিত।

— আলেক্সি কামেনস্কি

উত্তর:

টি এল; ডিআর। আমি কুল-এইডের স্বাদে মাইক্রোসার্ভারের প্রচুর পরিমাণে পান করার আনন্দ পেয়েছি, তাই আমি তাদের পিছনে কারণগুলির জন্য কিছুটা বলতে পারি।

পেশাদাররা:

পরিষেবাগুলি জানে যে তাদের নির্ভরতা স্থিতিশীল এবং এগুলি বেক করার জন্য সময় পেয়েছে
নতুন সংস্করণ রোলিং মোতায়েনের অনুমতি দিন
উচ্চ স্তরগুলিকে প্রভাবিত না করেই উপাদানগুলিকে উল্টাতে দিন।

কনস:

আপনি আপনার নির্ভরতার নতুন এবং চকচকে বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যবহার করতে পারবেন না।
আপনি এপিআই পিছনে সামঞ্জস্যতা কখনও ভাঙ্গতে পারবেন না (বা কমপক্ষে অনেকগুলি উন্নয়ন চক্রের জন্য নয়)।

আমি মনে করি যে আপনি কোনও মাইক্রোসার্ভিস আর্কিটেকচারের কাজ করার কথা বলে মূলত ভুল বুঝাব tand যেভাবে এটি চালানোর কথা রয়েছে তা হ'ল প্রতিটি মাইক্রোসারওয়াইস (এখানে থেকে এমএস হিসাবে উল্লেখ করা) এর একটি অনমনীয় এপিআই থাকে যা এর সমস্ত ক্লায়েন্ট সম্মত হয়। এমএসকে যতক্ষণ ইচ্ছা এটি পরিবর্তন করতে অনুমতি দেওয়া হয় যতক্ষণ না এটি API সংরক্ষণ করা থাকে। এমএসকে আউট করে ফেলে দেওয়া এবং স্ক্র্যাচ থেকে নতুন করে লেখা যেতে পারে, যতক্ষণ না API টি সংরক্ষিত থাকে।

আলগা সংযোগে সহায়তা করতে, প্রতিটি এমএস এর নির্ভরতাগুলির এন -1 সংস্করণে নির্ভর করে। এটি পরিষেবার বর্তমান সংস্করণটি কম স্থিতিশীল এবং কিছুটা ঝুঁকিপূর্ণ হতে দেয়। এটি সংস্করণগুলি তরঙ্গ থেকে বেরিয়ে আসে allows প্রথম 1 সার্ভারটি আপগ্রেড করা হয়েছে, তারপরে অর্ধেক এবং অবশেষে বাকী। যদি বর্তমান সংস্করণটি কোনও গুরুতর সমস্যা বিকাশ করে তবে অন্যান্য স্তরগুলিতে কোনও কার্যকারিতা হ্রাস না করে এমএসটিকে আগের সংস্করণে ফিরিয়ে আনা যেতে পারে।

যদি এপিআই পরিবর্তন করতে হয় তবে অবশ্যই এটি এমনভাবে পরিবর্তন করা উচিত যা পিছনের দিকে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

— কনস্ট্যান্টিন তারাশঞ্চনস্কি
সূত্র

"যতক্ষণ না API টি সংরক্ষিত থাকে ততক্ষণ স্ক্র্যাচ থেকে এমএস ছুঁড়ে ফেলে নতুন করে লেখা যায়" " - সেখানে নতুন কিছু না, তবে ঠিক আছে। পারফরম্যান্সের ক্ষেত্রে, বর্ণালীটির বিপরীত প্রান্তে, এই সমস্ত এমএসের মনোলিথিক অ্যাপ / পরিষেবা / সিস্টেমের সাথে কীভাবে তুলনা করা যায়? বিতরণের শর্তাবলী, মনে হচ্ছে , এবং দয়া করে ভুল হলে আমাকে সংশোধন করুন , এটিই যে কোনও একক মেশিনে এন এমএস লাগানো থেকে একটি সম্ভাব্য পারফরম্যান্স লাভ ... একটি মেইনফ্রেমে ভার্চুয়ালাইজড ?? এটি প্রায় এমএসএসের অনুভূমিকভাবে যত বেশি স্কেল করেন ততই তাদের উল্লম্বভাবে স্কেল করা এর মতো ...? আমার প্রশ্নটি না পড়ার জন্য বোনাস পয়েন্ট :)

— থুফির

ইন্ডিয়ারেশনের যে কোনও স্তরের মতো, আপনি কাদা একটি বড় বলের তুলনায় একটি পারফরম্যান্স হিট নিচ্ছেন। এমএসের ক্ষেত্রে, বিশেষত ব্যয়বহুল যেহেতু আপনি প্রতিটি কলটিতে একটি নেটওয়ার্ক রাউন্ড ট্রিপ নিচ্ছেন। ভার্চুয়ালাইজেশন বা পাত্রে ব্যবহারের ফলে এই বৃত্তাকার ট্রিপটি উল্লেখযোগ্যভাবে খাটো হয়ে যায় কারণ কল আসলে মেশিনটি কখনই ছাড়েনি। এর অর্থ এটিও হ'ল যে আপনি একটি ছোট হার্ডওয়্যার ব্যয় সহ আরও বিচ্ছিন্নতা অর্জন (একটি পলাতক সেভিস তার সমবয়সীদের ক্ষতি করতে পারে না)।

— কনস্ট্যান্টিন তারাশচানস্কি

প্রতিটি সফ্টওয়্যার বিকাশ কৌশল যা আমরা কখনও উদ্ভাবন করেছি তা জটিলতা পরিচালনার বিষয়ে about এগুলির একটি বিশাল অংশ বিমূর্ততা, এনক্যাপসুলেশন এবং আলগা দম্পতি সম্পর্কে ছিল এবং অবিরত রয়েছে। মাইক্রোসার্ভিসেসগুলি সেগুলি করার আরও একটি উপায়, এটি সম্ভবত উচ্চতর তাত্ত্বিক স্তরের অনেকগুলি পুরানো কৌশলগুলির সাথে সাদৃশ্যযুক্ত, তবে এটি কোনও কম দরকারী বা প্রাসঙ্গিক করে তোলে না।

আলগা সংযোগ সম্পর্কে, আমি মনে করি আপনি লক্ষ্যটিকে কিছুটা ভুল বুঝেছেন। যদি টাস্ক A কে টাস্ক বি কল করার দরকার পড়ে তবে এ এবং বি 100% ডুপ্লুপ করার উপায় হতে পারে না। কখনও হতে যাচ্ছে না। আপনি যা করতে পারেন তা নিশ্চিত করা, যদি টাস্ক বিটি টাস্ক সি কে কল করে, তবে টাস্ক সি-তে কখনই এ-এর পরিবর্তনের বিষয়ে চিন্তা করা উচিত নয়, যদি এই তিনটি কার্য একসাথে যুক্ত হয়, একে অপরের সাথে স্ট্রাক্টগুলি পাস করে, তবে একটি আছে তাদের মধ্যে কেউ যদি এমনটি করে তবে তাদের সকলকে অবশ্যই পরিবর্তন করতে হবে significant তবে তিনটিই যদি মাইক্রোসার্ভেসিস হয় তবে আপনি মূলত গ্যারান্টিযুক্ত যে A এ পরিবর্তন কেবল বিটিকে আপডেট করতে বাধ্য করবে (যদি না এটি এ এর মূল কার্যকারিতার এত বড় পরিবর্তন যে আপনি সম্ভবত একে একে একে একে একে নতুন নতুন পরিষেবা বানিয়েছেন)। এটি বিশেষত সত্য যদি সমস্ত মাইক্রোসারভাইস আপডেটগুলি পিছনের দিকে সামঞ্জস্যপূর্ণ উপায়ে করা হয়, যা সেগুলি হওয়া উচিত।

চতুর মন্তব্য সম্পর্কে, আমি আপনাকে ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি যে আমাদের "বড় আকারের সাথে সংযুক্ত" কোডের চেয়ে মাইক্রোসার্ভিস-ওয়াই কোড চটপটে আরও ভাল অভিনয় করে। পরবর্তী সময়ে, যখনই কেউ নিম্ন স্তরের কোনও কার্যক্রমে বাগ ঠিক করে, তখন তাকে আক্ষরিক অর্থে পুরো আরঅ্যান্ডডি বিভাগকে একটি ইমেল প্রেরণ করতে হবে যাতে "দয়া করে আপনার কাজগুলি পুনরায় সংযুক্ত করুন অথবা তারা সমস্ত শুক্রবার ক্র্যাশ হয়ে যাবে"। আমরা প্রতি সপ্তাহে এই দুটি পেতে । যদি তার কোডটি কোনও মাইক্রোসারওয়াইসে থাকে তবে তিনি নতুন সংস্করণ স্থাপন করার সাথে সাথে আমরা সকলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ফিক্সটি থেকে উপকৃত হব।

আমি কোব্রা এবং এমডিবি সম্পর্কে মন্তব্যটি সম্পূর্ণরূপে বুঝতে পারি না, কারণ এগুলি সফ্টওয়্যার আর্কিটেকচার হিসাবে নয় বরং একটির উপাদান বলে মনে হয়; আমার বোঝার জন্য তারা আপনার মাইক্রোসার্ফিসের মেসেজিং প্রোটোকলগুলি এবং / অথবা মাইক্রোসার্ফেসিকে নিজেরাই মাইক্রো সার্ভিসেসের বিকল্প নয়, সংজ্ঞায়িত করার সম্ভাব্য উপায়।

— Ixrec
সূত্র

"যদি এই তিনটি কাজ এক সাথে একটি বড় ব্লকের সাথে সংযুক্ত থাকে ..." আমার কেবল এই সম্পর্কে জাভা দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে তবে আমি "না," খারাপ ধারণা বলব, এটি করবেন না। আপনার "" .. টাস্ক সি এর সঠিক বিন্দুটি সম্পাদনের জন্য একটি লাইব্রেরি, এপিআই # 1, এপিআই, 2 ইত্যাদি তৈরি করুন, কারণ সি শুধুমাত্র বি এর ক্লায়েন্ট এবং একেবারেই এ এর নয় । সে ক্ষেত্রে আমি ক্ষমা করি না একেবারেই নতুন হিসাবে। আমি জানি যে আমি জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নটি অস্পষ্ট ছিল। এটি একটি অস্পষ্ট প্রশ্ন কারণ আমি যা কিছু তা নিয়েই অস্পষ্ট। প্রতিটি উত্তর আমার পক্ষে কার্যকর হয়েছে, যদি কেবল আমার শব্দভাণ্ডারের সাহায্য করে।

— থুফির

@ থুফির যদি গ্রন্থাগারগুলি সমস্ত গতিযুক্তভাবে সংযুক্ত থাকে এবং সমস্ত কাজ একই মেশিনের ঠিক একই সেটগুলিতে চালিত হয় তবে আপনি ঠিক বলেছেন, এটি অবশ্যই পৃথক রোলআউট করার অনুমতি দেবে। তবে মাইক্রোসার্ভিসেসগুলি আপনাকে সেই অনুমানগুলিও ছাড়তে দেয়, যদি আপনি ডিউপলিংয়ের সাথে আরও দূরে যেতে চান। এটি না করা সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত।

— Ixrec

কর্বা হ'ল (এমন) একটি বিতরণ প্রযুক্তি যা একটি সময়ে বিতরণকৃত আর্কিটেকচারকে সক্ষম করেছিল (1990 এর শেষের দিকে) যখন তাদের সংজ্ঞা দেওয়ার মতো এখনও পর্যন্ত বিস্তৃত নাম ছিল না। আপনি মোটা দানাদার বা সূক্ষ্ম দানযুক্ত কর্বা-ভিত্তিক সিস্টেমগুলি কার্যকর করতে পেরেছিলেন যা শেষ পর্যন্ত এসওএ বা মাইক্রোসার্ভেস নামে অভিহিত হবে। কর্বা বাঁচেনি, তবে আমরা আবার এটি করছি, কেবল একটি অন্য প্রযুক্তি দিয়ে। সমস্যাটি যদিও প্রযুক্তি ছিল না। সুতরাং হ্যাঁ, আমরা পুরো বৃত্তে যাচ্ছি। আমি আশা করি আমরা প্রক্রিয়াটিতে কিছু শিখেছি।

— xian

এই পরিষেবাগুলি বিভিন্ন মেশিনে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা কীভাবে এটি আরও ভাল?

মেঘের কারণে।

এখনও হাসছে? গুরুতরভাবে যদিও - অনেক ব্যবসায়ের জন্য, সফ্টওয়্যারটির জন্য সবচেয়ে বড় ব্যয়টি আর সফ্টওয়্যার নয়। এটি ব্যান্ডউইথ, হার্ডওয়্যার, সিডিএন খরচ ইত্যাদি etc. এখন প্রত্যেকেরই একটি মোবাইল ডিভাইস রয়েছে, সেখানে আরও অনেক বেশি ট্র্যাফিক রয়েছে। এবং এটি কেবলমাত্র খারাপ হবে যখন আপনার টোস্টের নিজস্ব ইন্টারনেট সংযোগ পাবে।

তাই ব্যবসায়ীরা সেই ব্যয়গুলি পরিচালনা করতে চাইছে। বিশেষত, তারা "যদি এই জিনিসটি ফুরিয়ে যায় তবে আমি কীভাবে লক্ষ লক্ষ লোককে আমার সফ্টওয়্যারটি পেতে / ব্যবহার করতে পারব - সার্ভারগুলির লক্ষ লক্ষ লোককে আমার সফ্টওয়্যার পাওয়ার / ব্যবহার করার জন্য সময় দেওয়ার আগে ব্যয় না করে ব্যবসায়ের সমস্যাটি হ্যান্ডেল করার চেষ্টা করছি're ? "।

অনুভূমিক স্কেলিং কেন এতটা প্রচলিত, বা কমপক্ষে কাম্য?

কারণ এটি এর (বিশাল এবং ক্রমবর্ধমান) ব্যবসায়িক সমস্যার উত্তর দেয়।

আপনার যখন এক ডজন ব্যবহারকারী থাকে, আপনি সমস্ত সেবার একটি বাক্সে টস করতে পারেন। এটি ভাল, যেহেতু আপনি কেবল একটি বাক্সের জন্য অর্থ প্রদান করতে চান। এবং আপনি যখন আপনার ব্যবসায়ের স্কেলগুলি আঁকেন তখন অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে পরিবর্তনের জন্য বিভিন্ন পরিষেবা বিভক্ত করার জন্য অর্থ প্রদান করতে চাই না। এই দিনগুলিতে, গ্রাহকদের ভিড় যেভাবেই হোক আপনার সার্ভারগুলিতে আগুন জ্বালানোর আগে আপনার এটি করার সময় নেই।

এটিও বেশ ভাল কারণ এটি আপনাকে সার্ভারের বরাদ্দগুলি হুড়মুড় করার অনুমতি দেয় যাতে আপনি এটি করতে পারেন:

আপনার কাছে থাকা বেশিরভাগ সার্ভার ব্যবহার করুন, "বর্জ্য" থেকে সামান্যই রেখে।
আপনার সফ্টওয়্যারটির পারফরম্যান্সের স্বতন্ত্র উপাদানগুলি পরিমাপ করুন।
রিলিজের কারণে মোতায়েন / ডাউন সময় হ্রাস করুন।

খুব দানাদার স্থাপনা থাকা এই দুটি জিনিসকে সহজ / আরও ভাল করে তোলে (উদ্বেগের আরও ভাল বিভাজন কার্যকর করতে সহায়তা করার পাশাপাশি)।

— Telastyn
সূত্র

ঠিক আছে, আমি সুবিধা দেখতে পাচ্ছি। সেখানে এন্ট্রিতে একটি কম বাধা, কিন্তু এটা করতে আপ স্কেল। আমি অনুমান করি যে লুপের জন্য আমাকে কী ছুঁড়েছে তা যখন আপনি অনুভূমিকভাবে এন এমএসের স্কেল করেন, এটি কেবল ... খুব ... বিপরীতমুখী? কিছু। কেন এটি ঠিক ভুল বলে মনে হচ্ছে তা আমি শব্দ রাখতে পারি না ।

— থুফির

অ্যাপ্লিকেশন স্কেলিং এমন একটি সমস্যা যা অগত্যা মাইক্রোসার্ভেসেসের প্রয়োজন হয় না: আপনি খুব সহজেই এডাব্লুএসে (এমনকি দাবিতেও) ভিএম এর শক্তি বাড়িয়ে দিতে পারেন, বা আপনি কোনও traditionalতিহ্যবাহী আর্কিটেকচারে লোড ব্যালান্সারের পিছনে আরও ভিএম যুক্ত করতে পারেন।

— xian

@ এক্সটিয়ান - অবশ্যই, তবে আপনি প্রায়শই ভুল জিনিসগুলি স্কেল করে চলেছেন এবং এভাবে আপনার প্রয়োজনের চেয়ে বেশি অর্থ ব্যয় করছেন। মাইক্রোসার্ভেসিসের পেছনের ধারণাটি হ'ল আপনার যা প্রয়োজন তা কেবল স্কেল করুন (সিপিইউ, মেমরি, ডিস্ক, থ্রুপুট, জিপিইউ)

— টেলাস্টিন