জোল টেস্ট সম্পর্কে আপনার কী ধারণা? [বন্ধ]


51

জোএল টেস্ট নির্ণয় কিভাবে ভাল আপনার দলের জন্য একটি সুপরিচিত পরীক্ষা। আপনি পয়েন্টগুলি সম্পর্কে কি মনে করেন? আপনি কি কারও সাথে একমত নন? এমন কিছু আছে যা আপনি যুক্ত করবেন?

উত্তর:


41

জেফ আতউডের প্রোগ্রামারটির বিল অফ রাইটস রয়েছে

পোস্ট থেকে:

  1. প্রতিটি প্রোগ্রামার দুটি মনিটর থাকতে হবে
  2. প্রতিটি প্রোগ্রামার একটি দ্রুত পিসি থাকবে
  3. প্রতিটি প্রোগ্রামার তাদের মাউস এবং কীবোর্ড পছন্দ করতে হবে
  4. প্রতিটি প্রোগ্রামার একটি আরামদায়ক চেয়ার থাকবে
  5. প্রতিটি প্রোগ্রামার একটি দ্রুত ইন্টারনেট সংযোগ থাকতে হবে
  6. প্রতিটি প্রোগ্রামার শান্ত কাজের শর্ত থাকতে হবে

এটিতে এমন কিছু আইটেম রয়েছে যা আমি জোলের তালিকায় দেখতে চাই। বিশেষত হার্ডওয়ারের ক্ষেত্রে (ডুয়াল মনিটর, ফাস্ট পিসি, মাউস / কীবোর্ড, আরামদায়ক চেয়ার, দ্রুত সংযোগ)।

একমাত্র জিনিস উল্লেখ করা একটি আরামদায়ক এবং স্থায়ী হচ্ছে না ডেস্ক

এগুলি সমস্ত পরিবর্তন করে যুক্ত করা যেতে পারে:

বর্তমান # 9: আপনি কী কিনতে পারেন সেরা সরঞ্জামের অর্থ?

প্রতি

উন্নত # 9: আপনি কী কিনতে পারেন সেরা সরঞ্জাম এবং সরঞ্জামের অর্থ?


জোয়েল পরীক্ষায় আপনার # 6 এর সাথে মিল নয়:
হার্বএন

এটি জেফ আতউডের # 6, এবং হ্যাঁ, এটি।
spong

দেখে মনে হচ্ছে যে জোয়েল টেস্টটি কর্মরত অবস্থার বিপরীতে প্রোগ্রামারদের পরিষ্কার, বাগ ফ্রি সফটওয়্যার বিকাশে সহায়তা করার ক্ষেত্রে আরও সুনির্দিষ্ট, # 8 বাদে
আর্কমেড

13

এটি আকর্ষণীয় যে 8 পয়েন্ট এখন পড়ে:

8. Do programmers have quiet working conditions?

যখন এটি পড়ত (যেমন কিছু)

8. Do programmers have their own office?

এবং শেষ অনুচ্ছেদটি এখনও শুরু হয়:

এখন আসুন তাদের দেয়াল এবং দরজা সহ পৃথক অফিসে সরানো যাক।

কর্মী এবং দর্শনার্থী উভয়ই - উভয়ই কর্মচারী এবং দর্শনার্থী হিসাবে - আমি যে জায়গাগুলিতে কাজ করেছি সে জায়গাগুলির মতোই আমি এই পরীক্ষার বিষয়ে সর্বদা সন্দেহজনক ছিল - কেবলমাত্র তাদের নিজস্ব অফিসের লোকেরা হলেন পরিচালক এবং সিনিয়র ম্যানেজার।

বাস্তব বিশ্বে সফ্টওয়্যার রচনা সাধারণত একটি দলীয় ক্রিয়াকলাপ, আপনার কাছাকাছি ধারণা বাউন্স করার জন্য আপনার সতীর্থদের সাথে কথা বলার প্রয়োজন এবং তাত্ক্ষণিক বার্তাপ্রেরণের ব্যবস্থা এমনকি পৃথক অফিসে লোকদের সাথে করা আরও কঠিন। জিনিসগুলি আঁকতে এবং লোকের কোড এবং ডায়াগ্রামগুলি দেখাতে সক্ষম হওয়াই একটি দুর্দান্ত কাজকে সহায়তা করে। এটি এমনটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে বিতরণকারী দলগুলি কাজ করতে পারে না - তারা স্পষ্টতই করতে পারে এবং করতে পারে, এটি সমস্যার এক ভিন্ন সেট।

আমি যা বলব তা হ'ল প্রতিটি দলে নিজের 6-8 জনের নিজস্ব অফিসে থাকা দরকার (এটি দলের আকার হিসাবে ধরে নেওয়া)। এইভাবে তারা অন্য দলগুলিকে ঝামেলা না করে (যদি থাকে তবে) বিক্রয় দল বা দর্শনার্থীদের দ্বারা বিরক্ত না করে তাদের কাজটি চালিয়ে যেতে পারে (এক জায়গায় আমি আপনাকে কাজ করেছি যেখানে আপনি সরাসরি দরজা দিয়ে সরাসরি উন্নয়নের জায়গায় এসেছিলেন)।

আপনি যদি অন্য বিকাশকারীদের সাথে কাজ করছেন তবে প্রত্যেকটি পৃথক প্রকল্পে কাজ করছেন, তবে একটি ভাগ করা অফিস কার্যকর হতে পারে - তবে আপনি যদি সভা কক্ষে সভাগুলি গ্রহণ এবং অন্যান্য ব্যক্তির সময়সীমা ইত্যাদি সম্পর্কে শ্রদ্ধা সম্পর্কে কঠোর হন তবেই etc.

অন্যদের বেশিরভাগ স্ব-স্পষ্ট সত্য।


9
সতীর্থদের থেকে ঝুঁকির ধারণাগুলি নিয়ে সমস্যাটি হ'ল তাদের কাছে মৌখিকভাবে জিজ্ঞাসা করা একটি বিরাট বিভ্রান্তি। আপনার যদি কিছু গুরুতর সহযোগিতা করতে হয় তবে একটি সহযোগিতার জায়গায় কাজ করুন। তবে "আরে আপনি এই কীভাবে করবেন" প্রশ্নের জন্য আপনি আইএম থেকে আরও ভাল।
ম্যাট ওলেনিক

@ ম্যাট - ছোট জিনিসগুলির জন্য আপনি ঠিক বলেছেন, তবে অফিসের স্থান সর্বদাই অল্প - কোনও সংস্থা খালি অফিসগুলিতে অর্থ ব্যয় করতে চায় না - এজন্য তাদের নিজস্ব জায়গায় দল থাকা সাহায্য করে। আপনি অফিসটিকে "সহযোগিতার জায়গাতে" পরিণত করতে পারেন।
ChrisF

2
আপনি একই ঘরে আট জনকে বোঝাতে পারবেন না, পারবেন কি? আমি অন্য তিনটি প্রোগ্রামার (যার প্রত্যেকে তার নিজস্ব স্টাফের সাথে সম্পূর্ণরূপে সম্পর্কিত নয় এমন একটি প্রকল্পে কাজ করছে এবং অন্যটি ব্যাকএন্ড / ডাটাবেস লোক) এর সাথে একটি ঘর ভাগ করে ইতিমধ্যে বিরক্ত হয়েছি। আমি নিশ্চিতভাবে জানি যে, আমি যদি অন্য সাতটি ছেলের সাথে ঘরটি ভাগ করে নিই তবে আমি কেবল ডাকতে যেতে পারি।
বেলনার্ন

1
@ ক্রিসএফ: সম্ভবত এটাই সমস্যা। আমরা একই ঘরে বসে চারজনের সবেমাত্র একে অপরের সাথে কিছু করার দরকার নেই, প্রোগ্রামিং বুদ্ধিমান। এটি একই ঘরে বসে ২/৩ টি প্রকল্পে কাজ করা 4 জনের মতো। এবং এখন এমন কোনও বসকে যুক্ত করুন যিনি বৈঠকখানাটি পুরো হলওয়ে জুড়ে থাকা সত্ত্বেও আপনার ডেস্কের ঠিক পাশের অন্য প্রোগ্রামারের সাথে আধ ঘন্টা দীর্ঘ আলোচনা করাতে একেবারেই আপত্তি করবেন না । >। <
বেলনর্ন

1
@ ক্রিসএফ - "সত্যিকারের বিশ্বে সফ্টওয়্যার রচনা একটি দলীয় ক্রিয়াকলাপ, আপনার চারপাশের সাথীদের সাথে প্রায়শই ধারণা বাড়াতে আপনার কথা বলা দরকার এবং পৃথক অফিসে লোকদের কাছে এটি এতই কঠিন"। - তো, কীভাবে উন্নয়ন দলগুলি বিভিন্ন স্থানে ছড়িয়ে পড়ে? আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা ব্রাজিল বা ভারত জুড়ে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করেছি - আইএম এবং অ্যাডোব কানেক্ট - পাশাপাশি সহ-অবস্থিত, ছোট থেকে খুব বড় বিতরণকারী দলগুলিতে। আপনার একটি খুব বিঘ্নিত পরিবেশ। দলে কাজ দক্ষতার সাথে করা যেতে পারে, তবে আপনি যা
লিখছেন

10

আমি এটি পছন্দ করি তবে আমি যদি কোনও সংস্থার মূল্যায়নের জন্য এটি ব্যবহার করতাম তবে আমি সমস্ত আইটেম সমানভাবে ওজন করতাম না। সোর্স কন্ট্রোল না থাকা অনেক বড় সমস্যা তখন সেরা সরঞ্জামগুলির অর্থ কেনা যায় না কেনা।


9

আমার জন্য একমাত্র চুক্তিভঙ্গকারী:

 8. Do programmers have quiet working conditions?

মজার বিষয় এটি স্ট্যাক ওভারফ্লো জব পোস্টিং দ্বারা ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা সম্ভবত।

কিছু প্রশ্ন ব্যর্থ হওয়া কঠিন, বিশেষত যদি সংস্থায় একাধিক প্রোগ্রামার থাকে:

 1. Do you use source control?
 2. Can you make a build in one step?
 4. Do you have a bug database?

অন্যদের বেশিরভাগেরই আমি সত্যই যত্ন করি না। আমি বলতে চাইছি, সত্যি বলতে:

12. Do you do hallway usability testing?

মিথ্যাবাদীদের সনাক্ত করার জন্য একটি রয়েছে:

 5. Do you fix bugs before writing new code?

20
আমি মনে করি আপনি অবাক হবেন যে কতগুলি সংস্থা এক ধাপে কোনও বিল্ড তৈরি করতে পারে না এবং বাগ ডেটাবেস না থাকে। আপনি সম্ভবত সোর্স নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে সঠিক, তবে আমি যুক্তি দিয়েছি যে প্রচুর সংস্থাগুলি তাদের কোডগুলি ব্যাকআপ করার জন্য কেবল এটি ব্যবহার করে এবং উত্স নিয়ন্ত্রণের সুবিধাগুলির পৃষ্ঠটি স্ক্র্যাচও করে না।
রব সোবার্স

1
আমি যখন আমার বর্তমান কাজটি শুরু করেছি তখন আমাদের একটি সোর্স কন্ট্রোল সিস্টেম ছিল, তবে বিল্ডগুলি একটি লোকের মেশিনে করা হয়েছিল এবং কেবল সে সমস্ত পদক্ষেপগুলি জানত এবং কাগজে বাগগুলি ট্র্যাক করা হয়েছিল। এগুলি এখন "স্থির", তবে আমি কখনই এই জিনিসগুলিকে মর্যাদাবোধ করব না।
হ্যাপিগ্যাট

6

আমার বলতে হবে এটি একটি ভাল "বেসলাইন", তবে কোনও পরিমাপের সরঞ্জামের সাথে অন্যান্য কারণও রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, আমি ডেইলি বিল্ডস (আমি জানি, আমি জানি) কাজ করেছি এমন একটিও সংস্থাই নয়, তবে তাদের কয়েকটি বেশ ভাল হয়েছে।

আমার ব্যক্তিগতভাবে কয়েকটি অন্যান্য আইটেম রয়েছে যা আমি একটি তালিকায় যুক্ত করব।

  1. আপনি সম্মেলনগুলিতে, বই কেনা বা সেই প্রকৃতির কোনও কিছুতে উপস্থিত হয়ে বিকাশকারী শিক্ষাকে সমর্থন করেন?
  2. আপনার যদি কাজের ফাংশনগুলি সম্পূর্ণ করার জন্য প্রয়োজন হয় তবে নতুন সরঞ্জামগুলি গ্রহণ করার জন্য একটি সাধারণ, নথিভুক্ত প্রক্রিয়া রয়েছে?
  3. আপনি কি বিকাশকারীদের সরঞ্জাম এবং এমন পরিবেশ সরবরাহ করেন যা তাদের উত্পাদনশীল হতে দেয়।

এগুলি আইটেমগুলির চেয়ে বেশি কিছু পূর্ববর্তী নিয়োগকর্তাদের কাছ থেকে "আমাকে হতাশ করে ফেলেছে" এবং ভাল এখন তারা দ্রুত ট্র্যাক প্রশ্ন যা আমি প্রতিটি এবং প্রতিটি সুযোগ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করি।


1
3 ইতিমধ্যে তালিকায় নেই?
কেসব্যাশ

হ্যাঁ, একরকম বা অন্য রূপে এটি। তবে আমি আমার কিছুটা আলাদাভাবে তালিকাবদ্ধ করি তাই আমি এটি সেখানে রেখেছি।
মিচেল বিক্রেতারা

5

আমি জোলের বেশিরভাগ পয়েন্টের সাথে একমত আমি "হলওয়ে ব্যবহারযোগ্যতা পরীক্ষা" সম্পর্কে এতটা নিশ্চিত নই। ব্যবহারের পরীক্ষার বিষয়টি নিশ্চিত, তবে এটি হলওয়ে থেকে কাউকে ধরে ফেলে এবং আপনার প্রোগ্রামটি পরীক্ষা করাতে বাধ্য করছে, যদিও এটি তাদের কাজ নয়? এটি লোককে টিকিয়ে রাখার দুর্দান্ত উপায় বলে মনে হচ্ছে।


1
অবশ্যই এটি একটি সাংস্কৃতিক জিনিস - যদি এটি অত্যধিক বিঘ্নজনক না হয় এবং যদি এটি ব্যবসায়িকভাবে কাজ করার একটি অংশ হয় তবে এটি "লোককে টিকিয়ে তুলতে" উচিত নয় - বিশেষত যদি ব্যবসায়ের উদ্দেশ্য অ্যাপ্লিকেশনগুলির বিকাশ হয় না।
মার্ফ

1
সম্ভবত মুল বক্তব্যটি এটি অন্য ব্যক্তির কাজের অংশ হওয়া উচিত?
JeffO

7
হলওয়ে ব্যবহারযোগ্যতা পরীক্ষার পুরো বিষয়টি হ'ল এটি এমন কেউ হওয়া দরকার যা নিয়মিত প্রোগ্রামটি ব্যবহার না করে। একবার আপনি এটি তৈরি করেছেন এবং / অথবা এটি ব্যবহার করে ঘন্টা ব্যয় করেছেন (উত্সর্গীকৃত পরীক্ষকের মতো) অ্যাপ্লিকেশনটিতে আপনার দৃষ্টিভঙ্গি
স্কেঙ্ক

5

জোল টেস্ট কোনও দল কতটা ভাল তা পরীক্ষা করে না। এটি পরীক্ষা করে আপনার দলটি জোল টেস্টের কতটা ভালভাবে মেনে চলে।

আপনার দল কতটা ভাল তার আরও ভাল পরীক্ষা এখানে। আমি এটিকে গ্র্যান্ডমাস্টারবি টেস্ট বলি। এটি একটি প্রশ্ন আছে।

1) আপনার লেখা সফ্টওয়্যারটি কি কোনও ভাল?

আপনার 'হলওয়ে পরীক্ষা' করা হোক বা না হোক, আপনার কী উত্স নিয়ন্ত্রণ রয়েছে, বা আপনার বিল্ড প্রক্রিয়াটি কী (যদি সেখানে একটি থাকে - প্রতিটি ল্যাংগেজে সেগুলি নেই) এটি আমার কাছে অপ্রাসঙ্গিক। একটি দলের আসল পরিমাপ হল তারা তৈরি সফ্টওয়্যারটির মান।

মূলত, আপনি জোয়েল টেস্টের প্রতিটি একক পদক্ষেপ অনুসরণ করতে পারেন এবং এখনও ক্র্যাপ কোড এবং পণ্যগুলি শেষ করতে পারেন যা কখনই পাঠানো হয় না। উদাহরণস্বরূপ, সোর্স কন্ট্রোল ম্যাজিকালি কোনওটিকে আরও ভাল কোডার করে না; এটি কোড পরিচালনা করা সহজ করে তোলে। এবং ভিজ্যুয়াল স্টুডিওর সর্বশেষতম সংস্করণ থাকার অর্থ এই নয় যে আপনার অ্যাপ্লিকেশনটি ভিজুয়াল স্টুডিও 2005-এ লেখা হয়েছিল তার চেয়ে ভাল কাজ করবে ।


14
আপনি বিন্দু মিস করছি। জোল টেস্টটি সফ্টওয়্যারটি কতটা ভাল তা নিয়ে নয়, এটি উত্পাদন প্রক্রিয়াটি কতটা কার্যকর তা সম্পর্কে । জোল পরীক্ষায় ব্যর্থ একটি দল এখনও ভাল পণ্য তৈরি করতে পারে, তবে সম্ভবত এটি আরও বেশি সময় নেবে এবং শ্রমিকরা হতবাক হয়ে যাবে chan এছাড়াও, সরঞ্জামগুলি কেবল সফ্টওয়্যারকে বোঝায় না। এটি আপনার কম্পিউটার থেকে আপনার ডেস্ক এবং কীবোর্ড পর্যন্ত হার্ডওয়্যারকে বোঝায়।
ম্যাট ওলেনিক

আমি মনে করি আপনি পয়েন্টটি মিস করছেন। যদি কোনও দল যথাসময়ে প্রকল্পগুলি শেষ করে এবং ভাল মানের সফ্টওয়্যার তৈরি করে, তবে তারা সংজ্ঞা অনুসারে কার্যকর হয়। এবং তাদের সংজ্ঞা অনুসারে একটি কার্যকর প্রক্রিয়া রয়েছে।
গ্র্যান্ডমাস্টারবি

2
আপনি সময় মতো শিপিংয়ের কথা উল্লেখ করেন নি। এছাড়াও, জোয়েল টেস্টে (সম্পূর্ণ) ব্যর্থ হওয়া একটি কার্যকর দলটি দেখে আমি অত্যন্ত অবাক হব। সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ, পরীক্ষা এবং ব্যবহারযোগ্যতার মতো বিষয়গুলি সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ critical অন্যান্য আইটেমগুলি পাশাপাশি বেশ বড় বাধাও হতে পারে।
ম্যাট ওলেনিক

এটি একটি ভাল বিষয়, তবে মূল দুর্বলতা হল এর সাবজেক্টিভিটি। তাদের অভিজ্ঞতা, দক্ষতা স্তর এবং ব্যবহারের দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করে প্রত্যেকেরই সফ্টওয়্যার মানের সম্পর্কে আলাদা ধারণা থাকতে পারে। তবে আমি পয়েন্টটি পছন্দ করি
বার্নার্ড ডাই

যদি তাদের কার্যকরী প্রক্রিয়াটি কেবল দলে থাকা সদস্যদের জন্যই কার্যকর থাকে, বিশেষত দলটি ছোট হয় তবে এটি কতটা বাড়ার পক্ষে বা অকাল বিপর্যয় বা অবসর গ্রহণের ক্ষেত্রে দাঁড়াবে? এমন একটি প্রক্রিয়া যা সময়োপযোগী মানুষের মাথার মধ্যে বিদ্যমান রয়েছে তার মাধ্যমে সময় মতো ভাল কাজ করে এবং জাহাজগুলি প্রস্তুত করতে সক্ষম হওয়াই দুর্যোগের একটি রেসিপি, খুব শীঘ্রই বা পরে (সম্ভবত যত তাড়াতাড়ি) একটি সমস্যার মুখোমুখি হবে যেখান থেকে বেশিরভাগ লোকেরা পারে না, বা সহজভাবে পুনরুদ্ধার করতে চাইবে না।
ফিনি ম্যাকফিংগার

5

যদিও আমি মনে করি এটি সাধারণ অর্থে ভাল ধারণা দেয় তবে আমি ফোগ ক্রিক সফ্টওয়্যার যে নির্দিষ্ট ধরণের সফ্টওয়্যারটি তৈরি করে ( সঙ্কুচিত করে ) নির্দিষ্ট ধরণের সফ্টওয়্যারকে কেন্দ্র করে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তালিকাটি পেয়েছি । এটি সত্যিই অবাক হওয়ার মতো কিছু নয়, যেমনটি তিনি অন্য একটি পোস্টে, ফাইভ ওয়ার্ল্ডসের বিষয়েও কথা বলেছেন । এবং এই বিশ্বের বাইরে প্রচুর বিকাশ রয়েছে।

কিছু শর্ত রয়েছে যা যদি আপনি উপগ্রহ বা ভেন্ডিং মেশিনের জন্য এমবেডেড সফ্টওয়্যার যেমন দৈনিক বিল্ডস (3) বা ব্যবহারযোগ্যতা পরীক্ষার জন্য (12) উদাহরণস্বরূপ বিকাশ করেন তবে সত্যিকার অর্থে এটি প্রচুর পরিমাণে বোঝায় না ।


একমত। আপনি একবার "স্ট্যাকের শীর্ষ" অ্যাপ্লিকেশন থেকে সরে গেলে সমসাময়িক অনেকগুলি ধারণা কিছুটা অপ্রাসঙ্গিক হয়ে উঠবে বলে মনে হয়।
পল নাথান

আমি রাজী. কর্পোরেট আইটি শপগুলিতে প্রচুর বিকাশকারী চাকরি রয়েছে ... অবশ্যই সঙ্কুচিত মোড়কের মতো গ্ল্যামারাস নয়। এই সংস্থাগুলির বেশিরভাগই সফ্টওয়্যার ব্যবসায় না থাকায় তাদের বেশিরভাগই জোয়েল টেস্টে প্রায় 4 টি স্কোর করে।
বার্নার্ড ডাই

6
আপনি এম্বেড থাকা সফ্টওয়্যারগুলির জন্য ইউনিট পরীক্ষা কেন তৈরি করবেন না (এবং সেগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কোনও বিল্ড সিস্টেম দ্বারা চালিত হবে)?
পিটার মর্টেনসেন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.