এসকিউএল সার্ভারের মধ্যে নোএসকিউএল

Question

এই প্রশ্নটি এসকিউএল এবং নোএসকিউএল মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে নয়। আমি এমন কিছু যুক্তির জন্য সন্ধান করছি যা এই মুহুর্তে আমার কাছে সত্যিকার অর্থে আসে না (সম্ভবত আমার বোঝার বা উপলব্ধির অভাবের কারণে)।

আমরা প্রথমে এমভিসি 5, সত্তা ফ্রেমওয়ার্ক 6 কোড এবং এসকিউএল সার্ভার 2008 ব্যবহার করে স্ক্র্যাচ থেকে একটি নতুন প্রকল্প শুরু করেছি the অ্যাপ্লিকেশন কোডটির ব্যবসায়িক স্তরের মধ্যে প্রয়োগ করা উচিত।

আমার অভিমত হ'ল বিদেশী কীগুলি ডেটা / রেফারেনশিয়াল অখণ্ডতার অংশ গঠন করে এবং ব্যবসায়ের যুক্তিটি সত্যই নকল করে না। আমি ব্যবসায়ের যুক্তি আরও বেশি প্রক্রিয়া এবং বৈধতা হিসাবে দেখতে পাই যা কোনটি / কখন / কিভাবে / কেন রেফারেন্স প্রয়োগ করা হয় তা নিয়ন্ত্রণ করে। আমি এক ধরনের বুঝতে পারি যে অনন্য সীমাবদ্ধতাগুলি তর্কযোগ্যভাবে ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া, তবে আমার জন্য এটি কেবল যুক্তিটি পরিপূরক করে এবং সততার অংশ রূপ করে।

দ্বিতীয় যুক্তি হ'ল লক্ষ্য হ'ল ডেটাতে কোনও নো এসকিউএল পদ্ধতির অবলম্বন করা। আমি এটি সত্যিই অস্বাভাবিক এবং প্রচলিত অবস্থায় পেয়েছি: এসকিউএল-সার্ভার ২০০৮ এর ব্যবহার, রিপোর্টিংয়ের প্রয়োজনীয়তা, ডেটা টেরাবাইটে স্কেলিং না করে এবং মঙ্গো, রেভেন ইত্যাদির মতো প্রযুক্তির প্রতি বিবেচনার অভাব বিবেচনা করে considering

এর আগে এমন দৃশ্য আগে কেউ এসেছিল কি? রেফারেন্টাল ডেটার জন্য ডিজাইন করা এবং বিদেশী কী না চাওয়ার জন্য কেন কেউ এসকিউএল সার্ভারে নোএসকিউএল পদ্ধতি অবলম্বন করবেন?

Comments

আপনার পরামর্শের যৌক্তিকতা সম্পর্কে আপনার সিস্টেমের স্থপতিদের সাথে কথা বলুন। হয় তার খুব ভাল কারণ রয়েছে যা আপনার নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে প্রযোজ্য (এমন একটি কারণ যা আমরা আপনার অ্যাপটি কী কী তা অন্তর্ভুক্ত করে তা না জেনে আমরা অবশ্যই অনুমান করতে পারব না), বা তিনি কেবল অযোগ্য।

— আরসেনি মরজেনকো

আমি অনেকগুলি ডাটাবেস একইভাবে বাস্তবায়িত দেখেছি: কোনও এফকে, কোনও চেক বাধা নেই — প্রতিবার অনভিজ্ঞ কোডারদের দ্বারা ডিজাইন করা ডাটাবেসগুলি যারা ডাটাবেস আর্কিটেকচার, রেফারেন্সিয়াল অখণ্ডতা ইত্যাদি সম্পর্কে কিছুই জানত না তবে আপনার সাথে এটি আলোচনা করা গুরুত্বপূর্ণ important আপনার সহকর্মী, কেবল অনুমান করার পরিবর্তে যে তিনি অযোগ্য।

— আর্সেনি মরজেনকো

আমি কিছুটা বিভ্রান্ত; আপনি সত্তা কাঠামো (কোডটি প্রথম) ব্যবহার করে উল্লেখ করেছেন ... এর অর্থ এই নয় যে আপনি অবজেক্টগুলি তৈরি করেন (সি # অর্থে) এবং তারপরে সত্তা ফ্রেমওয়ার্কটি ডাটাবেস সমতুল্য নির্মাণের ক্ষেত্রে হ্যান্ডেল দেয়, সেক্ষেত্রে এফকে এর যোগ / অপসারণের চেষ্টা করা ইত্যাদি। সত্তা ফ্রেমওয়ার্ককে ছাড়িয়ে যাওয়ার চেষ্টা করার মহড়া (যা শুয়োরের গাওয়া শেখানোর চেষ্টা করার বিষয়ে মার্ক টোয়েনের উদ্ধৃতিটির মতো?)

— ফুন

এমন অনেক লোক আছেন যারা নিজেকে "আর্কিটেক্ট" দাবি করেন তবে বাস্তবে তারা বড় সিস্টেমে কোডিং বা বজায় রাখার অভিজ্ঞতা লাভ করেন না।

— ডক ব্রাউন

প্রাসঙ্গিক: thedailywtf.com/articles/The- মিথ্যাবাদী- ব্যবসায়- লেয়ার । "আপনি যদি এটির বিষয়ে চিন্তা করেন তবে সফ্টওয়্যার অ্যাপ্লিকেশনটির কার্যত কোডের প্রতিটি লাইনই ব্যবসায়িক যুক্তি।" এটি ডাটাবেস পর্যন্ত প্রসারিত। "তবে এটি ঠিক তেমনি গুরুত্বপূর্ণ - আরও বেশি যদি না হয় - মনে রাখবেন যে কোনও অ্যাপ্লিকেশনের প্রায় সমস্ত কোডই ব্যবসায়িক যুক্তিযুক্ত। সেখানে ইতিমধ্যে যথেষ্ট সরঞ্জাম রয়েছে your আপনার অ্যাপ্লিকেশনটিতে জেনেরিক স্তরটির প্রয়োজন নেই " (জোরের খনি)। যে ব্যক্তি এটির প্রস্তাব দিচ্ছে সে সম্ভবত ডাটাবেসটিকে এ জাতীয় একটি সাধারণ স্তরে পরিণত করার চেষ্টা করছে। সংক্ষেপে, তারা সম্ভবত বাজওয়ার্ডগুলিকে বাস্তবতার aboveর্ধ্বে রাখছে।

— jpmc26

Answer 1

তিনি যখন ডাটাবেস স্কিমা পর্যালোচনা করলেন তখন তিনি বলেছিলেন যে সমস্ত বিদেশী কী এবং এই জাতীয় অন্যান্য প্রতিবন্ধকতাগুলি অপসারণ করা উচিত কারণ এটি ব্যবসায়ের যুক্তি এবং ব্যবসায়ের স্তরের মধ্যে প্রয়োগ করা উচিত।

তারপরে তিনি একজন নির্বোধ এবং আপনার কোডবেস থেকে কিছু অংশ সম্ভবত ডেইলি ডব্লিউটিএফ-এ শেষ হবে। আপনি একদম ঠিক বলেছেন যে তার পদ্ধতির কোনও অর্থ হয় না এবং খোলামেলাভাবে তার ব্যাখ্যাও দেয় না।

তাকে বোঝানোর চেষ্টা করুন যে রেফারেন্সিয়াল অখণ্ডতার বাধাগুলি "ব্যবসায়িক যুক্তি" নয়; এগুলি তার নিজস্ব অন্তর্নিহিত যাচাইকরণের সাথে নির্ভুলতার মান' re ব্যবসায়িক যুক্তি আপনি ডেটা দিয়ে যা করেন তা সম্পর্কে; সততা হ'ল ডেটা নিজেই দুর্নীতিগ্রস্থ না হয় তা নিশ্চিত করা about এবং যদি এটি কাজ না করে ... ভাল, তিনি দায়িত্বে আছেন। আপনি হয় তার পরিকল্পনার সাথে যেতে পারেন এবং ক্ষতি কিছুটা কমিয়ে আনতে চেষ্টা করতে পারেন, বা কাজ করার জন্য আরও ভাল জায়গার সন্ধান শুরু করতে পারেন। (অথবা উভয়.)

Comments

আমার কাছে আরও কিছুটা কূটনৈতিক উত্তর ছিল যা স্থপতি কেন এটি করছে তার একটি (বুদ্ধিমান) কারণ অনুসন্ধান করার চেষ্টা করেছিল। স্বচ্ছ প্রতিচ্ছবিতে, আমি পরিবর্তে এই উত্তরটি নিয়ে যাচ্ছি।

— ব্লারফ্লার

ওহো, খারাপ স্থাপত্য প্রচেষ্টা অন্য কোথাও কাজ করার কারণ? বাজে, আমি যদি এমন দৃষ্টিভঙ্গি না করি তবে কোথাও কোথাও কাজ চালিয়ে যেতে পারতাম না।

— কেজকাই

@ কেজকাইয়ের মধ্যে রয়েছে আর্কিটেক্ট মূলত স্থাপত্যটির ভুল বোঝাবুঝি। এটি নির্দেশের মতো শোনাতে শুরু করে 595 এবং হ্যাঁ, যদি কেউ আমাকে কাঠের টুকরোতে স্ক্রুগুলি রাখার জন্য হাতুড়ি ব্যবহার করতে বাধ্য করতে চায় তবে আমি এমন কাউকে খুঁজে পাব যিনি আমাকে কিছু তৈরির জন্য সরঞ্জামগুলির অপব্যবহার করতে বাধ্য করছেন না।

তথ্যসূত্র তত্ত্বের রেফারেনশিয়াল অখণ্ডতা একটি মূল বিষয়, আসল বিশ্বে এটি সমর্থনকারী সমস্ত ডাটাবেসগুলির উল্লেখ না করে। স্পষ্টতই অ্যান্ডির সহকর্মী তার বিশ্লেষণে সঠিক, বাকী একাডেমিক এবং পেশাদার বিশ্বের 100% ভুল। ডেইলি ডাব্লুটিএফ উল্লেখ করার জন্য বোনাস পয়েন্টস ।

@ অ্যান্ডি ক্লার্ক আপনার এটিকে ছেড়ে দেওয়া উচিত। কারণ হ'ল এটি আপনার সংস্থার মূল অংশে পারমাণবিক সময় বোমা। এটি কেবল সময়ের বিষয় যখন ফেচাল পদার্থটি ভেন্টিলেটরের উপরে চাপিয়ে দেয়। যখন এটি ঘটে, আপনি 72 ঘন্টা শিফটে কাজ করার জন্য ভাগ্যবান হবেন, সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি আপনি একটি চাকরি সন্ধান করতে চাইবেন ... আপনার আয় রয়েছে যখন চাকরি সন্ধান করা ভাল।

— আরটিস

Answer 2

আমার কাছে এখনও একটি বিদেশী কী তৈরি করার কারণ আছে

- জোল স্পলস্কি

কম্বল বিবৃতি একপাশে, স্বীকৃতি দেওয়ার মতো বৈধ এবং দৃ reasons় কারণগুলি স্বতন্ত্রতা বা বিদেশী কী বাধা ব্যবহার না করা বেছে নেওয়া উচিত। বেশিরভাগ লোক এ জাতীয় কিছু যান:

• কর্মক্ষমতা. পারমাণবিক লেনদেনের মাধ্যমে সততা পরীক্ষা করা নিখরচায় নয়। এবং প্রায়শই, ডাটাবেসটি আপনার আর্কিটেকচারের স্কেল করা সবচেয়ে কঠিন অংশ। সম্ভবত আপনি ইতিমধ্যে আপনার অ্যাপ্লিকেশন যুক্তিতে চেকগুলি করেছেন, এবং এটি দ্বিতীয় পারফরম্যান্সের হিটকে অন্তর্ভুক্ত করবেন না।
• প্রয়োজনের অভাব। সম্ভবত আপনার তথ্য নোংরা, এবং আপনি এটি ঠিক আছে। আপনি যা করছেন তার উপর এটি নির্ভর করে।

বিদেশী চাবিতে কী সমস্যা আছে তা দেখুন ?

---

তবে এগুলি আপনার প্রশ্নের কারণগুলির সাথে মেলে না।

এটি ব্যবসায়ের যুক্তি এবং এটি ব্যবসায়ের স্তরের মধ্যে প্রয়োগ করা উচিত।

এই কারণটি কিছুটা বিজোড়। স্বতন্ত্রতা এবং অন্যান্য সততার সীমাবদ্ধতাগুলি একটি এসআইডি ডাটাবেসের ডোমেন। আপনার অ্যাপ্লিকেশন কোডটি এসকিউএল সার্ভারের পারমাণবিকতা এবং সততার গ্যারান্টিগুলির কাছে যেতে পারে না। আপনার যদি দৃ strong় ডেটা অখণ্ডতার প্রয়োজন হয় তবে আপনি ডাটাবেস উপেক্ষা করতে বোকামি হবেন।

দ্বিতীয় যুক্তিটি হ'ল তারা তাদের ডেটা স্টোরেজ সম্পর্কিত নোএসকিউএল পদ্ধতির অবলম্বন করতে চান এবং তাই এই জাতীয় বিধিনিষেধটি জায়গায় রাখতে চান না।

দ্বিতীয় কারণটি আসলে কোনও কারণ নয়; এটি একটি উপসংহার যদিও এটি সত্য যে সীমাবদ্ধতাগুলি নির্ভুলতা এবং পারফরম্যান্সের মধ্যে একটি বাণিজ্য বন্ধ, এবং নোএসকিউএল ডাটাবেসগুলি পরের দিকে পক্ষপাতদুষ্ট।

---

সম্ভবত আপনার সিস্টেমের স্থপতিটির মনে এই বৈধ কারণগুলি রয়েছে এবং আপনি খারাপ ব্যবহার করেছেন। অথবা হতে পারে সে বোকা বোকা।

যে কোনও ক্ষেত্রে, স্বতন্ত্রতা এবং বিদেশী কী বাধা ব্যবহার থেকে বিরত থাকার বৈধ (যদিও সর্বজনীন নয় ) কারণ রয়েছে।

পিএস যদি আপনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে আপনি বিদেশী কীগুলি চান না তবে এটি একটি সম্পর্কিত ডেটাবেস ব্যবহার করা ঠিক আছে। একটি সাধারণীকরণ হিসাবে, সম্পর্কযুক্ত ডাটাবেসগুলি তাদের নোএসকিউএল অংশগুলির চেয়ে বেশি পরিপক্ক than একটি একক নোড হিসাবে, এগুলি আরও দ্রুত হতে পারে এবং তাদের উপরে একটি নোএসকিউএল বিমূর্ততা তৈরি করা যেতে পারে ।

Comments

আমি সাহস করে বলি যে জোয়েল কোনও বোকা নয়, তবে কোনও ব্যাখ্যা ছাড়াই একটি পোডকাস্টে মজাদার জবাব, আইএমএইচও, কোনও বোকা লোকের কাছ থেকে একটি বিবৃতি তার চেয়েও কম মূল্য।

— মার্টিন বা

জোয়েল একটি স্প্রেডশিট লোক, কোনও ডাটাবেস লোক নয়, তাই মানক সম্পর্কযুক্ত ডাটাবেস অনুশীলন সম্পর্কে তার অজ্ঞতা, আমার ধারণা, অবাক করার মতো কিছু নেই ... কোনও অপরাধ নেই, জোয়েল। :-)

— এরিক কিং

জোয়েলের প্রাসঙ্গিক আসল উক্তিটি লিনকিউ-র মতো প্রযুক্তি, কোনও বিদেশী কী সেটআপ করার জন্য বিরক্ত করার কারণ সরবরাহ করে। জোয়েল কোনও ডাটাবেস প্রশাসক নয় এবং তার ব্লগটি অনুসন্ধান করা এবং দীর্ঘকালীন পাঠক হওয়ার কারণে, আমি তাঁর কাছ থেকে এই বিষয় সম্পর্কে কথা বলার বা ডাটাবেসগুলি অনুকূলকরণ, ডেটা মডেলগুলি ডিজাইনিং ইত্যাদির বিষয়ে পরামর্শ দেওয়ার চেষ্টা করার মতো কিছুই পাই না Jo , তবে তিনি এখন নেই বা তিনি কখনও ছিলেন না - বা দাবি করেছেন! - ডাটাবেস বা ডেটা মডেলিংয়ের ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞ। এটি যৌগিক সুদের বিষয়ে আইনস্টাইনকে উদ্ধৃত করার মতো - বা, এই বিষয়ে স্যান্ডউইচগুলি। (

— এক্স কেসিডি

জোয়েল স্পলস্কি দৃ strong়, বিতর্কিত মতামত থাকার জন্য পরিচিত। দেখুন ফোগবগজ মালিকানাধীন ভাষায় লেখা হয়েছে ; নির্ভরতা ইনজেকশন খুব জটিল (বিটিডব্লিউ, এটি বন্ধ হওয়ার আগে স্ট্যাকওভারফ্লোতে সবচেয়ে বিতর্কিত উত্তর ছিল ) ; এক্সএমএল ডাটাবেসগুলি ধীর ; ইত্যাদি

— ব্লুরাজা - ড্যানি প্লেফুঘুফ্ট

@BlueRaja: উম্মে ... এক্সএমএল ডাটাবেস হয় ধীর বিশেষ করে রিলেশনাল ডাটাবেস তুলনায়। সেই বিতর্কিত বা মতামত কখন থেকে?

— ম্যাসন হুইলারের