কেন ইটানিয়াম প্রসেসরের জন্য সংকলক লিখতে অসুবিধা হয়েছিল?


50

এটি সাধারণভাবে বলা হয়েছে যে ইন্টেলের ইটানিয়াম -৪-বিট প্রসেসরের আর্কিটেকচার ব্যর্থ হয়েছে কারণ বিপ্লবী EPIC নির্দেশিকা সেটটির জন্য একটি ভাল সংকলক লিখতে খুব কঠিন ছিল, যার অর্থ আইএ for৪ এর জন্য ভাল বিকাশকারী সরঞ্জামের অভাব, যার অর্থ আর্কিটেকচারের জন্য প্রোগ্রাম তৈরির বিকাশকারীদের অভাব , এবং তাই কেউ এর জন্য বেশি সফ্টওয়্যার ছাড়াই হার্ডওয়্যার ব্যবহার করতে চায় নি, এবং তাই প্ল্যাটফর্মটি ব্যর্থ হয়েছিল, এবং সমস্তগুলি তার প্রয়োজন হিসাবেএকটি ঘোড়া নখ ভাল সংকলক

তবে কেন কম্পাইলার স্টাফগুলি এমন একটি জটিল প্রযুক্তিগত সমস্যা ছিল? আমার কাছে মনে হয় যে যদি ইপিকের মধ্যে সুস্পষ্ট সমান্তরালতা সংকলক বিক্রেতাদের বাস্তবায়ন করা কঠিন হয়ে পড়ে ... তবে কেন এই বোঝাটি তাদের উপর প্রথম স্থানে রাখে? এটি ইতিমধ্যে এই সমস্যার একটি ভাল, বোঝা সমাধানের মতো নয় যা ইতিমধ্যে বিদ্যমান ছিল না: পরিবর্তে ইন্টেলের উপর সেই বোঝা চাপুন এবং সংকলক-লেখকদের একটি সহজ লক্ষ্য দিন।

১৯ani 1997 সালে ইটানিয়াম বেরিয়ে আসে। এই মুহুর্তে, ইউসিএসডি পি-কোড বাইটকোড সিস্টেমটি প্রায় 20 বছর বয়সী ছিল, জেড-মেশিনটি কিছুটা ছোট, এবং জেভিএম প্রোগ্রামিং ভাষাগুলির বিশ্বে এক নতুন নতুন উঠতি তারকা star ইন্টেল কোনও "সাধারণ ইটানিয়াম বাইটকোড" ভাষা নির্দিষ্ট করে না, এবং কোনও সরঞ্জাম সরবরাহ করে না যা এই বাইটোকোডকে অনুকূলিত EPIC কোডে রূপান্তর করে, তাদের দক্ষতার জন্য যারা প্রথমে সিস্টেমটি ডিজাইন করেছিলেন লোক হিসাবে তাদের দক্ষতা কাজে লাগিয়েছেন?


5
সত্যই-নিম্ন-স্তরের আইআরগুলি (যা আসলে একটি সংকলকের অভ্যন্তরীণ হওয়ার বাইরে নির্দিষ্ট করে দেওয়া হয়, এবং পোর্টেবল ব্যাখ্যা করার পরিবর্তে নির্দিষ্ট হার্ডওয়্যারে সংকলিত করার উদ্দেশ্যে) এফএইকেই এক নতুন সাম্প্রতিক উদ্ভাবন। এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে তাদের অস্তিত্ব ছিল না, তবে আমি মনে করি ধারণাটি কিছুক্ষণের জন্য সুস্পষ্ট বা সুপরিচিত ছিল না। আমার অর্থ, বেশিরভাগ লোক এখনও "বাইটোকোড" "দোভাষী" এর সাথে সংযুক্ত করে।

4
ধরে নেওয়া, এটি কেবল "তারা কী ভাবছিল" এর সমাধান করার চেষ্টা করে না, এটি একটি দুর্দান্ত প্রশ্ন।
রবার্ট হার্ভে

নেটিভ মেশিন কোড যা করতে পারে তার তুলনায় পি-সিস্টেমটি কুকুর ধীর ছিল। ভবিষ্যতের প্রসেসরের আর্কিটেকচারের জন্য আপনি যে কৌশলটি বর্ণনা করেছেন সেটি এখন ভাল হতে পারে যেটি জেভিএম প্রদর্শিত হয়েছে যে একটি জেআইটি সাধারণ-উদ্দেশ্য কোড সম্পাদন করতে পারে যা দেশীয় কোডের সাথে প্রতিযোগিতামূলক হয়, তবে আমি মনে করি না যে স্পষ্ট ছিল যখন আইএ 64৪ তৈরি হয়েছিল। ধীর ভিএম সহ একটি নতুন অনুমিত-দ্রুত স্থাপত্যের বোঝা ক্রেতাদের খুব খুশি করতে পারে না।
সুপারক্যাট

@ সুপের্যাট: আমি কোনও অনুমানমূলক ভিএম সম্পর্কে কথা বলছি না, তবে একটি অনুমানের আইআর সম্পর্কে বলছি যা একটি ইন্টেল কোড জেনারেটর দ্বারা বাকীভাবে সংকলিত হবে।
ম্যাসন হুইলারের

3
আমার মনে আছে কয়েক বছর আগে আমার স্নাতক কম্পিউটার আর্কিটেকচার শ্রেণিতে এই নির্দিষ্ট প্রশ্নটি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছিল। ইন্টেল তারা যা করেছে তার নির্দিষ্ট কারণ ছিল, দুর্ভাগ্যক্রমে আমি কোনও উত্তর দেওয়ার জন্য কোনও নির্দিষ্ট সংস্থান খনন করতে পারি না।

উত্তর:


33

যেমনটি আমি স্মরণ করি, বিষয়টি কেবল আইএ 64৪ এর বিবরণ ছিল না, এটি ছিল এএমডির x86-64 নির্দেশ সেট সহ প্রতিযোগিতা। তাদের আর্কিটেকচারটি x86 নির্দেশের সেটটির সাথে পিছনের দিকে সামঞ্জস্য করে এএমডি বিদ্যমান সরঞ্জাম এবং বিকাশকারী দক্ষতা সেটগুলি উপার্জন করতে সক্ষম হয়েছিল। এএমডির এই পদক্ষেপটি এতটাই সফল হয়েছিল যে ইন্টেল (এবং ভায়া) মূলত x86-64 আর্কিটেকচার গ্রহণ করতে বাধ্য হয়েছিল।

তখনকার বড় বাধাটি ছিল ডেস্কটপ পিসিতে 4 গিগাবাইট র‌্যাম (উইন্ডোজটিতে বাস্তবের তুলনায় ~ 3.4 গিগাবাইট)। x86-64 সেই বাধাটিকে ভেঙে ফেলে এবং প্রত্যেকের কাছে উচ্চতর পাওয়ার কম্পিউটিং খুলেছে। যদি এএমডি কখনই x86-64 নিয়ে আসে না, আমি নিশ্চিত যে ইনটেল 4GB + র‌্যামে যে সমস্ত ব্যক্তিরা এই সুযোগসুবিধির জন্য বছরের পর বছর ধরে একটি প্রিমিয়াম প্রদান করতে চেয়েছিল তাদের জন্য খুশি হত। বাজারগুলি কীভাবে আস্তে আস্তে চলেছে তা প্রদর্শন করে, অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে -৪-বিট, মাল্টি-থ্রেডেড প্রোগ্রামিং পেতে কয়েক বছর সময় লেগেছে এবং এখনও 4 জিবি র‌্যাম কম-শেষ পিসিগুলিতে স্ট্যান্ডার্ড।

সংক্ষেপে, ইন্টেল IA64 আর্কিটেকচারের সাথে একটি বিপ্লবী লাফ দেওয়ার চেষ্টা করেছিল, এবং এএমডি x86-64 দিয়ে একটি বিবর্তনীয় পদক্ষেপ নেয়। একটি প্রতিষ্ঠিত বাজারে, বিবর্তনীয় পদক্ষেপগুলি যা জ্ঞান কর্মীদের বিদ্যমান দক্ষতা অর্জনের অনুমতি দেয় বিপ্লবী পদক্ষেপগুলিতে জয়লাভ করে যার জন্য প্রত্যেককে নতুন দক্ষতা শেখার প্রয়োজন হয়। আর্কিটেকচারের মধ্যে গুণগত পার্থক্য নির্বিশেষে, এএমডি x86-64 এক্সটেনশানগুলি যুক্ত করার পরে আইএ 64 তার নিজস্ব x86 প্ল্যাটফর্মের গতিটি অতিক্রম করতে পারে না।

আমি যে ব্যাখ্যাটি IA64 এর জন্য প্রোগ্রাম করা খুব কঠিন ছিল তা কিনছি না। বিকল্পগুলির তুলনায় এটি কেবল কঠিন ছিল। @ নিম্ন স্তরের আইআর সম্পর্কে ডেলানানের বক্তব্য স্ম্যাক, আমি মনে করি না যে এটির কোনও পার্থক্য হত।

কেন কেন ইন্টেল নিজের বোঝা কাঁধে দেওয়ার চেষ্টা করেনি, কে জানে? এগুলি তখন বাজার শক্তি ছিল। এএমডি হুমকির কিছু ছিল তবে ইন্টেল ছিলেন পাহাড়ের রাজা। সম্ভবত তারা ভেবেছিল যে আইএ 64 অন্য যে কোনও কিছুর চেয়ে এত ভাল হবে যে তারা পুরো বাজারটি সরিয়ে ফেলতে পারে। সম্ভবত তারা প্রিমিয়াম স্তর তৈরি করার চেষ্টা করছিল এবং এএমডি, ভিআইএ ইত্যাদিকে দ্বিতীয় প্রান্তে কম-মার্জিন পণ্য হার্ডওয়্যার-এর বিরুদ্ধে লড়াইয়ে চালিয়ে যাচ্ছিল - এমন একটি কৌশল যা ইন্টেল এবং অ্যাপল উভয়ই বেশ সফলভাবে নিযুক্ত করেছে।

ইটানিয়াম কি এএমডি, ভিআইএ ইত্যাদির অধীনে কোনও প্রিমিয়াম প্ল্যাটফর্ম তৈরি এবং গালিচাটি টেনে আনার ইচ্ছাকৃত প্রচেষ্টা ছিল? অবশ্যই, এটি সেইভাবে ব্যবসা করে।


4
সবগুলি খুব আকর্ষণীয়, তবে আপনি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ব্যাখ্যা করেন কেন ইটানিয়াম ব্যর্থ হয়েছিল, তবে প্রশ্নটি ইটানিয়ামকে ধাক্কা দেওয়ার ক্ষেত্রে ইন্টেলের কৌশল সম্পর্কে। "ইন্টেল সবাইকে পেয়ে খুশি হত [...]" এর একটি ইঙ্গিত রয়েছে তবে আপনি যদি এটি ইন্টেলের দ্বারা ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্তের সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন তা যদি আপনি বোঝাচ্ছেন তবে এটি স্পষ্ট নয় (এবং যদি থাকে তবে আপনাকে কী সমর্থন করতে হবে? কথন)।

2
দুর্দান্ত পয়েন্ট। প্রাক্তন সংকলক লেখক হিসাবে, এটি সত্য যে কোনও বিদ্যমান সংকলকটিকে ফিরিয়ে নিতে এবং পারফরম্যান্সের জন্য এটি টুইট করতে সক্ষম হওয়া আবার পুরোপুরি লেখার চেয়ে ভাল। তারপরে (এবং সম্ভবত এখন ... নিশ্চিত নয়) একটি সংকলক ব্যাক-এন্ড লিখেছিল 4 বা 5 দেব-দের একটি দল এক বছরে করতে পারে। যখন কেউ হার্ডওয়ারটি গ্রহণ করে না তখন এটি ক্র্যাক করা একটি শক্ত বাদাম। আমরা ইউনিক্স বাক্সগুলির তৈরি করা স্বাদগুলি সমর্থন করার জন্য পাওয়ারপিসির ব্যাক প্রান্তগুলি তৈরির পরিবর্তে সেই সময়টি বেছে নিয়েছিলাম।
ক্রিস স্টিল

@ ডেলান, ভাল কথা, আমি অন্যান্য প্রশ্নগুলির সমাধানের জন্য মন্তব্য যুক্ত করেছি।
রবার্ট মুন্ন

2
আরও সংক্ষিপ্তভাবে, ইনটেল পশ্চাদপদ সামঞ্জস্যের জোয়াল পরা তাদের কাছ থেকে জড়তাটিকে ব্যাপকভাবে অবমূল্যায়ন করে। এএমডি x86 পরিবার 8086/8088 পরিবার থেকে x86 পরিবার থেকে একই বিবর্তনীয় পদক্ষেপ গ্রহণ করে ইন্টেলের নিজস্ব খেলায় পরাজিত করেছিল।
blrfl

1
ERM। ১৯৯৫ সালে পিএই এবং পিএসই ৩ of প্রবর্তনের পর থেকে ৮০ বিট ৮ physical বিট শারীরিক ঠিকানা (বা "র্যামের যথেষ্ট পরিমাণে জিআইবি নয়") সমর্থন করেছে device কিছু করেছেন)।
ব্রেন্ডন

33

EPIC উইকিপিডিয়ার নিবন্ধ ইতিমধ্যে VLIW এবং EPIC সাধারণ অনেক বিপদ রূপরেখা হয়েছে।

যদি কেউ এই নিবন্ধ থেকে প্রাণঘাতীতার ধারণাটি না ধরে থাকে তবে আমি এটি হাইলাইট করি:

মেমোরি হায়ারার্কি থেকে লোড প্রতিক্রিয়াগুলির মধ্যে সিপিইউ ক্যাশে এবং ডিআরএএম-এর কোনও প্রতিরোধমূলক বিলম্ব হয় না।

অন্য কথায়, যে কোনও হার্ডওয়্যার ডিজাইন (*) মেমরি অ্যাক্সেস থেকে অ-নিরঙ্কুশতা বিলম্বকে মোকাবেলা করতে ব্যর্থ হয় তা কেবল দর্শনীয় ব্যর্থতায় পরিণত হবে।

(*) "মোকাবেলা" করার মাধ্যমে যুক্তিসঙ্গতভাবে কার্যকর সম্পাদন সম্পাদন করা প্রয়োজন (অন্য কথায়, "ব্যয়-প্রতিযোগিতামূলক"), যা সিপিইউকে কয়েকশো চক্রের জন্য প্রায়শই প্রায় নিষ্ক্রিয় না করতে দেয়।

নোট করুন যে EPIC দ্বারা নিযুক্ত মোকাবেলা কৌশল (উপরে লিঙ্কিত উইকিপিডিয়া নিবন্ধে উল্লিখিত) আসলে সমস্যাটি সমাধান করে না। এটি কেবল বলেছে যে ডেটা নির্ভরতা ইঙ্গিত করার বোঝা এখন সংকলকের উপর পড়ে। সেটা ঠিক আছে; সংকলকটির ইতিমধ্যে সেই তথ্য রয়েছে, তাই সংকলকটি মেনে চলা সহজ। সমস্যাটি হ'ল সিপিইউ এখনও মেমোরি অ্যাক্সেসের জন্য দশ থেকে শত শত চক্রের জন্য অলস হয়ে চলেছে। অন্য কথায়, এটি একটি প্রাথমিক দায়িত্ব বহিরাগত করে, যদিও এখনও প্রাথমিক দায়িত্বটি মোকাবেলা করতে ব্যর্থ হয়।

এই প্রশ্নটি পুনরায় জবাব দেওয়া যেতে পারে: "একটি হার্ডওয়্যার প্ল্যাটফর্ম দেওয়া হয়েছে যা ব্যর্থ হওয়ার লক্ষ্যযুক্ত, কেন (1) (2) সংকলক লেখকরা এটি খালাস করার জন্য বীরত্বপূর্ণ প্রচেষ্টা করতে পারেন নি?"

আমি আশা করি আমার পুনরায় প্রকাশ করা এই প্রশ্নের উত্তর সুস্পষ্ট করে দেবে।


ব্যর্থতার দ্বিতীয় দিকটিও মারাত্মক।

মোকাবিলার কৌশলগুলি (একই নিবন্ধে উল্লিখিত) ধরে নিয়েছে যে সফ্টওয়্যার ভিত্তিক প্রিফেচিং মেমরি অ্যাক্সেস থেকে অ-নিরস্তকরণের কারণে ক্ষতির কমার পারফরম্যান্স হ্রাসের কমপক্ষে অংশটি পুনরুদ্ধারে ব্যবহার করা যেতে পারে।

বাস্তবে, আপনি যদি স্ট্রিমিং ক্রিয়াকলাপগুলি (ক্রমানুসারে মেমরি পড়তে বা উচ্চতর অনুমানযোগ্য পদ্ধতিতে) চালিয়ে যাচ্ছেন তবেই উপস্থাপনাটি লাভজনক।

(এটি বলেছে, যদি আপনার কোড কিছু স্থানীয় মেমরি অঞ্চলে ঘন ঘন অ্যাক্সেস করে তবে ক্যাশে সহায়তা করবে))

তবে, বেশিরভাগ সাধারণ-উদ্দেশ্যমূলক সফ্টওয়্যার অবশ্যই প্রচুর এলোমেলো মেমরি অ্যাক্সেস করতে পারে। আমরা যদি নিম্নলিখিত পদক্ষেপগুলি বিবেচনা করি:

  • ঠিকানাটি গণনা করুন এবং তারপরে
  • মান পড়ুন, এবং তারপর
  • কিছু গণনায় এটি ব্যবহার করুন

বেশিরভাগ সাধারণ-উদ্দেশ্যে সফ্টওয়্যারগুলির জন্য, এই তিনটি দ্রুত উত্তরাধিকারে কার্যকর করা উচিত। অন্য কথায়, সবসময় সম্ভব নয় (সফ্টওয়্যার লজিকের সীমানার মধ্যে) ঠিকানার সম্মুখভাগ গণনা করা, বা এই তিনটি ধাপের মধ্যে স্টলগুলি পূরণ করার জন্য পর্যাপ্ত কাজ সন্ধান করা।

স্টলগুলি পূরণ করার জন্য পর্যাপ্ত কাজ খুঁজে পাওয়া কেন সবসময় সম্ভব না তা ব্যাখ্যা করার জন্য, এখানে কীভাবে কেউ এটি ভিজ্যুয়ালাইজ করতে পারে তা এখানে।

  • বলি, স্টলগুলি কার্যকরভাবে আড়াল করার জন্য আমাদের 100 টি নির্দেশাবলী পূরণ করতে হবে যা মেমরির উপর নির্ভর করে না (তাই অতিরিক্ত বিলম্বিত হবে না)।
  • এখন, প্রোগ্রামার হিসাবে, দয়া করে আপনার পছন্দসই যে কোনও সফ্টওয়্যার একটি ডিসেসেম্বলারের মধ্যে লোড করুন। বিশ্লেষণের জন্য একটি এলোমেলো ফাংশন চয়ন করুন।
  • আপনি যে কোনও জায়গায় 100 নির্দেশাবলী (*) এর ক্রম সনাক্ত করতে পারেন যা মেমরি অ্যাক্সেস থেকে একচেটিয়াভাবে মুক্ত?

(*) যদি আমরা কখনও NOPদরকারী কাজ করতে পারি ...


আধুনিক সিপিইউগুলি গতিশীল তথ্য ব্যবহার করে একই সাথে মোকাবিলা করার চেষ্টা করে - প্রতিটি নির্দেশের অগ্রগতি পাইপলাইনগুলির মধ্য দিয়ে সঞ্চালিত হওয়ার সাথে সাথে পর্যায়ক্রমে ট্র্যাক করে। আমি উপরে উল্লিখিত হিসাবে, গতিশীল তথ্যের একটি অংশ অ-নিষ্ক্রিয় মেমরি ল্যাটেন্সি কারণে, সুতরাং এটি সংযোজক দ্বারা কোনও পরিমাণ নির্ভুলতার পূর্বাভাস দেওয়া যায় না। সাধারণভাবে, সংকলন-সময় এমন সিদ্ধান্তগুলি গ্রহণের জন্য পর্যাপ্ত তথ্য পাওয়া যায় না যা সম্ভবত এই স্টলগুলি পূরণ করতে পারে।


জবাবের জবাব হিসাবে এপ্রোগ্রামার

এটি এমন নয় যে "সংকলক ... সমান্তরালতা আহরণ করা শক্ত"।

আধুনিক সংকলকগুলির দ্বারা মেমরি এবং পাটিগণিত নির্দেশাবলীর পুনঃক্রম করা প্রমাণ হ'ল স্বতন্ত্রভাবে এবং এভাবে একযোগে সম্পাদনযোগ্য অপারেশনগুলি সনাক্ত করতে কোনও সমস্যা নেই।

মূল সমস্যাটি হ'ল নন-ডিস্ট্রিমেন্টিক মেমরি ল্যাটেন্সি মানে যে ভিআইএলডাব্লু / ইপিক প্রসেসরের জন্য যে কোনও "নির্দেশিকা জুটি" এনকোড করেছে তা মেমরি অ্যাক্সেসের দ্বারা স্থবির হয়ে যাবে।

স্টল না করে এমন নির্দেশিকাগুলি অনুকূলকরণ (কেবলমাত্র নিবন্ধভুক্ত, পাটিগণিত) স্টল (মেমরি অ্যাক্সেস) হওয়ার খুব সম্ভবত সম্ভাব্য নির্দেশাবলী দ্বারা সম্পাদিত পারফরম্যান্স সমস্যাগুলিতে সহায়তা করবে না।

এটি অপটিমাইজেশনের ৮০-২০ নিয়ম প্রয়োগ করতে ব্যর্থতার একটি উদাহরণ: ইতিমধ্যে দ্রুততর জিনিসগুলির অপ্টিমাইজ করা অর্থপূর্ণভাবে সামগ্রিক কর্মক্ষমতা উন্নত করতে পারে না, যতক্ষণ না ধীর জিনিসগুলিও অনুকূলিত না হয় being


জবাবে বাসাইল স্টারিনকিভিচ

এটি "... (যাই হোক না কেন) শক্ত" নয়, এটি হ'ল ইপিআইসি কোনও প্ল্যাটফর্মের জন্য অনুপযুক্ত যা বিলম্বিতভাবে উচ্চ গতিশীলতার সাথে লড়াই করতে হয় able

উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও প্রসেসরের নিম্নলিখিত সমস্ত কিছু থাকে:

  • সরাসরি মেমরি অ্যাক্সেস নেই;
    • কোনও স্মৃতি অ্যাক্সেস (পড়ুন বা লিখুন) ডিএমএ স্থানান্তর দ্বারা নির্ধারিত হতে হবে;
  • প্রতিটি নির্দেশের একই কার্যকরকরণের বিলম্ব হয়;
  • ক্রম কার্যকর;
  • প্রশস্ত / ভেক্টরাইজড এক্সিকিউশন ইউনিট;

তারপরে VLIW / EPIC ভাল ফিট হবে।

এমন প্রসেসর কোথায় পাওয়া যায়? ডিএসপি। এবং এখানেই ভিএলআইডাব্লু সমৃদ্ধ হয়েছে।


অন্ধকারে, ইটানিয়ামের ব্যর্থতা (এবং স্পষ্ট প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও একটি অবিচ্ছিন্নতার মধ্যে গবেষণা ও উন্নয়ন প্রচেষ্টা অব্যাহত pourালাই) সাংগঠনিক ব্যর্থতার একটি উদাহরণ এবং গভীরভাবে অধ্যয়ন করার দাবিদার ves

মঞ্জুর, বিক্রেতার অন্যান্য উদ্যোগ যেমন হাইপারথ্রেডিং, সিমডি ইত্যাদি অত্যন্ত সফল বলে মনে হয়। এটা সম্ভব যে ইটানিয়ামে বিনিয়োগের ফলে তার প্রকৌশলীদের দক্ষতার উপর একটি সমৃদ্ধ প্রভাব থাকতে পারে, যা তাদের পরবর্তী প্রজন্মকে সফল প্রযুক্তির তৈরি করতে সক্ষম করেছে have


7

টিএল; ডিআর: ১ / সংকলক ইস্যুগুলির চেয়ে ইটানিয়ামের ব্যর্থতার অন্যান্য দিকগুলি রয়েছে এবং এগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য তারা যথেষ্ট পরিমাণে যথেষ্ট হতে পারে; 2 / একটি বাইট কোড সংকলক সমস্যাগুলি সমাধান না করে।

এটি সাধারণত বলা হয় যে ইন্টেলের ইটানিয়াম -৪-বিট প্রসেসরের আর্কিটেকচার ব্যর্থ হয়েছে কারণ বিপ্লবী ইপিক নির্দেশিকা সেট একটি ভাল সংকলক লিখতে খুব কঠিন ছিল

ঠিক আছে, তারাও দেরিতে ছিল (২০০৯ সালে 98 চালুর জন্য পরিকল্পনা করা হয়েছিল) এবং তারা শেষ পর্যন্ত হার্ডওয়্যার সরবরাহ করার পরে আমি নিশ্চিতও নই যে এটি পূর্বের তারিখের জন্য প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল (আইআইআরসি, তারা কমপক্ষে একটি অংশ বাদ দিয়েছে) x86 অনুকরণ যা প্রাথমিকভাবে পরিকল্পনা করা হয়েছিল), তাই আমি নিশ্চিত নই যে সংকলনের সমস্যাগুলিও সমাধান করা হয়েছে (এবং আফাইক, এটি এখনও হয়নি), তারা সফল হতে পারত। সংকলক দিকটি কেবলমাত্র উচ্চাকাঙ্ক্ষী দিক ছিল না।

ইন্টেল কোনও "সাধারণ ইটানিয়াম বাইটকোড" ভাষা নির্দিষ্ট করে না, এবং কোনও সরঞ্জাম সরবরাহ করে না যা এই বাইটোকোডকে অনুকূলিত EPIC কোডে রূপান্তর করে, তাদের দক্ষতার জন্য যারা প্রথমে সিস্টেমটি ডিজাইন করেছিলেন লোক হিসাবে তাদের দক্ষতা কাজে লাগিয়েছেন?

আপনি সরঞ্জামটি কোথায় রাখছেন তা নিশ্চিত নই।

যদি এটি প্রসেসরে থাকে তবে আপনার কাছে আরেকটি মাইক্রো-আর্কিটেকচার রয়েছে এবং x86 কে পাবলিক আইএসএ হিসাবে না ব্যবহার করার কোনও কারণ নেই (কমপক্ষে ইন্টেলের পক্ষে, অসামঞ্জস্যতার চেয়ে বেশি দাম রয়েছে যা ক্লিনার পাবলিক আইএসএ আনতে পারে)।

যদি এটি বাহ্যিকভাবে হয় তবে বাইট-কোড থেকে শুরু করে এটি উচ্চ স্তরের ভাষা থেকে শুরু করে আরও শক্ত করে তোলে। ইপিকের সাথে সমস্যাটি হ'ল এটি কেবল কোনও সমান্তরালতা ব্যবহার করতে পারে যা একটি সংকলক খুঁজে পেতে পারে এবং যে সমান্তরালতা বের করা কঠিন। ভাষার নিয়মগুলি জানার ফলে আপনি ইতিমধ্যে নির্ধারিত কোনও কিছুতে বাঁধা থাকলে তার চেয়ে বেশি সম্ভাবনা রয়েছে। আমার (অবিশ্বস্ত স্বীকৃত এবং যে কারও কাছ থেকে দূরে থেকে এটি অনুসরণ করা হয়েছিল) স্মৃতিচারণটি হ'ল এইচপি (*) এবং ইন্টেল সংকলক ফ্রন্টে যা অর্জন করতে ব্যর্থ হয়েছিল তা হল সমান্তরালতার ভাষা স্তর নিষ্কাশন, নিম্ন স্তরের নয় যা একটি বাইটে উপস্থিত থাকত কোড।

বর্তমান প্রসেসর তাদের কর্মক্ষমতা অর্জনের জন্য আপনি সম্ভবত ব্যয়টিকে অবমূল্যায়ন করছেন। অন্যান্য সম্ভাবনার চেয়ে ওও আরও কার্যকর, তবে এটি অবশ্যই কার্যকর নয়। EPIC আরও কাঁচা কম্পিউটিং সরবরাহ করতে OOO বাস্তবায়নের মাধ্যমে ব্যবহৃত অঞ্চল বাজেট ব্যবহার করতে চেয়েছিল, আশা করি যে সংকলকরা এটি ব্যবহার করতে সক্ষম হবে। উপরে যেমন লেখা আছে, কেবলমাত্র আমরা এখনও আফফল হিসাবে, এমনকি তত্ত্ব হিসাবেও - এমন ক্ষমতা সম্পন্ন সংকলক লিখতে অক্ষম, তবে ইটানিয়াম অন্যান্য কঠোর প্রয়োগের বৈশিষ্ট্যগুলি পেয়েছিল যে এটি দেরিতে হয়েছিল এবং এর কাঁচা শক্তি ছিল না এমনকি উচ্চ প্রতিযোগিতামূলক (প্রচুর এফপি গণনা সহ কিছু কুলুঙ্গি বাজারগুলিতে ব্যতীত) অন্য উচ্চ প্রসেসরের সাথে এটি কল্পিত হয়ে উঠলে।


(*) আপনি ইপিকের ক্ষেত্রে এইচপি ভূমিকাটিকেও কম মূল্যায়ন করেন বলে মনে হয়।


আমি আপনার এক দাবির জবাবে আমার উত্তর আপডেট করেছি। আমার মতে, স্মৃতিশূন্যতার সাথে সামঞ্জস্য করতে ব্যর্থতা ইপিক আর্কিটেকচারের মৃত্যুর একমাত্র কারণ। আধুনিক সিপিইউ হার্ডওয়্যার যেমন, নির্দেশ-স্তরের সমান্তরালতা আহরণে কম্পাইলারদের সাফল্য রয়েছে।
রওয়ং

1
@ রোং, আমি আমার প্রধান বিষয়গুলি কী বিবেচনা করি তার একটি টিএলডিআর করেছি। বিটিডাব্লু, আমার জন্য পরিবর্তনশীল বিলম্বিতা - মডেলগুলির মধ্যে, কিছু মডেলের কিছু নির্দেশাবলীর জন্য ডেটা নির্ভর, মেমরির অ্যাক্সেস স্পষ্টতই এখানে একটি প্রধান বিভাগ - সমান্তরালতা নিষ্কাশনের অসুবিধার একটি দিক। সিপিইউ হার্ডওয়্যারটির ডায়নামিক শিডিয়ুলিংয়ের সুবিধা রয়েছে এবং আমি মনে করি না যে স্ট্যাটিক্যালি সিডিউলড প্রসেসরের একটি উদাহরণ রয়েছে যা ওওওর সাথে একক থ্রেডের জন্য খাঁটি পারফরম্যান্সের প্রতিযোগিতামূলক। আমি মনে করি না এমনকি মিল টিমও এই দাবি করে (তাদের যোগ্যতার ফ্যাক্টরটিতে শক্তি রয়েছে)।
এপ্রোগ্রামার

6

কিছু জিনিস.

আইপিএফ ছিল অর্ডার, এক জন্য। এর অর্থ আপনি ক্যাশে মিস বা অন্যান্য দীর্ঘকালীন ইভেন্টের ইভেন্টে আপনাকে বাঁচাতে পুনঃক্রমের উপর নির্ভর করতে পারবেন না। ফলস্বরূপ, আপনাকে অনুমানমূলক বৈশিষ্ট্যগুলির উপর নির্ভর করা দরকার - যথা, অনুমানমূলক বোঝা (যে লোডগুলি ব্যর্থ হওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল - দরকারী যদি আপনার যদি বোঝার ফলাফলের প্রয়োজন হয় না তবে আপনি দরকারী না হন) এবং উন্নত লোড (এমন লোড যা হতে পারে) পুনরুদ্ধার করুন, পুনরুদ্ধার কোড ব্যবহার করে যদি কোনও বিপত্তি ঘটে থাকে)) এই অধিকারগুলি পাওয়া শক্ত, বিশেষত ভারী ভারী জিনিস ছিল! এছাড়াও শাখা এবং ক্যাশে প্রিফেচ ইঙ্গিতগুলি ছিল যা কেবলমাত্র কোনও প্রবীণ প্রোগ্রামার দ্বারা বুদ্ধিমানভাবে ব্যবহার করতে পারে বা প্রোফাইল-গাইডড অপ্টিমাইজেশন ব্যবহার করে, সাধারণত aতিহ্যবাহী সংকলক সহ নয়।

তত্কালীন অন্যান্য মেশিনগুলি - নাম ছিল আল্ট্রাসারপ্যাক - ক্রমযুক্ত ছিল, তবে আইপিএফের অন্যান্য বিবেচনাও ছিল। একটি স্থান এনকোডিং ছিল। ইটেনিয়াম নির্দেশাবলী প্রকৃতির দ্বারা ছিল, বিশেষত ঘন নয় - একটি 128-বিট বান্ডলে তিনটি ক্রিয়াকলাপ এবং 5-বিট টেম্পলেট ক্ষেত্র রয়েছে, যা বান্ডেলের ক্রিয়াকলাপগুলিকে বর্ণনা করে এবং তারা সকলে একসাথে ইস্যু করতে পারে কিনা। এটি কার্যকরভাবে 42.6 বিট অপারেশন আকারের জন্য তৈরি হয়েছিল - সেই সময়ে বেশিরভাগ বাণিজ্যিক আরআইএসসি'র অপারেশনের 32 টি বিটের সাথে তুলনা করুন। (এটি থাম্ব 2 এর আগে ছিল, আর আল - আরআইএসসি এখনও স্থির দৈর্ঘ্যের অনমনীয়তা বোঝায়)) আরও খারাপ, আপনি যে টেমপ্লেটটি ব্যবহার করছিলেন তা ফিট করার জন্য আপনার কাছে সর্বদা পর্যাপ্ত আইএলপি ছিল না - যাতে আপনাকে পূরণ করতে ন্যাপ-প্যাড করতে হবে টেমপ্লেট বা বান্ডিল এটি, বিদ্যমান আপেক্ষিক কম ঘনত্বের সাথে মিলিত হওয়ার অর্থ হ'ল একটি শালীন আই-ক্যাশে হিট রেট পাওয়া একটি) সত্যই গুরুত্বপূর্ণ,

যদিও আমি সর্বদা অনুভব করেছি যে "সংকলকটি ছিল একমাত্র এবং একমাত্র সমস্যা" এর যুক্তিটি আড়াল হয়েছে - সেখানে বৈধ মাইক্রোআরকিটেকচারাল সমস্যাগুলি ছিল যা I2 সাধারণ-উদ্দেশ্য কোডের পক্ষে সত্যই সমর্থন করে নি - তুলনা করার জন্য কোড উত্পন্ন করা বিশেষ মজাদার ছিল না সংকীর্ণ, দিনের উচ্চতর ক্লকযুক্ত ওও মেশিনগুলি। আপনি যখন সত্যিই এটি যথাযথভাবে পূরণ করতে পারেন, যা প্রায়শই পিজিও বা হ্যান্ড-কোডিংয়ের সাথে জড়িত ছিল, এটি দুর্দান্ত করেছে - তবে অনেক সময়, সংকলকগুলির সম্পাদনা সত্যই কেবল বিরল ছিল। আইপিএফ দুর্দান্ত কোড উত্পন্ন করা সহজ করে নি, এবং কোডটি দুর্দান্ত না হলে তা ক্ষমাযোগ্য ছিল।


4

তবে কেন কম্পাইলার স্টাফগুলি এমন একটি জটিল প্রযুক্তিগত সমস্যা ছিল? আমার কাছে মনে হয় যে যদি ইপিকের মধ্যে সুস্পষ্ট সমান্তরালতা সংকলক বিক্রেতাদের বাস্তবায়ন করা কঠিন হয়ে পড়ে ... তবে কেন এই বোঝাটি তাদের উপর প্রথম স্থানে রাখে? এটি ইতিমধ্যে এই সমস্যার একটি ভাল, বোঝা সমাধানের মতো নয় যা ইতিমধ্যে বিদ্যমান ছিল না: পরিবর্তে ইন্টেলের উপর সেই বোঝা চাপুন এবং সংকলক-লেখকদের একটি সহজ লক্ষ্য দিন।

আপনি যা বর্ণনা করেন তা হ'ল ট্রান্সমিটা তাদের কোড মরফিং সফ্টওয়্যার (যা গতিশীলভাবে x86 "বাইকোড" ট্রান্সমিটা অভ্যন্তরীণ মেশিন কোডে অনুবাদ করেছিল) দিয়ে করার চেষ্টা করেছিল।

কেন হয়নি ইন্টেল ia64 একটি ভাল যথেষ্ট কম্পাইলার করতে ব্যর্থ হিসেবে ... আমি অনুমান যে, তারা ছিল নয় যথেষ্ট কম্পাইলার দক্ষতার বাড়িতে (এমনকি অবশ্যই যদি তারা ছিল কিছু খুব ভাল কম্পাইলার বিশেষজ্ঞদের ভিতরে কিন্তু সম্ভবত যথেষ্ট নয় একটি সমালোচনা ভর তৈরি)। আমি অনুমান করি যে তাদের পরিচালনা একটি সংকলক তৈরি করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রচেষ্টাকে অবমূল্যায়ন করেছিল।

আফাইক, ইন্টেল ইপিক ব্যর্থ হয়েছে কারণ ইপিকের জন্য সংকলনটি সত্যই শক্ত, এবং কারণ যখন সংকলক প্রযুক্তিটি ধীরে ধীরে এবং ধীরে ধীরে উন্নত হয়, অন্যান্য প্রতিযোগীরা যেখানে তাদের সংকলককে উন্নত করতে সক্ষম হয় (যেমন এএমডি 64 এর জন্য), কিছু সংকলক জেনে-কী ভাগ করে নেয়।

বিটিডাব্লু, আমি চেয়েছিলাম যে এএমডি 64৪ আরও কিছু রিসকি নির্দেশিকা সেট হত। এটি কিছুটা পাওয়ারপিসি 64 হতে পারে (তবে এটি সম্ভবত পেটেন্ট সমস্যার কারণে নয়, সেই সময় মাইক্রোসফ্টের দাবিগুলির কারণে, ইত্যাদি ...)। X86-64 নির্দেশ সেট আর্কিটেকচার সত্যিই সংকলক লেখকের জন্য "খুব ভাল" আর্কিটেকচার নয় (তবে এটি কোনওভাবে "যথেষ্ট ভাল")।

এছাড়াও আইএ 64৪ আর্কিটেকচারটিতে কিছু শক্তিশালী সীমাবদ্ধতা তৈরি করা হয়েছে, যেমন প্রসেসরের প্রসেসরের জন্য 3 টি কার্যকরী ইউনিট ছিল ততক্ষণ 3 টি নির্দেশনা / শব্দ ভাল ছিল, তবে একবার ইন্টেল আরও নতুন আইএ 64 চিপগুলিতে চলে গেলে তারা আরও কার্যকরী ইউনিট যুক্ত করেছিল এবং নির্দেশ- স্তর সমান্তরালতা অর্জন করা আবার একবার কঠিন ছিল।

সম্ভবত আরআইএসসি-ভি (যা একটি ওপেন সোর্স আইএসএ) এটি অন্য প্রসেসরের সাথে প্রতিযোগিতামূলক করে তুলতে ধীরে ধীরে যথেষ্ট সফল হবে।


ইন্টেল কয়েকশো কোটি টাকার গবেষণা ও উন্নয়নে ব্যয় করে, আমার বিশ্বাস করতে খুব কষ্ট হয় যে তাদের নতুন হার্ডওয়্যার প্ল্যাটফর্মের জন্য একটি ভাল সংকলক বিকাশ করতে অসুবিধা হবে।

1
অর্থ সবকিছু নয়: পৌরাণিক মানুষটি মাস দেখুন , কোনও রূপোর বুলেট নেই এবং সেই সময়টি বাজারে নেওয়ার বিষয়টিও বিবেচনা করুন।
বেসাইল স্টারিনকিভিচ

3
তারা অনেক প্রতিভাবান প্রকৌশলী এবং কম্পিউটার বিজ্ঞানী নিয়োগ করে। তাদের নন- VLIW সংকলকগুলি শীর্ষ খাঁজযুক্ত, নিয়মিতভাবে অন্য সংকলকগুলির তুলনায় কোড পাম্প করে। ইনটেল সম্ভবত এমন এক সংস্থা যা অন্য কোনও সংস্থার তুলনায় ঘরে ঘরে বেশি সংকলক দক্ষতা অর্জন করে। ইন্টেল তারা যা কিছু করে তা সফল করে: ইটানিয়াম কেন একটি আলবাট্রস ছিল?

1
1997 সালে এটি সম্ভবত কিছুটা কম সত্য ছিল several এবং বেশ কয়েকটি হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, ইপিক সংকলনটি সত্যই শক্ত।
বেসাইল স্টারিঙ্কেভিচ

3

রবার্ট মুন যেমন উল্লেখ করেছেন - এটি পশ্চাদপদ সামঞ্জস্যতার অভাব যা ইটানিয়ামকে (এবং আরও অনেক "নতুন" প্রযুক্তি) মেরেছিল।

একটি নতুন সংকলক লেখার সময় আপনার পক্ষে খুব কঠিন হতে পারে only অপ্টিমাইজড কোড উৎপন্নকারী এসি সংকলক আবশ্যক - অন্যথায় আপনার কোনও ব্যবহারযোগ্য অপারেটিং সিস্টেম থাকবে না। আপনার একটি সি ++ সংকলক, জাভা দরকার এবং এটির ভিত্তিতে প্রধান ব্যবহারকারীর ভিত্তিটি উইন্ডোজকে একরকম ভিজ্যুয়াল বেসিক। সুতরাং এটি আসলে কোনও সমস্যা ছিল না। একটি শালীন অপারেটিং সিস্টেম (এনটি) এবং একটি ভাল সি সংকলক উপলব্ধ ছিল।

কোনও সফ্টওয়্যার পণ্য সরবরাহকারী কোনও সংস্থার পক্ষে তুচ্ছ প্রচেষ্টা যেমন মনে হবে - আপনার সি কোড বেসটি পুনরায় সংকলন করুন এবং পুনরায় পরীক্ষা করুন (এবং সেই সময়ে সর্বাধিক খাঁটি সিতে লেখা হত!) এত সহজ ছিল না; সি প্রোগ্রামের একটি বৃহত সেটকে রূপান্তর করা যা একটি 32 বিট পূর্ণসংখ্যা ধরেছিল এবং 32 বিট সম্বোধন একটি দেশীয় 64 বিট আর্কিটেকচারের কাছে ধরেছিল তা পুরোপুরি সমস্যার মুখোমুখি হয়েছিল। আইএএ 64৪ যদি একটি প্রভাবশালী চিপ হয়ে উঠত (বা এমনকি জনপ্রিয় কোনও!) বেশিরভাগ সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলি বুলেটটি দংশন করত এবং চেষ্টা করত।

একটি যুক্তিসঙ্গত ওএস সহ দ্রুত চিপ তবে খুব সীমিত সফ্টওয়্যার সেট উপলব্ধ, তাই অনেকেই এটি কিনে নি, তাই অনেকগুলি সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলি এর জন্য পণ্য সরবরাহ করে না।


3

যেটি ইটানিয়ামকে মেরেছিল তা চালানের বিলম্ব ছিল যা এএমডি 64৪ এর দরজা উন্মুক্ত করে দেয় সফ্টওয়্যার বিক্রেতারা 64৪ বিটের অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য আইএ 64৪ এ স্থানান্তরিত হওয়ার আগে।

সংকলকটিতে অপ্টিমাইজেশন ছেড়ে যাওয়া ভাল ধারণা ছিল। প্রচুর স্টাফ স্ট্যাটিক করা যেতে পারে যা অন্যথায় হার্ডওয়্যারে অদক্ষ। সংকলকগুলি এতে বেশ ভাল হয়ে উঠেছে, বিশেষত যখন পিজিও প্রোফাইলিং ব্যবহার করার সময় (আমি এইচপি এবং এইচপি'র সংকলকটি ইন্টেলের তুলনায় ভাল কাজ করেছিলাম)। পিজিও হ'ল কঠোর বেচাকেনা, প্রডাকশন কোডের পক্ষে এটি একটি কঠিন প্রক্রিয়া।

আইপিএফটি পিছনের দিকে সামঞ্জস্যপূর্ণ বোঝানো হয়েছিল, তবে এটিএমডি 64 চালু হওয়ার পরে যুদ্ধটি হেরে গেছে এবং আমি বিশ্বাস করি যে সিপিইউতে থাকা এক্স 86 হার্ডওয়্যারটি সার্ভারের সিপিইউ হিসাবে পুনরুদ্ধার করার জন্য কেবল ছিনিয়ে নেওয়া হয়েছিল। আর্কিটেকচার হিসাবে Itanium খারাপ ছিল না, প্রতি শব্দ প্রতি 3 নির্দেশ একটি সমস্যা ছিল না। সমস্যাটি হ'ল মেমোরির সময় স্ট্যাকগুলি অদলবদল করে হাইপার-থ্রেডিং বাস্তবায়ন IO খুব ধীর ছিল (পাইপলাইন খালি করা এবং পুনরায় লোড করা) মন্টেকিটো ইত্যাদি পর্যন্ত যা এটিকে অর্ডার পাওয়ার পাওয়ার সিপু'র বিপরীতে প্রতিযোগিতা থেকে বিরত করেছিল prevented সংকলকগুলিকে সিপিইউ বাস্তবায়নগুলির দেরী থেকে সনাক্তকরণের ত্রুটিগুলি প্যাচ করতে হয়েছিল, এবং ভুলগুলির পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য কিছু পারফরম্যান্সের প্রান্তটি হারিয়ে গেছে।

কম্পাইলার থেকে এর সম্পাদন কার্য সম্পাদনের জন্য সরঞ্জাম সরবরাহ করার সময় আর্কিটেকচারটি ইটানিয়ামকে তুলনামূলকভাবে সহজ হতে দেয়। প্ল্যাটফর্মটি যদি বেঁচে থাকত তবে সিপিইউগুলি আরও জটিল হয়ে উঠত এবং শেষ পর্যন্ত থ্রেডড হয়ে যায়, x86 এর মতো ক্রম ছাড়াই। যদিও প্রথম জিনগুলি অন্যান্য পারফরম্যান্স স্কিমগুলিতে ট্রানজিস্টর গণনাগুলিকে কেন্দ্র করে যেহেতু সংকলকটি বেশ শক্ত স্টাফ পরিচালনা করেছিল।

সংকলক এবং সরঞ্জামগুলিতে আইপিএফ প্ল্যাটফর্মটি বাজি ধরেছিল এবং এটি একটি অত্যন্ত সম্পূর্ণ এবং শক্তিশালী পারফরম্যান্স মনিটরিং ইউনিট (পিএমইউ) নকশা প্রকাশের জন্য প্রথম প্রত্নতত্ত্ব ছিল, এটি পরে ইন্টেল x86 এ পোর্ট করা হয়েছিল। তাই শক্তিশালী সরঞ্জাম বিকাশকারীরা এখনও প্রোফাইল কোড করার সম্পূর্ণ সক্ষমতায় এটি ব্যবহার করেন না।

আপনি যদি আইএসএ সাফল্যের দিকে লক্ষ্য করেন তবে এটি প্রায়শই প্রযুক্তিগত দিক নয় যা ডাইস রোল করে। এটি সময় এবং বাজারের শক্তিতে এর স্থান। এসজিআই মিপস, ডিইসি আলফা দেখুন ... ইটানিয়ামটি সবেমাত্র আলগা, এসজিআই এবং এইচপি সার্ভার, কৌশলযুক্ত ব্যবসায়িক ভুলগুলির জন্য পরিচালিত পরিচালনাকারী সংস্থাগুলি দ্বারা সমর্থিত ছিল। মাইক্রোসফ্ট কখনই পূর্ণ-ইন ছিল না এবং খেলোয়াড় হিসাবে কেবল ইনটেলের সাথে বক্স-ইন না হওয়ার জন্য এএমডি emb৪-কে জড়িয়ে ধরেছিল এবং ইন্টেল এএমডি-র সাথে ইকোসিস্টেমটিতে বেঁচে থাকার উপায় দেওয়ার জন্য সেগুলি খেলেনি, কারণ তারা এএমডি খোলার চেষ্টা করেছিল।

আপনি যদি আজ আমরা কোথায় থাকি তবে X86 এর জটিল হার্ডওয়্যার এটিকে এ পর্যন্ত একটি বিবর্তনের শেষ প্রান্তে নিয়ে গেছে। আমরা 3 + গিগাহার্টজ এ আটকে আছি, এবং এর জন্য পর্যাপ্ত ব্যবহারের সাথে ডাম্পিং কোর নেই। ইটানিয়ামের সহজ নকশাটি কমপ্লোরারে আরও বাড়তি জিনিস চাপিয়ে দিত (বৃদ্ধির ঘর), পাতলা, দ্রুত পাইপলাইন তৈরি করতে দেয়। একই প্রজন্মের এবং কল্পিত প্রযুক্তিতে, এটি দ্রুত চলছিল এবং সমস্ত একইরূপে আবৃত হত তবে কিছুটা বেশি ছিল, মুরের আইনকে ঠেলে দেওয়ার জন্য সম্ভবত অন্যান্য দরজা খোলার ছিল।

অন্তত উপরেরটি আমার বিশ্বাসগুলি :)


1

স্মৃতিটি অস্পষ্ট হয়ে উঠছে ... ইটানিয়ামের কয়েকটি দুর্দান্ত ধারণা রয়েছে যার জন্য দুর্দান্ত সংকলক সমর্থন দরকার need সমস্যাটি ছিল এটি কোনও বৈশিষ্ট্য ছিল না, এটি অনেকগুলি ছিল। প্রত্যেকেই খুব বড় বিষয় ছিল না, সবাই মিলে ছিল।

উদাহরণস্বরূপ, একটি লুপিং বৈশিষ্ট্য ছিল যেখানে লুপের একটি পুনরাবৃত্তি বিভিন্ন পুনরাবৃত্তির রেজিস্ট্রে পরিচালনা করতে পারে। x86 বিশাল আউট-অফ-অর্ডার সক্ষমতার মাধ্যমে একই সমস্যা পরিচালনা করে।

তখন জাভা এবং জেভিএম ফ্যাশনে ছিল। আইবিএম যা বলেছিল তা হ'ল পাওয়ারপিসি দিয়ে আপনি দ্রুত বাইকোড সংকলন করতে পারবেন এবং সিপিইউ এটি দ্রুত তৈরি করবে। ইটানিয়ামে নেই।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.