ওওপি কি বাস্তব বিশ্বের প্রভাবশালী প্রোগ্রামিং মডেল?

Question

অবজেক্টস কখনই না? ওয়েল, হার্ডলি এভার

এসিএমের যোগাযোগের ভিউউপয়েন্ট বিভাগে, আমি " অবজেক্টস নেভার? ওয়েল, হার্ডলি এভার " শিরোনামে একটি আকর্ষণীয় নিবন্ধ পেয়েছি । এটি অবজেক্ট-প্রথম বা অবজেক্ট-দেরীর চেয়ে একেবারে ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি। তিনি "অবজেক্টস-নেভেন" বা সম্ভবত "অবজেক্টস-গ্র্যাজুয়েট স্কুল" পরামর্শ দেন।

লেখক ওওপি সম্পর্কে কথা বলেছেন এবং বাস্তব বিশ্বের প্রোগ্রামিং পরিবেশে ওওপি কীভাবে ব্যবহৃত হয় সে সম্পর্কে একটি প্রশ্ন তৈরি করেছিলেন। তিনি মনে করেন যে ওওপি প্রভাবশালী প্রোগ্রামিং মডেল নয়। উদাহরণস্বরূপ, তিনি দাবি করেন, 70০% প্রোগ্রামিং এম্বেডড সিস্টেমগুলির জন্য করা হয় যেখানে ওওপি সত্যই উপযুক্ত নয়।

বিশ্ববিদ্যালয়গুলির কিছু অধ্যাপক যখন ওওপির সুবিধাগুলি সম্পর্কে কথা বলতে চান, তারা কোড-পুনঃব্যবহার সম্পর্কে কথা বলেন। অন্য উদাহরণ হিসাবে, আবারও তিনি দাবি করেছেন, এটি বাস্তব জগতে আসল ঘটনা নয়। বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে দাবি করা থেকে কোড-পুনঃব্যবহার করা শক্ত:

আমি দাবি করি যে বেশিরভাগ লোকেরা বিশ্বাস করেন যে ওওপি-র ব্যবহার এতটা প্রচলিত নয় যে এটি তার সমর্থকদের দাবি অনুসারে সফল নয়, এবং তাই সিএস পাঠ্যক্রমগুলিতে এর কেন্দ্রীয় স্থানটি ন্যায়সঙ্গত নয়।

আমার জন্য এটি আকর্ষণীয় যে স্ট্যাক-ওভারফ্লোতে লোকেরা কীভাবে এই সম্পর্কে চিন্তা করে? প্রোগ্রামারদের দৃষ্টিকোণ থেকে ওওপি কি প্রভাবশালী প্রোগ্রামিং মডেল?

আমার যদি কেবল একটি পন্থা বেছে নেওয়া / শেখার / ব্যবহার করা উচিত, তবে এটি ওওপি বা না? কেন?

Comments

"এম্বেডড সিস্টেমগুলির জন্য 70% প্রোগ্রামিংগুলি করা হয়"? এটি কি প্রতি প্রকল্প, প্রতি বিকাশকারী বা প্রতি এলওসি? আমার অনুভূতি আছে যে "সমস্ত প্রগ্যামামিংস" এর 70% এক্সেলে করা হয়েছে। এমনকি প্রোগ্রামারবিহীন প্রোগ্রামগুলির স্প্রেডশিট

— লেনিপ্রগ্রামার

@ লেনি 222: আপনি যদি আমার অনুমান চান তবে এটির 70% প্রোগ্রামের বিতরণ অনুলিপি এম্বেড করা সফ্টওয়্যারগুলিতে বা এর মতো কিছু রয়েছে। এখন কিছু এম্বেড থাকা জিনিস সি ++ এ করা হয় এবং প্রায়শই একটি হ্যাকড-ডাউন সংস্করণ যা সি এবং অবজেক্টগুলিকে ছেড়ে যায় তাই যুক্তিযুক্ত হওয়া অস্বাভাবিক মনে হয় যে এম্বেড থাকা কখনই বস্তু-ভিত্তিক নয়।

— ডেভিড থর্নলি

আমি মনে করি প্রভাবশালী প্রোগ্রামিং মডেলটি দীর্ঘকাল হয়েছে এবং এটি হবে কাদার বড় বল।

— 45

এই নিবন্ধটি "ক্লাস" এবং "সাবসিস্টেমগুলির" মধ্যে একটি উদ্ভট পার্থক্য তৈরি করে যা আমি এমনকি দূর থেকে বুঝতে পারি না। এটি DiskBrake extends Brakeওওপি গাড়িটির পক্ষে কীভাবে ভাল তা বোঝায় না, কারণ "প্রকৃত বিশ্বে" এই যোগাযোগটি "নেটওয়ার্ক সিগন্যাল এবং বাস প্রোটোকল দ্বারা" প্রয়োগ করা হয় - কী, পছন্দ DiskBrake implements BrakeInterface?! হতে পারে এটি আমার নিজের << 43 বছরের অভিজ্ঞতা, তবে আমার কাছে দেওয়া উদাহরণগুলি লেখকের দাবির পিছনে ব্যর্থ হয়েছে।

— ওজেফোর্ড

লিঙ্কটি এখন একটি পেওয়ালের পিছনে। যাইহোক, ওওপি হ'ল বেশিরভাগ অংশের জন্য সংজ্ঞায়িত এবং ওভাররেড। তবে আসুন কেবল "বেশিরভাগ" নতুন প্রোগ্রামের কথা বলা যাক সম্ভবত কিছু জাভা-অনুপ্রাণিত ওওপি

— চার্লস সালভিয়া

Answer 1

এসিএমের যোগাযোগের ভিউপয়েন্ট বিভাগে

আপনি যদি ব্যবহারিক প্রোগ্রামিংয়ে আগ্রহী হন , এসিএম এবং পছন্দগুলির ক্রিয়াকলাপটি আপনি পড়তে চান এমন সর্বশেষ উত্স। এগুলি প্রায়শই [ছদ্ম] - বৈজ্ঞানিক প্রকাশনা যার সাথে আসল বিশ্বে কোনও প্রয়োগ নেই। প্রচারের জন্য এগুলি প্রায়শই প্রচলিত অপ্রচলিত মতামত, লেখকের পক্ষে ভিড় থেকে নিজেকে আলাদা করা এবং নিজের ব্যক্তির প্রচার করা।

আমি দাবি করি যে বেশিরভাগ লোকেরা বিশ্বাস করেন যে ওওপি-র ব্যবহার এতটা প্রচলিত নয় যে এটি তার সমর্থকদের দাবি অনুসারে সফল নয়, এবং তাই সিএস পাঠ্যক্রমগুলিতে এর কেন্দ্রীয় স্থানটি ন্যায়সঙ্গত নয়।

আমি আপনার বক্তব্যের সাথে একমত নই। ওওপি ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়ে এবং ঠিক ঠিক কাজ করে। সংখ্যার দ্বারা ওওপি-ভিত্তিক প্রকল্পগুলি সম্ভবত অন্যান্য কৌশলগুলির সাথে করা উন্নতিকে ছাড়িয়ে গেছে (আসুন আধুনিক সময়ের কথা বলি, 15-20 বছর))

তবে ওওপি রূপালী বুলেট নয়। এটি কিছু বিকাশের জন্য কাজ করে, অন্যের জন্য কাজ করে না। ঠিক অন্য কোনও পদ্ধতির মতো।

তবে একটি বিষয় আমার উল্লেখ করতে হবে যে একটি পাঠ্যক্রমের বিভিন্ন পদ্ধতির জ্ঞানের যোগাযোগ করা উচিত। যদি এটি ওওপি-ভিত্তিক হয় তবে এটি ভুল। এটি যদি এফপি ভিত্তিক হয় তবে এটি ভুল। এটি তাদের সমস্তটি কভার করা উচিত বা এই বিষয়টিকে পুরোপুরি স্পর্শ করা উচিত নয়।

পিএস কেন প্রভাবশালী এবং কী নয় সে সম্পর্কে যত্ন কেন? এই প্রকল্পটির জন্য উপযুক্ত কি তা হাতে নিন এবং সংখ্যাটি "গবেষকদের" কাছে রেখে দিন।

Comments

তারা কম্পিউটারের ক্ষেত্রগুলিতে গবেষণা পত্র যা এখনও মূলধারায় পরিণত হয় নি। একাডেমিয়াকে সাধারণত বাস্তব বিশ্বে ফিল্টার করতে অনেক বছর সময় লাগে, যদিও এটি নিয়মিত হয়।

— অর্বলিং করছে

@ ডেভেলপারআর্ট: দয়া করে নোট করুন যে কাগজ লেখকের সফ্টওয়্যার বিকাশে 43 বছরের অভিজ্ঞতা রয়েছে!

— এহসান

Cacm.acm.org/magazines/2010/9/… এ অ্যালান কে একটি মন্তব্য যোগ করেছেন - 'বিপরীতে, আমি কখনই বিবেচনা করি নি যে বেশিরভাগ সিস্টেম যা নিজেকে "অবজেক্ট-ওরিয়েন্টেড" বলে অভিহিত করে যখন আমি মূলত বাঁধা ছিল তখনও আমার অর্থের কাছাকাছি শব্দ। ' - আমার পোষ্টের সাথে কোনটি জড়িত - "ওও? কার ওও?"

— ফ্রাঙ্ক শায়ারার

@ ডেভেলপার আর্ট: আপনার পোস্ট সম্পর্কে যা আমাকে (কিছুটা) কৃতজ্ঞ তা হ'ল "গবেষক" অংশ। D শিক্ষিতদের ভয়ঙ্কর। তারা আমাদের জন্য কি করেছিল? উহু. ল্যামডা ক্যালকুলাস, বন্ধ, বস্তু, কার্মিক প্রোগ্রামিং, ... কিন্তু অন্যান্য যে এর চেয়ে, কি শিক্ষাবিদ কি কখনো আমাদের জন্য করেছ?

— ফ্র্যাঙ্ক শিয়েরার

-১ কম্পিউটার বিজ্ঞানের গবেষকদের ভয়ের কোট দরকার? এসিএম ছদ্ম-বিজ্ঞান প্রকাশ করে? সিরিয়াসলি?

— jprete

Answer 2

যদি ওওপি হ'ল একমাত্র দৃষ্টান্ত, তবে আপনার আরও শিখতে হবে। তবে সত্যই, ওওপি আসলে কী বোঝায়? এর অর্থ জাভা বা সি ++? এর অর্থ কি স্মলটাক? এর অর্থ কি স্থিরযোগ্য মান স্লট এবং ক্লোজার? (হাই, স্কিম!) এর অর্থ কী বার্তা প্রেরণ করা হচ্ছে? (হাই, এরলং!)

সংক্ষেপে, এটি জিজ্ঞাসা করা একটি উদ্বেগজনক মনে হয়। "ওও কি কাজে লাগে ?" একটি ভাল প্রশ্ন। এবং, ভাল, এটি মনে হয়। (অবশ্যই এটা আমার জন্য।)

Comments

+1 আমি সন্দেহ করি যে অনুশীলনে OOP "অবজেক্ট নামক জিনিস ব্যবহার করে এমন একটি ভাল কোডের কোড লেখার উপায়" ব্যতীত অন্য কোনও অর্থের অর্থ বন্ধ করে দিয়েছে।

— ল্যারি কোলেম্যান

উল্লিখিত নিবন্ধটি মনে করে না যে কোনও ওও ভাষার ব্যবহার ওউর ব্যবহারের গ্যারান্টি এবং অন্য প্রকৌশল শাখাগুলিতে তাদের উপস্থিতি নেই বলেই এখানে দৃষ্টান্ত তৈরি করা উচিত কিনা তা প্রশ্নের গ্যারান্টি।

— জেফো

সম্ভবত লেখকের উইলিয়াম কুক এবং ম্যাথিয়াস ফেলেলিসেনকে পড়া উচিত, যারা প্রোগ্রামিংয়ে যা কিছু এবং যা এক নয় তা নিয়ে অনেক সময় ব্যয় করেন।

— ফ্রাঙ্ক শায়ারার

Answer 3

সমস্ত বিকাশকারীরা কোথায় এই "70% প্রোগ্রামিং" করছেন? আমি জানি এমন সমস্ত বিকাশকারীদের মধ্যে 1% এরও কম এম্বেডড সিস্টেমে কাজ করছে।

সুতরাং, আমাদের কাছে 3 টি বিকল্প রয়েছে:

1. আমি অনন্য এবং আপনার সমস্ত বন্ধু সত্যই এম্বেডেড প্রোগ্রামিং করে
2. কোথাও একটি ar০% করছে এমন একটি বেসমেন্টে বিকাশকারীদের সেনা রয়েছে
3. এই পরিসংখ্যানটি গঠিত এবং নিবন্ধটি বুলিশ

আমি যদি কিছু প্রমাণ না দেখি যে বিকল্প 1 বা 2 আসলে সত্য হয় আমি বিকল্প 3 নিয়ে যাচ্ছি।

(বিটিডাব্লু, আমি আধুনিক মোবাইল বিকাশ এম্বেডেড প্রোগ্রামিং বিবেচনা করি না, এবং অ্যাপল আপনাকে আইফোনটির জন্য বিকাশ করতে * উদ্দেশ্যমূলক * সি ব্যবহার করতে বাধ্য করার পরেও মোবাইল বিকাশ প্রায়শই ওও হয়)

Comments

এফডাব্লুআইডাব্লু, আমি কয়েক সেকেন্ড সময় নিয়েছি এবং "70% প্রোগ্রামিং" এর জন্য অর্ধ ডজন সম্ভাব্য ব্যবস্থা নিয়ে এসেছি। লেখক সম্ভবত একটি সপ্তম ব্যবহার করেছেন। (এছাড়াও, এম্বেড হওয়া প্রোগ্রামারগুলি বাইরে রয়েছে, তারা কেবল একই স্থানে ঝুলতে না ঝোঁক করে এবং প্রায়শই নিজেকে বৈদ্যুতিক প্রকৌশলী বা প্রোগ্রামারদের চেয়ে এই জাতীয় কিছু মনে করে))

— ডেভিড থর্নলে

@ ডেভিড থর্নলি - পরিসংখ্যানের সাথে মিথ্যা কথাটি এখনও মিথ্যা, লেখক স্পষ্টতই দাবি করেছেন যে বর্তমানে বিশ্বে প্রচুর প্রোগ্রামিং এম্বেডেড সিস্টেমের জন্য - এবং আমি বলি এটি মোট বলদ # @ $ t, আমি নিশ্চিত যে আমি আবিষ্কার করতে পারি পরিমাপ যা দেখায় যে বিশ্বের বেশিরভাগ প্রোগ্রামিং আমি এখনই ঘরে আছি (যা আমি কেবলমাত্র অন্য একজন বিকাশকারীকে দিয়ে ভাগ করি) - তবে এই পর্যবেক্ষণের উপরে আমি যে কোনও উপসংহার তৈরি করি তা আপ করা মাপের মতোই নিরর্থক হবে ।

— নীড়

আমি এম্বেডেড লোক আমি বেশ কয়েকটি প্রতিবেদন দেখেছি যে উত্পাদিত / প্রেরিত প্রায় 99% প্রসেসর এম্বেড থাকা সিস্টেমগুলির জন্য হয় (যদি এটি সত্যিই প্রয়োজন হয় তবে আমি ফিরে আসতে পারি এবং প্রতিবেদনের উদ্ধৃতি দিতে পারি)। এই কথাটি বলে, আমি নিশ্চিত যে এম্বেড থাকা সিস্টেমগুলির জন্য প্রায় 70% প্রোগ্রামিং সম্পন্ন হয় না। আমি মনে করি প্রেরিত সমস্ত প্রসেসরের 50% এর মতো কিছু 4-বিট এবং 8-বিট, তবে এগুলি সম্ভবত সমস্ত প্রোগ্রামিংয়ের 0.1% (বা তারও কম) তৈরি করে। ডেভিড যেমন বলেছিলেন, "70% প্রোগ্রামিং" নিয়ে আসার অনেক উপায় রয়েছে। সংখ্যাটি 20-25% হলে আমি অবাক হব না।

— Radian

"পরিসংখ্যান সহ মিথ্যা এখনও মিথ্যা" জন্য +1; এত সত্য, তাই সত্য…

— ডোনাল ফেলো

Answer 4

এটিকে অনুসরণ করার মতো আমার কাছে কোনও তথ্য নেই, তবে ওওপি প্রভাবশালী প্রোগ্রামিং মডেল নয়। যিনি ভিজ্যুয়াল বেসিক কোর্স গ্রহণ করেছেন বা এক্সেলে কিছু ম্যাক্রো প্রোগ্রামিং করেছেন তাদের দ্বারা গৃহীত সমস্ত ইন-হাউস অ্যাপ্লিকেশনগুলি কল্পনা করুন।

প্রচুর অ্যাপ্লিকেশন কেবলমাত্র প্রয়োজনীয় প্রোগ্রামিং করছে যেখানে সমস্ত যুক্তি একক শ্রেণিতে বা দৃশ্যে সজ্জিত। এটি সম্ভবত সমস্ত উদ্যোগ জুড়ে অভ্যন্তরীণ সহজ অ্যাপ্লিকেশনগুলির বিশাল সংখ্যা।

এতে কোনও ভুল নেই, একই সমস্যাটি সমাধান করার বিভিন্ন উপায় রয়েছে। কিছু অন্যদের তুলনায় ভাল উপযোগী।

এছাড়াও আপনি উল্লেখ করেছেন যে, ওওপি সমস্ত পরিস্থিতিতে ব্যবহারযোগ্য নয়। এছাড়াও অন্যান্য মডেল আছে।

Comments

তারপরে আবার, প্রভাবশালী মডেল হিসাবে বর্ণনা করার জন্য যা প্রয়োজন তা প্রশ্ন থাকতে পারে। এটি কি "মডেল এক্স দিয়ে উন্নত অ্যাপ্লিকেশনগুলির পরিমাণ" বা এটি "মডেল এক্স দিয়ে উন্নত কোডের পরিমাণ"? যে কোনও উপায়ে আমি এখনও মনে করি যে OOP প্রভাবশালী মডেল হবে না।

— মর্টেন

+1 এই বিষয়টিকে সামনে রাখার জন্য যেহেতু প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত পেশাদারদের সাথে ওওপি সর্বব্যাপী হতে পারে, বিশ্বব্যাপী শিল্পটি এটিকে পুরোপুরি প্রতিফলিত করে না এবং সেখানে প্রচুর স্ট্রেইট আবশ্যক কোড রয়েছে।

— Orbling

Answer 5

OOP প্রভাবশালী প্রোগ্রামিং মডেল কিনা তা অপ্রাসঙ্গিক, সহজভাবে বিভিন্ন মডেলকে বিভিন্ন ক্ষেত্রে ফিট করে।

সিলভার বুলেট নেই।

মতি বেন আরি যা নিয়ে তর্ক করছেন তা একাডেমিক দাবি, যা ইতিমধ্যে অর্থহীন। তবে, তিনি নিজেই বলেছেন যে তিনি কখনও কখনও "বুদ্ধিমান" হয়ে ওওপি খুঁজে পাননি, স্পষ্টতই এটি হাজার হাজার বিকাশকারী এবং সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারদের ক্ষেত্রে ঘটে এবং অনেকগুলি সিস্টেমে এটি ব্যবহার করা হয়েছে ...

তবে, আমার জবাবের সত্যিকার অর্থে এটি হ'ল, কোনও মডেল বা অন্য একটি প্রভাবশালী বা না তা বলাই ভাল কি, তবে এটি অন্ধভাবে ব্যবহার করার পক্ষে ভাল যুক্তি কি? অবশ্যই, এটি না।

Comments

যদি অনেকে একটি মডেল ব্যবহার করার দাবি করেন এবং না করেন তবে এটি একটি সমস্যা। প্রশ্নটি যেমন দেখা যাচ্ছে তেমনি প্রচলিত এবং প্রভাবশালী / উন্নত হওয়ার বিষয়ে নয়।

— জেফো

Answer 6

নির্ভরযোগ্যভাবে উত্তর দেওয়া এটি আসলে একটি কঠিন প্রশ্ন। সবচেয়ে বড় কারণ হ'ল আমার মতো লোকেরা, যারা কাস্টমসে কাজ করে, ইন-হাউস অ্যাপ্লিকেশনগুলি, যেখানে কোডটি কখনও আমাদের বিল্ডিংটি ছেড়ে যায় না। আমরা কি এখানে ওও ব্যবহার করি? আমি বলছি না. অন্যান্য কতজন প্রোগ্রামারদের একই রকম কাজ রয়েছে? তারাও বলছে না। আমাদের কাছে চাকরির সাইট রয়েছে তবে সমস্ত কাজ পোস্ট করা হয় না এবং নিয়োগের জন্য নাম সংগ্রহের চেষ্টা করার বিপরীতে সমস্ত পোস্টিং প্রকৃত কাজের জন্য নয়।

এমনকি আমি যদি বলি যে আমি যেখানে কাজ করি সেখানে ওও ব্যবহার করি, এর অর্থ কি লিঙ্কযুক্ত নিবন্ধ থেকে traditionalতিহ্যবাহী সংজ্ঞা: অবজেক্টস, ক্লাসেস, উত্তরাধিকার? বা এর অর্থ কি এই যে আমি প্রাথমিকভাবে সংগঠিত কোডের একটি মাধ্যম হিসাবে অবজেক্টগুলি ব্যবহার করি? বা এর অর্থ এই যে আমি সত্যই কেবল ইন্টারফেসের জন্য প্রোগ্রাম করেছি এবং খুব উত্তমভাবে উত্তরাধিকার ব্যবহার করব? আমি এখনও বলছি না, তবে এর মধ্যে কোনটি ওও হিসাবে গণ্য?

উপরের প্রশ্নের উত্তর না দেওয়া পর্যন্ত ওও কার্যকর কিনা তা জিজ্ঞাসা করাও অর্থবহ নয়, একাকী প্রভাবশালী যাক।

Answer 7

অবশ্যই এটি হ'ল কারণ এটি সর্বশেষতম বাজওয়ার্ড যা পরিচালনা ল্যাচ করেছে। এটি আরও ভাল এনক্যাপসুলেশন এবং বিমূর্ততা সরবরাহ করে যা অত্যাবশ্যক প্রোগ্রামিং, সুতরাং আমি মনে করি যে ওপ থেকে পরবর্তী যাই হোক না কেন লিপটি ওওপ থেকে নেওয়া অপরিহার্যতার চেয়ে আরও বেশি সময় নিতে পারে।

পিএস 2: আমি যদি কেবল একটি পন্থা বেছে নিতে / শিখতে / ব্যবহার করি তবে তা ওওপি বা না? কেন?

আপনি যদি কেবল একটি শিখতে থাকেন তবে আপনার আলাদা ক্ষেত্র বেছে নেওয়া উচিত।

আপনার টাইপ এবং এনক্যাপসুলেশন এবং ওওপির অন্যান্য সমস্ত সুবিধাগুলি সম্পর্কে শিখতে হবে এবং তারপরে প্রোগ্রামিংয়ের কার্যকরী শৈলী ব্যবহার করে কীভাবে সেই একই জিনিসগুলি সম্পাদন করতে হয় তা শিখতে হবে।

Comments

আপনি যদি একটি পদ্ধতির শিখতে চান তবে ভিন্ন ক্ষেত্র বাছাই করার মন্তব্যের জন্য +1। এটা পাগলামি.

— মাদুর নাদ্রফস্কি

Answer 8

ওওপি অবশ্যই বাস্তব বিশ্বের অন্যতম প্রভাবশালী প্রোগ্রামিং মডেল।

এটির মুখোমুখি হয়ে উঠুন, এমনকি এমন লোকেরা যারা ডিজিটাল হার্ডওয়্যার ডিজাইন করেন, চিপ ডিজাইনাররা নিজেরাই, সিস্টেমভারিলোগ এবং সিস্টেমসির দ্বৈতস্থলে একটি স্থানান্তর তৈরি করছেন। এগুলি অবজেক্ট ওরিয়েন্টেড প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজ।

OOP কোথায় ব্যবহৃত হবে না? আচ্ছা আপনি যদি জেনেরিক প্রোগ্রামিং বা একাধিক উত্তরাধিকারের প্রয়োজন কেন বা আপনি যদি এআই ক্রিয়ামূলক প্রোগ্রামিং কৌশলগুলি মাথায় রেখে চলেছেন তবে এটি কেন আপনার ডিভাইস ড্রাইভারদের কোডিং করা কঠিন তা যদি আপনার কল্পনা করা যায় না। অন্যান্য পরিস্থিতিতেও প্রচুর পরিমাণ রয়েছে, যদিও বলার অপেক্ষা রাখে না যে অলিপোপালিস্টিক প্রোগ্রামিং বিশ্বে ওওপি একটি দুর্দান্ত শক্তিশালী জায়গা।

Answer 9

আমি না বলব।

আমি বুঝতে পারি যে সেখানে প্রচুর পরিমাণে কোড রয়েছে যা একটি 'অবজেক্ট-ওরিয়েন্টেড' ভাষা ব্যবহার করে লেখা হয়েছিল, তবে সাধারণত আমি দেখতে পাই যে কোডটি কেবল ক্লাসে গুটিয়ে রাখা পদ্ধতিগত। (এটি অবশ্যই একটি খারাপ জিনিস নয়)। আমি যে কোডটি দেখেছি যে এই ভাষাগুলিতে আরও OO লেখা আছে সেগুলি ক্লাসগুলির মধ্যে নির্ভরতাগুলির একটি ভয়াবহ জঞ্জাল হতে থাকে যা সাধারণত রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়।

ওও পুরোপুরি স্ব-অন্তর্ভুক্ত বস্তুর মধ্যে বার্তা প্রেরণের কথা বলে মনে করা হয়, এবং আমরা এটি আজকের কোডে দেখতে পাচ্ছি, তবে একটি বৃহত্তর দানাদার স্তরে - যেমন আমরা এই বিষয়গুলি dlls বা সমাবেশ বা COM অবজেক্ট হিসাবে প্রয়োগ করা দেখি। 'উপাদানগুলি' আমি তাদের বর্ণনা হিসাবে শুনেছি।

সুতরাং, আমি মনে করি যে ওও ব্যবহৃত হয় বা না ব্যবহৃত হয় তা যদি আসলেই আসে যায় না - কোডটি যদি তার জীবনকালে রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য হয় তবে এটি যেভাবে ডিজাইন করা হয়েছিল তা পুনরায় ব্যবহারযোগ্য এবং দ্রুত বিকাশ লাভ করতে পারে তবে আমার কোনও যত্ন নেই যদি এটি খাঁটি পদ্ধতিগত বা অর্ধ-অবজেক্ট-ভিত্তিক বা সম্পূর্ণ OO হয়। আমি সন্দেহ করি যে যেহেতু কেউ আপনাকে বলতে পারে যে প্রধান শৈলী এর মধ্যে কোনও একটি কিনা তা আমি বলতে পারি, তবে আমি অনুমান করতে পারি যে পদ্ধতিগত শৈলীটি সর্বাধিক সাধারণ হতে চলেছে, এমনকি এটি যদি ফাংশনগুলির পরিবর্তে শ্রেণিগুলিতে কাটা হয় তবে।

Answer 10

আমি মনে করি যে একটি অবজেক্ট ওরিয়েন্টেড অ্যাপ্রোচ প্রয়োগ করে এবং সমাধানটি অবজেক্ট ওরিয়েন্টেড প্যারাডাইমটি ব্যবহার করে প্রয়োগের মাধ্যমে প্রাপ্ত সমাধানের মধ্যে পার্থক্য করা গুরুত্বপূর্ণ। সফ্টওয়্যারের একটি ভাল অবজেক্ট ওরিয়েন্ট টুকরা সম্পর্কে আমার মতামত উভয় সমাধানকে একত্রিত করা। আপনি যদি বস্তুগুলিতে চিন্তা করেন এবং আপনি অবজেক্টের সংজ্ঞা এবং মিথস্ক্রিয়াকে সম্মান করেন এবং এই কাঠামোটি ব্যবহার করতে আপনার সমস্যাটি মানিয়ে নেওয়া যেতে পারে তবে আপনার কাছে নমনীয় এবং মজবুত একটি কোড থাকবে। তবে আপনি যদি পদ্ধতিগত দৃষ্টান্ত ব্যবহার করে কোনও কোড সমাধানের জন্য অবজেক্টগুলি ব্যবহার করেন তবে আপনি এমন কিছু বাজে মিশ্রণটি শেষ করবেন যা অবজেক্টস পেশাদারদের কাছ থেকে সুবিধা নেবে না।

আমি আমার কোডটিকে অবজেক্ট ওরিয়েন্টেড হিসাবে পছন্দ করি এবং আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে প্রথমে ভাল কাঠামো তৈরি করা কিছুটা বিরক্তিকর হতে পারে তবে আজকের নমনীয়তা এবং ক্লায়েন্টের ফ্ল্যাশ প্রয়োজনীয়তার সাথে কথা বলার সময় আমি মনে করি এটি মূল্যবান প্রচেষ্টা.

Answer 11

আমি সঠিক সংখ্যাগুলি জানার ভান করি না, এমনকি কোনও মোটামুটি অনুমানও করি না, তবে এমন অনেকগুলি প্রোগ্রামিং প্রকল্প রয়েছে যেগুলিতে ওওপি জড়িত না। আমি শিল্প রোবট নিয়ে কাজ করি। প্রোগ্রামগুলি মোটামুটি সহজ এবং সোজা ফরোয়ার্ড পদ্ধতিগত কোড হতে থাকে। আসল রোবট অপারেটিং সিস্টেমটি আরও বেশি।

আমাদের ব্যবহৃত অনেক "সরঞ্জাম" ওওপি ভিত্তিক, তবে তারা পিসিগুলিতে চালিত হয়, রোবট নিয়ামক নয়। এর মধ্যে সম্পাদক, সিমুলেশন এবং ইউটিলিটি রয়েছে।