কোনও নতুন অ্যালগরিদম কপিলিফ্টে প্রথম হওয়ার সুবিধা? [বন্ধ]


18

বলুন আমি একটি নতুন (ডিএসপি) অ্যালগরিদম তৈরি করেছি। যদি আমি কোপিলিফ্ট লাইসেন্সের (জিপিএল ইত্যাদি) আওতায় উত্সটি অ্যালগরিদম খুলি তবে আমার কিছু সুবিধা হবে? লাইসেন্স দেওয়ার বিষয়ে আমি যা জানি তা থেকে লোকেরা বন্ধ উত্স হিসাবে ঠিক একই কোড ব্যবহার করা থেকে লক করা উচিত, তবে তারা কি বদ্ধ উত্স হিসাবে অ্যালগরিদমকে "পুনরায় লিখন" করতে সক্ষম হবে?

দ্রষ্টব্য: আমি জানি না যে অ্যালগরিদমটি নতুন কিনা তবে এটি এখনও উন্মুক্ত উত্স হিসাবে প্রকাশিত হয়নি। আমি যেহেতু ইউরোপীয় ইউনিয়ন থেকে আছি তাই আমি কি ক্যাপিলিফ্ট চাইলে সফটওয়্যার পেটেন্টগুলি সন্ধান করা দরকার?


21
আমি এই প্রশ্নটিকে অফ-টপিক হিসাবে বন্ধ করতে ভোট দিচ্ছি কারণ এটি আইনী পরামর্শ চাইছে। কোনও নির্দিষ্ট এখতিয়ারের জন্য এটির আইপি আইনজীবীর দ্বারা কেবল সঠিক উত্তর দেওয়া যেতে পারে।

1
আমি ব্ল্যাক বক্স বিপরীত প্রকৌশল ইতিহাস গবেষণা করার পরামর্শ দিচ্ছি। আপনি যা জিজ্ঞাসা করছেন এটি একই জিনিস নয়, সেখানে আইপি আইন, চুক্তি, বিপরীত প্রকৌশল, পেটেন্টস ইত্যাদি সম্পর্কিত অনেক আকর্ষণীয় তথ্য রয়েছে that

2
@ স্নোমান: আপনি এখানে দেখতে পাচ্ছেন, মেটা.পোগ্রামার্স.স্ট্যাকেক্সেঞ্জিং :: প্রশ্নগুলি / ১65৫৫/২ , আইনী বিষয়গুলি সম্পর্কিত প্রতিটি প্রশ্নই সাধারণত অফ-টপিক নয়। আমার ধারণা, কমপক্ষে এই প্রশ্নের প্রয়োজনীয় অংশগুলির জন্য আমাদের সম্প্রদায়ের ভাগ করার কিছু জ্ঞান আছে। যদিও আমি একমত যে গভীর-উত্তরের জন্য একজনের পক্ষে সম্ভবত একজন আইনজীবীর প্রয়োজন হবে।
ডক ব্রাউন

2
এই প্রশ্নটি 8 ঘন্টা আগে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল এবং এটি ইতিমধ্যে 1880 বার দেখা হয়েছে। এটি দেখতে খুব জনপ্রিয় এবং প্রয়োজনীয় প্রশ্নের মতো মনে হচ্ছে। খুশী কেউ জিজ্ঞাসা করলেন।
গ্যাব্রিয়েল ফেয়ার

2
যদিও এই প্রশ্নটি জনপ্রিয় এবং আকর্ষণীয় হতে পারে, নীচে "বিতর্কিত" উত্তরগুলি হুবহু তুলে ধরেছে যে বৈধতার এই ধরণের প্রশ্নগুলি পিএসইয়ের পক্ষে উপযুক্ত নয় এবং কেন তারা এখানে বিষয় বন্ধ রয়েছে।
এরিক কিং

উত্তর:


27

জিপিএলের মতো কপিলফিট লাইসেন্সের বিধিনিষেধগুলি আপনার কোড এবং আপনার মূল কোডের সংশোধিত সংস্করণগুলিতে প্রযোজ্য। সুতরাং তারা কেবল সাদা স্থান বা ধনুর্বন্ধনী শৈলীতে ঝাঁকুনি দিতে পারে না এবং তারপরে আপনার লাইসেন্সের বিবৃতি মুছতে পারে না।

তবে আপনি এর পেটেন্ট / কপিরাইট / কপিলিফ্ট / যে কোনও "অ্যালগরিদম" এর সবচেয়ে বিমূর্ত অর্থে রাখতে পারবেন না। আপনি আপনার পছন্দসই কুইকোর্টের প্রয়োগের জন্য লাইসেন্স রাখতে পারেন, তবে আপনি নিজেই কুইকোর্টের লাইসেন্স দিতে পারবেন না। যদি কেউ আপনার কোডটি কেবল অ্যালগরিদম শিখার জন্য পড়ে এবং তারপরে স্ক্র্যাচ থেকে অ্যালগরিদমকে তাদের নিজস্ব উপায়ে পুনরায় লেখায়, ঠিক আছে।

আমি যতদূর জানি, বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য হলে এটি সম্ভবত কিছু খ্যাতি এবং (বাস্তব-জগত) খ্যাতি ছাড়া অন্য কোনও অ্যালগরিদম প্রকাশের প্রথম হওয়ার কোনও "সুবিধা" নেই। এটি কপিলিফ্টের প্রথমটি হওয়ায় অবশ্যই আপনার কোনও লাভ হয় না, তবে কেউ এটি কপিলেফ্ট করেছেন তা নিখরচায় সফ্টওয়্যার সম্প্রদায়ের উপকার হিসাবে দেখা যাবে।


27
এই উত্তরে কিছু সঠিক এবং কিছু বিতর্কিত তথ্য রয়েছে, তাই সাবধান হন। আফাইক, পেটেন্টগুলি সফ্টওয়্যারটির খুব কম সংখ্যক টুকরোতে প্রয়োগ করার চেষ্টা করা হয়েছে, এবং সেগুলি কেবল বাস্তবায়নই নয়, বিমূর্ত ধারণার জন্য চেষ্টা করা হয়েছে। এটি স্থানীয় আইনের উপর খুব নির্ভর করে এবং এমনকি ইউরোপের বিভিন্ন রাজ্যেও এটির চেয়ে আলাদা। প্রথম হিসাবে একটি নতুন অ্যালগরিদম প্রকাশ করা "পূর্ববর্তী শিল্প" ( en.wikedia.org/wiki/Prior_art ) এর ক্ষেত্রে কেস তৈরি করতে পারে যখন কেউ পরে একই ধারণাটিকে ভিন্ন রূপায়ণে পেটেন্ট করার চেষ্টা করে।
ডক ব্রাউন

10
ওরাকল বনাম গুগল জাভা বাস্তবায়নের বিষয়ে ছিল না ; একেবারে বিপরীত, এটি ছিল এপিআই সম্পর্কে। আমি এটি বলতে খুব নারাজ হব যে অ্যালগরিদমগুলি সাধারণভাবে, বিশেষত যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্টেবল নয় ।
সাপি

9
পেটেন্ট অ্যালগরিদম করতে পারবেন না? আমরা কি জিআইএফ এবং এমপিথ্রি পেটেন্টগুলি ইতিমধ্যে ভুলে গেছি?
অ্যান্ড্রু মেডিকো

2
@ বাকুরিউ: আপনি কথাটি মিস করেছেন। জিআইএফ এবং এমপিথ্রি পেটেন্ট ধারক উভয়ই অন্যান্য সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে অ্যালগরিদম ব্যবহারের জন্য মামলা করেছে (বা কমপক্ষে তাদের বিরুদ্ধে মামলা করার হুমকি দিয়েছে), কারণ এই অন্যান্য সংস্থা নির্দিষ্ট প্রয়োগটি অনুলিপি করেছিল না।
ডক ব্রাউন

4
@ অভিনবগৌনিয়াল: কিছু করার উপায়ের পেটেন্ট করা একেবারে স্বাভাবিক। একে একটি প্রক্রিয়া / পদ্ধতি পেটেন্ট বলা হয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি গাড়ী বাম্পারগুলি তৈরি করার কোনও নতুন উপায় থাকে তবে আপনি এটি পেটেন্ট করতে পারেন। গাড়ি বাম্পার নয়, গাড়ি বাম্পার তৈরির প্রক্রিয়া। প্রসেস পেটেন্টস হ'ল সফটওয়্যার পেটেন্টগুলির অন্যতম ভিত্তি। তবে পেটেন্ট আইনের অন্য দিকের সাথে সফ্টওয়্যার পেটেন্টের ধারণা সংঘাত: আপনি গাণিতিক সূত্রগুলি (কমপক্ষে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে) পেটেন্ট করতে পারবেন না। এবং এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে অ্যালগোরিদম খাঁটি গণিতের একটি অংশকে আমরা "কম্পিউটার বিজ্ঞান" বলি।
slebetman

12

যদি আপনি পেটেন্টেবল কোনও জিনিসকে পেটেন্ট হওয়া থেকে আটকাতে চান এবং তারপরে বৃহত্তর সম্প্রদায় থেকে আপনি "বন্ধ" হয়ে থাকেন তবে আপনি একটি প্রতিরক্ষামূলক প্রকাশ করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, কুয়েস স্মলটালক কিছু নতুন অ্যান্টি-এলিয়জিং কৌশল দিয়ে এটি করেছে:


3
আপনি যদি কিছু প্রকাশ করেন তবে ডি জুরে এটিকে আর পেটেন্ট করা যায় না কারণ পূর্ব শিল্পের উপস্থিতি রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, বিশ্বব্যাপী পেটেন্ট অফিসগুলি সাধারণত এটি গবেষণা করার যথেষ্ট যত্ন নেয় না (কারণ তারা এটির জন্য অর্থ পাবে না) এবং খুব বেশি পোষ্য না দেখায় এমন সব পেটেন্টকে অনুমতি দেয়। যদি পেটেন্ট ধারক কারও বিরুদ্ধে মামলা করেন তবে পেটেন্ট আদালতে ধরবে না (যদি আদালতের প্রক্রিয়া থাকে তবে তাদের প্রচুর অর্থ ব্যয় হয় ...)
জোসেফ

2
@ জোসেফ পুরোপুরি সত্য নয়, বেশিরভাগ পেটেন্ট অফিসগুলি (অবশ্যই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইইউতে সত্য) এখন প্রথম-থেকে-ফাইল হয়, তবে এটি কেবল আবিষ্কারগুলির সাথে একত্রে ঘটে for যদি কেউ অ্যালগোরিদম প্রকাশ করে (তবে পেটেন্ট না দেয়), অন্য কেউ পরের দিনেই এটি পেটেন্ট করতে পারে এবং সম্ভবত এটির সাথে পালিয়ে যায়। এর আশেপাশে সুনির্দিষ্ট আইনী সমস্যাগুলি জটিল এবং এটিকে টানতে চাইলে অবশ্যই কোনও আইপি আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করা উচিত।

@ পরের দিনের পেটেন্টিং এড়ানোর জন্য স্বামী কি এনক্রিপ্ট করা আকারে প্রকাশ করতে এবং কয়েক মাস পরে কীটি প্রকাশ করতে সহায়তা করবে?
ট্রাইকোপল্যাক্স

1
পছন্দ করুন আমি এই আইনগুলিতে আপ টু ডেট থাকার চেষ্টা করি তবে আমি যেখানে থাকি সেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটি একটি সাম্প্রতিক পরিবর্তন। আমি যদি এটি করার চেষ্টা করতে যাচ্ছিলাম তবে আমি এমন একজন আইপি অ্যাটর্নি সাথে পরামর্শ করব যিনি আরও জানেন। আমি এটি যেভাবে বুঝতে পেরেছি তা হল এখানে একটি বড় ধূসর অঞ্চল রয়েছে এবং যে কেউ আইনে বিশেষ পারদর্শী হয় সে সম্পর্কে আমাকে গাইড করা দরকার।

কেবলমাত্র স্পষ্ট করার জন্যই, আমি আমার উত্তরটি নির্দিষ্ট করে ধারণা, অ্যালগরিদম ইত্যাদি সম্পর্কে কথা বলতে চেয়েছিলাম, কারণ ওপি অ্যালগরিদম সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করার সময় প্রচুর লোক উত্স কোড সম্পর্কে কথা বলতে শুরু করেছিল । সন্দেহ হলে (এবং আপনার হওয়া উচিত), আইপি আইনজীবির সাথে পরামর্শ করুন।
ফ্র্যাঙ্ক শিয়েরার

9

আমি অন্যান্য উত্তর এবং মন্তব্যগুলিতে কিছু মূল্যবান তথ্য দেখি, তবে কিছু ভুল তথ্যও দেখি, তাই আমি একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেওয়ার এবং কিছু অতিরিক্ত জিনিস যুক্ত করার চেষ্টা করি।

যদি আমি কোপিলিফ্ট লাইসেন্সের (জিপিএল ইত্যাদি) আওতায় উত্সটি অ্যালগরিদম খুলি তবে আমার কিছু সুবিধা হবে?

জিপিএল এর অধীনে আপনার অ্যালগরিদমের একটি বাস্তবায়নের উত্স কোড প্রকাশের মাধ্যমে (আমি ধরে নিলাম যে আপনি যা বোঝাতে চেয়েছিলেন), আপনি আপনার অ্যালগরিদমকে উদ্দেশ্য হিসাবে কাজ করে দেখানোর সুবিধা পাবেন এবং প্রত্যেকে আপনার উত্স কোডটি পরীক্ষা করে দেখতে পারে যাতে এটি কোনও কিছু না রাখে তা নিশ্চিত করতে গুরুতর বাগ বা ম্যালওয়ারের মতো "অস্বাভাবিক"। সম্ভবত আপনি আরও উন্নতির জন্য কিছু অবদানকারী পাবেন। এবং যেহেতু আপনি কপিরাইট ধারক, আপনি এখনও অন্যের কাছে আলাদা লাইসেন্সের অধীনে আপনার প্রয়োগ প্রকাশ বা বিক্রয় করতে নিখরচায় রয়েছেন।

একটি আলাদা প্রশ্ন হ'ল যদি এটি আপনাকে আগে প্রকাশিত করে সেই অ্যালগরিদম হতে কোনও সুবিধা নিয়ে আসে । প্রথম মৌমাছির সাহায্যে আপনি অন্য কাউকে সেই অ্যালগরিদমে পেটেন্ট পেতে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করতে পারেন, যেহেতু আপনার প্রয়োগটি আপনি আবিষ্কারক হিসাবে একধরণের প্রমাণ হিসাবে কাজ করবেন। তবে @ স্নোমান একটি মন্তব্যে সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন , অনেক ইউরোপীয় পেটেন্ট বিধিবিধানের প্রথম-টু ফাইলের (প্রথম-আবিষ্কারের বিপরীতে) নীতির কারণে, এটি বাস্তবে কার্যকর হতে পারে না।

লাইসেন্স দেওয়ার বিষয়ে আমি যা জানি তা থেকে লোকেরা বন্ধ উত্স হিসাবে ঠিক একই কোড ব্যবহার করা থেকে লক করা উচিত, তবে তারা কি বদ্ধ উত্স হিসাবে অ্যালগরিদমকে "পুনরায় লিখন" করতে সক্ষম হবে?

আপনি আপনার উত্স কোড বা বন্ধ উত্সে এর পরিবর্তনগুলি প্রকাশ করা থেকে লোককে লক করেছেন , এটি কোনও বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠানের ভিতরে ব্যবহার না করে। আপনি এটি জিপিএল থেকে আলাদা লাইসেন্সের অধীনে উন্মুক্ত বা বদ্ধ উত্স হিসাবে প্রকাশ করা থেকে লোককে লক করেন। তবে, আপনি একটি সালিশী লাইসেন্সের অধীনে আপনার অ্যালগরিদমের একটি নতুন "ক্লিন-রুম" বাস্তবায়ন প্রকাশ থেকে লোককে লক করবেন না, এটি উত্স কোডটি অনুসন্ধান না করেই কেবলমাত্র অ্যালগরিদমের বিবরণ থেকে তৈরি একটি বাস্তবায়ন।

আমি যেহেতু ইউরোপীয় ইউনিয়ন থেকে আছি তাই আমি কি ক্যাপিলিফ্ট চাইলে সফটওয়্যার পেটেন্টগুলি সন্ধান করা দরকার?

যদিও অনেক ইউরোপীয় দেশের আইন খাঁটি অ্যালগরিদমে পেটেন্টকে আনুষ্ঠানিকভাবে নিষেধ করেছে, প্রচুর সংস্থাগুলি অতীতে এই কম্পিউটারগুলিকে "কম্পিউটার-প্রয়োগিত উদ্ভাবন" হিসাবে নির্দিষ্ট অ্যালগরিদমগুলিকে ঘোষিত করে এই আইনগুলি নিষিদ্ধ করেছিল। আফাইক, ইউরোপীয় পেটেন্ট অফিসগুলি অতীতে মার্কিন পেটেন্ট অফিসগুলির মতো এতগুলি অ্যালগরিদমিক পেটেন্ট গ্রহণ করেনি, তবুও তারা বছরের পর বছর ধরে হাজার হাজার পেটেন্ট গ্রহণ করেছে যা অ্যালগরিদমের পেটেন্ট হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। যদি সেই পেটেন্টগুলি আসলে আদালতে ধরে রাখে তবে এটি একটি আলাদা প্রশ্ন, তবে যে কেউ এটি জানতে চান তাকে সাধারণত সম্পর্কিত ঝুঁকি সহ এটিকে বিচারের মুখোমুখি করতে হবে। দুটি জনপ্রিয় দলের দুটি মন্তব্যে উল্লেখ করা হয়েছিল, জিআইএফ চিত্র সংক্ষেপণ সম্পর্কিত পেটেন্টস এবং এমপি 3 সংক্ষেপণ / ডিকম্প্রেশন সম্পর্কিত পেটেন্টস, এখানে দেখুন আরও উদাহরণের জন্য।

সুতরাং যদি আপনি মামলা করার ঝুঁকি হ্রাস করতে চান তবে নির্দিষ্ট অ্যালগরিদমযুক্ত একটি সফ্টওয়্যার প্রকাশ করার আগে আপনাকে সম্ভবত ইউরোপীয় ইউনিয়নতে এমন কোনও পেটেন্ট ধরে আছে এমন কেউ আছে কিনা তা দেখে নেওয়া উচিত।


সত্যিই খুব ভাল উত্তর। আমার শেষ অনুচ্ছেদে কিছুটা সমস্যা আছে: আমি যে পেটেন্টগুলি লঙ্ঘন করছি তার সন্ধানের জন্য কীভাবে অনুমান করা হচ্ছে? আমি তাদের জন্য, তারা আমার কোডটিতে প্রয়োগ করতে পারে যদি তাদের শিরোনাম থেকে অনুমান করতে পারি না। আমি তাদের জন্য একটি বিস্তৃত বিষয়গত সূচক সম্পর্কে জানি না। কীওয়ার্ড অনুসন্ধান করা এটি কেটে ফেলবে না, তাই গুগলও অকেজো, শব্দটি আমার কাছে সম্পূর্ণ অকল্পনীয় হতে পারে। এবং হাজার হাজার পেটেন্ট দেওয়ার পরে আমি সেগুলি সব পরীক্ষা করতে অক্ষম। আফাইক আসলে যে পেটেন্টটি আমি লঙ্ঘন করছে তা সন্ধান করা অসম্ভব অসম্ভব, আমি কেবল অপেক্ষা করতে পারি এবং যদি কেউ আমার বিরুদ্ধে মামলা করে :-(
মাস্টার - মনিকা পুনরুদ্ধার করুন

1
@ মাস্টার: ইউরোপে আপনার সেরা সুযোগ সম্ভবত ইউরোপীয় পেটেন্ট অফিসের সার্চ ইঞ্জিন, epo.org/searching.html দেখুন
ডক ব্রাউন

1
@ মাস্টার: আপনার পেটেন্টগুলি পর্যালোচনা করে পেটেন্ট পর্যালোচনা করে আইনজীবীদের জন্য লক্ষ লক্ষ ব্যয় করার কথা। আমি বুঝতে পারি এটি এমনকি সফ্টওয়্যারটির বাইরেও বড় প্রকল্পগুলিতে কাজ করে (একটি নতুন গাড়ি কল্পনা করুন), কারণ এগুলি আরও "জলপ্রপাত" উপায়ে বিকাশ লাভ করেছে এবং এর ধারণা কম রয়েছে। তবে অবশ্যই এটি সফ্টওয়্যারটির জন্য ব্যবহারিক নয়, এত বড় সংস্থাগুলি প্রায়শই কেবল ক্রস-লাইসেন্স পেটেন্টগুলি থাকে এবং ছোট সংস্থাগুলি তাদের সুরক্ষা দিতে পারে না।
ব্লেসরব্ল্যাড

5

আপনি একটি অ্যালগরিদম "কপিলিফ্ট" করতে পারবেন না। "কোপিলিফ্ট" এর প্রয়োগযোগ্যতার জন্য কপিরাইট সুরক্ষার উপর নির্ভর করে, তবে অ্যালগরিদমগুলি কপিরাইটযোগ্য নয়, সুতরাং আপনি একটি "অ্যালগোরিদম" কপিলিফ্ট "করতে পারবেন না। অন্য কথায়, আপনার প্রশ্নটি একটি ত্রুটিযুক্ত ভিত্তির উপর ভিত্তি করে হতে পারে।

কপিরাইট কেবলমাত্র একটি নির্দিষ্ট বাস্তবায়ন রক্ষায় ব্যবহার করা যেতে পারে, অ্যালগরিদমের ধারণা নয়। সুতরাং, আপনি কপিরাইট-ভিত্তিক লাইসেন্সগুলি (যেমন "কপিলিফ্ট" শৈলীর লাইসেন্স) ব্যবহার করে একটি অ্যালগরিদমের একটি নির্দিষ্ট প্রয়োগ রক্ষা করতে পারেন তবে এটি অন্য কাউকে একই অ্যালগরিদমের আলাদা বাস্তবায়ন থেকে বাধা দেয় না। ফলস্বরূপ, "কপাইলফ্ট একটি অ্যালগোরিদম" করার কোনও উপায় নেই।

বিশেষত, জিপিএল লাইসেন্সটি কপিরাইট আইনের ভিত্তিতে তৈরি। কপিরাইট আইন বলছে (মোটামুটি): কেউ আপনার অনুমতি ব্যতীত আপনার কপিরাইটযুক্ত সামগ্রী অনুলিপি করতে পারে না। জিপিএল লাইসেন্স বলে: আমি কিছু শর্তে ("কপাইলফ্ট" লাইসেন্সের শর্তাদি) কপিরাইটযুক্ত সামগ্রী (কোড) অনুলিপি করার অনুমতি দিই। সুতরাং, কপিরাইটযোগ্য জিনিসগুলির জন্য, এটি বিদ্যমান কপিরাইট আইনের উপর "কপাইলফিট" লাইসেন্স বুটস্ট্র্যাপ করার অনুমতি দেয়। তবে, কপিরাইটযোগ্য নয় এমন জিনিসগুলির জন্য, এই পদ্ধতির অকার্যকর। কপিরাইট আইন কেবল সৃজনশীল ভাব প্রকাশকে রক্ষা করে, ধারণাগুলি নয় not বিশেষত, এটি অ্যালগরিদমগুলি সুরক্ষা দেয় না।


পেটেন্ট আইন একটি ভিন্ন বিষয়। কিছু এখতিয়ারে, অ্যালগরিদমের পেটেন্ট পাওয়া সম্ভব হতে পারে। এটি আইনগতভাবে এখতিয়ার এবং সম্ভবত আপনার পরিস্থিতির নির্দিষ্টকরণের উপর নির্ভর করবে। সাধারণভাবে বলতে গেলে, আপনার অ্যালগরিদম প্রকাশ করা পূর্বের শিল্প স্থাপনে সহায়তা করতে পারে যা অন্যদের অ্যালগরিদমকে পেটেন্ট করা থেকে বিরত করে, তবে এর বিবরণটি কৌশলপূর্ণ এবং কোনও আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করা ভাল। সাধারণভাবে, আপনি যদি অ্যালগরিদম পেটেন্ট সম্পর্কিত যে কোনও বিষয়ে কঠোর পরামর্শ চান, তবে আমি আপনাকে একটি আইপি আইনজীবির সাথে যোগাযোগ করার পরামর্শ দিচ্ছি, কারণ এই তথ্যটির অজান্তেই সাধারণভাবে উত্তর দেওয়ার পক্ষে এটি খুব বিস্তৃত।


প্রশ্নটি কোনও "ত্রুটিপূর্ণ ভিত্তির" ভিত্তিতে নয়, এটি কেবল সঠিকভাবে বলা হয় না। আমি নিশ্চিত যে ওপি আসলে ওপেন সোর্সকে বোঝানো হয়েছিল তার অ্যালগরিদমের একটি বাস্তবায়ন।
ডক ব্রাউন

1
@ ডকব্রাউন: ওপি তার অ্যালগরিদমগুলি (পুনর্লিখন) এর কোনও ক্লিন-রুম বাস্তবায়নের বিরুদ্ধে লাইসেন্স প্রয়োগ করতে আগ্রহী। সুতরাং প্রশ্নটির ডিডব্লিউ ব্যাখ্যাটি সঠিক।
slebetman

3

কপিরাইট বা পেটেন্ট সুরক্ষার সাথে কোপিলিফ্টের কোনও সম্পর্ক নেই। এটি কপিরাইট ধারক, আপনাকে কোনও সুরক্ষা সরবরাহ করে না যা অন্যথায় আপনার কাছে ইতিমধ্যে নেই।

এটির বিতরণের সাথে যা কিছু আছে তা অবশ্য আছে। কোপিলিফ্ট আপনাকে এবং অন্য যে কেউ তাদের কোডগুলি তাদের সম্মিলিত কাজের পুরো উত্স কোড এবং তারা এতে পরিবর্তন করে তাদের বিতরণ করার জন্য তাদের কোড ব্যবহার করে আপনার কোডের ব্যবহারকারীদের সুরক্ষা দেয়। জিপিএল 3-তে রিভার্স-ইঞ্জিনিয়ার ডিআরএম-এর স্বাধীনতার মতো আপনার ব্যবহারকারীর নির্দিষ্ট কিছু অধিকার দেওয়া ছাড়া অন্য কোনও নির্দিষ্ট অধিকার না দেওয়া ছাড়া কপিরাইট বা পেটেন্ট সুরক্ষা সম্পর্কে কিছু বলার নেই।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.