প্রতিটি স্প্রিন্টের শুরুতে প্রাথমিক সাবটাস্কিং

Question

আমি একটি নতুন দলে যোগদান করেছি যা চতুর / স্ক্রাম ব্যবহার করছে এবং তাদের বিকাশ প্রক্রিয়াটি নিম্নরূপ:

1) বিকাশকারীরা প্রতিটি স্প্রিন্টের আগে প্রতিটি গল্প পর্যালোচনা করে তা নিশ্চিত করে তোলে যে এটি কোনও সমালোচনামূলক কিছু মিস না করে। কর্মপ্রবাহে এটির জন্য একটি আনুষ্ঠানিক অবস্থা রয়েছে।

২) স্প্রিন্ট কিকঅফ চলাকালীন, প্রতিটি টিম কত গল্পের পয়েন্টের জন্য ব্যয় করবে তার পুরো দলটি একটি অনুমান (পোকার পরিকল্পনা) করে।

3) অবশেষে, প্রতিটি স্প্রিন্ট শুরু হওয়ার সাথে সাথে, প্রতিটি বিকাশকারীকে নির্ধারিত সময় অনুসারে নির্ধারিত সমস্ত কাহিনীকে সাবটাস্কে ভেঙে ফেলার প্রয়োজন হয় (প্রতিটি গল্প শুরু করার আগে সাবটাস্কিংয়ের বিপরীতে)।

শেষ পদক্ষেপের মূল যুক্তিটি হ'ল এটি আবিষ্কার করতে সহায়তা করে যে কোনও গল্প বাস্তবায়ন প্রত্যাশার চেয়ে বেশি সময় নেয় এবং স্ক্রিন মাস্টারকে স্প্রিন্টের নির্ধারিত সময়সীমার সম্ভাব্য ঝুঁকি সম্পর্কে সতর্ক করে দেয়।

তবুও আমি এই প্রতি-উত্পাদনশীল পাই, মূলত নিম্নলিখিত কারণগুলির কারণে:

• যদি উদ্দেশ্যটি মোটামুটি অনুমান করা যায়, গল্পের পয়েন্টগুলি (পদক্ষেপ # 2) কাজটি কী করে। নাহলে কেন গল্প পয়েন্ট নিয়ে মোটেও বিরক্ত করবেন? - কেবল তাড়াতাড়ি সাবটাস্কিং করুন।
• যদি উদ্দেশ্যটি সঠিক অনুমান সরবরাহ করা হয় তবে হিউম্যান টাস্ক স্যুইচগুলি ক্ষতিকারক হিসাবে বিবেচিত যা এটির একটি স্পষ্ট উদাহরণ । আমার ধারণা, এটি বিশেষত তাজা বিকাশকারীদের ক্ষেত্রে যারা বড় প্রকল্পগুলিতে বিদ্যমান দলে যোগদান করেন যেখানে বুঝতে হবে যে কী করা দরকার তা 50% পর্যন্ত সময় নিতে পারে। আপনার গল্পের বিবরণ # 1, তারপরে গল্প # 2, # 3, ইত্যাদি ইত্যাদির বিষয়ে জানতে হবে যা প্রচুর পরিমাণে মন্থন করে।

আমাকে আরও বলা হচ্ছে যে এই জাতীয় অনুশীলনটি "বইয়ের দ্বারা" এবং আমি এটি নিয়ে আলোচনা করার উদ্দেশ্যেও করি না। কেউ কি এই জাতীয় অনুশীলনের জন্য একটি রেফারেন্স সরবরাহ করতে পারেন - এটি স্ক্রাম বাইবেলে স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে কি না, এবং / অথবা সম্ভবত কোনও অতিরিক্ত অন্তর্দৃষ্টি সরবরাহ করতে পারে?

Answer 1

আমরা কীভাবে আমাদের কিছু স্ক্র্যাম প্রক্রিয়া চালাচ্ছি তার সাথে এটি ভিন্ন নয়। আমরা

1. "স্টোরি পয়েন্টস" এ ব্যাকলগের শীর্ষের কাছাকাছি গল্পগুলি অনুমান করুন
2. গল্পের পয়েন্টগুলির উপর ভিত্তি করে গল্পগুলি নির্বাচন / ব্যাখ্যা করুন যা আমাদের ধারণা স্প্রিন্টকে "মেক আপ" করবে
3. গল্পগুলিকে আরও বিশদ প্রযুক্তিগত কার্যগুলিতে বিভক্ত করুন
4. প্রযুক্তিগত কাজগুলি অনুমান করুন এবং মূল গল্পের পয়েন্টগুলির অনুমানের সাথে তুলনা করুন (গল্পের পয়েন্টটি সাধারণত কতটা উন্নয়নের সময় সমান হয়)

তবে আপনি যা জানতে চান তা কেন আমরা দুবার অনুমান করি!

• আমরা একটি মোটা মোটামুটি প্রাক্কলন করি (গল্পের উপর ভিত্তি করে) কারণ আমরা পরবর্তী স্প্রিন্টে কী হতে পারে সে সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী করতে সক্ষম হতে চাই এবং সম্ভবত তার পরেও একটি one শেষ পর্যন্ত ম্যানেজমেন্টকে গ্রাহকের সাথে সম্ভাব্য সময় স্কেলগুলি সম্পর্কে যোগাযোগ করতে সক্ষম হতে হবে, সুতরাং যদি আমাদের কাছে এই মোটা স্কেল অনুমান না থাকে তবে দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনা কার্যত অসম্ভব।
• স্পষ্টতই, এর অর্থ আমরা কেবল বর্তমান স্প্রিন্টের চেয়ে বেশি মোটা অনুমান করি। যেহেতু কোনও গ্যারান্টি নেই কারণ পরবর্তী স্প্রিন্টের জন্য ব্যাকলগ ক্রম পরিবর্তন হবে না আমরা প্রয়োজনীয়তা না হওয়া পর্যন্ত আমরা টাস্ক ব্রেকডাউন এবং সূক্ষ্ম-স্কেল প্রাক্কলন করতে সময় বিনিয়োগ করতে চাই না।
• সমস্ত কাজ গণনা করা হয়েছে এবং গল্পগুলিকে আরও সহজে সমান্তরালে কাজ করা যেতে পারে তা নিশ্চিত করার জন্য আমরা কার্যটি ভেঙে ফেলেছি।
• আমরা সূক্ষ্ম-মাপের অনুমান করি (কার্যের উপর ভিত্তি করে) কারণ এটি আমাদেরকে একটি মসৃণ বার্ন-ডাউন গ্রাফ দেয় (বিশেষত যেখানে কার্যকরী "বৈশিষ্ট্যগুলিকে" আলাদা করে কোনও বড় গল্প ভাঙার সহজ উপায় নেই)।
• যেহেতু আমরা উভয়ই করি, তারা একে অপরের উপর স্বতন্ত্রতা পরীক্ষা হিসাবে কাজ করে - একটি বন্য তাত্পর্য ইঙ্গিত দেয় যে আমাদের কোথাও একটি ভুলের দরকার যা আমাদের চিহ্নিত করতে হবে। এটি একটি উপ-পণ্য, তবে কেন আমরা "দুবার" অনুমান করি তা কারণ নয়।

আপনার প্রশ্ন এবং মন্তব্যটি পুনরায় পড়া, আমি দেখছি আমাদের এবং আপনার কর্মপ্রবাহের মধ্যে কিছু পার্থক্য রয়েছে।

• আমরা একটি দল হিসাবে ব্রেকডাউন করি , আমরা দেখতে পাই যে ওভারহেড প্রযুক্তিগত আলোচনার চেয়ে বেশি হলেও আমরা এর থেকে প্রাপ্ত প্রায়শই মূল্যবান এবং আমাদের গল্পের ত্রুটিগুলি সনাক্ত করতে পারি। যখন আমাদের অভিজ্ঞতা, জ্ঞান বা সামর্থ্যের বৈষম্য থাকে তখন এই আলোচনাটি এমন হয় যেখানে আরও বেশি ব্যক্তিরা তাদের সাহায্য করতে পারে যেখানে কম রয়েছে (নতুন ভাড়া নিয়ে খুব কার্যকর)।
• আমরা একটি দল হিসাবে টাস্ক স্তরে অনুমান করি , "পরিকল্পনার জুজু" কাজ করার অন্যতম কারণ হ'ল "জনতার বুদ্ধি" ঘটনা - কারণ আমি মন্তব্যগুলিতে উল্লেখ করেছি, এই বিষয়টির অনুমান করে কোনও কার্য 30 সেকেন্ডেরও কম সময় নিতে হবে সুতরাং ওভারহেড উপেক্ষিত নয়।

এটি মনে হচ্ছে যে কারণে আপনার দলটি টাস্ক ব্রেকডাউন করেছে এবং টাস্কের অনুমানটি একটি মসৃণ বার্ন-ডাউনের জন্য - যা ঠিক আছে, এটি স্প্রিন্টের অগ্রগতি পর্যবেক্ষণ করার এবং আপনার স্ক্র্যাম-মাস্টারকে সমস্যাগুলি শনাক্ত করার এবং সমাধান করার অনুমতি দেওয়ার সমস্ত অংশ। আপনি এই তথ্য চান তাহলে আপনাকে আছে breakdowns এবং অনুমান করতে এবং আপনার আছে তাদের প্রথমে তার জন্য।

আমার মতে এখানে আপনার পক্ষে টাস্ক স্যুইচিং কোনও সমস্যা হওয়ার সম্ভাবনা নেই, আমি মনে করি না যে বিভিন্ন কাজগুলি ভাঙ্গা সত্যিই একই অর্থে একটি কার্য স্যুইচ যে কোনও বৈশিষ্ট্যকে অন্য অংশে অন্য অংশে বিকাশ করা থেকে সরিয়ে ফেলা একটি টাস্ক সুইচ । আমি মনে করি স্প্রিন্টের সামগ্রিক "আর্কিটেকচার" সম্পর্কে উপলব্ধি অর্জন সম্ভবত বেশ কার্যকর জিনিস।

তবে আমি মনে করি অন্য কিছু সমস্যা থাকতে পারে যা আপনি বিবেচনা করতে পারেন। চতুর হিসাবে সর্বদা আপনার নিজের সমস্যাটি চিহ্নিত করতে হবে এবং একটি সমাধানের প্রস্তাব দিতে হবে , তারপরে সিদ্ধান্ত নিন যে আপনার সমাধানটি পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে কাজ করেছে কিনা । এটি একটি চতুর সমাধান তৈরির কৌশল যা আপনার সংস্থা এবং আপনার দলের পক্ষে কাজ করে। সুতরাং, আপনার কিছু সমস্যা হতে পারে:

• আপনি স্বতন্ত্রভাবে ব্রেকডাউন করছেন - সুতরাং আপনার জুনিয়র / অনভিজ্ঞ দলের সদস্যরা আপনার সিনিয়র দলের সদস্যদের কাছ থেকে কীভাবে শিখছেন? অবশ্যই, তারা সম্ভবত নিজেরাই সব কিছু শিখতে পারে - তবে তারা যদি পরামর্শদাত হয় তবে তারা দ্রুত শিখবে। জুনিয়র দলের সদস্যরা জিনিসগুলি ভেঙে ফেলার জন্য দীর্ঘ সময় নিচ্ছেন? তারা কি ভুল করে ফেলেছে বা এমন কিছু হারিয়ে যাচ্ছে যেগুলি দীর্ঘমেয়াদে দলের জন্য সময় ব্যয় করে? দল হিসাবে ভেঙে পড়া এখানে সহায়তা করতে পারে।
• আপনি স্বতন্ত্রভাবে প্রাক্কলন করছেন - প্রথম পয়েন্ট হিসাবে একই প্রয়োগ করা হয়, কিন্তু এইগুলি ছাড়াও এই অনুমানগুলি কম সঠিক হতে পারে কি?
• দেখে মনে হচ্ছে স্প্রিন্টের শুরুতে কার্যগুলি বরাদ্দ করা হয়েছে, তবে যদি এটি হয় তবে আপনি যখন অ্যাসাইনমেন্টটি পরিবর্তন করতে হবে তখন আপনি এটি কত ব্যয়বহুল খুঁজে পাচ্ছেন? যদি কেউ পিছনে পড়ে বা অসুস্থ হয়ে পড়ে থাকে তবে অন্য কারও পক্ষে তাদের কাজগুলি গ্রহণ করা কতটা সহজ? তাদের কি টাস্ক ব্রেকডাউন হয়ে যেতে হবে এবং আসল অ্যাসিজনিকে বাধা না দিয়ে সেগুলি বোঝার চেষ্টা করতে হবে? যদি আপনি ব্রেকডাউন করে এবং দল হিসাবে অনুমান করেন তবে প্রত্যেকেরই প্রতিটি বিষয়ে কাজ করতে সক্ষম হওয়া উচিত!
• আপনার গল্পগুলি কি খুব বড়? যদি ব্রেক ডাউনটি সময় নেয় 50%, গল্পগুলি শোনাচ্ছে যে তারা খুব জড়িত - সম্ভবত সেগুলি আরও ছোট করা যেতে পারে? আমরা আমাদের গল্পগুলি কাজের 1 ম্যান সপ্তাহের মধ্যে রাখি।
• আপনার কাজগুলি কি খুব ছোট? আপনি যদি টাস্ক তালিকাগুলি তৈরি করতে দীর্ঘ সময় ব্যয় করছেন তবে আপনি খুব বেশি বিশদে যাচ্ছেন? আমাদের 1 থেকে 8 ম্যান ঘন্টা কাজের কাজের মধ্যে ঝোঁক রয়েছে যাতে এক দিনের মধ্যে প্রত্যেকের পরবর্তী স্ট্যান্ডআপে রিপোর্ট করার জন্য কিছুটা অগ্রগতি হয় progress

Comments

আপনার প্রতিক্রিয়ার জন্য ধন্যবাদ. আমি শুনে রাখার কারণগুলি আপনার তালিকাভুক্তদের সাথে খুব মিল। কৌতূহলের বাইরেও কি আপনার কাজের পণ্য ভিত্তিক (যেমন পণ্য রয়েছে এবং কাস্টমাইজেশন রয়েছে) বা প্রকল্প ভিত্তিক (পরামর্শদাতা / আউটসোর্সিং টাইপ)? এবং, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, আপনি কি বর্তমান মডেলটিকে উত্পাদনশীল মনে করেন?

— মনাস

আমরা পণ্য ভিত্তিক, তবে পণ্যের বৈশিষ্ট্যগুলি ভারী গ্রাহক দ্বারা চালিত (অতএব আরও আগে থেকে বৈশিষ্ট্যগুলি পরিকল্পনা করতে সক্ষম হওয়া প্রয়োজন)। আমি মনে করি যে আমরা যে ধরণের গল্প ব্যবহার করি তার জন্য টাস্ক ব্রেকডাউনগুলি অত্যন্ত মূল্যবান এবং অনুমানে যোগ করা সাধারণত বেশ সহজ হয় (আপনি যে কাজটি অনুমান করছেন তার দ্বারা একটি অনুমান দিতে এবং সরাতে 30 সেকেন্ডেরও কম সময় নেওয়া উচিত চালু). সুতরাং সেই অর্থে, এটি আমাদের উত্পাদনশীলতার জন্য ব্যয় করে না - আমাদের পদ্ধতি এবং আপনার মধ্যে কিছু পার্থক্য রয়েছে যা আমি আমার উত্তরে সম্পাদনা করব।

— অ্যাডাম বোয়েন

Answer 2

যদি আপনার সংস্থাটি এভাবেই তাদের উন্নয়ন চালাতে চায় এবং আলোচনাটি বন্ধ করে দেয়, আপনার পছন্দগুলি সীমাবদ্ধ বা আপনি অন্তত মানুষকে বিরক্ত করার ঝুঁকি নিয়ে চালান।

চূড়ান্ত লক্ষ্য চূড়ান্ত লক্ষ্য মূল্য সফ্টওয়্যার কাজ করে দেওয়া হয়, আপনি আপনার দলের সরবরাহ করার ক্ষমতা পরিমাপ করে সাহায্য করার জন্য অফার চেষ্টা করতে পারেন (পয়েন্ট বিতরণ / অনুমান, স্প্রিন্টে বাগ, পরীক্ষার নম্বর, কোড কভারেজ, আপটাইম, বিক্রয় উত্পন্ন - যাই হোক). সমস্ত ফলাফলের জন্য প্রস্তুত থাকুন - এটি হতে পারে যে এই কাজ করার পদ্ধতিটি তাদের পক্ষে কাজ করে এমনকি এটি যদি আপনার কোনও বুদ্ধি না করে। আপনি যদি ঠিক থাকেন তবে বর্জ্যটি স্পষ্ট হয়ে উঠবে।

প্রক্রিয়া স্বার্থে নিম্নলিখিত প্রক্রিয়া সম্পর্কে সতর্ক থাকুন - এটি সময় নষ্ট করে এবং এখনও খারাপ পণ্য সরবরাহ করে। একটি ভাল চতুর দলের পরীক্ষা-নিরীক্ষা, ব্যবস্থা এবং শেখা। মতামত না নামানো ছাড়া আচরণ পরিবর্তন করার সর্বোত্তম উপায় হ'ল প্রমাণ ভিত্তিক সিদ্ধান্ত।

এটিও আমার মতামত। আমি আপনাকে নিজের জন্য চেষ্টা করার এবং ফলাফলটি পরিমাপ করার পরামর্শ দিচ্ছি - দেখুন আমি সেখানে কী করেছি :)

Answer 3

আমি ধরে নেব যে আপনার স্প্রিন্ট কিকোফের অর্থ স্প্রিন্ট পরিকল্পনা সভা meeting আমি মনে করি আপনার স্ক্র্যাম মাস্টার এই সভাটি কীভাবে চলবে তা ভুল ব্যাখ্যা করে। কোন গল্পগুলি কীভাবে বিকাশ করা উচিত তা আপনি কেবল স্থির করেন না, আপনি তাদের টিমর কোনও কিছু মিস করবেন না তা নিশ্চিত করার জন্য প্রস্তুত তার সংজ্ঞা এটি পরীক্ষা করে (সাধারণত ইনভেস্ট ব্যবহার করে ) এবং আপনি সেই গল্পগুলিকে কার্যগুলিতে বিভক্তও করেন। মাইক কোহনের উদ্ধৃতি দিতে (স্ক্র্যাম জোটের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা);

স্প্রিন্ট ব্যাকলগ হ'ল স্প্রিন্ট পরিকল্পনার অন্যান্য আউটপুট। একটি স্প্রিন্ট ব্যাকলগ হ'ল দলটি সেই ব্যাকলগ আইটেমগুলির একটি তালিকা যা সেই দলটির ব্যাকলগ আইটেমগুলি সরবরাহ করার জন্য প্রয়োজনীয় কাজের তালিকা সরবরাহ করার জন্য টিম অঙ্গীকার করে। স্প্রিন্ট ব্যাকলগের প্রতিটি কাজই সাধারণত অনুমান করা হয়।

সুতরাং গল্পগুলি ভাঙ্গা এবং সেগুলি অনুমান করা সবগুলিই স্প্রিন্ট পরিকল্পনা অধিবেশনটির অংশ; পরিকল্পনা অধিবেশন শেষ হওয়ার পরে এবং পৃথকভাবে নয় not

আরও কিছু অন্তর্দৃষ্টি দেওয়ার জন্য, স্প্রিন্ট পরিকল্পনা সভার সময় আমাদের কর্মপ্রবাহটি নীচে রয়েছে:

1. আমরা পণ্যের ব্যাকলগের শীর্ষ থেকে একটি গল্প নিই এবং এটিকে কার্যগুলিতে বিভক্ত করি। থাম্বের নিয়ম হিসাবে, একটি কাজ সাধারণত একটি দিনের চেয়ে ছোট হওয়া উচিত।

2. আমরা আমাদের কাজগুলি কেটে দিয়েছি গল্পটি অনুমান করি। যদি গল্পটি বড় আকার ধারণ করে, আমরা চেষ্টা করি এবং গল্পটি ছোট গল্পগুলিতে বিভক্ত করি।

3. আমরা আনুমানিক পয়েন্টের মোট পৌঁছানো পর্যন্ত ধুয়ে ফেলুন এবং পুনরাবৃত্তি করুন

কোহনের কথার বিপরীতে, আমি দেখতে পেয়েছি যে কার্যগুলি এক দিনের চেয়ে ছোট হিসাবে নির্দিষ্ট করা হয়েছে বলে প্রতিটি কাজ আলাদাভাবে অনুমান করার দরকার নেই। কাজগুলি এক দিনের তুলনায় ছোট হওয়ার কারণে আপনি কোনও কাজ প্রত্যাশার চেয়ে বেশি সময় নিচ্ছেন এমন সময় আপনি ডেইলি স্ট্যান্ডআপের সময় সহজেই লক্ষ্য করতে পারেন, কারণ নির্দিষ্ট টাস্কে কাজ করা ব্যক্তি বলবেন যে তিনি এখনও এতে কাজ করছেন।

স্প্রিন্ট চলাকালীন দলটি গল্পের মাধ্যমে কাজ করে, এবং শেষে দলের কতটা বাস্তব হয়েছে তা প্রতিবিম্বিত করা উচিত। এটিই স্ক্র্যামের পূর্ববর্তী সভাটির জন্য। যদি এখনও টেবিলে গল্প থাকে তবে আপনি অনুমান করতে পারেন যে আপনার অনুমানটি খুব আশাবাদী ছিল এবং পরবর্তী স্প্রিন্টের জন্য এটিতে কাজ করুন। বিকল্পভাবে এমন কিছু ঘটনা ঘটতে পারে যা আপনার কতটা প্রভাব ফেলেছিল ইত্যাদি প্রভাবিত করে etc.

Comments

হ্যাঁ, আমি মনে করি আমি 'সময়সীমা' শব্দটি ভুলভাবে ব্যবহার করেছি। আমার সত্যিকার অর্থেই এমন পরিস্থিতিটি ছিল যেখানে কিছু গল্প / কাজগুলি স্প্রিন্টের শেষে শেষ করতে সক্ষম হবে না এবং এটি পরিচালনা করতে হবে।

— মন

Answer 4

"বইয়ের দ্বারা" - এটি আপনার সমস্যা। আপনি যদি জলপ্রপাতের কাজ করতেন তবে আপনি যে পরিমাণ প্রবণতা অর্জন করেছিলেন তার চেয়ে বেশি প্রক্রিয়ায় আপনি ডুবে যাচ্ছেন।

এগিলের জন্য কোনও 'বই' নেই, কেবলমাত্র চতুর ইশতেহারে বলা হয়েছে যে "সমস্ত ওভারহেড ছাড়াই জিনিস শেষ করুন" says সুতরাং, যদি আপনি মাপগুলি নির্ধারণ করেন এবং গল্পগুলি পুনরায় অনুমান করার জন্য কাজগুলিতে বিভক্ত করেন, তবে এটি একটি নিরর্থক প্রক্রিয়া ওভারহেড যা আরও দক্ষ করে তোলা দরকার - এটিই চটচটে। স্ক্রাম এবং অন্য সমস্তগুলি কীভাবে আপনি চটপটি করতে শুরু করবেন তার জন্য সত্যই পয়েন্ট গাইডলাইনস। আপনি এটি করার সাথে সাথে আপনার এই পয়েন্টগুলি চিহ্নিত করা উচিত যা কোনও অর্থহীন নয় বা আপনার দলকে আরও কার্যকরভাবে কাজ করতে সহায়তা করবে না এবং আপনার সেগুলি পরিবর্তন করা উচিত।

যাইহোক, কিছু লোক মনে করেন যে কাজ করার নিষেধাজ্ঞাগুলি পাথরে লেখা উচিত এবং তারা কখনই বোকা হয়ে উঠুন না কেন কখনও এ থেকে বিচ্যুত হন। আমি স্ক্রাম সভার আগে গল্পগুলিকে কর্মগুলিতে বিভক্ত করার চেষ্টা করবো - আপনি বলছেন যে বিকাশকারীদের প্রতিটি গল্পের পর্যালোচনা করা দরকার, ভাল, এখানে পর্যালোচনার অংশ হিসাবে একই সময়ে বিভাজন করার সুযোগ রয়েছে। তারপরে আপনি স্ক্রাম সভায় গল্পটি অন্তর্ভুক্তকারী কার্যগুলি ঘোষণা করতে পারেন (তাদের কাছে সময় বরাদ্দ করবেন না!) এবং এই অতিরিক্ত তথ্যের উপর ভিত্তি করে (যা কখনই কোনও খারাপ জিনিস নয়, এর উপর ভিত্তি করে গল্পটি কত বড় ওয়ার্কপ্যাকেজ রয়েছে তা লোকেরা সিদ্ধান্ত নিতে দেয়) অবহিত সিদ্ধান্ত গ্রহণ অনুমানের চেয়ে অনেক ভাল, যখন সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিষয়ে তথ্য দেওয়ার জন্য আপনার কাছে তথ্য থাকে তখন একটি এনডি করা যায়)।

সভার পরে, আপনি এখনও কার্যগুলিতে সময় নির্ধারণ করতে পারেন (যদিও আমি এর বিন্দুটি দেখতে ব্যর্থ হয়েছি, স্প্রিন্টগুলি সময়ের ভিত্তিতে নয়, তারা গল্পের পয়েন্টগুলিতে পরিমাপ করা "" আপনি কতটা জিনিস আশা করেন "এর উপর ভিত্তি করে থাকে সময় নয়, স্ক্র্যামের সাথে এটি একটি সাধারণ সমস্যা, পয়েন্টগুলি সময় বলতে বোঝায় না তবে আপনাকে বলতে হবে, প্রতি পাক্ষিক প্রতি 20 পয়েন্ট সুতরাং 2 পয়েন্ট = 1 দিনের কাজ। এটি কতটা কাজ করা উচিত তা সম্পর্কে দ্রুত ধারণা করা উচিত স্প্রিন্টে যাতে আপনি ওভারলোডড বা আন্ডার ওয়ার্কড হন না, আসলে কতজন কাজ শেষ করবেন না সেরা স্প্রিন্টগুলি হ'ল কয়েকটি কাজ বাকি রয়েছে যা আপনাকে সঠিকভাবে অনুমান করে দেখায় প্রতিটি কাজ সম্পন্ন করা দেখায় মানুষ হয় শেষের দিকে ছুটে যায় অথবা এগুলি শেষের দিকে শেষ করতে বিলম্ব - কোনওটিই উত্পাদনশীল নয়)।

সুতরাং, সংক্ষেপে - এগ্রিল ম্যানিফেস্টোর একটি অনুলিপি এবং অ্যান্টি-চতুর সংস্করণ মুদ্রণ করুন । আমি বাজি ধরছি তুমি চটচটে চেয়ে বেশি বিরোধী করছো। স্ক্র্যাম এর মতো হতে থাকে। এটি ঠিক করার একমাত্র উপায় হ'ল আপনার দলের সাথে জড়িত হওয়া এবং পরিবর্তনের জন্য বাই-ইন করা। আপনার দলটি কীভাবে কাজ করবে তা পরিচালনাকে আপনাকে জানাতে দেবেন না, এটি ততটা চটজলদি নয় এবং এটি বইতে লেখা হবে।

Answer 5

প্রতিটি স্প্রিন্ট চলাকালীন কোনও সময়ে আপনার একটি পণ্য ব্যাকলগ সংশোধন সভা হওয়া উচিত । এই বৈঠকে, আপনি নিশ্চিত হন যে পণ্যের ব্যাকলগের শীর্ষ অংশটি পরবর্তী স্প্রিন্ট ব্যাকলগে যুক্ত করার জন্য সেই অংশের আইটেমগুলির জন্য যথেষ্ট পরিমাণে বিভক্ত হয়ে গেছে।

প্রোডাক্ট ব্যাকলগ সংশোধন যদি ভালভাবে পরিচালিত হয় তবে স্প্রিন্ট পরিকল্পনার সভা আরও কার্যকর হতে পারে। আদর্শভাবে, এটি স্প্রিন্ট শুরুর পরে ডেভেলপারদের "উত্সাহিতভাবে ভেঙে পড়তে" গল্পটি কমাতে বাধ্য করবে।

বাস্তবসম্মতভাবে অনুমান করার জন্য যদি প্রোডাক্ট ব্যাকলগ আইটেমগুলি যথেষ্ট পরিমাণে ভেঙে ফেলার আগে স্প্রিন্ট ব্যাকলগে যুক্ত করা হয়, তবে স্প্রিন্টে কী যুক্ত করা উচিত সে সম্পর্কে ভাল সিদ্ধান্ত নিতে অসুবিধা হবে।