দল ক্রমাগত স্প্রিন্টের লক্ষ্য পূরণে ব্যর্থ হয়


124

আমরা একটি পণ্য সহ একটি ছোট সফ্টওয়্যার সংস্থা।

আমরা স্ক্রাম ব্যবহার করি এবং আমাদের বিকাশকারীরা প্রতিটি স্প্রিন্টে অন্তর্ভুক্ত করতে চান এমন বৈশিষ্ট্যগুলি চয়ন করে। দুর্ভাগ্যক্রমে গত 18 মাসের সময়কালে, দলটি স্প্রিন্টের জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বৈশিষ্ট্যগুলি একবারে সরবরাহ করে নি।

"সফ্টওয়্যারটি হয়ে গেলে এটি শেষ হয়ে যায়, খুব শীঘ্রই হয় না, খুব শীঘ্রই হয় না ... এর লাইনে কিছু পোস্ট / উত্তর দিয়ে আমি অনেকগুলি পোস্ট পড়েছি ... এটি টিমের উপর চাপ তৈরি করতে, আরও বেশি লোককে চাপ দেওয়ার জন্য সাহায্য করে না, ... "আমি কীভাবে স্প্রিন্টের সাফল্যের হার উন্নত করতে পারি তা আমার প্রশ্নের উপরে একজন বিকাশকারীদের কাছ থেকে আমি একই রকম প্রতিক্রিয়া পেয়েছি। ওহ, এবং হ্যাঁ আমরা পূর্ববর্তী জিনিস ব্যবহার করি ।

আমার প্রশ্নটি মূলত:

বিকাশকারীদের মানের সমস্যাটি কখন দেখা উচিত?

আমি ভাবতে শুরু করি যে আপনি যদি নিজের কাজ / বৈশিষ্ট্যগুলি বেছে নিতে এবং প্রতিটি স্প্রিন্টকে ব্যর্থ করেন তবে: - আপনি নিজের কোডটির জটিলতা পর্যবেক্ষণ করতে পারবেন না; - বা কোডটি এত জটিল যে কেউ জটিলতার উপর নজর রাখতে পারে না।

আমি কিছু অনুপস্থিত করছি?


51
আপনার দল স্প্রিন্ট লক্ষ্যগুলি পূরণ করছে না কেন? সম্পন্ন হওয়ার সংজ্ঞার সন্তুষ্টির জন্য আপনি কোনও ব্যবহারকারীর গল্প (বা তবে আপনি প্রয়োগ করছেন এমন বৈশিষ্ট্যগুলি ক্যাপচার করে) সম্পূর্ণ করছেন? আপনি কি পূর্ববর্তী স্প্রিন্টের वेगের ভিত্তিতে আসন্ন স্প্রিন্টের জন্য আপনার বেগটি সামঞ্জস্য করছেন? আপনার পণ্য মালিক কি পণ্য ব্যাকলগকে অগ্রাধিকার দিচ্ছে? পণ্যের মালিক কি প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য উপলব্ধ? স্প্রিন্ট রেট্রোস্পেক্টিভসে কী হচ্ছে?
থমাসের মালিক

20
অন্যান্য সম্ভাব্য কারণগুলির মধ্যে রয়েছে: বৈশিষ্ট্যগুলি খারাপভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে বা স্প্রিন্ট চলাকালীন সংজ্ঞাটি পরিবর্তিত হচ্ছে। বিকাশকারীরা যেভাবে পরিচালনা করতে পারে তার চেয়ে বেশি গ্রহণ করার চাপ অনুভব করে (কেবল তারা বলে যে তারা বেছে নিতে পারে এই সম্ভাবনাটি সরিয়ে দেয় না)) কেন তারা সমাপ্ত হচ্ছে না তা আপনাকে দেখার দরকার। এই বৈশিষ্ট্যের জন্য 'কাজ' করা কি অন্যান্য দলের প্রয়োজন?
জিমি জেমস

77
তাহলে আমাকে সরাসরি বলতে দিন। আপনি অবিচ্ছিন্নভাবে, ধারাবাহিকভাবে এমন লক্ষ্যগুলি নির্ধারণ করছেন যা পূরণের টিমের বাস্তবসম্মত দক্ষতার বাইরে। আপনি জানেন যে এটি 18 মাস ধরে ঘটছে, তবে আপনি অপ্রাপ্য লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করে চলেছেন, এবং এখন আপনি কি মনে করেন যে দলগুলি পূরণ না করার জন্য এটি দোষ? আইনস্টাইনের উন্মাদনার বিখ্যাত সংজ্ঞাটি সঙ্গে সঙ্গেই মনে পড়ে।
ম্যাসন হুইলারের

33
যদি "বিকাশকারীরা স্প্রিন্টে যা যায় তা চয়ন না করে", আপনি স্ক্র্যাম করবেন না।
স্টিভেন বার্নাপ

10
পরিভাষা বদলেছে। চতুর দলগুলি আর কোনও স্প্রিন্টে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ না, তারা এটি পূর্বাভাস করেছে। এবং ঠিক আবহাওয়ার পূর্বাভাসের মতো, পরের সপ্তাহে আপনি কী প্রত্যাশা করছেন এবং আসলে কী ঘটে তা পরিবর্তন হতে পারে। scrum.org/About/All-Articles/articleType/ArticleView/articleId/...
অ্যান্ডি

উত্তর:


152

আপনার প্রথমে জিজ্ঞাসা করা উচিত, 'কে যত্ন করে'?

সম্পূর্ণ স্প্রিন্টগুলি ভাল মনে হয় এবং কিছু সংস্থায় স্ক্র্যাম প্যারেন্টের কুকিজের ফলাফল হয়। তবে চূড়ান্ত পরীক্ষাটি হচ্ছে সংস্থাটি তার লক্ষ্যগুলি পূরণ করছে কিনা।

উপরোক্ত চেহারার হয়। যদি কোনও স্প্রিন্টের পরিকল্পিত সামগ্রী সম্পূর্ণ না করেও যদি সংস্থাটি সফল হয় তবে আপনি এর পরিবর্তে কানবানও ব্যবহার করতে পারেন: আপনি ব্যাকলগটি সাজান, আপনি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টিতে কাজ করেন এবং আপনি সংজ্ঞায়িত পুনরাবৃত্তির বিষয়ে এতটা চিন্তা করবেন না।

সংজ্ঞায়িত পুনরাবৃত্তির মানগুলির মধ্যে একটি হ'ল প্রক্রিয়া উন্নতি করা (বা কিছু মানসিকতায় আন্ডার পারফর্মারদের তাড়িয়ে দেওয়া)। আপনি এখন তা পাচ্ছেন না। সুতরাং, আপনি হয় প্রক্রিয়াটির উন্নতি করে (এবং শেষ পর্যন্ত স্প্রিন্টগুলি সম্পূর্ণ করে) বাকী প্রক্রিয়াটি অবলম্বন করতে পারেন, বা আপনি সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যে আপনার কাছে যা আছে তা আপনার পছন্দ।


52
আমি সম্মত এবং আমি ব্যক্তিগতভাবে স্ক্রমে 'প্রতিশ্রুতিবদ্ধ' ধারণাটি অদক্ষ বলে মনে করি। এই কাজটি করার জন্য আপনি নিজের কাজকে একটি স্বেচ্ছাসেবী টাইমলাইনের চারপাশে কাঠামো করতে বাধ্য হন কার্যকরভাবে আপনি বিন প্যাকিংয়ের সমস্যাটি শেষ করেন। প্রত্যেক স্প্রিন্টের প্রতি যা করা হয় তা শেষ করার জন্য প্রত্যেকের একমাত্র বাস্তব উপায় হ'ল তারা গড় স্প্রিন্টে যা অর্জন করতে পারে তার চেয়ে কম প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। আমি দিকনির্দেশ এবং ঘর রাখার পুনর্নির্ধারণের জন্য স্প্রিন্ট শিডিউলটি ব্যবহার করতে চাই। বেশি কিছু না.
জিমি জেমস

28
এই কারণেই স্ক্রوم.আর.জি তাদের পরিভাষা "প্রতিশ্রুতি" থেকে পরিবর্তন করে ২০১১ সালে "পূর্বাভাস" দিয়েছিল
স্টিভ জেসোপ

5
আমি এই উত্তরটি পছন্দ করি, তবে আমি যুক্ত করব যে সময় ভিত্তিক পূর্বাভাস সহ স্প্রিন্টগুলি বাহ্যিক সময় ভিত্তিক ব্যবসায়ের প্রয়োজনের সাথে বেগ-ভিত্তিক বিকাশ প্রক্রিয়াটির ভারসাম্য বজায় রাখার একটি দরকারী উপায় হতে পারে। আপনি যদি স্প্রিন্টের জন্য যুক্তিসঙ্গতভাবে নির্ভরযোগ্য সময় ভিত্তিক পূর্বাভাসের জন্য খ্যাতি বজায় রাখতে পারেন তবে আপনি ব্যবসায়িক মালিকদের কাছে আপনার পরিকল্পনাটি যোগাযোগ করতে এবং ব্যবসায়ের অগ্রাধিকারের উপর ভিত্তি করে কার্যগুলির সময় ও অগ্রাধিকারকে ন্যায়সঙ্গত করতে এটি ব্যবহার করতে পারেন। অবশ্যই, যদি আপনার পূর্বাভাসটি 18 মাসের মধ্যে কখনও ঠিক না হয়, তবে আপনার খ্যাতি আবহাওয়াবিদের চেয়ে খারাপ। আপনার পূর্বাভাসের উন্নতি করা বা হাল ছেড়ে দেওয়া আপনার পক্ষে নির্ভর করে।
জাচ লিপটন

5
আমি এমন একটি কোম্পানির হয়ে কাজ করেছি যা সফল হয়েছিল যখন কোনও স্প্রিন্টের পরিকল্পিত সামগ্রী সম্পূর্ণ না করে এবং আমরা এর পরিবর্তে কানবনে চলে এসেছি। যা সবকিছুকে অনেক মসৃণ করে তুলেছিল।
কারসন 63000

1
@ স্টিভ জেসোপ, বাহ, তারা নিশ্চিত যে এটি খুব ভাল প্রচার করেনি। আমি গত পাঁচ বছরে যে "স্ক্রাম মাস্টার্স" এর সাথে কাজ করেছি তার কোনওটিই এর উল্লেখ করেনি mentioned হয়তো তারা ইচ্ছাকৃতভাবে এটি উল্লেখ না করে।
কিরেলেসা

131

আমি কিছু অনুপস্থিত করছি?

হ্যাঁ!

আপনি 18 মাস গিয়েছিলেন - অথবা 36 টি স্প্রিন্টের আশেপাশের কোনও জায়গায় পূর্ববর্তী অবস্থানগুলি দিয়েছিলেন তবে কোনওভাবে এটি ঠিক করতে পারেন নি? ব্যবস্থাপনা দল দায়ী অনুষ্ঠিত করে না, এবং তারপর তাদের ব্যবস্থাপনা রাখা হয়নি তাদের দল দায়ী অধিষ্ঠিত না জন্য দায়ী?

আপনি অনুপস্থিত যে আপনার সংস্থা ব্যাপকভাবে অক্ষম

সুতরাং, কীভাবে এটি ঠিক করবেন। আপনি (দেব) এত কাজের প্রতিশ্রুতিবদ্ধতা বন্ধ করুন। গল্পগুলি যদি এত বড় হয় যে আপনি এটি করতে পারবেন না, তবে আপনার গল্পগুলি ছোট ছোট খণ্ডে ভাঙতে হবে। এবং তারপরে লোকেরা যা বলে তারা যা করবে তা করার জন্য দায়বদ্ধ রাখবে। যদি এটি ঘুরে দেখা যায় যে তারা প্রতিটি স্প্রিন্টে কেবল একটি ছোট বৈশিষ্ট্যই পেতে পারে তবে তার কারণটি কীভাবে তা আরও ভাল করে তৈরি করুন (এতে বিকাশকারীকে প্রতিস্থাপনের সাথে জড়িত থাকতে পারে)। যদি দেখা যায় যে তারা কীভাবে যুক্তিসঙ্গত কাজের প্রতিশ্রুতিবদ্ধ তা বুঝতে পারে না, আপনি তাদের বরখাস্ত করুন

তবে তার আগে, আমি এমন ব্যবস্থাপনার দিকে নজর দেব যা জিনিসগুলিকে দীর্ঘ সময়ের জন্য যেতে দেয় এবং তারা কেন তাদের কাজ করছে না তা নির্ধারণ করে


30
একটি "1 টি পণ্যযুক্ত ছোট্ট সফ্টওয়্যার সংস্থা" সম্ভবত একাধিক স্তরের পরিচালনা না করে এবং সম্ভবত বিদ্যমান পরিচালকদের পরিচালনায় আনুষ্ঠানিক শিক্ষা নেই।
মাইকেল বর্গওয়ার্ট

45
আমি বিশ্বাস করতে মোটেও তেমন কঠিন পাই না। সম্ভবত স্প্রিন্টের লক্ষ্য পূরণে ব্যর্থতা তীব্র সমস্যা সৃষ্টি করে না কারণ ব্যবসায়ের পক্ষের পক্ষে যথাযথভাবে কাজ করার জন্য বৈশিষ্ট্যগুলি এখনও যথেষ্ট দ্রুত সরবরাহ করা হচ্ছে, সম্ভবত কারণ পণ্যটির কুলুঙ্গিতে খুব বেশি প্রতিযোগিতা নেই এবং বিক্রয় নির্ভর করে না don't নতুন বৈশিষ্ট্য প্রতিশ্রুতি এবং সময় তাদের বিতরণ উপর।
মাইকেল বর্গওয়ার্ট

9
@ ওর্কা: 18 মাসের মধ্যে, আপনি কাহিনীটির আকার, সুযোগ এবং সংখ্যাটি হ্রাস করতে পেরেছিলেন যেখানে আপনি কিছুটা সাফল্য অর্জন করেছেন। আমি মনে করি যে আপনি একটি স্প্রিন্টে সামান্যতম কাজ সম্পাদন করতে পারেন তার জন্য ছোট ছোট কাজগুলি নির্ধারণ করার জন্য 3 স্প্রিন্ট যুক্তিসঙ্গত পরিমাণ। এটি অর্জন করার পরে, আপনি যা শিখেছেন তা ব্যবহার করুন এবং ধীরে ধীরে গড়ে তুলুন। আপনার যে দলের দক্ষতা রয়েছে তা তৈরি করুন। এবং মনে রাখবেন: এটি একটি টিম স্পোর্ট, কেবল বিকাশকারী নয়, স্ক্রাম মাস্টার, পণ্য এবং বৈশিষ্ট্য বিবরণ, কিউএ ইত্যাদির জন্য দায়ী লোকদের সকলকে সমাধানে কাজ করা দরকার।
লিন্ডসে মুরসিলো

31
আগে এক-পণ্য-দোকানে কাজ করার পরে, আলাদা এবং স্থানান্তরিত অগ্রাধিকারের চেয়ে বড় জায়গায় থাকার চেয়ে "বালতি পূরণ" করার চাপ বেশি থাকে pressure ম্যানেজমেন্টের যে জিনিসগুলি 'মাসের স্বাদে' যোগ করা উচিত, তার চেয়ে বেশি কিছু দেওয়ার পরেও ডিভরা কিছু বলতে ভয় পায় না। কোম্পানির আকার যাই হোক না কেন, সিইওকে বলতে অনেকটা সাহস লাগে।
কর্সিকা

14
জিনিসটি হ'ল, পণ্য তৈরিতে "সাফল্য" কোনও পাক্ষিকের শেষে আপনার কতটা অতিরিক্ত সময় ছিল তার পরিমাপে কখনই পরিমাপ করা হয় না। যদি প্রতিটি স্প্রিন্টের শেষে আপনি কার্যনির্বাহী সফ্টওয়্যার সরবরাহ করেন তবে আপনি স্প্রিন্টে যে অতিরিক্ত গল্পগুলি পরিকল্পনা করেছিলেন তা অপ্রাসঙ্গিক। তারা পরবর্তী স্প্রিন্ট বাছাই করা হবে, তাই কি! আপনি পদ্ধতিটির আমলাতন্ত্রের জন্য তারা কতটা উপযুক্ত by তা চতুর নয়। @ বার্গুইলস এর ঠিক আছে - স্ক্রাম একটি গাইড, পবিত্র ধর্মগ্রন্থ নয়।
gbjbaanb

68

আমি আপনাকে একটি ছোট পরিবর্তন করার পরামর্শ দিতে এবং স্ক্রামের পরিবর্তে কয়েক সপ্তাহ ধরে কানবান চেষ্টা করে দেখতে চাই । এটি আপনার দলের জন্য আরও ভাল কাজ করতে পারে।

স্ক্রাম একটি স্প্রিন্টে উপলভ্য কাজের সময় সীমাবদ্ধ করে উত্পাদনশীলতা চালিত করার সময়, কানবান সক্রিয়, সমবর্তী সমস্যাগুলির সংখ্যা সীমাবদ্ধ করে উত্পাদনশীলতা এবং বেগকে চালিত করে। সময় অনুমান প্রক্রিয়াটির আর অংশ নয়। ( উত্স )

সংক্ষেপে, কানবান কী?

কানবান একটি দক্ষতা স্বার্থে কাজ সংগঠিত করতে একটি সরঞ্জামও। স্ক্রামের মতো, কানবানও ব্যবস্থাপনামূলক অংশগুলিতে বিভক্ত হওয়ার জন্য কাজকে উত্সাহ দেয় এবং কাজের প্রবাহের মাধ্যমে অগ্রগতির সাথে সাথে সেই কাজটি দৃশ্যমান করতে একটি কানবান বোর্ড (স্ক্রাম বোর্ডের সাথে খুব মিল) ব্যবহার করে। যেখানে স্ক্রাম নির্দিষ্ট পরিমাণ কাজ (স্প্রিন্টের মাধ্যমে) সম্পাদনের জন্য অনুমোদিত সময়ের পরিমাণ সীমাবদ্ধ করে, কানবান যে কোনও একটি শর্তে অনুমোদিত কাজের পরিমাণকে সীমাবদ্ধ করে (কেবলমাত্র এতগুলি কাজ চলতে পারে, কেবলমাত্র অনেকগুলিই এই কাজটি করতে পারে -ডো তালিকা।)

কীভাবে এসসিআরএম এবং কানবান এক রকম?

স্ক্রাম এবং কানবান উভয়ই বৃহত এবং জটিল কাজগুলি ভেঙে দক্ষতার সাথে সম্পন্ন করার অনুমতি দেয়। উভয়ই ক্রমাগত উন্নতি, কাজের অপ্টিমাইজেশান এবং প্রক্রিয়াটির উপর একটি উচ্চ মূল্য রাখে। এবং উভয়ই একটি অত্যন্ত দৃশ্যমান কাজের প্রবাহের প্রতি খুব অনুরূপ ফোকাস ভাগ করে যা সমস্ত দলের সদস্যদের ডাব্লুআইপি এবং কী হবে তা লুপে রাখে।

এই লিঙ্ক থেকে বিশদ বিশদ দেখুন


3
ডাউনওয়েট করবে (অভিশাপ, সামান্য প্রতিস্থাপন) আমার মতে কানবানের স্ক্রমের তুলনায় আরও শৃঙ্খলা দরকার কারণ যেহেতু সময় বাক্স নেই। যেহেতু দলটি কোনও উন্নতি ছাড়াই কয়েক মাস ধরে "ভুগছে" এটি মনে হয় কাহিনীগুলি ছোট অংশগুলিতে ভাঙতে অক্ষম বলে মনে হচ্ছে (তারা একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে কী করতে পারে তা জানুন) বা এমনকি অপারগও। কানব্যান্ড সম্ভবত শেষ করার লাইন না থাকায় জিনিসগুলি আরও খারাপ করবে। এবং উক্তিটি সম্পর্কে " Kanban drives productivity and velocity by limiting the number of active, concurrent issues." - স্ক্রামের এই কনট্রিন্টটিও রয়েছে: একের পর এক গল্প সম্পূর্ণ করুন
অবশেষে

2
হ্যাঁ, এখানে মূল কীটি কয়েক মাস ধরে কানবানের চেষ্টা করা
ফ্যাটি

60

আমার প্রশ্নটি মূলত: বিকাশকারীদের মানের সমস্যাটি কখন দেখা উচিত fair

এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য আপনার পোস্টে পর্যাপ্ত তথ্য নেই। তারা অক্ষম হওয়ায় তারা ব্যর্থ হচ্ছে কিনা তা জানার কোনও উপায় নেই বা ব্যর্থতা কারণ তারা যুক্তিসঙ্গত চেয়ে বেশি কাজ করার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।

যদি আমি একটি অবিশ্বাস্যভাবে প্রতিভাশালী বিকাশকারী হন, অবিশ্বাস্যভাবে প্রতিভাধর বিকাশকারীদের একটি দল, এবং আমরা দুটি স্প্রিন্টে (বা 36!) এক্স গল্প শেষ করতে ব্যর্থ হই, আমরা কি অক্ষম? বা, আমরা কি কেবল অনুমানের মাধ্যমে স্তন্যপান করি? গল্পগুলি "লগইন স্ক্রিন তৈরি করা" বা "কোনও ব্যক্তিকে নিরাপদে মার্সে প্রেরণ করা হত" তার উপর নির্ভর করে।

সমস্যাটি খারাপ গল্প এবং / বা খারাপ অনুমান দিয়ে শুরু হয়

অনুমান শক্ত। খুবই কঠিন. মানুষ এটিকে স্তন্যপান করে, এই কারণেই স্ক্রাম আমাদের এমন একটি ব্লকগুলিতে কাজ বন্ধ করে দিয়েছে যা এক বা দু'দিনের বেশি সময় লাগবে না এবং সেই ব্লকগুলির ছোট ছোট দলগুলিকে একত্রিত করার জন্য যা আমরা নিশ্চিত যে আমরা খুব অল্প সময়ের মধ্যেই সম্পন্ন করতে পারি । যত বড় ব্লকগুলি হয় এবং সময়কাল যত বেশি হয় ততই আমাদের অনুমানের পরিমাণ কম হয়।

আপনার স্টোরগুলি কেমন? তারা গ্রহণযোগ্যতার মানদণ্ড সহ ভাল লেখা আছে? এরা কি প্রত্যেকে মাত্র কয়েক দিনের মধ্যে যথেষ্ট পরিমাণে করতে পারে? ভাল লিখিত গল্প ছাড়া (যা পণ্য মালিক সহ পুরো উন্নয়ন দলের ত্রুটি), দলটি ভাল অনুমান করার আশা করা যায় না।

সমস্যাটি খারাপ প্রতিক্রিয়াশীলদের দ্বারা আরও জটিল হয়

আপনি যেটি ভুল করছেন, আপাতদৃষ্টিতে তা হ'ল এটি হ'ল আপনি পূর্ববর্তীদের কোনও সুবিধা নিচ্ছেন না taking আপনি এই সমস্যাটি সমাধান না করেই 18 মাস পেরিয়ে গেছেন, সুতরাং হয় টিমটি সমস্যাটি পর্যবেক্ষণ করছে না, বা তাদের পূর্ববর্তী অবস্থানগুলিতে এটি সমাধান করতে ব্যর্থ হচ্ছে।

পরবর্তী স্প্রিন্টে আরও ভাল করার জন্য, প্রতিটি দলের কী কমপক্ষে একটি অ্যাকশন আইটেম গ্রহণ করতে হবে তা শেষ হয়। প্রতিটি পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে পূর্ব স্প্রিন্ট থেকে ক্রিয়া আইটেমগুলি কার্যকর হয়েছে কিনা তা কার্যকর হয়েছে এবং তা কার্যকর হয়েছে কিনা তা নিয়ে কথা বলা কি অন্তর্ভুক্ত?

সমাধান দোষ দেওয়ার জন্য নয়, এটি শিখতে হবে

প্রথম পদক্ষেপটি দোষের সন্ধান করা বন্ধ করা এবং তার পরিবর্তে, দলকে উন্নত করার জন্য কাজ শুরু করা উচিত। আপনার দলটি সম্ভবত অদক্ষ নয়, অনুমান এবং পরিকল্পনায় কেবল খারাপ। দলটিকে একটি স্প্রিন্ট শেষ করতে বাধ্য করুন, এমনকি এর অর্থ যদি তারা একক গল্প বেছে নেন এবং এক সপ্তাহের প্রথম দিকে শেষ করেন finish যদি তারা এটি না করতে পারে তবে তা হয় তারা অযোগ্য, বা গল্পগুলি খুব জটিল। এই প্রশ্নের উত্তর সুস্পষ্ট হওয়া উচিত।

একবার তারা একটি গল্প শেষ করতে সক্ষম হয়ে গেলে তারা যুক্তিসঙ্গত দৃ with়তার সাথে জানতে পারবে যে তারা স্প্রিন্টে এক্স পরিমাণের গল্পের পয়েন্ট করতে পারে। সরল গণিত তারা আরও গল্প করতে পারে কি না সে প্রশ্নের জবাব দিতে সহায়তা করবে।

অবিচ্ছিন্ন উন্নতিই এর সমাধান

একবার তারা একটি স্প্রিন্টে একটি গল্প শেষ করার পরে, তারা দুটি করতে পারে কিনা তা দেখার সময়। হালকা, ধুয়ে ফেলা, পুনরাবৃত্তি। তারা যখন স্প্রিন্টের লক্ষ্যগুলিকে ব্যর্থ করতে শুরু করে, আপনি তাদের অনুমানের সীমাবদ্ধতার সীমাটি খুঁজে পেয়েছেন। আগের গল্পটি থেকে গল্পের পয়েন্টগুলির সংখ্যায় ফিরে যান এবং কিছুক্ষণের জন্য এটি আটকে যান।

সর্বদা, পূর্ববর্তী বিষয়গুলিকে গুরুত্ব সহকারে নিন। যদি তারা কোনও স্প্রিন্ট শেষ না করে তবে এটি কেন কাজ করে তা আবিষ্কার করুন। তাদের অনেক অজানা ছিল? তাদের দক্ষতার ভুল মিশ্রণ আছে? তাদের অনুমান কতটা ভাল ছিল? যদি তারা কোনও গল্পকে এক্স পয়েন্ট বলে অনুমান করে, তবে এটির জন্য কি এক্স পয়েন্টের মূল গল্প হিসাবে তুলনামূলকভাবে সমান পরিমাণ কাজের প্রয়োজন হয়েছিল? যদি তা না হয় তবে গল্পের পয়েন্টগুলি সামঞ্জস্য করতে এটি ব্যবহার করুন।


4
+1 লক্ষ্যটি দোষারোপ করা না হয়ে শিখতে / উন্নত করা উচিত।
ডেভিড

17

আপনি বলেছিলেন যে আপনি "পূর্বনির্মাণগুলি ব্যবহার করেন"। কিন্তু দলটি এই পূর্ববর্তী অবস্থানগুলিতে আসলে কী করে? যেহেতু আপনি আপনার প্রক্রিয়ার এই দিকটি একবার না দিয়েই 18 মাস চলে গেছেন, আমি অনুমান করছি উত্তরটি হ'ল: খুব কার্যকর নয় nothing

আমার কাছে, প্রত্নতাত্ত্বিকটি প্রক্রিয়াটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ। আপনি যা চান স্ক্র্যাম সম্পর্কে অন্য কিছু ছুঁড়ে ফেলুন বা পরিবর্তন করুন (অবশ্যই একটি পূর্বসূচী করার সময় দলের পারস্পরিক চুক্তি দ্বারা, অবশ্যই), তবে প্রক্রিয়াটি কীভাবে সবার জন্য কাজ করছে সে সম্পর্কে কথা বলার জন্য নিয়মিত সময় দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিন, কী কাজ করেছে এবং কী করেছে তা ভাগ করে নিন কাজ করবে না, এবং উন্নত করার জন্য আইডিয়া প্রস্তাব করবে। আপনার প্রসেসটি প্রতিটি স্প্রিন্টকে সামান্য একটু একটু করে উন্নত করার চেষ্টা চালিয়ে যান এবং খুব শীঘ্রই বা আপনার কাছে এমন কিছু থাকতে পারে যা বেশ ভালভাবে কাজ করে।

আপনার ক্ষেত্রে, এই প্রক্রিয়াটি কাজ করছে বলে মনে হচ্ছে না। যেহেতু স্প্রিন্টের লক্ষ্যগুলি পূরণ করা হচ্ছে না, এটি কেন বিচক্ষণতার দিকে মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করা বুদ্ধিমানের। স্পষ্টতই, দলটি স্প্রিন্টের জন্য খুব বেশি কাজ করেছে। তবে তারা কেন এমন করল?

  • তারা কি কাজের জটিলতাকে অবমূল্যায়ন করেছিল?
  • দলটি যে পরিচালনা করতে পারে তার চেয়ে বেশি পরিচালনার জন্য কি চাপ চাপ দিয়েছিল?
  • তাদের কি খুব বেশি বাধা / জরুরী অবস্থা রয়েছে যা পরিকল্পিত কাজ শেষ করা থেকে সম্পদ দূরে নিয়েছে?
  • কাজটি শেষ করতে দেরি করে বলে (কী, বাহ্যিক ডিজাইনের দল থেকে সম্পদের জন্য অপেক্ষা করা) তারা কি বাধা বিপত্তি অনুভব করেছে?
  • এবং এমনকি: এক বা একাধিক টিম সদস্যরা কাজটি করতে মোটেই অক্ষম ছিলেন?

এগুলি সেই ধরণের প্রশ্ন যা গত 18 মাস ধরে দলের প্রত্যেকটি স্প্রিন্টকে নিজেদের জিজ্ঞাসা করা উচিত ছিল। তারপরে, উত্তরগুলির সাথে সজ্জিত, তারা পরবর্তী স্প্রিন্টের জন্য পরীক্ষায় প্রস্তাবিত প্রক্রিয়া উন্নতির প্রস্তাব করতে পারে। এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে:

  • পরবর্তী স্প্রিন্টে কম কাজ করুন (ডু!)
  • অনুমানে আরও রক্ষণশীল হন
  • যে কেউ আমাদের উপর ঝাঁপিয়ে পড়ার জন্য আরও বেশি কাজ করার জন্য চাপ দিচ্ছে বলুন, যেহেতু আমরা এই মুহূর্তে আমাদের সাধ্যের তুলনায় ইতিমধ্যে আরও বেশি কিছু নিচ্ছি
  • বাধা আরও ভাল পরিচালনা করুন এবং অনিবার্য জরুরী অবস্থা সামঞ্জস্য করতে পরবর্তী স্প্রিন্টে কাজের পরিমাণ সামঞ্জস্য করুন
  • বাধাগুলি ঠিক করুন বা যেগুলি আপনি এড়াতে পারবেন না তার চারপাশে পরিকল্পনা করুন
  • দলের সদস্যদের কাহিনী অর্পণ করবেন না যারা এগুলি সম্পাদন করতে পারে না (এবং পৃথকভাবে, দুর্বল-পারফর্মিং দলের সদস্যের সাথে পরিস্থিতি মোকাবেলায় পরিচালনার প্রতিক্রিয়াটি সুনির্দিষ্টভাবে প্রশিক্ষণ এবং প্রশিক্ষক থেকে বরখাস্ত করা)

এটি এই জাতীয় কথোপকথন যা গত 18 মাস ধরে প্রতিটি একক স্প্রিন্টে হওয়া উচিত ছিল। এটি দলে চাপ দেওয়া বা আরও সংস্থান যোগ করার বিষয়ে নয়, ক্রমাগত ভিত্তিতে আপনার প্রক্রিয়াটি উন্নত করতে আপনার পূর্ববর্তী ক্ষেত্রগুলি ব্যবহার করার বিষয়ে। স্পষ্টত এখানে ঘটছে না।

আপনি ভাবেন যে 15 টি গোল স্প্রিন্টের মাধ্যমে, মিস করা গোলগুলি নিয়ে দলটি তাদের পূর্বপরিকল্পিত বিষয়গুলিতে এ নিয়ে বহুবার আলোচনা করেছিল, যেখানে তারা কেবলমাত্র একটি সম্পূর্ণ প্রাপ্তির স্বার্থে সর্বাধিক ন্যূনতম স্প্রিন্ট লক্ষ্যগুলি গ্রহণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। 25 তম অপ্রাপ্ত স্প্রিন্টের মাধ্যমে, আমি কেবল একটি স্ট্রিং পরিবর্তন এবং অন্য কিছুই দিয়ে একটি স্প্রিন্ট করব। দলটি যদি একটি স্প্রিন্টে এটি পরিচালনা করতে না পারে তবে সমস্যাগুলি আপনার চেয়ে আরও খারাপ।

স্পষ্টতই, এখানে বেশ কয়েকটি ইতিমধ্যে উল্লেখ করেছে যে, স্প্রিন্ট লক্ষ্যগুলি পূর্বাভাস, লোহার প্রতিশ্রুতি নয় এবং অনুপস্থিত লক্ষ্যগুলি নিজেই সঠিক ভবিষ্যদ্বাণী করা ছাড়া অন্য কোনও কিছুর পরিচায়ক নয়। একটি দুর্দান্ত দল অনেকগুলি লক্ষ্য মিস করতে পারে কারণ তারা খারাপ পূর্বাভাসকারী, যখন একটি ভয়ঙ্কর দল প্রত্যেকে পূরণ করতে পারে এবং কোনও আসল মূল্য সরবরাহ করতে পারে না। তবে আপনার পূর্বাভাস যদি একের পর এক 18 মাস একই নির্দেশে ভুল হয় তবে আপনার প্রক্রিয়ার সেই অংশটি কাজ করছে না। প্রক্রিয়াটি স্থির করতে আপনার পূর্ববর্তী বিষয়গুলি ব্যবহার করুন যাতে আপনার পূর্বাভাস দলটি প্রতিটি স্প্রিন্ট কী সরবরাহ করতে পারে তার প্রকৃত বাস্তবতার কাছে যথেষ্ট যুক্তিযুক্ত।


আশা করুন যে, একক স্ট্রিং পরিবর্তনের জন্য, ডিভগুলি একটি নতুন মডিউল পরীক্ষার পরিবেশ স্থাপন করতে হবে, কীভাবে এটি কনফিগার করা হবে তা নির্ধারণ করতে হবে (যদি এক বা দুই বছরের জন্য স্পর্শ না করা হয়), উত্তরাধিকারী স্প্যাগেটি কোডের মাধ্যমে তাদের পথে লড়াই করুন, দেখুন অন্যান্য অংশগুলি এটির সাথে আর কোনও সংকলন / কাজ করে না, তারপরে, শেষ পর্যন্ত এটি ডেস্কটপে পরিবর্তন ও পরীক্ষা করে নেওয়া হয়, স্বয়ংক্রিয় বিল্ডটি কোনও কারণে ব্যর্থ হয়, কেন তা বুঝতে আধা দিন বা এক দিন সময় নেয়।
এরিক হার্ট

2
@ এরিক হার্ট এটিকে সম্পূর্ণ পৃথক পৃথক জিনিসগুলির পুরো গুচ্ছ বলে মনে হচ্ছে এবং সময় অনুমান এবং পরিকল্পনা করার সময় হওয়া উচিত।
জিওনগ চিয়ামিভ

5

"সফ্টওয়্যারটি কাজ শেষ হয়ে গেলে, তাড়াতাড়ি, পরে আর হয় না" "

এটি সত্য, তবে আপনার বিকাশকারীরা যে কাজটির জন্য কাজ শুরু করে তার জন্য আপনার সংস্থার সবাই কি প্রতিটি কাজের জন্য সংজ্ঞাটি বোঝে ?

দেখে মনে হয় যে আপনার বৃহত্তম সমস্যাগুলির মধ্যে একটি হল অনুমান , তবে বিকাশকারীরা কেবল তখনই বাস্তবসম্মত অনুমান দিতে পারে যখন তাদের কাছে দ্ব্যর্থহীন এবং স্পষ্টভাবে নির্দিষ্ট 'সংজ্ঞা দেওয়া' রয়েছে। (যার মধ্যে সংস্থার প্রক্রিয়া সংক্রান্ত সমস্যা রয়েছে - যেমন ব্যবহারকারী ডকুমেন্টেশন, একটি আনুষ্ঠানিক প্রকাশের কাজের প্যাকেজ ইত্যাদি)

অতিরিক্ত বিকাশকারীরা দেখেছেন যে কোনও কাজ শেষ করার জন্য প্রয়োজনীয় সময় নির্ধারণ করা তাদেরকে জিজ্ঞাসা করা সবচেয়ে কঠিন, তা অবাক করে অতি-অনুমানের ফলে সমস্যা দেখা দিচ্ছে তা অবাক হওয়ার মতো কিছু নয়।

তবে বেশিরভাগ বিকাশকারীদের একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য তারা যে পরিমাণ পরিশ্রম করতে সক্ষম হয় তার একটি যুক্তিসঙ্গত (যদিও আশাবাদী ) হ্যান্ডেল রাখে ।

সমস্যা প্রায়ই ডেভেলপারদের একটি টাস্ক মধ্যে একটি সম্পর্ক তৈরি করতে সংগ্রাম করে মোট বিশেষ করে যদি তারা সত্যিই একটি বিশাল কাজের জন্য সব উত্তর আপ ফ্রন্ট নিয়ে আসা চাপ হয় - প্রচেষ্টার পরিমাণ প্রয়োজনীয় যখন তারা অসম্পূর্ণ তথ্য সঙ্গে লেনদেন করছেন ।

এটি স্বাভাবিকভাবে সময়ের অনুমানকে বাস্তবতা থেকে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করার দিকে পরিচালিত করে এবং তারা বিল্ড প্রক্রিয়া এবং ব্যবহারকারীর ডকুমেন্টেশনের মতো বিষয়গুলিকে হারাতে চায়।

কাজটি বর্ণিত হলে সংযোগ বিচ্ছিন্নতা খুব শুরুতে শুরু হয়; এবং এটি সাধারণত অ-প্রযুক্তিগত ব্যক্তি প্রয়োজনীয় পরিশ্রমের কোনও ক্লু ছাড়াই প্রয়োজনীয়তার তালিকা আঁকেন।

কখনও কখনও সিনিয়র ম্যানেজমেন্টের লোকেরা কাজগুলি নির্দিষ্ট করে এবং কোম্পানির প্রক্রিয়া সম্পর্কিত সমস্যাগুলি সম্পূর্ণ উপেক্ষা করে; সিনিয়র ম্যানেজমেন্টের পক্ষে এটা মনে করা অস্বাভাবিক কিছু নয় যে পরীক্ষার সংজ্ঞা দেওয়া, বা আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত বিল্ড তৈরি করা বা কোনও ব্যবহারকারী নথি আপডেট করার মতো সময় কোনও প্রচেষ্টা বা সময় ব্যতীত ম্যাজিকভাবে ঘটে না। প্রয়োজন।

কখনও কখনও প্রকল্পগুলি এমনকি কোনও বিকাশকারী কোডের একটি লাইন লিখে দেওয়ার আগেও ব্যর্থ হয় কারণ কেউ, কোথাও তাদের কাজটি সঠিকভাবে করছে না doing

যদি ডেভেলপমেন্ট টিম প্রয়োজনীয়তাগুলির সাথে একমত হতে বা গ্রহণযোগ্যতা মানদণ্ডগুলি ক্যাপচারে জড়িত না থাকে তবে এটি পরিচালনার ব্যর্থতা - কারণ এর অর্থ হ'ল কোড এবং প্রযুক্তিগত সমস্যাগুলির অপর্যাপ্ত বোঝার অধিকারী কোনও ব্যক্তি ব্যবসায়ের প্রয়োজনীয়তার একটি অসম্পূর্ণ সংস্থায় প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয়েছে, এবং প্রকল্পটির ভুল ব্যাখ্যা, স্কোপ ক্রাইপ, সোনার প্রলেপ ইত্যাদির জন্য উন্মুক্ত রেখেছেন left

যদি ডেভেলপমেন্ট টিম প্রয়োজনীয়তাগুলি ক্যাপচার এবং সম্মতিতে জড়িত থাকে, তবে এটি দলের ব্যর্থতা হতে পারে, যারা বিশদটি স্পষ্ট করার জন্য দায়বদ্ধ (এবং স্বীকৃতির মানদণ্ড - যেমন "বিতরণযোগ্য দেখতে কেমন লাগে? কখন এটি করা হয় ?") )। উন্নয়ন দল এছাড়াও বলার অপেক্ষা রাখে দায়ী কোন যখন ভাবে অন্যান্য ব্লক বিষয় আছে, অথবা একটি প্রয়োজন শুধু অবাস্তব হলে।

সুতরাং বিকাশকারীরা প্রয়োজনীয়তা ক্যাপচারের সাথে জড়িত থাকলে:

  • এই দলের প্রয়োজনীয়তা / সংজ্ঞাটি পরিষ্কার করার জন্য কী প্রোডাক্ট ম্যানেজারের সাথে বসার সুযোগ রয়েছে?
  • দলটি কি বোঝানো / ধরে নেওয়া প্রয়োজনীয়তা স্পষ্ট করতে পর্যাপ্ত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে? এই প্রশ্নের কতবার সন্তোষজনক উত্তর দেওয়া হয়?
  • দলটি কোনও অনুমান দেওয়ার আগে স্বীকৃতি মানদণ্ড (সম্পন্ন সংজ্ঞা) দাবি করে?
  • স্বীকৃতি মানদণ্ড প্রতিটি কাজের জন্য সাধারণত কতটা ক্যাপচার হয়? এটি কি বিরল বিশদ সহ একটি অস্পষ্ট নথি বা এটি কি স্পষ্টত কার্যকারিতা বর্ণনা করে এবং কোনও বিকাশকারী নির্বিঘ্নে একটি পরীক্ষায় অনুবাদ করতে পারে এমন শব্দটি দিয়ে থাকে ?

সম্ভাবনাগুলি হ'ল আপনার দলের উত্পাদনশীলতা কোনও সমস্যা নয়; আপনার দল সম্ভবত উন্নয়নের ক্ষেত্রে তারা যে সমস্ত প্রচেষ্টা তারা রাখতে সক্ষম হচ্ছেন তা চালিয়ে যাচ্ছে। আপনার আসল সমস্যাগুলি নিম্নলিখিতগুলির এক বা একাধিক হতে পারে:

  • অসম্পূর্ণ এবং অস্পষ্ট প্রয়োজনীয়তা।
  • প্রয়োজনীয়তা / কাজগুলি যা প্রথম স্থানে খুব বড়।
  • উন্নয়ন দল এবং উচ্চতর পরিচালনার মধ্যে দুর্বল যোগাযোগ।
  • কাজগুলি দলের হাতে হস্তান্তর করার আগে স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত গ্রহণযোগ্যতার মানদণ্ডের অভাব।
  • গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষার অসম্পূর্ণ বা অস্পষ্ট / অস্পষ্ট স্পেসিফিকেশন। (অর্থাত্ সম্পন্ন সংজ্ঞা)
  • স্বীকৃতি মাপদণ্ড সংজ্ঞায়িত / সম্মত করতে অপর্যাপ্ত সময় বরাদ্দ।
  • বিকাশকারীরা বিদ্যমান বেসলাইন কোডটি পরীক্ষা করতে বা বিদ্যমান বাগগুলি ঠিক করার সময় বিবেচনা করেনি
  • বিকাশকারীগণ বিদ্যমান বেসলাইন কোডটি পরীক্ষা করেছিলেন তবে প্রয়োজনীয়তার উপর প্রাক্কলন সরবরাহ করার আগে বাগগুলি ব্লকিং ইস্যু হিসাবে উত্থাপন করেন না
  • পরিচালন সমস্যাগুলি / বাগগুলি দেখেছিল এবং সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে নতুন কোড লেখার আগে বাগগুলি ঠিক করার দরকার নেই।
  • বিকাশকারীদের তাদের সময়ের 100% অ্যাকাউন্টে চাপ দেওয়ার চাপ রয়েছে, যদিও তাদের সম্ভবত 20% (বা কিছু অনুরূপ সংখ্যা) সম্ভবত সভা, বিঘ্ন, ইমেল ইত্যাদির দ্বারা গ্রহণ করা হয় even
  • আনুমানিক মুখোমুখি হয়ে একমত হয় এবং কেউ ত্রুটি বা आकस्मिकতার জন্য জায়গা সামঞ্জস্য করে না (উদাঃ "আমরা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম যে এটি 5 দিন সময় নেবে, সুতরাং আমরা এটি 8 এর মধ্যে প্রত্যাশা করব")।
  • অনুমানগুলি প্রত্যেকে (বিকাশকারী এবং পরিচালনা) বাস্তবসম্মত "পরিসীমা" সংখ্যার পরিবর্তে একক সংখ্যা হিসাবে বিবেচনা করে - যেমন
    • সেরা কেস অনুমান
    • বাস্তবিক অনুমান
    • সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে অনুমান

... তালিকাটি তার চেয়ে অনেক বেশি দীর্ঘ যেতে পারে।

আপনাকে কিছু "ফ্যাক্ট ফাইন্ডিং" করতে হবে এবং অনুমানগুলি কেন ধারাবাহিকভাবে বাস্তবতা থেকে সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয় তা ঠিক খুঁজে বের করতে হবে। বিদ্যমান বেসলাইন সফ্টওয়্যারটি কি খারাপ? এটির ইউনিট পরীক্ষার কভারেজের অভাব আছে কি? আপনার বিকাশকারীরা কি পরিচালনার সাথে যোগাযোগ এড়িয়ে চলেন? পরিচালনা কি ডেভেলপারদের সাথে যোগাযোগ এড়ায়? "সংজ্ঞা সংজ্ঞা" এর কথা বলতে গেলে ব্যবস্থাপনা প্রত্যাশা এবং বিকাশকারী প্রত্যাশাগুলির মধ্যে কি কোনও সংযোগ আছে ?


4

দলটিকে পুনরায় বুট করার জন্য আমার পরামর্শটি হ'ল প্রতি স্প্রিন্ট প্রতি দল, সম্ভাব্যতম ক্ষুদ্রতম গল্পটি বেছে নেওয়া এবং সেই একটি গল্পটি সম্পূর্ণ করা এবং এটি কেবল একটি গল্পই!

আমি অন্যান্য পোস্টারগুলির সাথে একমত, হয় দলটি অযোগ্য, অথবা তারা খুব বেশি স্টাফ করার চেষ্টা করছে।

সবচেয়ে ছোট স্টাফ দিয়ে শুরু করুন, সর্বাধিক উপহাসের গল্প এবং একটি একক স্প্রিন্ট সম্পূর্ণ করুন। একটি স্প্রিন্ট শেষ করতে এবং সফল হতে টিমটি পান এবং এটি তাদের সময় এবং কাজের প্রতিশ্রুতিগুলিকে কীভাবে অগ্রাধিকার দেয় তা দেখতে তাদের সহায়তা করবে। সময়ের সাথে সাথে টিম তাদের সর্বোচ্চ উত্পাদনশীলতা না পাওয়া পর্যন্ত আরও বেশি করে কাজ করতে সক্ষম হবে।


4

আপনার অতীত পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে ডেটা সংগ্রহ এবং আত্মবিশ্বাসের স্তর তৈরি করা উচিত।

http://www.leadingagile.com/2013/07/agile-health-metrics-for-predictability/

সবচেয়ে সহজ উদাহরণ ধ্রুবক সময় স্প্রিন্ট সহ, যেমন প্রতি দুই সপ্তাহে। দুই সপ্তাহের মধ্যে দল কতটি গল্প পয়েন্ট শেষ করবে তা অনুমান করুন। তারপরে দুই সপ্তাহের স্প্রিন্ট শেষ হওয়ার পরে দেখুন কতটি গল্প পয়েন্ট আসলে শেষ হয়েছিল। সময়ের সাথে সাথে, আপনি দেখতে পেলেন 15 পয়েন্ট, তবে কেবল 10 টি শেষ করুন simple সাধারণ ক্ষেত্রে আপনি বেগের সামঞ্জস্য নিয়ে এগিয়ে যেতে শুরু করতে পারেন যাতে আপনি স্প্রিন্টে 10 পয়েন্টের পরিকল্পনা করেন। বা আপনি আনুমানিক কাজ 66% শেষ করার পরিকল্পনা।

স্ট্যান্ডার্ড বিচ্যুতি নিয়ে আত্মবিশ্বাসের স্তর তৈরি করে আপনি ম্যানেজমেন্টকে বলতে পারেন: বর্তমান প্রকল্পের লক্ষ্য অনুসারে আমরা 3 সপ্তাহের মধ্যে শেষ করতে পারি কেবলমাত্র 50% আত্মবিশ্বাস, তবে 5% আত্মবিশ্বাস আমরা 5 সপ্তাহের মধ্যে শেষ করতে পারি।


3

Agile এবং স্ক্রমের পিছনে ধারণাটি হ'ল একটি শক্ত প্রতিক্রিয়া লুপ তৈরি করা যাতে আপনি নিজের প্রক্রিয়াটি পরীক্ষা করতে পারেন। আপনাকে জিজ্ঞাসা করতে হবে "এটি কোথায় ভেঙে গেছে?", যেহেতু এটি পুরোপুরি ভেঙে গেছে বলে মনে হচ্ছে।

  1. আপনি যা করতে যাচ্ছেন পরিকল্পনা করুন এবং এটির একটি তালিকা তৈরি করুন
    • এটিতে সম্পূর্ণ হওয়া দরকার এমন আইটেমের ব্যাকলগ থেকে আইটেম বাছাই করা উচিত। স্প্রিন্টের জন্য করণীয় তালিকায় কোনও কিছু আনার আগে দলটিকে একমত হওয়া দরকার যে তারা এটিকে পুরোপুরি বুঝতে পেরেছিল এবং তারা মোটামুটি অনুমান করে যে এটি সম্পূর্ণ করতে স্প্রিন্টের চেয়ে কম লাগবে।
    • আদর্শভাবে, ব্যাকলগটি অগ্রাধিকার অনুসারে অর্ডার করা হয় (ব্যবসায়ের দিকে) এবং আপনি অগ্রাধিকার ক্রমে টানতে পারেন।
    • যদি ব্যাকলগ থেকে আইটেমগুলি খুব বড় হয় তবে এগুলি ছোট ছোট ভাগে ভাগ করুন। তারপরে খণ্ডগুলি পৃথক কার্যগুলিতে বিভক্ত করুন যা একদিন বা তারও কম সময়ে সম্পন্ন হতে পারে।
    • এই পরিকল্পনাটি সহজ বা দ্রুত হবে আশা করবেন না।
  2. নির্ধারিত সময়ের জন্য তালিকা থেকে আইটেমগুলি কার্যকর করুন (একটি স্প্রিন্ট)
  3. আপনি যা অর্জন করেছেন তা পর্যালোচনা করুন
    • কোন গল্প শেষ হয়েছে?
    • কোনও গল্প শেষ না হলে গল্প তৈরির কোন কাজ শেষ হয়েছিল?
    • যদি কোনও কাজ শেষ না হয়, তবে গত সোমবার সবাই ঠিক কী করেছিল? গত মঙ্গলবার?, ইত্যাদি - এই মুহুর্তে, গুরুতর আত্মনিয়োগের জন্য সময় ...
  4. সমস্যার সমাধান (প্রতিক্রিয়া বিশ্লেষণ এবং অভিযোজিত)

    • সমাপ্ত জিনিসগুলি কতক্ষণ সময় নিতে পারে?
    • কাজগুলি সম্পূর্ণ হতে বাধা কী?
    • দলের সদস্যরা কি গল্প (বৈশিষ্ট্যগুলি) এমন কার্যগুলিতে ভাঙাচ্ছেন যা 1 দিন বা তারও কম সময়ে শেষ করা যায়? যদি তা না হয় তবে এটি করুন এবং করণীয় তালিকার একটি অংশ করুন।
    • স্প্রিন্টের সময় টাস্ক লিস্টে বা টাস্ক তালিকার আইটেমগুলিতে কী পরিবর্তন হয়েছিল? এটি কি শেষ না করার কারণ ছিল? যদি তা হয় তবে তালিকা বা বৈশিষ্ট্যগুলি পরিবর্তন করবেন না। স্থিতিশীল না হওয়া পর্যন্ত পরিবর্তিত বৈশিষ্ট্যটি ব্যাকলগে নিক্ষেপ করুন।
    • আপনি কীভাবে কয়েকটি আইটেমের আকার এবং সুযোগকে কোনও স্প্রিন্টে শেষ করতে পারেন তা হ্রাস করতে পারেন? লগিং উন্নতি, একটি সাধারণ বাগ ফিক্স, একটি টাইপোর মতো ক্ষুদ্র কিছু বাছাই করুন, কিছু কিছু সমাপ্ত করতে টিমকে তারা কী করতে পারে তার একটি গেজ পেতে দেয়। যদি আপনি এটি করতে না পারেন তবে স্প্রিন্টিং এবং পুনরায় পরিকল্পনা বন্ধ করুন
  5. এক ধাপে ফিরে যান এবং প্রকাশ হওয়া পর্যন্ত পুনরাবৃত্তি করুন ...

ডকুমেন্টেশন বাধা আছে, যুগলতা নির্ভরতা তৈরি করতে সমস্যা তৈরি করছে, যোগাযোগের সমস্যা রয়েছে, প্রয়োজনীয়তার জন্য পর্যাপ্ত তথ্য নেই? ... কি? বিকাশকারীরা কি নতুন প্রযুক্তি শেখার চেষ্টা করে তাদের সময় ব্যয় করেছিলেন? তারা ডিজাইনে বিপুল পরিমাণ সময় ব্যয় করেছিল? স্প্রিন্ট টাস্ক লিস্টে শেখার মতো জিনিসগুলি কী ছিল?

আপনি কি মনে করেন যে আপনার দলটি মনে করেছিল যে তারা প্রতিটি সমস্যা প্রত্যেকেই তাদের সমস্যাগুলি বিচ্ছিন্ন করেছে? টিম সমস্যাগুলি সংশোধন করতে কাজ করেছে। দলটি কীভাবে সাড়া দেয়নি এবং পরিচালনাটি সমাধানের এবং কার্যক্রমের পদ্ধতিটি কেবল নির্ধারণ করেছিল?

দীর্ঘ সময়সীমা দেওয়া, কিছু বিকাশগতভাবে সমস্যাযুক্ত, কেবল বিকাশকারীদের সাথে নয়। কোন এক পর্যায়ে (এক বছর পূর্ণ হওয়ার আগে) দলে থাকা কারও (স্ক্রাম মাস্টার সহ) জিজ্ঞাসা করা উচিত ছিল, তবে ছোট, আমরা কী অর্জন করতে পারি?


2

আপনার পরিস্থিতিতে প্রি-স্পেসিফিকেশনগুলি খুব দেরিতে।
আপনি কি দৈনিক স্ট্যান্ড-আপ সভাগুলি করছেন এবং লোকেরা তারা আগের 24 ঘন্টা যা করেছে তার সম্পর্কে সত্যই স্থিতি লাভ করছে?
স্ক্রাম মাস্টার কি প্রতিটি বিকাশকারীর অগ্রগতি তাদের লক্ষ্যের বিপরীতে পরিমাপ করতে সেই সভাগুলি ব্যবহার করে?
আপনার অগ্রগতিটি পর্যবেক্ষণ করতে আপনাকে স্ক্রম পদ্ধতিটির সেই অংশটি ব্যবহার করতে হবে। লোকেরা কী করছে সে সম্পর্কে এটি আপনাকে ভাল অন্তর্দৃষ্টি দেয়।
তারা কি বিভ্রান্ত হয়? কফি, বা এসই / এসও তে অন্য লোককে সাহায্য করা, বা সংবাদ পড়া, বা পরিদর্শন করা হয়নি এমন পরিদর্শন করাতে অতিরিক্ত সময় ব্যয় করা? বা তারা কি সত্যিই মাথা নিচু, পুরো-বাষ্প এগিয়ে এবং পুরোপুরি অতিরিক্ত প্রতিশ্রুতিবদ্ধ? প্রতিদিনের দৃশ্যটি আপনাকে একটি ভাল ধারণা দেওয়া উচিত। এটি ডিভসকে হাতের কাজটিতে ফোকাস রাখতে সহায়তা করবে, তাই গতকাল তারা কিছুই করেনি তা স্বীকার করতে হবে না।
এবং অবশ্যই যদি তারা সমস্ত স্প্রিন্টের মাধ্যমে অবিচ্ছিন্ন অগ্রগতির খবর দেয় এবং এখনও শেষে না পৌঁছে দেয় তবে তারা মিথ্যা বলছিল এবং এটি কোনও নতুন বিকাশকারীর জন্য সময় হতে পারে।


এই পোস্টটি পড়ার চেয়ে শক্ত (পাঠ্যের প্রাচীর)। আপনি এটিকে আরও ভাল আকারে সম্পাদনা করতে আপত্তি করবেন ?
gnat

1
@gnat আপনার পক্ষে আমার উত্তরটি খুব সুন্দরভাবে ফর্ম্যাট করতে ব্যর্থ হওয়ায় এই প্রশ্নটি রক্ষা করা খুব কমই মনে হচ্ছে। এটি এটিকে নিম্ন-মানের উত্তর দেয় না এবং এটি অবশ্যই স্প্যাম নয়। কোনও নবজাতকের কাছ থেকে বিষয়গুলির ফর্ম্যাট করার জন্য ডাউন-ভোটিংটিও বেশ ভারী। মিড স্প্রিন্টে অগ্রগতির মূল্যায়ন করার কথা আর কেউ উল্লেখ না করেই আমি একটি ভাল বক্তব্য উত্থাপন করেছি। পছন্দসই না হয়ে বিষয়বস্তুর জন্য এটিকে উত্সাহিত করার চেষ্টা করুন।
সিনক

1
@ সিনক: আপনার উত্তর কে ডাউন-ভোট দিয়েছে তা জানার কোনও উপায় আপনার কাছে নেই। আপনার ধারণা করা উচিত নয় যে মন্তব্য করা প্রথম ব্যক্তি। আমাদের মধ্যে অনেকেই ভোট না দিয়ে এবং ভিসা বিপরীতে মন্তব্য করবেন। একটি ভাল উত্তর হ'ল তথ্যগত তথ্যের চেয়ে আরও বেশি কিছু - এটি যে বার্তাটি জানাতে চাইছে তাতে তা সহজেই পড়া এবং পরিষ্কার করা দরকার। খুব কম লোকই এমন একটি উত্তর পড়তে ইচ্ছুক যা একটি একক ঘন অনুচ্ছেদ, এবং যদি কেউ উত্তরটি পড়তে রাজি না হয় বা এটি বোঝা শক্ত হয় তবে এটি কোনও কার্যকর উত্তর নয়। আপনি যখন কোনও উত্তর লিখবেন, তখন এটি আপনার প্রযুক্তিগত লেখার দক্ষতা অর্জনের সুযোগ হিসাবে ব্যবহার করুন।
ব্রায়ান ওকলে

2

প্রোগ্রামিং কোডের মতো জটিল কাজ শেষ করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রচেষ্টা এবং সময় অনুমান করা কঠিন is জোয়েল স্পলস্কি যেমন লিখেছেন :

সফ্টওয়্যার বিকাশকারীরা শিডিউল তৈরি করতে পছন্দ করেন না। সাধারণত, তারা একটি ছাড়া পালানোর চেষ্টা করে। "এটি হয়ে গেলে এটি হয়ে যাবে!" তারা বলে, এমন সাহসী, মজাদার জিঞ্জার তাদের মনিবকে অনেকটা জিগলসে কমিয়ে দেবে এবং পরবর্তী আনন্দময়তায়, সময়সূত্রটি ভুলে যাবে।

তবে সংস্থাগুলি পরিচালনা করার জন্য সময়সীমা দরকার। জোল যেমন পরামর্শ করেছিলেন, প্রমাণ ভিত্তিক তফসিল ব্যবহার করে চেষ্টা করুন যা সম্পর্কিত সম্ভাবনার সাথে সময় অনুমান করবে, যে পরিচালনা কোনও ধরণের ঝুঁকি হিসাবে সম্পর্কিত হতে পারে।


2

স্ক্রাম কয়েকটি জিনিস করে।

প্রথমত, এটি অগ্রাধিকার উত্সাহ দেয়। কাজের সরবরাহকারীকে প্রথমে তারা কী করতে চান তা বলতে হবে, এবং "সমস্ত কিছু সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ" বলে না।

দ্বিতীয়ত, সবকিছু শেষ না হলেও এটি কিছুটা ব্যবহারযোগ্য পণ্য উত্পন্ন করে। এটি প্রতিটি পুনরাবৃত্তির শেষে একটি "সম্ভাব্য শিপযোগ্য পণ্য" থাকার বিন্দু।

তৃতীয়ত, এটি একটি শক্ত প্রতিক্রিয়া লুপ দেয়। একটি স্প্রিন্টের শেষে জিনিসগুলি "সম্পন্ন" হওয়ার জন্য জোর দিয়ে আপনি "90% বৈশিষ্ট্য সম্পূর্ণ, তবে কেবলমাত্র অর্ধেকভাবে সম্পন্ন" সমস্যা এড়াতে পারবেন; সময়সীমার জন্য চাপ দেওয়ার সময়, আপনি এমন জিনিসগুলি একপাশে ফেলে দিতে পারেন যাতে দেখে মনে হয় আপনি প্রায় সময়সীমার দিকে চলেছেন, বা আপনি এটি নকল করতে পারেন। সম্পন্ন করার একটি সংজ্ঞা রেখে এবং কাজগুলি করার জন্য জোর দিয়ে, আপনি যদি জানেন যে কোনও কিছু যদি পরে না দেখায় তার চেয়ে আগে আরও শক্ত হয় তবে।

চতুর্থত, এটি কাজ করার কাছাকাছি বিশদ পরিকল্পনার দিকে সরিয়ে দিয়ে জায় এড়ানো যায়। অনেক দূরের জিনিসগুলি পরিকল্পনাই হ'ল জায়গুলির একধরণের: এমন সংস্থানগুলিতে ব্যয় করা মূলধন যা গ্রাহকদের কাছে বিক্রয় বা তাত্ক্ষণিক ব্যবহারের জন্য উপলব্ধ নয়। এই জাতীয় জায়টি পচে যেতে পারে (পরিকল্পনাগুলি পাদদেশের পাদদেশে পরিবর্তিত হয়, নতুন তথ্য এটিকে অপ্রচলিত করে তোলে), প্রয়োজনের সাথে মিসিলাইন করে (দেখা যাচ্ছে যে আমাদের কোনও বিতরণকারী নেটওয়ার্কের কী দরকার নেই, কারণ এটি যে জিনিসটি ব্যবহার করছে এটি এর মূল্য ছিল না), এবং শিপিত পণ্যের মূল্য হ্রাস করতে পারে, (যদি আপনার গত বছরের অর্ধেক সময় পরের বছর এবং তার পরে পরিকল্পনার জন্য ব্যয় করা হয় তবে আপনি যদি প্রস্তুত না হয়ে স্টাফের পরিবর্তে কাজ করেন তবে দ্বিগুণ শিপিং অর্জন করতে পারতেন)। আপনি যদি ক্ষতি (কৌতূহল!) ছাড়াই পরিকল্পনাকে মৃত্যুদন্ডের কাছাকাছি নিয়ে যেতে পারেন তবে আপনি তালিকা হ্রাস করতে পারেন।

এই সমস্যাগুলি সমাধান করার একমাত্র উপায় নয়। আপনি এমন স্ক্র্যাম ব্যবহার করছেন বলে মনে হচ্ছে যেখানে এটি বিকাশকারীদের সময়ে প্রতিটি সময়কালে কাজ করার জন্য পর্যায়ক্রমে নতুন কাজ যুক্ত করে এবং অগ্রগতি পরীক্ষা করে থাকে work

এটি স্ক্রাম-এস্কিক নিদর্শনগুলি ব্যবহার করার একটি দরকারী উপায়। এটি কাজকে প্রবাহিত করে রাখে, এটি উত্পাদনের কাছাকাছি পরিকল্পনা রাখে, এটি কিছু প্রতিক্রিয়া লুপ সরবরাহ করে ইত্যাদি even এটিরও সুবিধাগুলি রয়েছে যে এটি সিস্টেমের সাথে মেলে তুলতে বিকাশ এবং পরীক্ষা করে না (যদি পরীক্ষার কাজটি সর্বোত্তমভাবে সম্পন্ন হয় তবে মূলত শেষ হয়) , একই স্প্রিন্টের মধ্যে জিনিসগুলি সমাপ্ত এবং পরীক্ষিত করার চেষ্টা করে স্প্রিন্টের পিছনের প্রান্তটি নতুন বিকাশকে জড়িত না করার জন্য বাধ্য করে!)

তারা স্প্রিন্টে যা করতে যাচ্ছেন ঠিক তেমন ব্যর্থতা এটি প্রমাণ করে না যে আপনার বিকাশকারীরা দুর্দান্ত কাজ করছেন না। এর অর্থ তারা ফ্রেমের কাঠামোর অংশগুলি ব্যবহার করে উচ্চতর থেকে এসসিআরএম অনুসরণ করছে না।

তারা যদি প্রতিটি স্প্রিন্টের প্রতি কতটা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয়ে অর্ধেক (বা প্রান্তিক) হয়ে থাকে তবে সমস্ত কিছু একই রাখে, তবে তারা প্রতিটি স্প্রিন্টের প্রতিশ্রুতি না দিয়ে আরও শেষ করতে পারত! আপনার একই পরিমাণে কোড উত্পন্ন হবে। স্পষ্টতই "স্প্রিন্ট ব্যর্থতা" গুরুত্বপূর্ণ অংশ নয়, কারণ এটি কেবলমাত্র একটি অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া বিশদ। সংস্থার লক্ষ্য হ'ল বিষ্ঠা সম্পন্ন করা, এবং এই ছিটেফোঁটা ভাল হওয়া; কিছু নির্দিষ্ট প্রক্রিয়া অনুসরণ না করা, যদি না আপনার লক্ষ্য নির্দিষ্ট ধরণের আইএসও প্রক্রিয়া শংসাপত্র হয়।

প্রক্রিয়াটি সম্পন্ন স্টাফের লক্ষ্য সাপেক্ষে বিদ্যমান।

অন্যদিকে, যেহেতু তারা এসসিআরএম-র বিধি অনুসরণ করছে না, আপনি একই ধরণের প্রতিক্রিয়া পাচ্ছেন না । ফলাফলের স্টাফগুলি পরীক্ষা করে দেখতে হবে যে কী ধরণের ত্রুটি উত্পন্ন হয়েছে সেগুলি যদি এসসিআরইউএমকে মোকাবেলা করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল; এমন গল্প আছে যা চিরকালই জম্বিদের মতো বেঁচে থাকে, এবং কেবলমাত্র দেরিতেই মারা যায়? এমন কি গল্পগুলি রয়েছে যা সহজ বলে মনে হয়, সেগুলি বিস্ফোরিত হয় এবং এমন একটি প্রাকদৃষ্টিতে যেখানে মোট কাজের মূল্য নেই? আপনার প্রয়োজনীয় সময়ে / পণ্যটি শিপিং করতে চাইলে পণ্যটি কি আসলে চালিত হয়?


বেশিরভাগ পয়েন্ট আমি করতে যাচ্ছি। "দলটি স্প্রিন্টের জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বৈশিষ্ট্যগুলি একবার সরবরাহ না করে কিনা" তা জানতে যথেষ্ট তথ্য নেই। একটি সমস্যা। যদি সর্বাধিক, বা সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্যগুলি করা হচ্ছে তবে অতিরিক্ত প্রতিশ্রুতিবদ্ধতার সাথে অগত্যা কোনও ভুল নেই। আমি ক্রমাগত পছন্দ করি যা ধারাবাহিকভাবে বা এলোমেলোভাবে যারা আরও বেশি এলোমেলো প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। এমন একটি দল যা সর্বদা তাদের প্রতিশ্রুতি ঠিকভাবে পালন করে সম্ভবত সম্ভবত তদন্তের উপযুক্ত worth
itj

1

"সফ্টওয়্যারটি হয়ে গেলে এটি করা হয়ে যায়, খুব শীঘ্রই, আর কোনও পরে" ব্যর্থতার একটি রেসিপি যদি আপনি "সম্পন্ন" কী দেখায় তা নির্ধারণ না করে থাকেন।

বেশিরভাগ প্রকৌশলী সেরা সম্ভাব্য সমাধানটি উত্পাদন করার চেষ্টা করবেন তবে এটি সহজেই স্বর্ণ-ধাতুপট্টাবৃত হতে পারে বিশেষত কম অভিজ্ঞ ইঞ্জিনিয়ারদের সাথে। শুধুমাত্র ব্যবস্থাপনা দায়িত্ব ঠিক সংজ্ঞায়িত যেখানে লক্ষ্য রয়েছে এবং আপনার ইঞ্জিনিয়ারদের যে দিক শিরোনাম রাখার হয়। ইঞ্জিনিয়াররা প্রায়শই বৈশিষ্ট্যগুলি উন্নত করতে পার্শ্ব ঘুরিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করবেন এবং সেই দিকটি ঘুরিয়ে দেওয়ার ফলে জিনিসগুলি দীর্ঘমেয়াদী গতি বাড়িয়ে দেবে কিনা, বা এটি কেবল উন্নতির ক্ষেত্রে উন্নতি ঘটবে কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়টির উপর নির্ভর করা উচিত।

চতুর বিকাশের বিষয়টি হ'ল প্রতিটি নতুন কাজের অংশটি সেই স্প্রিন্টের সাথে দেখা করার জন্য প্রয়োজন যতটা ভাল হওয়া উচিত এবং এর চেয়ে ভাল নয় !!!!!! হ্যাঁ, এটি স্ট্যাকওভারফ্লোতে আমি সবচেয়ে বেশি জোর যোগ করতে পারি - এবং এটি এখনও যথেষ্ট জোর নয়। যদি আপনি দেখতে পান যে লোকেরা এই দ্বিতীয় মুহূর্তে প্রয়োজনীয় পদার্থগুলি যোগ করছে তবে চতুর বিকাশ সঠিকভাবে কীভাবে করা যায় সে সম্পর্কে তাদের প্রশিক্ষণের প্রয়োজন।


এটি টুকরোয়াল কাজ, ক্লেজ এবং দ্রুত এবং নোংরা সমাধানগুলির ঝুঁকিও বহন করে। প্রায়শই, পরিচালনা সফ্টওয়্যার সম্পর্কিত সমস্যাগুলির সাথে পরিচিত হয় না এবং কেবলমাত্র কিছু গ্রাহক আসলে যা চান তা নির্ধারণ করার সিদ্ধান্ত নেবে। মূল সমস্যাগুলি নির্ধারিত হবে না, তবে তাদের জন্য একের পর এক নোংরা কাজ। ভালো লেগেছে: "আমাদের কাছে সেই মডিউলটি চলার জন্য ইন্টিগ্রেশন টেস্ট পাওয়ার সময় নেই, পাইপের জন্য আমাদের কাছে এক ডজন বাগ রিপোর্ট রয়েছে!" এটি কিছু দেব সেরা অভ্যাসকে নিষিদ্ধ করে, যেমন শিবিরের স্থানের নিয়ম (যতক্ষণ না আপনি আর তার উপর দিয়ে হাঁটাচলা করতে পারবেন না) the
এরিক হার্ট

@ এরিক হার্ট এটি পুরোপুরি সত্য এবং এটিই চৌকস বিকাশের মূল দর্শন যা আপনাকে ছাঁটাইতে হবে। আপনি নিজের সন্তুষ্টির জন্য কাজ করছেন না, আপনি গ্রাহকের সন্তুষ্টির জন্য কাজ করছেন। যদিও পরীক্ষণটি অতিরিক্ত not চ্ছিক নয় , সুতরাং যদি কাজের ক্ষেত্রগুলি পরীক্ষা করে আরও বেশি সময় নেয় তবে আপনার অনুমানগুলি পরিষ্কারভাবে এটি দেখাতে হবে। এক পর্যায়ে আপনার কর্মক্ষেত্রগুলি পরীক্ষা করার জন্য অতিরিক্ত পরীক্ষাটি ঠিক করে দেওয়ার জন্য সমস্ত কাজকে ছাড়িয়ে যাবে।
গ্রাহাম

1

ওহ, এবং হ্যাঁ আমরা পূর্ববর্তী জিনিসগুলি ব্যবহার করি।

ওহ ভাল, তাই আপনার দল কেন সঠিকভাবে ব্যর্থ হচ্ছে? কী করেছে এবং কী করে না সে সম্পর্কে কথা বলার জন্য আপনার কাছে 36 টি সুযোগ রয়েছে, সুতরাং স্ক্রাম মাস্টারদের কীভাবে সমস্যাগুলি সমাধান করবেন তা পুরোপুরি বুঝতে হবে, তাই না?

আপনার যে বর্ণনাটি দিয়েছি তাতে আমার একটা কুঁচকে আছে, আপনার সংস্থা "এসসিআরইউএম আমাদের উত্পাদনশীল করে তোলে" মানসিকতায় পড়েছে। সত্য এসসিআরএম আপনার উত্পাদনশীল করে না। বরং এটি এমন একটি সরঞ্জাম যা আপনাকে নিজেকে এমনভাবে উত্পাদনশীল করে তুলতে সহায়তা করে যা উন্নয়নের বাস্তবতাগুলি চিহ্নিত করে যা পরিচালনা এবং বিকাশকারীদের দ্বারা একেবারেই উপেক্ষা করা হয় না।

স্ক্র্যাম মাস্টার কী দলের সাথে সম্ভাব্য সমস্যা হিসাবে চিহ্নিত করেছে? তারা কি হ্যান্ডল করতে পারে তার চেয়ে দ্বিগুণ কাজ নির্ধারণ করে দিচ্ছে? যদি তা হয় তবে স্ক্রাম মাস্টারকে আলতোভাবে পরামর্শ দেওয়া উচিত যে তারা কম কাজ করবেন, কারণ স্ক্রাম মাস্টার দলের গতিবেগ দেখতে পারেন।

বিকাশকারীদের মানের সমস্যাটি কখন দেখা উচিত?

বিকাশকারীদের গুণমানের ক্ষেত্রে সমস্যার সমাধান করা উচিত সেই মুহুর্তে আপনি নিশ্চিত যে সমস্যাটি। এটি এসসিআরএম দ্বারা নির্মিত নতুন সমস্যা নয়। এটি ব্যবসায়ের বাস্তবতা। স্ক্রাম আপনি দিতে হবে অতি আপনার দলের সদস্যদের ক্ষমতা সম্পর্কে আরও তথ্যের চেয়ে ঐতিহ্যগত পন্থা না। আপনার জানা উচিত যে সমস্যাটি "সফ্টওয়্যার বিকাশকারীরা যথেষ্ট ভাল না" বনাম "পরিচালনার প্রত্যাশা অবাস্তব" এটি একটি ট্র্যাডিশনীয় পদ্ধতির সাথে বুঝতে পারার চেয়ে অনেক ভাল ডিগ্রি পর্যন্ত। এই সময়টি ম্যানেজমেন্টের যা করা সবচেয়ে ভাল তা করার জন্য সময়: এই কাজের জন্য সঠিক লোক খুঁজে বের করুন, যাতে সংস্থাটি অর্থোপার্জন করতে পারে। সমস্যাটি কোথায় তা আপনি যদি বলতে না পারেন, তবে কল্পনা করুন যে এই সমস্ত পূর্ববর্তী অবস্থানগুলি না থাকলে এটি বলার জন্য কতটা কষ্ট হবে!

আপনি যদি ভাবেন যে লোকেরা যথেষ্ট ভাল হতে পারে (তাদের ভাড়াটিয়া বোঝানো ম্যানেজমেন্টের পক্ষ থেকে কোনও ভুল ছিল না), তবে আমার পরামর্শটি বাক্সের বাইরে ভাবতে শুরু করা উচিত। কাজটি যদি সম্পন্ন না হয় তবে বিকাশকারীদের জন্য কাজের আকার পরিবর্তন করার বিষয়টি বিবেচনা করুন। স্প্রিন্টের সমাপ্তির সময়সীমা তৈরি করার সহজ উপায়গুলির মধ্যে একটি হ'ল DONE মানদণ্ডটি সামঞ্জস্য করা যাতে আপনি ফলাফলটি নিয়ে খুশি হন, তা যেভাবেই হয় না কেন। এইভাবে সম্পূর্ণ করা একটি টাউটোলজিতে পরিণত হয়।

এটি ম্যানেজমেন্টকে বিশেষ করে এসসিআরইউএম মাস্টারের উপর নজর রাখে। কৌশলটি হ'ল সেই কাজগুলি লিখুন যা সম্পন্ন হলে তা অত্যন্ত মূল্যবান তবে তারা যদি অসম্পূর্ণ থেকে যায় তবে তারা তাদের বেতন যাচাইয়ের জন্য মূল্যবান হয়ে ওঠার জন্য সংস্থায় যথেষ্ট পরিমাণ মূল্য যুক্ত করে। 18 মাস পরে, আমি প্রত্যাশা করব যে আপনার পূর্বসূরীরা আপনাকে কিছু শিখিয়েছে। যদি সেগুলি না থাকে, সম্ভবত আপনার ব্যর্থ গল্পগুলির সুস্পষ্ট অভিপ্রায় নিয়ে গল্পগুলি লিখতে হবে যা আপনার সংস্থার মধ্যে কিছু ভুল এবং এটি প্রকাশ্যে আনার চেষ্টা করেছে। এটি উন্নয়ন দলকে নিয়ে হতাশার সংস্থাকে মনে করে কোম্পানিকে প্রচুর মূল্যবান ডেটা সরবরাহ করবে। সমস্যাটি সম্ভবত বিকাশকারীদের হতে পারে, যেমনটা আপনি জিজ্ঞাসা করছেন। বা সমস্যাটি সংস্থার মানসিকতায় এমন একটি প্যাথলজি হতে পারে যা সম্পর্কে এখন পর্যন্ত আপনার কোনও ধারণা ছিল না!

প্রকৃতপক্ষে সমস্যাটি যদি কোম্পানির সাথে থাকে তবে ডেভলপাররা নয়, এই অসম্পূর্ণ গল্পগুলি থেকে আপনি যে তথ্য সংগ্রহ করেন তা সফলদের কাছ থেকে সংগ্রহ করা পণ্যটির চেয়ে সত্যই বেশি মূল্যবান হতে পারে! এটি তথ্য হতে পারে যা আপনার পুরো সংস্থাটিকে বাঁচায়! এটি আমার কাছে সত্যই মূল্যবান তথ্যের মতো বলে মনে হচ্ছে এবং আপনি এটি সংগ্রহ করতে সহায়তা করার জন্য একটি সরঞ্জাম হিসাবে SCRUM ব্যবহার করতে পারেন।


0

"বিকাশকারীদের মানের দিকে নজর দেওয়া কখন উপযুক্ত?"

সব সময়. স্পষ্টতই কিছু লোক অন্যের চেয়ে বেশি উত্পাদনশীল, তাদের কর্মক্ষমতা পরিমাপের জন্য আপনাকে তাদের নিয়োগকারী হিসাবে কোনও অজুহাত প্রয়োজন না।

কৌতূহলোদ্দীপকটি আপনি কীভাবে এটি করেন। আমার পরামর্শটি হ'ল কিছু অভিজ্ঞ কনট্রাক্টর আপনার পারম লোকদের দ্বারা অনুমান করা একই কাজগুলির জন্য আপনার পার্ম স্টাফের পাশে কাজ করার জন্য নিয়োগ করুন এবং দেখুন যে তাদের উচ্চ বেগ আছে কিনা।

এটি আপনাকে দীর্ঘমেয়াদী ভাড়াতে লক না করে বর্তমান বাজারের সাথে একটি ভাল তুলনা দেবে।

এটি পার্ম ছেলেদের গাধাটিকে কিছুটা লাথি মারতে পারে।

সংযোজন, তারা যদি অভিযোগ করে যে ঠিকাদাররা গতি অর্জনের জন্য মানের ইত্যাদি ইত্যাদি এড়িয়ে চলেছে তবে এটি ব্যবসায়ের মূল্য কোথায় তা নিয়ে একটি কথোপকথন চালিয়ে যাবে। দীর্ঘমেয়াদী রক্ষণাবেক্ষণ বা স্বল্পমেয়াদী পণ্য প্রেরণ।

যদি এটি দীর্ঘমেয়াদী স্টাফ থাকে তবে এটি আপনাকে এটি পরিমাণমতো করতে বাধ্য করবে এবং এটি প্রয়োজনীয়তা হিসাবে স্প্রিন্টে নামিয়ে দেবে!


2
".. আপনার পারম লোকদের দ্বারা অনুমান করা একই কাজগুলির জন্য আপনার পারম কর্মীদের পাশাপাশি কাজ করুন এবং দেখুন যে তাদের উচ্চতর বেগ আছে কিনা .." - ঠিক আছে, এবং কর্মচারী এবং ঠিকাদার উভয়ই একই বৈশিষ্ট্যটি প্রয়োগ করা উচিত (ব্যতীত) একে অপরের কাজ দেখে) ঠিক আছে? এটি, পরিমাপটি সুষ্ঠু হওয়ার জন্য। আমার কাছে খুব সম্ভব বলে মনে হচ্ছে না।
আন্দ্রে রিনিয়া

? বৈশিষ্ট্যগুলি দু'বার প্রয়োগ করবেন না। পাগল হবে। আমি দলে কাজ করি। তবে প্রাচ্যিক ছেলেরা অনুমান করতে দিন
ইওয়ান

ওভিভিএস যদি সংবাদ ছেলেরা তারা আপনার উপর যে বিস্ময়কর কাজ করেছে তার অনুমান করে তবে তারা বুঝতে পারত না যে তারা কেবল সহজ কাজ কিনা
ইওয়ান

0

ইতিমধ্যে বেশ কয়েকটি দুর্দান্ত উত্তর রয়েছে। বিশেষত, খারাপ অনুমান, অতিরিক্ত প্রতিশ্রুতিবদ্ধতা এবং / বা নির্ধারিত কাজ হ'ল পিছলে যাওয়ার কারণ।

তবে আমি কেন আগ্রহী যে "[আপনার] বিকাশকারীরা প্রতিটি স্প্রিন্টে যে বৈশিষ্ট্যগুলি অন্তর্ভুক্ত করতে চান তা চয়ন করেন"। বিকাশকারীদের সাধারণত প্রথমে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার সহ বৈশিষ্ট্যগুলিতে কাজ করা উচিত - এবং অগ্রাধিকার হ'ল ব্যবসায়ের সিদ্ধান্ত, অর্থাত্ ব্যবসায়িক অংশীদারদের জন্য প্রক্সি হিসাবে অভিনয় করা পণ্য মালিকের কাছ থেকে আসা উচিত।
(এটির ব্যতিক্রম রয়েছে particular )

অন্যদিকে, অনুমানগুলি প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত, এবং ব্যবসায়ীদের দ্বারা (বা দ্বিতীয়-অনুমান করা) করা উচিত নয় । আপনি এ সম্পর্কে কিছু বলবেন না - আমি কেবল বক্তব্যটি উত্থাপন করি কারণ আমার অভিজ্ঞতায় ডেভেলপাররা যখন কী কাজ করবেন তা বেছে নিচ্ছেন, ব্যবসায়ীদের পক্ষে এটি কতটা সময় নিতে হবে তা নির্দেশ করার চেষ্টা করা মোটামুটি সাধারণ।

মনে হচ্ছে আপনার মোটামুটি অকার্যকর প্রক্রিয়া রয়েছে। অন্তত আপাতত বিকাশকারী পরামর্শদাতাদের আনার বিরুদ্ধে আমি সুপারিশ করব, কারণ এটি সম্ভবত মনোবলের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে চলেছে। তবে মনে হচ্ছে আপনার সংস্থা প্রকল্প পরিচালনার পক্ষে কিছু সহায়তা ব্যবহার করতে পারে। আমি সেখান থেকেই অভিজ্ঞ চতুর কোচ নিয়ে এসে শুরু করব - যদি মাঝারি থেকে দীর্ঘমেয়াদী ব্যস্ততার জন্য না হয় তবে অন্তত একটি মূল্যায়ন বা "স্বাস্থ্য পরীক্ষা" করার জন্য। একজন ভাল কোচ আপনাকে বলবে যে আপনার যদি অল্প পারফরম্যান্স বিকাশকারী থাকে তবে কমপক্ষে এইভাবে, এটি পুরো টিম (কেবল দেবগণ নয়) যারা তদন্তের অধীনে রয়েছেন।


অন্য একটি পর্যবেক্ষণ: আমার অভিজ্ঞতায় স্ক্র্যামকে প্রকল্প পরিচালনার পদ্ধতি হিসাবে সফল করা খুব কঠিন যদি আপনি ভাল বিকাশের প্রক্রিয়াও অনুসরণ করেন না। আপনি কি স্বয়ংক্রিয় ইউনিট পরীক্ষা করছেন? বা আরও ভাল, স্বয়ংক্রিয়ভাবে গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষা? আপনার ডেভস জুটি বাঁধছেন, বা আপনি কমপক্ষে ঘন ঘন কোড পর্যালোচনা এবং / অথবা ওয়াকথ্রুগুলি সম্পাদন করেন? আপনি কি একটানা একীকরণের কিছু ফর্ম অনুশীলন করছেন?

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.