প্রক্রিয়াটির বৈধ অংশগুলি স্ক্রুম অনুমানের উপর দর কষাকষি এবং পরাজয় করছে?

Question

স্ক্রাম সভায় আমি লক্ষ্য করেছি, বিকাশকারীরা প্রায়শই গল্পগুলিতে বাস্তবিক অনুমান দেয়। যাইহোক, এমনকি সাধারণ গল্পগুলির কনফিগারেশন, তৃতীয় পক্ষের উপাদান স্থাপন, পরীক্ষা এবং চূড়ান্ত গড়ার জন্য প্রচুর প্রচেষ্টা প্রয়োজন এবং সিস্টেমটি বেশ কিছু প্রযুক্তিগত debtণ জমেছে, তাই প্রায়শই পণ্যের মালিক বা পরিচালনার জন্য অনুমানগুলি খুব বেশি দেখা যায়।

পিও প্রায়শই এই জাতীয় অনুমানগুলি হারাতে চেষ্টা করে, যেমন: "কী, আপনি এই গল্পের জন্য ১৩ টি গল্পের পয়েন্ট চান [4 দিন], এটি হতে পারে না! আমি এটি ম্যানেজমেন্টকে ব্যাখ্যা করতে পারি না, কারওর এই কোড করতে সক্ষম হওয়া উচিত 3 এসপি সহ [4 ঘন্টার মধ্যে]! " ফলস্বরূপ, বিকাশকারীরা তাদের 5 টি বা 8 টি গল্পের পয়েন্ট [1.5 থেকে 2 দিন] অনুমানের প্রতি অঙ্গীকারবদ্ধ করতে তাদের হাতকে পাকিয়ে ফেলে (স্ক্রামের প্রাক্কলনগুলি এখনও কেবল পূর্বাভাস নয়, প্রতিশ্রুতি হিসাবে নেওয়া হয়)।

অবশ্যই, প্রত্যাশা বাদ দেওয়ার কোনও পরিকল্পনা ছাড়াই (মূলত টেস্টিং এবং মানের উপর) এই স্প্রিন্টগুলি প্রায়শই ব্যর্থ হয়। বিকাশকারীদের অনুমান একটি সৎ, বাস্তববাদী, এবং অনুমানটি পিটিয়ে ফেলা প্রকৃত কাজটি হ্রাস করে না।

কেউ বলতে পারেন: "আপনার পক্ষে একটি অসম্ভব প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়া উচিত নয়, কারণ কেউ আপনাকে চাপ দেওয়ার জন্য!" তবে আমার মতে, একজন বিকাশকারীর কাজ সফ্টওয়্যার ডিজাইন এবং কোডিং, দর কষাকষি বা চাপের বিরুদ্ধে দাঁড়ানো নয়! সমস্ত ব্যবসায়ের জ্যাক থাকতে পারে, সাধারণত যারা বাহ্যিক গ্রাহকদের সাথে সরাসরি লেনদেন করে, তবে এটি অফিস বিকাশকারীদের সংখ্যাগরিষ্ঠ নয়!

আমার কাছে, এই অনুশীলনটি কেবল প্রোগ্রামারগুলিকে ঝাঁকুনির মতো দেখায়, ধীরে ধীরে স্প্রিন্ট ব্যর্থতা সৃষ্টি করে এবং বাস্তবিক অনুমানগুলি প্রতিরোধ করে, পাশাপাশি প্রকৃত উন্নতিগুলির সন্ধান করে।

এই বিষয়ে স্ক্র্যামের নির্দেশিকা কী বলে, বা তারা এ বিষয়ে কিছু বলে?

সম্পাদনা: গল্প পয়েন্ট অনুসারে প্রতিস্থাপিত সময় আমি পরিকল্পনা পোকার এবং গল্পের পয়েন্টগুলির সাথে প্রাথমিক অনুমানের পর্বটি উল্লেখ করছিলাম, টাস্ক বিশদ পরিকল্পনা নয় planning আমি কেবল দিন / ঘন্টা সেখানে রেখেছি কারণ এটি একটি সাধারণ সংলাপ ছিল মাঝে মাঝে পয়েন্টগুলির পরিবর্তে সময় সহ। কোন বিভ্রান্তির জন্য দুঃখিত! স্টোরি পয়েন্ট উদাহরণগুলি সময়ের উদাহরণগুলির চেয়ে দীর্ঘ সময়সীমার প্রতিনিধিত্ব করে।

সম্পাদনা 2 বর্তমানে কোনও ডেডিকেটেড স্ক্রাম মাস্টার নেই, এবং অনুমান সভাগুলির ক্ষেত্রে পিও সেই ভূমিকা নেয়। সুতরাং এটি সম্ভবত ভূমিকাটির দ্বন্দ্বকে এই অনুপযুক্ত দর কষাকষিকে আরও খারাপ করে তোলে, যেহেতু তিনি নিরপেক্ষ বা বিকাশকারী স্ক্রাম মাস্টারের পরিবর্তে কোনও কর্তৃত্ব হিসাবে উপস্থিত হন। সম্ভবত, এটিকে "মাস্টার" পরিবর্তে পক্ষপাতদুষ্ট অংশগ্রহণকারী হিসাবে গ্রহণের মাধ্যমে স্থির করা যেতে পারে, যতক্ষণ না কোনওটি উপলব্ধ না থাকে।

Comments

আপনি নিজের সময় ব্যয় করে যা করছেন তা দস্তাবেজ করে কেন শুরু করবেন না? আপনার ক্রিয়াকলাপ রেকর্ড করতে আপনার কেবল কয়েক মিনিট সময় লাগবে এবং আপনি চান যদি একটি স্প্রেডশিটে সম্পন্ন করা যায় তবে আলোচনা করার খুব কমই থাকবে।

— বেন্ট করুন

এখানে স্ক্র্যাম নির্দিষ্ট কিছু নেই। হায় আফসোস, জলপ্রপাত প্রকল্পগুলির উপর প্রকল্প পরিচালকরাও করেছেন।

— মাওগ বলছেন মনিকা

@ মাওগ - ব্যতীত স্ক্রমের সমস্যার নির্দিষ্ট সমাধান নেই, যা আসল সময়ের অনুমানের চেয়ে স্বেচ্ছাসেবী পয়েন্টগুলি ব্যবহার করা এবং যে বিকাশকারী মনে করেন যে কোনও কাজটি সবচেয়ে বেশি সময় নিবে তার পক্ষে সর্বদা পিছিয়ে দেওয়া। স্পষ্টতই একটি নির্দিষ্ট পয়েন্ট-টু-টাইম অনুপাত ব্যবহার করে এবং সর্বাধিক অনুমানটি ব্যবহার না করে ওপির দলটি স্ক্র্যামের নির্দেশিকা অনুসরণ করছে না।

— জুলে

Answer 1

আপনি যে পরিস্থিতিটি বর্ণনা করেছেন তা বিষাক্ত। এই ধরণের দর কষাকষি বাস্তবতা এবং দলের দক্ষতা উপেক্ষা করে, এটি ইচ্ছাকৃতভাবে দল এবং সংস্থার কাছ থেকে প্রাপ্ত তথ্য গোপন করে এবং সময়ের সাথে সাথে এটি দলের উন্নতি করতে বাধা দেয়।

আপনি যদি কর্তৃপক্ষ হিসাবে http://www.scrumguides.org/scrum-guide.html শহরটি চান তবে আমি হাইলাইট করব:

আসন্ন স্প্রিন্টের মাধ্যমে এটি কী অর্জন করতে পারে তা কেবলমাত্র উন্নয়ন দল মূল্যায়ন করতে পারে।

এবং

স্ক্র্যাম স্বচ্ছতার উপর নির্ভর করে। শিল্পকলাগুলির অনুভূত অবস্থার ভিত্তিতে মান এবং নিয়ন্ত্রণ ঝুঁকিকে অনুকূল করে তোলার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। স্বচ্ছতা যে পরিমাণে সম্পূর্ণ, এই সিদ্ধান্তগুলির একটি দৃ sound় ভিত্তি রয়েছে। নিদর্শনগুলি অপূর্ণভাবে স্বচ্ছ যে পরিমাণে, এই সিদ্ধান্তগুলি ত্রুটিযুক্ত হতে পারে, মান হ্রাস পেতে পারে এবং ঝুঁকি বাড়তে পারে।

আপনার পণ্য মালিকের ইচ্ছা থাকতে পারে যে কেবলমাত্র 4 ঘন্টা মধ্যে কোনও কাজ সম্ভব হয়। এমনকি এটি একটি যুক্তিসঙ্গত লক্ষ্য হতে পারে। একটি স্বাস্থ্যকর প্রতিক্রিয়া হতে পারে দলের অনুমান মেনে নেওয়া, সঠিক হলে এটি পরিমাপ করা এবং জিজ্ঞাসা করুন "এই ধরণের কাজটি আরও দ্রুত সম্পন্ন করার জন্য আমাদের কী পরিবর্তন করতে হবে?" কার্যক্রমে জড়িত কাজের ক্ষেত্রের আলোচনার বিষয়টিও যুক্তিসঙ্গত হতে পারে এবং কীভাবে বিকাশকারী এবং পণ্য মালিকরা সেই কাজটিকে বুঝতে পারে তাতে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য তুলে ধরে। নতুন তথ্য ব্যতিরেকে দলটি তাদের অনুমানগুলিকে পরিবর্তন করে দেয় এমন দাবি করা কেবলমাত্র সঠিক অনুমানের বিষয়টি নিশ্চিত করে।

বিকাশকারী দল এই প্যাটার্নটি পরিবর্তনের চেষ্টা করতে পারে এমন অনেক কৌশল রয়েছে তবে আপনি যখন "উদাহরণস্বরূপ এটিকে ম্যানেজমেন্টের কাছে ব্যাখ্যা করতে পারছি না" এর উদাহরণ দেন তখন আমি খুব নার্ভাস হয়ে যাই। দেখে মনে হচ্ছে আপনার পণ্যের মালিকের পরিচালনার আস্থা নেই (তারা যে উত্পাদন করছেন তার সঠিক অনুমানগুলি সম্ভবত সহায়তা করে না) এবং বর্তমান প্রক্রিয়া ব্যর্থতা সম্পর্কে স্বচ্ছ হতে রাজি হতে পারে না।

Comments

স্ক্রামটি প্রায় এক বছর ধরে ব্যবহার করা হয়েছে, এবং কিছু বিষয়ে সত্যিকারের অগ্রগতি হয়েছে, সুতরাং আমি মনে করি এটি ইচ্ছাকৃতভাবে দুষ্ট বা বিষাক্ত কিছু না করে ভুল হওয়া বেশি more গল্পের পয়েন্টগুলি এবং রেফারেন্সের গল্পগুলির সমন্বয় এবং সেইসাথে প্রক্রিয়াটি এখনও চলছে।

— এরিক হার্ট

সম্ভবত আমার পক্ষ থেকে শব্দবন্ধগুলির একটি খারাপ পছন্দ। আমার অর্থ "বিষাক্ত" এই অর্থে যে এটি এমন পরিবেশের মতো মনে হচ্ছে যা দলের ক্ষতি করছে। আশা করি এমন একটি পরিস্থিতি যা আপনি এখনও দলের কাছ থেকে প্রচেষ্টা এবং সহানুভূতি নিয়ে সেরে উঠতে পারেন।

— জোনাহ

Answer 2

আমার মতে, এসসিআরইউমের একটি দুর্দান্ত সাফল্য হ'ল গল্প পয়েন্টগুলির বিকাশ, এখানে বর্ণিত দর কষাকষির বিষয়টি এড়ানোর সুস্পষ্ট অভিপ্রায় সহ। গল্প-পয়েন্টগুলির পুরো বিষয়টি কোনও কাজ এবং এটি কত দিন সময় নেয় তার মধ্যে সরাসরি সংযোগ এড়ানো। পরিবর্তে, এই দুটি ধারণাটি বেগের ধারণা দ্বারা সংযুক্ত।

যদি আমি একজন বিকাশকারী হয়ে থাকি এবং 13 টি পয়েন্টের গল্পটিকে 8 দফার গল্প বলার জন্য আমি বাহুতে বাঁকানো হয়ে থাকি তবে আমি আনন্দের সাথে বাধ্য হয়ে থাকতাম। এটি তাদের অনুমানের ক্ষমতাগুলি প্রভাবিত করছে। আমি কেবল আমার সমস্ত সমস্যার সাথে মেলে স্কেল করব। শেষ পর্যন্ত দলের গতি কাহিনী পয়েন্টগুলি "ডোল আউট" করতে ইচ্ছুক মেলে প্রতি সপ্তাহে স্টোরি পয়েন্টগুলির শর্তে হ্রাস পাবে। পরিচালনার কাছে সরবরাহ করা সংখ্যার সাথে মেলে নেওয়া উচিত: "আমরা সফলভাবে মাইলফলকটি সম্পাদনের জন্য প্রয়োজনীয় কাজের গল্পের সংখ্যা 50% কমাতে পেরেছি। তবে, আমরা বেগের সাথে 50% হ্রাস পেয়েছি, তাই এর প্রকৃত প্রভাবটি আমরা আমরা ঠিক কী পরিমাণ সময় নিতে যাচ্ছিলাম তা অর্জন করতে যাচ্ছিলাম accomp " উচ্চ পরিচালনার ইচ্ছাকৃত চিন্তাকে লড়াই করার জন্য বেগের ধারণা বিদ্যমান exists

এখন দুটি চূড়ান্ত রয়েছে যা আমার মনে হয় দেখার পক্ষে উপযুক্ত। একটি হ'ল পরিচালনার সম্পূর্ণ ব্যর্থতা এবং অন্যটি যত্ন নেওয়ার জন্য ম্যানেজমেন্টের পক্ষে আসলে একটি খুব বৈধ উদ্বেগ। প্রথম কেসটি এসসিআরইউমের জন্য মৃত্যুদণ্ড, যখন বিকাশকারীদের বলা হয় "আপনি যথেষ্ট উত্পাদনশীল হচ্ছেন না You আপনাকে আরও স্টোরি-পয়েন্টের কাজের মূল্য তৈরি করতে হবে।" যদি এটি ঘটে, আপনি আসলে এসসিআরএম ব্যবহার করছেন না, আপনি একজন কুকু, যিনি এসসিআরুমকে বাসা থেকে বের করে এনেছিলেন এবং মাতৃ পাখিটিকে খাওয়ানোর চেষ্টা করছেন যা পরের দিকে ফিরে আসে।

এখন একটি ক্ষেত্রে আছে যেখানে আমি মনে করি পরিচালনার উচিতএভাবে হাত বাঁকানোতে জড়িত হতে সক্ষম হোন। গ্রাহকের পক্ষে এই কথাটি যুক্তিযুক্ত হওয়া উচিত যে "আপনার গতিবেগ যদি 20 পয়েন্ট / সপ্তাহ হয় তবে এই কাজটি শেষ করার জন্য আমি 50 টি স্টোর-পয়েন্ট নিতে পারি না। যদি আপনি গ্রাহক ইচ্ছুক হন তবে আপনাকে 30 গল্পের পয়েন্টগুলিতে এটি সম্পাদন করা দরকার।" এই গল্পগুলির বিষয়বস্তুকে পুনরায় আলোচনার জন্য তাদের স্কোপগুলি 40% হ্রাস করতে। এসসিআরএম হ'ল ডেভেলপাররা যা খুশি তা করার জন্য কোনও বিনামূল্যে খাবারের টিকিট নয়, এটি একটি যোগাযোগের সরঞ্জাম তাদের সহায়তা করার জন্য এবং পরিচালনা কী করা উচিত তা সম্পর্কে প্রকাশ্যে কথোপকথন করে। এটি কোনও গ্রাহকের পক্ষে বিকাশকারীকে চাপ দিন এবং "কাজটি 30 পয়েন্টে করুন" বলুন যদি তারা কাজটি কেবল সময়মতো শেষ না করে এমন অন্তর্নিহিত ঝুঁকি গ্রহণ করতে রাজি হন তবে এটিও বৈধ। সময়সীমাটি মিস হয়ে গেলে, বিকাশকারীরা যদি বলতে পারেন " এবং তারপরে যা কিছু ঘটেছিল তা গ্রহণ করুন। আমি মনে করি একটি দলের উত্পাদনশীলতা পরিমাপ করার আরও ভাল উপায় আছে তবে আমাকে স্বীকার করতে হবে যে এটি একটি প্রক্রিয়া যা কার্যকর। এবং তারপরে যা কিছু ঘটেছিল তা গ্রহণ করুন। আমি মনে করি একটি দলের উত্পাদনশীলতা পরিমাপ করার আরও ভাল উপায় আছে তবে আমাকে স্বীকার করতে হবে যে এটি একটি প্রক্রিয়া যা কার্যকর।

Answer 3

এক জন্য, পিও পরিচালনার ক্ষেত্রে টাস্কের তথ্য দেওয়া উচিত নয়। কাজের অনুমানগুলি কঠোরভাবে দলের সুবিধার জন্য। দলের বাইরের যে কাউকে জানতে হবে যে তারা কোন গল্প নিয়ে কাজ করছে, তাদের মূল বিষয়গুলি কী এবং দলের গড় বেগ কী। টি

দ্বিতীয়ত, পিও যদি না কোনও সফ্টওয়্যারটির গভীর জ্ঞান সহ সিনিয়র স্তরের বিকাশকারী না হন তবে টাস্কের অনুমান সম্পর্কে তাদের মতামত খুব বেশি ওজন বহন করে না। বিকাশকারীরা হ'ল সিস্টেমটির জ্ঞান এবং সেইগুলি যা কাজটি করছে। যতক্ষণ না তারা শূন্য অনুমানের দক্ষতায় স্কুল থেকে সতেজ না হয়, তাদের অনুমানগুলি বাদ দেওয়া উচিত।

এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে অনুমানগুলি কখনও কখনও প্রশ্ন করা যায় না। যদি তা হয় তবে এটি ইতিবাচক পদ্ধতিতে হওয়া দরকার। উদাহরণস্বরূপ "আপনি কি বিবেচনা করেছেন যে আমরা ইতিমধ্যে" x "" এর অর্ধেক কাজ করে ফেলেছি, বা "ওয়াই করার সময় অন্তর্ভুক্ত করার কথা মনে রেখেছি?"।

নীচের লাইন: বিকাশকারীরা যে কোনও প্রাক্কলন করতে চান ততক্ষণ নিরাপদ বোধ করা উচিত, যতক্ষণ না তারা যথাযথ বিশ্বাসের চেষ্টা করে। যদি তারা কিছু বলে চার ঘন্টা সময় নেয় তবে আপনাকে অবশ্যই তা গ্রহণ করতে হবে।

এই বিষয়ে স্ক্র্যামের নির্দেশিকা কী বলে, বা তারা এ বিষয়ে কিছু বলে?

তারা মোটেই কিছু বলে না। কার্য অনুমান স্ক্রামের অংশ নয়। স্ক্রামের সাথে, গল্পের পয়েন্টগুলিতে অনুমানটি বন্ধ হয়। টাস্কের অনুমানটি হ'ল দলগুলিকে গল্পের পয়েন্টগুলি অনুমান করতে আরও ভাল করতে সহায়তা করার একটি সরঞ্জাম যা তারা একটি গল্প সম্পূর্ণ করার জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত কাজকর্মের মধ্য দিয়ে চিন্তা করেছে making

Comments

শেষ অংশের জন্য: আমি প্রশ্নটি সম্পাদনা করেছি, কারণ এটি বিভ্রান্তিকর হতে পারে: আমি প্রাথমিক কাহিনী / ব্যাকলগ পরিকল্পনা পোকারের কথা উল্লেখ করছিলাম, তার পরে বিস্তারিত টাস্ক পরিকল্পনা নয় not

— এরিক হার্ট

Answer 4

স্কাম প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হচ্ছে তা নিশ্চিত করা স্কাম মাস্টারের কাজ। এর মধ্যে এটি নিশ্চিত করা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যে দলটি একটি স্প্রিন্টে যে পরিমাণ কাজ করতে পারে তার বিষয়ে (ধারাবাহিকভাবে) অতিরিক্ত কমিট না করে।
একদিকে, এর অর্থ একটি অত্যধিক উত্সাহী দলকে শাসন করা, তবে অন্যদিকে তিনি যদি দলের উপর চাপ তৈরি করে থাকেন তবে পণ্য মালিকের দিকে পিছনে চাপ দিচ্ছেন।

প্রতিশ্রুতিবদ্ধ / পূর্বাভাসকে বাস্তবসম্মত রাখার একটি ভাল উপায় হ'ল শেষ কয়েকটি স্প্রিন্টে বাস্তবে উপলব্ধি হওয়া গল্পগুলিতে নজর দেওয়া। এটিই তারা প্রমাণ করতে পেরেছিল যে তারা অর্জন করতে পারে, সুতরাং কোনও স্প্রিন্টে উল্লেখযোগ্যভাবে আরও কাজ টানছে না, কারণ এটি সম্পন্ন হবে না।

---

অন্যান্য উত্তরগুলিও ইঙ্গিত দেয় যে দলটি দেওয়া অনুমানের উপর দর কষাকষি করা স্ক্রাম প্রক্রিয়ার অংশ নয় । দলটি সফ্টওয়্যারটির সাথে সর্বাধিক পরিচিত, তাই কোনও কাজ কতটা তা তাদের ভালভাবে জানা উচিত।

কি করতে সম্পর্কে bargained করা হয় সুযোগ একটি গল্প। প্রোডাক্ট মালিক যদি মনে করেন যে কোনও গল্পটি যথাযথভাবে প্রত্যাশার চেয়ে বড় বা ছোট হিসাবে অনুমান করা হয়, তবে তারা দলগুলির মধ্যে ম্যাচগুলি করা দরকার এমন কাজের দৃষ্টিভঙ্গি কিনা তা দেখার জন্য দলের কাছে একটি স্পষ্টতা চাইতে পারেন।
গল্পটি যদি সত্যিই এতটা কাজ করে তবে পণ্য মালিক সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যে এটি কয়েকটি ছোট গল্পে বিভক্ত হবে এবং সেই ছোট গল্পগুলির উপর কার্যকারিতা বিতরণ করবে।

দলটি মানের সরবরাহের জন্য দায়বদ্ধ এবং এটি কখনই দর কষাকষির জন্য খোলা উচিত নয়।

Answer 5

হ্যা এবং না.

হ্যাঁ, স্প্রিন্ট দল সম্পর্কে পণ্য মালিকের সঙ্গে আলোচনা করা উচিত কি স্প্রিন্ট মধ্যে পায়।

না, পণ্য মালিক কতক্ষণ সময় নেবে সে সম্পর্কে কোনও মন্তব্য পায় না । আপনি বিশেষজ্ঞ, তাদের না।

দেখুন, আপনাকে এই ধরণের আবর্জনা মোকাবেলা করা উচিত নয় - আপনার ম্যানেজার বা টিম লিড আপনাকে সাফল্যের জন্য সেট আপ করার জন্য রয়েছে। এর অর্থ প্রধানমন্ত্রীর সাথে (বা তাদের বস) সাথে ডিল করা যাতে আপনি সফল হন। বলেছিল, এটা এত কঠিন নয়।

"সংখ্যা"

তারা কি করতে যাচ্ছে? কোড নিজেরাই লিখবেন?

Answer 6

এই আচরণকে মঞ্জুরি দেওয়া স্ক্রাম মাস্টারের ব্যর্থতা। তার কাজ, প্রথম এবং সর্বাগ্রে, দলকে রক্ষা করা। উপরে বর্ণিত পিও, স্বল্প দৃষ্টিতে দেখানো হচ্ছে। স্ক্রাম মাস্টারের পদক্ষেপ নেওয়া উচিত এবং ইতিবাচক উপায়ে আলোচনার প্রসঙ্গে পুনরায় আবদ্ধ হওয়া উচিত।

এই ধরনের চাপ অবশ্যই গতিবেগের উপর নিম্নচাপের দিকে পরিচালিত করবে, যা ওপি ইতিমধ্যে উদ্ধৃত করেছে। যদি দলগুলি ধারাবাহিকভাবে তাদের স্প্রিন্ট শেষ না করে, তবে স্ক্রাম মাস্টারকে আবার পদক্ষেপ নেওয়া উচিত এবং কেন এটি হতে পারে তা জিজ্ঞাসা করা উচিত। সত্যিকারের বিষাক্ত পরিবেশে, টিমের সদস্যরা পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে সৎ হতে পারে না বলে মনে করতে পারে। তবে সেই পরিস্থিতিতে, স্ক্রাম মাস্টারের খারাপ আচরণের ডাক দেওয়ার এবং দলকে সুরক্ষিত করার দায়িত্ব রয়েছে।

যদি আপনি নিজেকে এমন পরিস্থিতিতে আবিষ্কার করেন যেখানে আপনার স্ক্রাম মাস্টার এই জিনিসগুলি না করতে বা করতে পারে না তবে আপনার সম্ভবত অন্য একটি স্ক্রাম মাস্টার প্রয়োজন। পিও সাধারণ চাপগুলিতে সাড়া দিচ্ছে। দলটি, গুহায়, মানবেরা প্রায়শই যেমন প্রতিক্রিয়া জানায়। এটি কী তা তা দেখার জন্য এটি স্ক্রাম মাস্টারের কাজ এবং এটি বন্ধ করে দেওয়া। এখানে ওপি'র দায়িত্ব হ'ল এটিকে প্রতিবিম্বিত করে এবং, প্রয়োজনে নেতৃত্ব এবং পরিচালকদের কাছে নিয়ে আসা। যদি এটি এখনও সমাধান করে না, আপনার লিঙ্কডইন প্রোফাইল আপডেট করুন এবং আরও ভাল লোকদের সাথে কাজ করার জন্য সন্ধান করুন।

Answer 7

একটি পণ্য বিকাশকারী দল (যা পণ্য মালিক থেকে বিকাশকারী, পরীক্ষকগণ সবাই) চতুর প্রক্রিয়াটি অনুসরণ করতে পারে এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে উপযুক্ত লোক এবং বাস্তব প্রত্যাশার ভিত্তিতে ভাল ফলাফল পেতে পারে।

বা তারা এমন একটি প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে পারে যা পৃষ্ঠের সাথে চতুর প্রক্রিয়ার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।

সেই পিও সম্ভবত মনে করেন যে তিনি কাজের জন্য কম সময়ের অনুমানের চেষ্টা করে আরও ভাল ফলাফল পাবেন। অবশ্যই এটি কাজ করে না। যদি কোনও জিনিস তিন দিন লাগে, আপনি আমাকে প্রচুর নগদ দিন এবং আমি একটি অনুমান করব যে আমি এটি এক ঘন্টার মধ্যে করতে পারি। এখনও তিন দিন সময় লাগবে। যদি আপনি এসে আমার দিকে চিত্কার করেন কারণ প্রতিশ্রুতি অনুসারে এটি এক ঘন্টার মধ্যে শেষ হয়নি তবে এটি পাঁচ দিন সময় লাগবে।

তিনি যা অর্জন করেছেন তা হ'ল চতুর প্রক্রিয়াটি ভেঙে দেওয়া, এবং তিনি যে সব ইতিবাচক ফলাফল পেতে পারেন তা ত্যাগ করেছেন। স্ক্রাম মাস্টারের অভিজ্ঞতা, শক্তি এবং এটি প্রতিরোধ করার সাহস থাকা উচিত। যদি ম্যানেজমেন্ট এমন কাউকে স্ক্রাম মাস্টার করে তোলে যার অভিজ্ঞতা নেই, বা স্ক্রাম মাস্টারকে এটি প্রতিরোধ করার ক্ষমতা না দেয়, তবে তাদের ত্রুটি চূড়ান্ত হয়। যদি স্ক্রাম মাস্টারের সাহস না থাকে তবে তিনি দোষটি প্রধানমন্ত্রীর সাথে ভাগ করে নেন।

Answer 8

আমি বলব এটি এখানে প্রেরণার উপর অনেক নির্ভর করে। অনুমানের ওভারচারিং লক্ষ্যটি কোনও প্রদত্ত স্প্রিন্টের সময় দল কতটা অর্জন করতে পারে তার একটি ধারণা পাওয়া যায়, যা ভবিষ্যতের কাজটিকে সেই বেগের উপর ভিত্তি করে ভবিষ্যদ্বাণী করার অনুমতি দেয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি দলটি প্রতিটি স্প্রিন্টে 30 টি গল্পের পয়েন্ট সম্পন্ন করে এবং ব্যাকলগে আইটেম এক্সের চেয়ে প্রায় 60 টি গল্প পয়েন্ট রয়েছে, তবে পণ্যের মালিক যুক্তিসঙ্গতভাবে বলতে পারবেন যে আইটেম এক্স 6 সপ্তাহের মতো কিছুতে সম্পূর্ণ হবে (একটি ভিত্তিতে ভিত্তি করে) স্ট্যান্ডার্ড দুই সপ্তাহের স্প্রিন্ট)।

এই অনুমানটি যথাসম্ভব যথাযথ করার জন্য, নির্দিষ্ট আইটেমটি কতটি গল্পের পয়েন্ট তা নিয়ে দ্বিমত পোষণ করা শোনা নয়। স্ক্রাম আসলে এটি উত্সাহিত করে। সেই মতবিরোধটি মাঝে মাঝে উত্তপ্তও হতে পারে। তবে চূড়ান্ত শেষ লক্ষ্যটি পিবিআইয়ের জটিলতার সঠিকভাবে অনুমান করা উচিত, কৃত্রিমভাবে প্রচেষ্টাটিকে অপসারণ না করা যাতে আপনি একটি আরও বেশি পিবিআইকে একটি নির্দিষ্ট বেগের দিকে ছড়িয়ে দেওয়ার চেষ্টা করতে পারেন।

নীতিগতভাবে পোকার কীভাবে কাজ করে তা বাস্তবে এটি actually প্রত্যেকে তাদের অনুমানটি দেয়। স্ক্রাম মাস্টার, তারপরে উচ্চ এবং নিম্ন অনুমান নেয় এবং কেন দলের সদস্য মনে করেন যে এটি এত বেশি / নিম্ন হওয়া উচিত। এটি দলটিকে জড়িত কাজের বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি শোনার এবং কার্য আসলে কতটা জটিল তা সম্পর্কে আরও ভাল ধারণা পাওয়ার সুযোগ দেয়। আলোচনার পরে প্রত্যেকে তাদের অনুমানটি আবার ছুঁড়ে দেয়। জটিলতা সম্পর্কে সাধারণ sensকমত্য না হওয়া পর্যন্ত এই প্রক্রিয়াটি ধুয়ে দেওয়া এবং পুনরাবৃত্তি করা হয়।

অন্য কথায়, আপনার অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করা ভুল নয়, প্রদত্ত চ্যালেঞ্জের কেন তারা দ্বিমত পোষণ করেন তার পক্ষে যুক্তি রয়েছে, কেবল তারা এটিকে কম চান। আপনার দলটিকে বোঝানো আপনার দায়িত্ব, তবে আপনার অনুমানটি সঠিক, যদি আপনি এখনও মনে করেন তবে এটি।