জিপিএল তার লক্ষ্যে পৌঁছাতে কতটা সফল? [বন্ধ]


16

কোডের বাণিজ্যিক ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত হলে প্রস্থে, দুই প্রকারের এফওএসএস লাইসেন্স রয়েছে - আসুন জিপিএল-টাইপ এবং বিএসডি-টাইপ বলি। প্রথমটি হ'ল বাণিজ্যিকভাবে ব্যবহার সম্পর্কে সীমাবদ্ধ, (ব্যবহারের দ্বারা আমি সংশোধন ও পুনরায় বিতরণও বুঝি, পাশাপাশি উত্পন্ন কাজগুলি তৈরি করা ইত্যাদি) লাইসেন্সের আওতায়, এবং দ্বিতীয়টি অনেক বেশি অনুমোদিত।

আমি যেমন বুঝতে পেরেছি, জিপিএল-ধরণের লাইসেন্সের পেছনের ধারণা হ'ল লোকেরা মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার মডেলটি ছেড়ে দিয়ে পরিবর্তে এফএএসএস কোডে রূপান্তর করতে উত্সাহিত করা, এবং লাইসেন্সটি তাদের এটি করার জন্য প্রলুব্ধ করার একটি সরঞ্জাম - অর্থাৎ "আপনি এই দুর্দান্ত সফ্টওয়্যারটি ব্যবহার করতে পারেন , তবে কেবলমাত্র যদি আপনি আমাদের শিবিরে এসে আমাদের বিধি দ্বারা খেলতে রাজি হন তবে "।

আমি যা জানতে চাই তা হ'ল - এই কৌশলটি কি এতদিন সফল হয়েছিল? অর্থাত্ জিপিএল বা বন্ধ কিছু সফ্টওয়্যার কেবল জিপিএল তৈরি করার কারণে বন্ধ হয়ে খোলা হতে চলেছে বা কোনও বড় প্রকল্পের আকারে কোনও বড় অর্জন রয়েছে? এই কৌশলটির প্রভাব কত বড় - তুলনা করুন, বলুন যে পৃথিবীতে প্রত্যেকের বিএসডি-ধরণের লাইসেন্স থাকবে বা পাবলিক ডোমেনের অধীনে সমস্ত ওপেন-সোর্স কোড প্রকাশ করবে?

নোট করুন যে FOSS মডেলটি সফল কিনা আমি জিজ্ঞাসা করছি না - এটি প্রশ্নের বাইরে নয়। আমি যা জিজ্ঞাসা করছি তা হ'ল জিপিএল-টাইপ দ্বারা ব্যবহৃত এবং বিএসডি-ধরণের লাইসেন্স ব্যবহার না করে মালিকানা থেকে FOSS এ রূপান্তর করার জন্য লোকেদের প্ররোচিত করার নির্দিষ্ট উপায়টি সফল হয়েছিল কিনা? আমি নিজেও লাইসেন্স হিসাবে জিপিএলের গুণাগুণ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করি না - কেবল তার কার্যকারিতার সত্যতা সম্পর্কে।


4
জিপিএল ব্যবহারে কোনও বিধিনিষেধ তৈরি করে না এটি কেবল বিতরণই এটি নিষিদ্ধ করে।
কিশোর নাম

1
বিপরীতেটি মালিকানাধীন সফ্টওয়্যারগুলির সাথে হওয়া উচিত, বাণিজ্যিক নয়। ফ্রি সফটওয়্যার দিয়ে প্রচুর বাণিজ্য চলছে।
লার্স ভাইর্জনিয়াস

2
এসআই ʇı ʇɐɥʍ UO ɹǝƃuıɟ ʎɯ ʇnd ǝʇınb ʇ, uɐɔ আমি ʇnq 'uǝʇʇıɹʍ sɐʍ ן dƃ ǝɥʇ uǝɥʍ ɯoɹɟ ʇuǝɹǝɟɟıp sɯǝǝs পি ןɹ oʍ ǝɥʇ ʇnoqɐ ƃuıɥʇǝɯos
টিম পোস্ট

উত্তর:


10

প্রথমত, প্রশ্নে একটি অন্তর্নিহিত সাবজেক্টিভিটি রয়েছে - নিশ্চিতভাবে জানার কোনও উপায় নেই এবং ইতিহাসকে উভয় উপায়ে ব্যাখ্যা করা যায়। এটি একটি পুরানো বিতর্ক, এবং বিতর্ক ওপেন সোর্স বনাম ফ্রি সফ্টওয়্যারটির অন্যতম মূল বিষয়। এটির লক্ষ্যে পৌঁছার মাধ্যমে আপনি কী বোঝাতে চেয়েছেন তাও আপনাকে নির্ধারণ করতে হবে। এটি বিতর্ক করা কঠিন যে জিপিএল এবং এফএসএফ গত ২-৩ দশকে ওপেন সোর্সকে একটি গুরুত্বপূর্ণ আন্দোলনে পরিণত করতে অবদান রাখেনি। যদিও এটি সমস্ত কোড ফ্রি সফটওয়্যার হওয়ার লক্ষ্যে পৌঁছেছে না।

জিপিএল সফ্টওয়্যারগুলির প্যারাগন অবশ্যই লিনাক্স এবং এফএসএফ (জিসিসি, ইত্যাদি ...) থেকে আসা সমস্ত কিছুই। মজার বিষয় হল, লিনাক্সের জন্য, জিপিএল তার রাজনৈতিক অবস্থানের জন্য বেছে নেওয়া হয়নি, তবে পারিশ্রমিকের ধারণার কারণে, লিনাস টোরভাল্ড বেশ কয়েকবার বলেছিলেন। আমি আপনাকে আমার কোড দিচ্ছি, তবে আপনি যদি আমার ব্যবহার করেন তবে আপনাকে আমাকে আপনার বিনিময়ে দিতে হবে।

লিনাক্স নিজেই যতদূর যায়, আমি মনে করি জিপিএল খুব মূল্যবান হয়েছে - একটি সাম্প্রতিক উদাহরণ বিটিআরএফএস, ওরাকেলের অভ্যন্তরে তৈরি নতুন fs। বিটিআরএফএসের প্রধান লেখক জানিয়েছেন যে জিপিএল ব্যবহারের জন্য ওরাকল প্রথম স্থানে সম্মত হওয়ার একমাত্র কারণ হ'ল এটির কোনও পছন্দ ছিল না। বৃহত্তর প্রশ্নটি হল যে লিনাক্স নিজেই সফল হয়েছিল বা জিপিএল সত্ত্বেও। লিনাস অবিশ্বাস্য নেতৃত্ব, সেই সময়ে * বিএসডি প্রকল্পের কপিরাইট ইস্যু ইত্যাদির মতো বিভিন্ন বিষয়গুলি ... অনুমানটিকে প্রমাণ / অস্বীকার করা অসম্ভব করে তোলে।

জিসিসির পক্ষে, স্টলম্যান বেশ কয়েকবার লিখেছেন কেন জিপিএল প্রকল্পটি "প্রোপিটারাইজেশন" এর বিরুদ্ধে সংরক্ষণ করেছিল।


3
স্টলম্যান বেশ কিছু জিনিস লিখেছেন যা উজ্জ্বল। তিনি এমন বেশ কয়েকটি জিনিস লিখেছেন যা বাস্তবতার সাথে সন্দেহজনক সংযোগ রয়েছে। তাঁর দাবি, জিপিএল "মালিকানাধীনকরণ" এর বিরুদ্ধে জিসিসি সংরক্ষণ করেছে, এটি অগত্যা তা করে না।
আমার সঠিক মতামতটি

নিশ্চিত, তবে আপনি এই বিষয়টিতে যে দাবি করবেন তার পক্ষে এটি সত্য - অবশেষে, এটি বিষয়টি আপনার নিজের মতামতের উপর নির্ভর করবে। আমি মনে করি না যে এর কোনও নির্দিষ্ট উত্তর হতে পারে, বিশেষত যেহেতু প্রশ্নবিদ্ধকরণ প্রকৃতির আদর্শিক (জিপিএল এবং বিএসডি / এমআইটি উভয়ের জন্য লাইসেন্সের মতো)।
ডেভিড কর্নিপাউ

ওরাকল উদাহরণটি একটি বৈধ, ধন্যবাদ। লিনাক্স সাফল্যের ক্ষেত্রে, আমার সন্দেহ আছে যে বিএসডি-লাইসেন্সযুক্ত ওএসের সুস্পষ্ট উদাহরণ রয়েছে বলে জিপিএল অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল। এগুলি কিছুটা কম জনপ্রিয় তবে আমি জিপিএল-এর অত্যন্ত সন্দেহ করি কারণ এটি। জিসিসির ক্ষেত্রে, আমি নিশ্চিত নই যে এখানে 'প্রোপ্রিটাইজেশন' এর অর্থ কী, তবে ইন্টেলের নিজস্ব মালিকানা সম্পন্ন সংকলক রয়েছে (জিসিসির চেয়ে ভাল), সুতরাং স্টলম্যান যদি এই পরিস্থিতিটি আটকাতে চেয়েছিলেন, তবে তিনি ব্যর্থ হন।
স্ট্যাসএম

আমি বোঝাতে চাইছিলাম যে যদি জিসিসি উদাহরণস্বরূপ বিএসডি হয়, লোকেরা সম্প্রদায়টিতে কোডটি ফিরিয়ে না দিয়ে তাদের উন্নতি যুক্ত করতে পারে। জিসিসি এমনভাবে লেখা হয়েছিল (যেমনটি প্রাইভেট এপিআইয়ের সাথে সংহত না করে এটি প্রসারিত করা এটিকে প্রতিরোধ করা কঠিন ছিল ( gcc.gnu.org/wiki/GCC_Plugins )।
ডেভিড কর্নিপাউ

18

আমি বলব যে বিএসডি, এমআইটি এবং অ্যাপাচি লাইসেন্সের মতো অশান্তিহীন লাইসেন্স জিপিএলের চেয়ে ফসসের প্রচারে অনেক বেশি কাজ করেছে।

উদাহরণ:

  • দুর্গ প্রকল্প,
  • jQuery এর,
  • SQLite,
  • ও Apache,
  • হাইবারনেট এবং এন হাইবারনেট,
  • এএসপি.নেট এমভিসি,
  • JSON.ORG,

এবং আরও অনেক কিছু.

বেশিরভাগ ব্যবসায়গুলি জিপিএল সম্পর্কে খুব সতর্ক থাকে তাদের জিপিএল কোডকে তাদের বিকাশের চেষ্টার কাছাকাছি কোথাও অনুমতি দিতে না পারে, যদি না ব্যবসায় নিজেই জিপিএল / মান-সংযোজন-পরিষেবা মডেলের অধীনে কাজ করে।


5
আরও একমত হতে পারে না।
কনফিগারকারী

1
: আমিও LGPL লাইসেন্স, যেটি মান জিপিএল সমস্যা কিছু ঠিকানাগুলি উল্লেখ করবে en.wikipedia.org/wiki/LGPL
আন্দ্রে

উপরের কোনটি কীভাবে এফএএসএস লাইসেন্স গ্রহণের প্রচার করে?
এইচ

13
আমি এই উত্তরটি বুঝতে পারি না: বেশ কয়েকটি প্রকল্পের তালিকা কীভাবে প্রমাণ করবে যে বিএসডি / এমআইটি ওপেন সোর্সের জন্য জিপিএল এর চেয়ে বেশি কাজ করেছে? আপনি জিপিএল প্রকল্পের জন্য একই রকমের তালিকা পেতে পারেন (লিনাক্স, জিসিসি, জিনোম, কেডি, কিউটি, মাইএসকিএল, ইম্যাকস, ইত্যাদি ...) এবং এটি জিপিএল কোনও বিষয়ই প্রমাণ করতে পারে না।
ডেভিড কর্নিপাউ

1
@ জর্জি: হ্যাঁ, কিউটি এলজিপিএল, জিপিএল নয়, বিভ্রান্তির জন্য দুঃখিত। যদিও আমি মনে করি না এটি আমার পয়েন্টটি পরিবর্তন করে।
ডেভিড কর্নিপাউ

8

জিএনইউ জিপিএল এর কারণে এফএলএসএস প্রয়োগের পরেও সফল হয়েছে। সংস্থাগুলি বেশিরভাগ অংশে স্বেচ্ছায় অবদান রাখছে এবং জিপিএলের অধীনে কোড প্রকাশ করছে। এর দ্বারা আচ্ছাদিত কোনও উল্লেখযোগ্য অ্যালগরিদম এবং গ্রন্থাগার নেই, যা বাণিজ্যিক বিকাশকারীদের স্থানচ্যুত করতে বাধ্য করবে।

অ্যাপল একটি ভাল উদাহরণ দেয়। তারা কেএইচটিএমএল গ্রহণ করেছে এবং এটি ওয়েবকিটে আরও বাড়িয়েছে। এবং তারা কোডটি ওপেন সোর্স সম্প্রদায়ে ফেরত দিয়েছে। যদিও কেউ ধরে নিতে পারে এটি এলজিপিএল দ্বারা বাধ্য করা হয়েছিল কারণ এটি অসম্ভব বলে মনে হচ্ছে। ডারউইন এবং বিএসডি ব্যবহারকারীদের জন্য তারা খুব স্বেচ্ছায় কোডটি প্রকাশ করে। এবং এলএলভিএম দিয়ে তারা এমনকি একেবারে নতুন এফএলএসএস প্রকল্প শুরু করেছিল। তবুও স্পষ্টতই অ্যাপল বেশিরভাগ মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার বিক্রেতা হিসাবে রয়ে গেছে।

অ্যান্ড্রয়েড একই রকম। অবশ্যই হার্ডওয়্যার সমর্থন এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, তবে গুগল একটি বিএসডি কোডবেস গ্রহণ করতে পারে এবং এটি মালিকানা নিতে পারে। তবে তারা লিনাক্সকে বেছে নিয়েছিল। সুতরাং তারা স্বেচ্ছায় ফিরে অবদান রাখে, কারণ কোনও জিপিএলবিহীন বিকল্প ছিল না বলে নয়।

ওপেনঅফিস আরও আকর্ষণীয় গল্প, কারণ এটি এক পর্যায়ে মালিকানাধীন ছিল। তবে আবার এলজিপিএল-রূপান্তরটি স্বেচ্ছাসেবী ছিল, প্রয়োজনীয় ছিল না। * জিপিএল ধরণের লাইসেন্স তবে এই ক্ষেত্রে এটি সম্ভব করেছে। ওপেনফাইস প্রকাশের জন্য সনের পক্ষে একাডেমিক বিএসডি-টাইপ লাইসেন্স যথেষ্ট ছিল না, কারণ তখন অন্য কেউ কোডটি মালিকানাধীন থাকতে পারে। এবং এই ক্ষেত্রে, জিএনইউ * জিপিএল সফল হয়েছে।

পারস্পরিক / ভাইরাল ধারাটি আরও বেশি ওপেন সোর্স কোডে সরাসরি নেতৃত্ব দেয় না। তবে সফ্টওয়্যার বিক্রেতারা তারা চাইলে এটি তাদের সুবিধার্থে ব্যবহার করে এবং তাই এফএলএসএস পুলটিতে অবদান রাখে। তবুও বেশিরভাগ বিক্রেতারা সেই অযৌক্তিক কাজ করে। আমি আরও কোড অবদানকে উত্সাহিত করার ক্ষেত্রে বিএসডি-স্টাইল এবং জিপিএল-স্টাইল লাইসেন্সের মধ্যে সামান্য পার্থক্য দেখতে পাচ্ছি।
উপসংহারে জিএনইউ জিপিএল সফল হয়েছে, তবে বিএসডি / এমআইটি-স্টাইল লাইসেন্সগুলি চালিত করে যেখানে সেগুলি আরও উপযুক্ত। তবে আপনি সহজেই "পরিমাণের পরিমাণ" সাফল্যের পরিমাপ করতে পারেন, যা আমি বিশ্বাস করি যে আসল এফএসএফ মেট্রিক।


5
মজার বিষয় হল আপনার অ্যান্ড্রয়েডের কথা উল্লেখ করা উচিত, কারণ এটি জিপিএলে ইচ্ছাকৃতভাবে একটি ফাঁক খুঁজে বের করার উপায় থেকে বেরিয়ে যায় যা তাদের একটি অবিশ্বাস্য প্ল্যাটফর্ম প্রকাশ করার অনুমতি দেয়। (জিপিএলের পরবর্তী সংস্করণগুলি সীমাবদ্ধ করে এমন কিছু)। গুগল একেবারে এফএসএফ হিসাবে একই আদর্শ ভাগ করে না, এবং অ্যান্ড্রয়েড FOSS সফ্টওয়্যার হ'ল মূলত অপ্রাসঙ্গিক, কারণ তাদের নিজস্ব প্ল্যাটফর্মে গুগলের সাথে প্রতিযোগিতা করার কারওরাই নেই (যদি তারা উদ্বিগ্ন হওয়ার প্রতিযোগিতা থাকে তবে তারা ' একটি বিকল্প সমাধান চয়ন করেছেন)। এছাড়াও, অ্যাপল এলএলভিএম শুরু করে নি।
মার্ক এইচ

@ স্পার্কি: এটি আকর্ষণীয়। গতকালই আমি একটি নিবন্ধ পড়েছি যেখানে একটি গুগল বিকাশকারী হ্যান্ডসেট বিক্রেতাদের তৃতীয় পক্ষের অ্যান্ড্রয়েড ফার্মওয়্যারের বিরুদ্ধে মোবাইল লক করার জন্য গালিগালাজ করেছে। (যদিও আমার কোনও সন্দেহ নেই যে গুগলস ওপেন সোর্স প্রচেষ্টা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে উপস্থাপিত))
মারিও

লিনাক্সের বৃহত্তম জিপিএল প্রকল্পগুলির একটি ভুলে যাওয়া যাক না। এতে যে বড় বিক্রেতারা তাদের কোড যুক্ত করেছেন তাদের মধ্যে (আইবিএম, ওরাকল, ইত্যাদি) কাঁটাচামচ করার এবং 'বর্ধিত এন্টারপ্রাইজ-গ্রেড কার্নেল' উপযুক্ত করার কোনও বিকল্প ছিল না, তাদের এটিকে জনসাধারণের কাছে প্রকাশ করতে হবে। তবে সম্ভবত এই জাতীয় সার্বজনীন অবকাঠামোগুলি টুকরোটি পুরো অঞ্চল সম্পর্কে যেখানে বিপিডি-স্টাইল লাইসেন্সের চেয়ে জিপিএল বেশি কার্যকর।
9000

3

জিএনইউ ম্যানিফেস্টোর দিকে তাকালে , এটি পরিষ্কার নয় যে ফসস সফ্টওয়্যার প্রকাশের জন্য কর্পোরেশনকে বিশ্বাসী করানো অন্যতম লক্ষ্য ছিল। এখানে একটি উদ্ধৃতি:

যাতে আমি অসম্মান ছাড়াই কম্পিউটার ব্যবহার করা চালিয়ে যেতে পারি, তাই আমি বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার পর্যাপ্ত পরিমাণে একসাথে রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছি যাতে আমি নিখরচায় কোনও সফ্টওয়্যার ছাড়াই সক্ষম হতে পারব।

আমরা যদি কেবল সেই লক্ষ্যটি লক্ষ্য করি তবে জিএনইউ প্রকল্পটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সফল হয়েছে। আমাদের একটি জিপিএল ওএস, একটি অফিস স্যুট, ডাটাবেস এবং আরও অনেক অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে যা অবাধে সংশোধন ও পুনরায় বিতরণ করা যায়।


আমি যেমন এটি বুঝতে পারি, চূড়ান্ত লক্ষ্য হ'ল যতটা সম্ভব সফটওয়্যার মুক্ত করা এবং যেহেতু প্রচুর সফ্টওয়্যার বাণিজ্যিক সংস্থাগুলি দ্বারা লিখিত, তাই এটিকেও নিখরচায় করা একটি গুরুত্বপূর্ণ উপ-লক্ষ্য। যদি লক্ষ্যটি কেবল অ-মুক্ত সফটওয়্যারটির প্রয়োজন ছাড়াই ব্যবহার করার জন্য একটি বডি সফটওয়্যার লেখা ছিল, তবে কেন এটি কেবল পাবলিক ডোমেনে রাখবেন না? স্পষ্টতই, জিপিএলের ভাইরাল প্রকৃতির কিছু লক্ষ্য রয়েছে যা পিডি বা বিএসডি লাইসেন্স দ্বারা অর্জনযোগ্য নয়। এই লক্ষ্যগুলি কী বলে আপনি মনে করেন?
স্ট্যাসম

জিপিএল "আলিঙ্গন এবং প্রসারিত" কৌশলটিকে বাধা দেয়, যাতে কেউ গ্রহণ করতে না পারে, উদাহরণস্বরূপ, ইমাসস, এমন এক্সটেনশনগুলি যুক্ত করুন যা এগুলি ছাড়া বাঁচতে পারে না এবং পুরো জিনিসটি মালিকানাধীন লাইসেন্সের আওতায় ছেড়ে দেয়। এটি বলেছিল, জিএনইউ ইশতেহারে জিপিএলের লক্ষ্যটি কি ছিল, তা মূলত কমপক্ষে স্পষ্টভাবে জানানো হয়েছিল।
ল্যারি কোলম্যান

1

আমি মনে করি উভয়ই (জিপিএল এবং বিএসডি-ধরণের লাইসেন্স) উভয়ই এফএএসএস-বিশ্বের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। আমি দুটি গ্রুপে জিপিএলের ব্যবহার দেখতে পাচ্ছি। একটি হ'ল অত্যন্ত নিযুক্ত ওপেন-সোর্স-সমর্থকদের একটি গ্রুপ। তারা বিশ্বাস করে যে ওপেন সোর্সকে আবার মালিকানার কাজে পরিণত করার সম্ভাবনা ওএসএস-বিশ্বকে ক্ষতিগ্রস্থ করবে। আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি, এটি কোনও বড় সমস্যা নয়। পিসি-বিএসডি (মালিকানাধীন বিএসডি-বৈকল্পিক) বিএসডি-সম্প্রদায়ের ক্ষতি করে না। জিপিএল গ্রহণকারী দ্বিতীয় গ্রুপটি হ'ল বড় সংস্থাগুলি। তারা পণ্যের উপর আরও নিয়ন্ত্রণ রাখতে লাইসেন্স ব্যবহার করে (উদাহরণস্বরূপ তাদের ব্যবসায়ের মডেলটিকে সমর্থন করার জন্য)। প্রতিযোগিতায় সমস্যা হবে, কারও সাথে অর্থ উপার্জনের জন্য জিপিএল-লাইসেন্সযুক্ত সফ্টওয়্যার-পণ্য। সুতরাং সংস্থাটি প্রতিযোগিতার আগে এগিয়ে থাকতে পারে, ওপেন-সোর্সিং এর পণ্যটির জন্য ভাল কর্মফল উপার্জন করার সময়।


2
আপনি তৃতীয় শিবিরটি ভুলে গেছেন, যা আমি মনে করি এটি যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ: পারস্পরিক ক্ষতি। এটি হ'ল, আপনি মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার সম্পর্কে চিন্তা করেন না, তবে আপনি চান না যে আপনার কোডটি ওপেন সোর্স হিসাবে মালিকানাতে ব্যবহার করা হোক। জিপিএল আপনাকে দেয়, বিএসডি দেয় না। আমি যে শিবিরে আছি, তা কমপক্ষে।
ডেভিড কর্নিপাউ

0

আমার ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি একটি পৃথক বিকাশকারী, অক্ষমতার কারণে কিছু সময়ের জন্য নিযুক্ত না হওয়া এবং আমার একমাত্র মূল্যবান দক্ষতা থেকে আবার জীবিকা নির্বাহ করতে সক্ষম হওয়ার আশা (বা স্বপ্ন দেখার)।

জিপিএল সর্বদা বাণিজ্যিক প্রকল্পের জন্য ব্যবহৃত হয়। বিষয়টি হ'ল কখনও কখনও তার "ভাইরাল" প্রকৃতি হিসাবে অভিহিত হয়, যার অর্থ আপনি যদি কোনও প্রকল্পে কিছু জিপিএল কোড ব্যবহার করেন তবে আপনাকে সম্ভবত সেই প্রকল্পের জন্য সমস্ত কোড জিপিএল করা দরকার । কেউ কেউ গতিশীল সংযোগের জন্য বর্জন দাবি করে। জিপিএল এফএকিউ দাবি করেছে যে ভাগ করা ডেটা স্ট্রাকচারের কারণে প্লাগইনগুলিতে ডায়নামিক লিঙ্কিং নিষিদ্ধ করা হয়েছে - http://www.gnu.org/license/gpl-faq.html#GPLAndPlugins। এটি উইন্ডোজ উপাদানগুলির সাথে প্রতিটি উইন্ডোজ অ্যাপ্লিকেশনটি গতিশীল-লিঙ্কগুলির সাথে এবং উইন্ডোজের সাথে ডেটা স্ট্রাকচারগুলি ভাগ করার মতো অদ্ভুত বলে মনে হয় (অ্যাপ্লিকেশনটি বিভিন্ন উপায়ে অপারেটিং সিস্টেম প্লাগইন হয়), তবে জিএনইউ দ্বারা প্রকাশিত প্রচুর পরিমাণে জিপিএল উইন্ডোজ অ্যাপস রয়েছে। হতে পারে এর অর্থ হ্যান্ডল হিসাবে পয়েন্টার ছদ্মবেশ এবং ফাংশনগুলির মাধ্যমে বেশিরভাগ অ্যাক্সেস করা ডেটা স্ট্রাকচারকে ভাগ করে নেওয়া হিসাবে গণ্য করা হয় না, যা কোনও বিশেষভাবে ডিজাইন করা প্লাগইন এপিআই বা গতিযুক্ত লিঙ্কযুক্ত লাইব্রেরিটি সম্ভবত শোষণ করতে পারে, তবে অবশ্যই কোনও পৃথক বিকাশকারী এটি নিরাপদে খেলতে পারে যেমন সমস্যা উপর।

যাইহোক, জিপিএলের "ভাইরাল" প্রকৃতির বেশ ভাল কারণ রয়েছে তবে একটি ক্ষুদ্র বিকাশকারীকে জীবনধারণের জন্য মরিয়া প্রয়োজন, এটি সন্দেহজনকভাবে আপনার কাজকে কিছুই ব্যতিরেকে দেওয়ার মতো দেখায়। ম্যানুয়াল বইগুলি কার্যকরভাবে বিক্রি বা বিক্রি করার জন্য আমরা সবাই অর্থোপার্জন করতে পারি না, যেহেতু অন্যান্য সমস্যাগুলির মধ্যে আমাদের সবার প্রাসঙ্গিক দক্ষতা নেই। এছাড়াও, যদি আপনার পণ্যটির অপর্যাপ্ত ফ্রি ম্যানুয়াল থাকে তবে আসল-ওয়ার্ল্ড ম্যানুয়ালটি সম্ভবত স্ট্যাক ওভারফ্লো বা সুপারউজার বা যা কিছু হোক না কেন - আপনার দেওয়া-ম্যানুয়াল হিসাবে দেওয়া হয়নি। এবং এটি ধরে নিচ্ছে যে কেউ এটিকে আদৌ খুঁজে বের করতে বিরক্ত করে।

সেই দৃষ্টিকোণ থেকে, বিএসডি-স্টাইলের লাইসেন্সগুলি খুব আকর্ষণীয়। আমি স্বীকার করি যে অন্যান্য উন্মুক্ত টকযুক্ত কাজগুলি শোষণ করা তবুও ফলস্বরূপ পণ্যগুলি বন্ধ রাখে, তবে অন্যান্য বিষয়গুলির তুলনায় এটি ভারসাম্যপূর্ণ হতে হবে।

ওতো, আমি আসলে কিছুই প্রকাশ করি নি, উন্মুক্ত বা বন্ধ - কমপক্ষে প্রায় দশ বছর আগে আমি মূলত পাবলিক ডোমেন তৈরি করেছি এমন একগুচ্ছ প্লাগইন থেকে নয় (এবং অভিজ্ঞতার অতিরিক্ত বছরগুলি আমাকে শিখিয়েছে, সেগুলি এতটা ভাল লেখা হয়নি) )। সুতরাং পুরো জিনিসটি আমার জন্য একাডেমিক, অন্তত মুহূর্তের জন্য।

তবুও, আমি যখনই কোনও জিপিএল-স্টাইল লাইসেন্স সহ কোনও গ্রন্থাগারের দিকে নজর দিই তখন আমার প্রথম চিন্তাটি হয় "আমি যদি এর উপর নির্ভর করি তবে আমি আমার বিকল্পগুলি সীমাবদ্ধ রাখি"।


উইন্ডোজ কোর লাইব্রেরিগুলি জিপিএলের অধীন নয়, সুতরাং আপনি যদি আপনার অ্যাপ্লিকেশনগুলির সাথে লিঙ্ক করেন তবে আপনাকে জিপিএল করতে হবে না। আমি নিশ্চিত না যে তারা কোন লাইসেন্সের অধীনে রয়েছেন, তবে এটি এমন নয় যা বলে, "আপনি যদি এর সাথে লিঙ্ক করেন তবে আপনার অ্যাপ্লিকেশনটি অবশ্যই বন্ধ উত্স হতে হবে" " জিপিএল লাইব্রেরিতে লিঙ্ক করার সময়ই সমস্যাটি হয়। উইন্ডোজ লাইব্রেরিগুলি জিপিএল নয়।
জাস্টারবার্গ

আমার বক্তব্যটি হ'ল অ্যাপ্লিকেশন (কার্যকরভাবে একটি অপারেটিং সিস্টেম প্লাগইন) জিপিএল এর অধীনে। যদি নন-জিপিএল ফটোশপের জন্য জিপিএল প্লাগইন লিখতে নিষিদ্ধ করা হয় (কারণ আপনি ফটোশপের উত্সটি প্রকাশ করতে পারবেন না) তবে নন-জিপিএল উইন্ডোজের জন্য জিপিএল "প্লাগইন" লিখতে নিষেধাজ্ঞা কেন দেওয়া হয়নি? উদাহরণস্বরূপ, ডিএনএল যেমন ব্যবহারকারী 32.dll এর সাথে উইন্ডোজ গতিশীল-লিংকগুলিতে উইন্ডোতে চালিত কোনও কমান্ড-লাইন অ্যাপ্লিকেশন কনসোল আই / ও এপিআইয়ের সাথে ডেটা স্ট্রাকচার (সর্বনিম্ন, স্ট্রিং) শেয়ার করে। এই অ্যাক্সেস স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরি এপিআই এর মাধ্যমে অপ্রত্যক্ষভাবে করা যেতে পারে, তবে জিএনইউ লাইসেন্সের আওতায় বিতরণ করা স্ট্যান্ডার্ড গ্রন্থাগার বাস্তবায়ন রয়েছে।
স্টিভ 314

প্রকৃতপক্ষে - আমি মনে করি জিএনইউ লাইসেন্সের অধীনে মানক গ্রন্থাগার রয়েছে তবে আমি নিশ্চিত নই যে এর অর্থ জিপিএল means
স্টিভ 314

1
@ স্টিভ 314: জিপিএল আরও সাবধানে পড়ুন। আপনাকে আদর্শ সিস্টেমের উপাদানগুলিতে লিঙ্ক দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছে, যদিও আমি সঠিক ভাষাটি মনে করি না। জিপিএলটি সাবধানতার সাথে ব্যবহারিকতার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল - নির্দিষ্ট আদর্শের দৃষ্টিভঙ্গি প্রচারের ক্ষেত্রে কার্যকরীতা, তবে বাস্তবতার বাইরেও।
ডেভিড থর্নলি

1
@ স্টিভ: লিঙ্কিং ইত্যাদির কথা ভুলে যান ... জিপিএল কখনও এটিকে বোঝায় না (এলজিপিএল করে)। জিপিএল বলেছে যে জিপিএলের অধীনে একটি উত্পন্ন সফ্টওয়্যার অবশ্যই প্রকাশ করা উচিত, যেখানে উত্পন্ন উদ্দেশ্যটিকে অপরিজ্ঞাতভাবে রেখে দেওয়া হয়েছে, যদিও ধারণাটি এমন যে কোনও সফ্টওয়্যার যদি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন না করে মূল ব্যতীত কাজ করতে না পারে, তবে এটি ডেরাইভেটিভ। আপনি একটি OS এর উপরে একটি আবেদন তৈরি করো, তাহলে কোন অপারেটিং সিস্টেম নয় না অ্যাপ্লিকেশন একটি অমৌলিক (সম্পর্ক প্রতিফলিত নয়)
ডেভিড Cournapeau

-2

আমি মনে করি যে লোকেরা যখন জিপিএল সম্পর্কে চিন্তা করে তখন তারা জিএনও আদর্শে চিন্তা করে, যেখানে সফ্টওয়্যারটি একটি মুক্ত চিন্তাভাবনা হওয়া উচিত, যাতে ধারণাগুলি মুক্তি পাবে এবং বড় সংস্থাগুলি খারাপ লোক কারণ তারা তা অনুমোদন দেয় না। সমস্যাটি হ'ল চিন্তার উপায়টি অনেক প্রোগ্রামার কিনে না কারণ তারা কেবল তাদের স্টাফ কোড করতে চায়, তাদের প্রোগ্রাম রয়েছে এবং তাদের জীবনও রয়েছে, এটিতে সফ্টওয়্যার জড়িত নয়, এই দৃষ্টিতে বিএসডি এবং অন্যান্য লাইসেন্সগুলি আরও আকর্ষণীয়, একই অর্থে যে লিনাস বিকাশকারীদের কাছে রিচার্ড স্টলম্যানের চেয়ে বেশি জনপ্রিয়, কারণ প্রথমটি কেবল তাঁর জিনিসটি করতে চায় (আমাদের অনেকের মতো), অন্যটি পুরো বিশ্বকে পরিবর্তনের চেষ্টা করতে চায়। সুতরাং শেষ পর্যন্ত জিপিএল মিখাইল গর্বাচেভের মতো, কেউ বিবর্তন শুরু করলেও সফল হতে দেখেননি।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.