মাইক্রোসফ্টের মুক্ত উত্সের সাথে জড়িত লোকদের সাথে কেন এইরকম খারাপ খ্যাতি রয়েছে? [বন্ধ]

Question

মাইক্রোসফ্ট (এবং বিল গেটস) ওপেন সোর্স সম্প্রদায়ের নজরে রয়েছে এমন স্বল্প খ্যাতির জন্য দায়ী এমন কোনও বিশেষ ঘটনা আছে কি? মাইক্রোসফ্ট স্পষ্টতই একমাত্র মালিকানাধীন সংস্থা নয়। সফটওয়্যারটিতে বিধিনিষেধ আনার সময় অ্যাপলের মতো সংস্থাগুলি অনেক খারাপ কাজ করেছে । মাইক্রোসফ্ট ওপেন সোর্স সম্প্রদায় থেকে কেন সবচেয়ে ঘৃণা পায়?

Comments

আমি প্রায়শই নিজেকে অ্যাপল এর কাজগুলিতে মাথা নাড়তে দেখি, এই ভেবে, "বাহ! মাইক্রোসফ্ট যদি এটি করত তবে টর্চ এবং পিচফোর্স কার্যকর হয়ে যেত!"

— অ্যান্ড্রু বারবার

IE3 / 4/5 (যদিও শুধুমাত্র ইউনিক্স / সোলারিস), পিএইচপি, এ্যাপাচি, .নেট CLR (2.0 পর্যন্ত), একটি টন HTTP- র, Haskell,, Linux কার্নেল নিজেই সহ ওয়েব মান আর কি ...

— রেই Miyasaka

@ বিগাউন: এটি কীভাবে অফ-টপিক?

— অরব্লিং করছে

কেউ কি দয়া করে, 'প্রাক-আগ্রাসনীয় সংযম' বর্ণনা না করে এমন পদ্ধতিতে আমাকে ব্যাখ্যা করতে পারেন যে এই প্রশ্নটি কীভাবে বিষয়বস্তু থেকে মুক্ত? এসই সাইটে, সম্প্রদায়টি বিষয়টিতে কী রয়েছে তা স্থির করে, সংযমের অসুবিধাগুলি সেই লোকের হাতে রয়েছে যারা বলেছে যে তারা চাকরি চায়।

— টিম পোস্ট

এই প্রশ্নটি বিষয়টিতে সবচেয়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছে, গঠনমূলক এবং একটি উদ্দেশ্য পরিবেশন করে। সম্ভবত এটি মূল্যবান হিসাবে বিবেচনা করুন এবং পরিবর্তে উত্তরগুলি সংযত করার সিদ্ধান্ত নিন । আমি একজন অবসরপ্রাপ্ত মডারেটর এবং আমি বেশ হতাশ যে @ বিগাউন এখানে হাতুড়ি ব্যবহার করেছেন।

— টিম পোস্ট

Answer 1

আমার অনুমান যে যদি কোনও "ঘটনা" ঘটে থাকে তবে এটি ছিল তথাকথিত " হ্যালোইন ডকুমেন্টস ", যেগুলি মাইক্রোসফ্টের এক কর্মচারী এরিক এস রেমন্ডের কাছে 90 এর দশকের শেষদিকে মাইক্রোসফ্টের "বিঘ্নিত হওয়ার" ইচ্ছেটির বিবরণ দিয়েছিল। ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার এর অগ্রগতি। "

উপরোক্ত বিবৃতিটি হাইলাইট করে এমন একটি সত্য উল্লেখ করা উচিত: মাইক্রোসফ্ট প্রায়শই তার প্রতিযোগীদের বিরুদ্ধে নেতিবাচক (অ-প্রযুক্তিগত) প্রচারণায় জড়িত থাকে। মাইক্রোসফ্টের ইতিহাসের অন্যতম সেরা বাজে নাটক কাউকে একটি বই লেখার জন্য অর্থ প্রদান করছে যে দাবি করেছে যে লিনাক্সের উত্স কোডটি মিনিক্স থেকে চুরি হয়েছিল , যাতে লিনাক্স ব্যবহারের ভয়ে সংস্থাগুলি যাতে তাদের নিজস্ব পণ্য বিক্রি করতে পারে, সেই চেষ্টা করে। চুরি হওয়া সোর্স কোডটি ব্যবহার করা আইনী ছিল না। ফরচুনেটেললি, অ্যান্ড্রু টেনেনবাউম অভিযোগটি খণ্ডন করার জন্য একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন ।

এতটা নিবিড়ভাবে না থাকা সত্ত্বেও, মাইক্রোসফ্ট এখনও তার মতো অনুশীলনে নিজেকে নিযুক্ত করে, যেমন একটি সাম্প্রতিক দাবী (২০০) সালে) দেখতে পাবে যে লিনাক্স মাইক্রোসফ্টের পেটেন্টস ( ১ এবং ২ ) বা আরও সাম্প্রতিক (২০১২) টুইটারে "ড্রয়েড রেজ ফিউড" লঙ্ঘন করে । নির্দিষ্ট টুইটের জন্য একটি লিঙ্ক এখানে পাওয়া যাবে।

মাইক্রোসফ্টের দৃষ্টিভঙ্গি কিছুটা নিখুঁত হয়ে গেছে (অতীতের তুলনায়), ওপেন সোর্স সম্প্রদায়ের অনেকে এখনও মাইক্রোসফ্টকে বরং আক্রমণাত্মক (এবং ফাউল) প্রতিযোগী হিসাবে দেখছেন, বিশেষত নেতিবাচক প্রচারণার ক্ষেত্রে এবং তারা যেভাবে তাদের পেটেন্ট প্রযুক্তির লাইসেন্স দিয়েছেন (সেইভাবে " ওপেন স্পেসিফিকেশন প্রতিশ্রুতি ")।

এখন, সেই খ্যাতি (এখনও) ন্যায়সঙ্গত কিনা তা অন্য প্রশ্ন। ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি না যে মাইক্রোসফ্ট "দুষ্ট" হিসাবে কিছু লোক আপনার মনে করতে চাইবে - অবশ্যই সেখানে অন্য কয়েকটি সংস্থার সাথে তুলনা করা হবে না।

Comments

ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলি সাধারণত প্রযুক্তিগত প্রতিযোগিতা পছন্দ করে। হ্যালোইন নথিগুলি দেখিয়েছিল যে মাইক্রোসফ্ট প্রযুক্তিগত শর্তগুলিতে প্রতিযোগিতা করতে চায় না, তারা ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলিকে ব্যাহত করতে চেয়েছিল যাতে তাদের দরকার পড়ে না। মূলত সুষ্ঠু লড়াইয়ের মতো উন্মুক্ত উত্স।

— টম অ্যান্ডারসন

আপনি কি হ্যালোইন ডকুমেন্টস পড়েছেন? সেখানে 'প্রতিযোগিতার' মতো কিছুই নেই। এটি কেবল "কীভাবে আমরা আমাদের একচেটিয়া ব্যবহারের সর্বাধিক প্রভাব ফেলতে পারি", এবং "কোনও এমএস-প্লেয়ারের কোনও খেলোয়াড়ের অগ্রগতি কীভাবে অবরুদ্ধ করবেন"। ব্লক করা অগ্রগতি আমার বইয়ের বৃহত্তম পাপ

— জাভিয়ের

প্রদত্ত পণ্যগুলির নিখরচায় অ্যানালগগুলি অফার করা পুরো শিল্পগুলির জন্য প্রায়শই ঝুঁকিপূর্ণ। জাপানি ভাষায় এর জন্য একটি শব্দ রয়েছে, "শিজা হোকাই", যা "বাজার বিঘ্ন" বা "বাজার ধ্বংস" এর মতো কিছুতে অনুবাদ করে - এবং এটি খুব গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হয়েছে। এটি স্পষ্টতই মাইক্রোসফ্ট প্রতিক্রিয়াতে যা বলেছে এবং করেছে তার সমস্ত কিছুই ন্যায়সঙ্গত করে না (বিশেষত EEE কৌশল নয়), তবে আমি তাদের এলার্মটি বুঝতে পারি। এছাড়াও, আপনি কি সত্যিই ভাবেন যে ওপেন সোর্স বিকাশকারী এবং সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলি মাইক্রোসফ্ট এবং এর সমস্ত প্রযুক্তিগত অফারগুলিকেও মেরে ফেলার জন্য নিয়মিত উপায় খুঁজছেন না?

— রে মিয়াসাকা

যে বিষয়টি আমাকে অবাক করে তোলে তা হল অনেক লোক মনে করে যে এই নথিগুলি, বা কোনও ধরণের অফিশিয়াল মাইক্রোসফ্ট নীতি ছিল। এগুলি কোনও একক কর্মচারী দ্বারা তৈরি করা বিশ্লেষণ যা তাদের কীভাবে করা উচিত তার দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে। আমি কর্পোরেশনের হয়ে কাজ করি এবং আমাদের প্রায়শই বিভিন্ন কোণ থেকে প্রতিযোগিতামূলক বিশ্লেষণ করা হয়। এর অর্থ এই নয় যে আমরা তাদের সাথে আসলে অনুসরণ করি। বেশিরভাগ সময়, আমরা না। সুতরাং আমি আমার মাথাটি আঁচড়ান এবং অবাক করে দেখি যে কীভাবে লোকেরা নিজেকে বোঝাতে পারে যে এটি কিছু না হলে সরকারী নীতি।

— এরিক ফানকেনবাশ

এবং তাদের প্রাক্তন আলিঙ্গন, প্রসারিত, নিভে যাওয়া নীতিটি ভুলে যাবেন না - en.wikedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish

— nos

Answer 2

ডিন যেমন উল্লেখ করেছেন, historicalতিহাসিক কারণে। তবে আমি মনে করি মাইক্রোসফ্ট ক্রমবর্ধমানভাবে সঠিক পথে চলেছে, উদাহরণস্বরূপ এটি নিন:

মাইক্রোসফ্ট জুমলা স্বাক্ষর! অবদানকারী চুক্তি

http://www.microsoft.com/web/joomla/

মনে রাখবেন যে সর্বোপরি, মাইক্রোসফ্ট একটি ব্যবসা, এবং তারা সর্বদা অন্য কোনও না কোনও রূপে লাভের সন্ধান করবে, তবে আমি মনে করি তারা এখন সম্প্রদায়ের মূল্য জানেন। ওপেন সোর্সে দুষ্ট হওয়ার বিষয়ে, আমি মনে করি যে ওরাকল হ'ল নতুন মাইক্রোসফ্ট, যেমন:

ওরাকল গুগলের বিরুদ্ধে মামলা করেছে, জানিয়েছে অ্যান্ড্রয়েড সাতটি জাভা পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে (প্লাস অনির্ধারিত কপিরাইটগুলি)

আমি মনে করি মাইক্রোসফ্টকে যা সংরক্ষণ করে তা হ'ল তাদের আসল ধ্রুব আগ্রহ হ'ল বাজারের সমস্তটি কভার করা এবং এটি বুদ্ধিমান কৌশলগুলি বয়ে আনতে পারে এবং উন্মুক্ত উত্সে ওরাকল এর মৃত্যু লাভের সুস্পষ্ট আগ্রহ। সম্ভবত আমি ওরাকলের বিরুদ্ধে কিছুটা দর্শনীয় হয়ে যাচ্ছি, সুতরাং কেউ যদি আমাকে ভুল প্রমাণ করতে পারে তবে এগিয়ে যান।

Comments

আমি সবসময় ভেবেছিলাম যে অ্যাডোব হ'ল নতুন মাইক্রোসফ্ট, তবে এটি তাদের ডেস্কটপ সফ্টওয়্যারটির বিরুদ্ধে ব্যক্তিগত জিনিস হতে পারে।

— GWLlosa

Answer 3

আমি বেশ কয়েকটি প্রকল্পে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ একটি সক্রিয় ওপেন সোর্স বিকাশকারী । আমি মাইক্রোসফ্টকে ঘৃণা করি না। সামগ্রিকভাবে আমাদের শিল্প সম্পর্কে আমি কিছু অপছন্দ করি, যার মধ্যে মাইক্রোসফ্ট একটি অংশ:

• পেটেন্ট মামলা-মোকদ্দমা, যখন আদালতে সফ্টওয়্যার ডিজাইন করা হয় তখন আমি এটিকে ঘৃণা করি। আমি গণিতের ধারণাকে ঘৃণা করি যা আমি ব্যবহার করতে পারি না । আমি এমন সংস্থাগুলিকে দাঁড়াতে পারছি না যারা মামলাগুলির মাধ্যমে ধনী হওয়ার জন্য স্পষ্ট অভিপ্রায় সহ পেটেন্টগুলি কিনে।

• আমি ডিআরএম পছন্দ করি না আমার উপর চাপ দেওয়া পছন্দ করি না। আমি মনে করি পুরো ধারণাটি বোকা। আমি বিশ্বস্ত কম্পিউটিং সম্পর্কে একইভাবে অনুভব করি। এক পর্যায়ে, প্রকাশক এবং প্রযোজকরা তাদের পুরানো ব্যবসায়িক মডেলটি আর টেকসই নয় এবং এগুলি স্থির মামলাও নয় এ বিষয়টি জাগাতে হবে।

• একটি কর্পোরেশন আইনত তার শেয়ারের হোল্ডার এর কল্যাণ দেখাশোনা আবদ্ধ হয় প্রথম , অন্য সব কিছুর উপরে। আমি অনুভব করি যে এটি কখনও কখনও সংস্থাগুলিকে এমন একটি অবস্থানে রাখে যেখানে আইনীভাবে ঘৃণ্য কাজগুলি করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে, একবার তাদের করার সম্ভাব্য লাভটি উপলব্ধি হয়ে গেলে।

এই গ্রিপগুলির কোনওটিই মাইক্রোসফ্টের সাথে একচেটিয়া নয়। হ্যাঁ, আমি হ্যালোইন নথিগুলি ফাঁস হওয়ার সময় পড়েছিলাম, তবে সত্যই সেগুলি আমার দ্বারা বন্ধ করা হয়নি। আমি তখন বলেছিলাম, ঠিক এখনই যেমন বলি যে সত্যিকারের কার্যকরী বিতরণ বিকাশের মডেলটি ব্যাহত হওয়া প্রায় অসম্ভব। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটি প্রমাণিত হয়েছে।

প্রযুক্তিগতভাবে, আমি মাইক্রোসফ্টের কিছু পণ্য পছন্দ করি না। আমি এডলিনের মাধ্যমে ভুগলাম, বিওবিতে হেসেছিলাম এবং ভিস্টাকে সর্বদাই এড়িয়ে চলি। যাইহোক, উইন্ডোজ 2000 এখনও মারার জন্য অন্যতম হার্ড ওএস is আমি উইন্ডোজ 7. এর চেয়েও প্রিয় হয়ে উঠছি I আমি আমার নিজের অনুলিপিটি কিনে আনব না, তবে আমি আমার সংস্থার সরবরাহ করা অনুলিপিটি আনন্দের সাথে ব্যবহার করব।

যেমনটি অন্যরা বলেছেন, আমি মাইক্রোসফ্ট মাইক্রোসফ্ট হওয়ার বিষয়ে আমার চেয়ে ওরাকল ওরাকল হওয়ার বিষয়ে অনেক বেশি উদ্বিগ্ন। এই লেখার সময়, মাইক্রোসফ্ট কমপক্ষে অনুমানযোগ্য এবং তারা মুক্ত সফ্টওয়্যার সম্প্রদায়ের অতীতের ক্ষতিগুলি মেরামত করার চেষ্টা করছে। অন্যদের মতো, আমি সেই মেরামতগুলি লবণের দানা দিয়ে নিয়েছি, তবে তারা মনে করেন যে তারা স্তরগুলিকে মেটাকগনিশনের ক্ষমতা দেখায়, যদিও অনেকে তুচ্ছ বিবেচনা করবেন। আবার নোট করুন, সর্বজনীনভাবে লেনদেন করা সংস্থাগুলির তাদের শেয়ার ধারকদের একটি বাধ্যবাধকতা রয়েছে।

আমি কী প্রযুক্তি ব্যবহার করি সে সম্পর্কে আমার সিদ্ধান্তগুলি কেবলমাত্র প্রযুক্তিগত যোগ্যতার ভিত্তিতে। আমি একা নই যে এইভাবে চিন্তা করে । এটি কেবল তখনই ঘটে থাকে, যদি আমার কোনও কিছুর উত্স কোড থাকে এবং আমার প্রয়োজন অনুসারে এটি সংশোধন করতে পারি, যোগ্যতা তাত্পর্যপূর্ণভাবে বৃদ্ধি পায়। যদি আমি এটি পরিবর্তন করি এবং এটি ভাগ না করতে পারি তবে এটি আমার পক্ষে অকেজো।

আমি ফ্রি সফটওয়্যারের আদর্শবাদের প্রতিও সম্পূর্ণরূপে প্রতিরোধী নই, আমি সত্যই আশা করি যে একদিন, মুক্ত সহযোগিতা বিরাজ করবে এবং আমরা সত্যই মামলা-মোকদ্দমা এবং গোপনীয়তা থেকে নিজেকে মুক্তি দেওয়া শুরু করি। আমি বাস্তব বিশ্বে বাস করি, এবং আমি তাৎক্ষণিক ভবিষ্যতে ঘটতে দেখছি না।

কেউ আশা করতে পারে, এবং আমিও করি এবং আমি পরিবর্তনের জন্য কাজ করি। ততক্ষণে আমার কাছে বিল দেওয়ার দরকার আছে :) আমি বক্তৃতার জন্য অর্থ প্রদান করি না।

Comments

'1 ডিআরএম-এর জন্য আমি পছন্দ করি না। এটি আমার উপর চাপ দেওয়া পছন্দ করি না '' এবং আমি ওরাকল সম্পর্কেও উদ্বিগ্ন, এসপিএস। জাভা ভবিষ্যতের জন্য।

— মাইকেল কে

"1 ওরাকল ওরাকল হওয়ার বিষয়ে আমি অনেক বেশি উদ্বিগ্ন।"

— নাথান ওসমান

Answer 4

মাইক্রোসফ্টের ওপেন সোর্সটি ইস্যু হওয়ার আগে একটি প্রতিযোগিতামূলক বিরোধী খ্যাতি ছিল।

একটি উদাহরণ অফিস অ্যাপ্লিকেশনগুলির একটি (শব্দ, আমি মনে করি) যা দাবী করা হয়েছিল যে এটি স্টার্টআপের সময় অবাস্তবভাবে বিশাল পরিমাণের মেমরির বরাদ্দকে অন্তর্ভুক্ত করে যা তখনই কোনও কিছুর জন্য ব্যবহার না করে অবিলম্বে মুক্তি দেওয়া হয়েছিল। যখন মেমরির একটি বৃহত ব্লক বরাদ্দ করতে বলা হয়, তখন এমএস-ডস সর্বদা প্রাথমিকভাবে সফল হবে তা নির্বিশেষে memory সমস্ত স্মৃতি উপলব্ধ ছিল কিনা। ডিজিটাল গবেষণাগুলি ডিআর-ডস যদি খুব বেশি মেমোরির অনুরোধ করা হয় তবে অবিলম্বে ব্যর্থ হবে। এর প্রভাবটি ছিল যে অফিস অ্যাপ্লিকেশনটি এমএস-ডস-এ ঠিকঠাক কাজ করেছে, তবে তাত্ক্ষণিকভাবে ডিআর-ডসটিতে ক্র্যাশ হয়ে গেছে। দাবিটি হ'ল এই কাজটি ইচ্ছাকৃতভাবে এই ধারণাটি প্রদান করার জন্য করা হয়েছিল যে ডিআর-ডস বগি ছিল, এবং অফিসের উপর নির্ভরশীল গ্রাহকদের জন্য ডিআর-ডস ব্যবহার অবৈধভাবে তৈরি করার জন্য।

মেমরিটি তাত্ক্ষণিকভাবে উপলব্ধ না হওয়া সত্ত্বেও মেমরি বরাদ্দের অনুমতি দেওয়ার নীতিটি যতটা শোনাচ্ছে তেমন বিকৃত হয় না। লিনাক্স এখনও একই জিনিস। এই নীতিটি প্রায়শই সমস্যা ছাড়াই জিনিসগুলিকে চালিত করতে দেয় যা অন্যথায় সমস্যা দেখা দেয়, যদিও খুব মাঝে মাঝে পলিসি ব্যাকফায়ার এবং লিনাক্স কার্নেলকে ফলস্বরূপ মেমরি মুক্ত করার প্রক্রিয়া বন্ধ করে দিতে হয়। আমি এটি উল্লেখ করার কারণটি কারণ, আমি জানি সকলকেই, শুরুতে বড় বরাদ্দের কিছু অদ্ভুত তবে সত্যিকারের কারণ থাকতে পারে। এটি অবাস্তব শোনায় তবে মেমরিটি তাত্ক্ষণিকভাবে উপলব্ধ না হলে বরাদ্দের অনুমতি দেওয়ার নীতিটিও তা করে।

এই বিষয়টির জন্য, পুরো জিনিসটি একটি মিথও হতে পারে। অবশ্যই কিছু প্রখ্যাত মাইক্রোসফ্ট কর্মচারী ব্লগ পোস্টগুলি প্রকাশ করেছেন যা মাইক্রোসফ্ট তৃতীয় পক্ষের অ্যাপ্লিকেশন সহ পুরানো অ্যাপ্লিকেশনগুলি পরবর্তী ডস এবং উইন্ডোজ সংস্করণগুলিতে চালিয়ে যাওয়া অব্যাহত রাখে - তা নিশ্চিত করার জন্য মাইক্রোসফ্ট যে চূড়ান্ত পদক্ষেপগুলি ব্যবহার করেছিল (এবং সম্ভবত এখনও তা করে) তার চূড়ান্ত পদক্ষেপগুলি বর্ণনা করে। এটি অবশ্যই কিছুটা আলাদা জিনিস।

Comments

অনুমান "ডস সম্পন্ন হয় না 'ততক্ষণে লোটাস চলবে না" গল্পটি ছিল, তবে আমি মনে করি এটি তখন থেকেই বন্ধ হয়ে গেছে।

— রিচার্ড এভারেট

প্রথমবার যখন আমি "ডস সম্পন্ন হয় না" গল্পটির কোনও রেফারেন্স শুনেছিলাম ডেট্রয়েটের একটি মাইক্রোসফ্ট। নেট লঞ্চ ইভেন্টে। মজার বিষয়টি ছিল, আমি এটি একটি মাইক্রোসফ্ট কর্মচারীর কাছ থেকে শুনেছিলাম তার বক্তৃতাকালে।

— ল্যারি কোলেম্যান

Answer 5

বেশ কিছুদিন আগে (৫-6 বছর আফ্রিকার মত) তারা এসসিও সংস্থার মামলা দায়ের করে টাকা ফেলে দিয়ে লিনাক্সকে অবৈধ করার চেষ্টা করেছিল। তারা আইনী হুমকি প্রেরণ করছিল এবং লিনাক্স ব্যবহারকারীদের তার মালিকানা করার ভান করে মামলা করার চেষ্টা করছিল। এটি 2 বছর লেগেছিল, শেষ অবধি তারা কোনও "চুরি" কোডটি নির্দেশ করতে অক্ষম ছিল তা স্বীকার করার আগে তারা সফ্টওয়্যার পেটেন্টস নামে একটি দুর্দান্ত জিনিসে স্যুইচ করে এবং তারপরে তারা বলেছিল যে তাদের "বৌদ্ধিক সম্পত্তি" চুরি হয়েছে।

আপনি যেহেতু জানেন যে বুদ্ধিজীবী সম্পত্তি হ'ল কিছু বুলশিট, আসল জিনিস নয়, তাই বলা সহজ যে কেউ আপনার কাছ থেকে এটি চুরি করেছে ... যখন আপনি জানেন না যে এটি কী is "আমি আমার ডেস্কটপের জন্য লাল ব্যাকগ্রাউন্ড ব্যবহার করি - আপনি আমার বৌদ্ধিক সম্পত্তি চুরি করেছেন"।

এসসিওর খ্যাতি এতটাই খারাপ হয়ে গেছে যে তারা দেউলিয়া হয়ে পড়েছিল এবং আমি এটি অনুমান করি, অন্যদের পাশে লিনাক্সের খ্যাতি হ্রাস করার জন্য এই বুলশিটকে আর্থিকভাবে ব্যাক আপ করার জন্য মাইক্রোসফ্টকে ঘৃণা করা যথেষ্ট।

সমীকরণে আমরা কিছু মানসিক প্রতিবন্ধী বল্মারের উক্তি যুক্ত করতে পারি: - "ওপেন সোর্স একটি ক্যান্সার"
- "ওপেন সোর্স নিখরচায় নয়, অবশেষে পেটেন্ট মালিকরা আসবেন এবং আপনাকে বিলটি দিতে হবে"
- "ওপেন সোর্স কমিউনিজম "(আমি মনে করি এটি বিল গেটস ছিল)

তবে, শেষের দিকে এমএস 100x বেশি বন্ধুবান্ধব উদাহরণস্বরূপ। অ্যাপল। অ্যাপল তাদের প্রোগ্রামারদের যে সরঞ্জামগুলি চান তা ব্যবহার করার জন্য এটি বেআইনী করে তুলেছিল (যেমন, ক্রস সংকলক বা ফ্ল্যাশ) ... যে কোনও নিখরচায় ভিডিও কোডেককে ধ্বংস করার চিকিত্সা করুন (কারণ তারা সমস্ত বুদ্ধিজীবী সম্পত্তির মালিক, ব্লে ব্লে ব্ল্যাব) ... সুতরাং কমপক্ষে এমএস এই বিষয়ে বুদ্ধিমান (তাদের প্রোগ্রামার এবং ব্যবহারকারীদের ক্রীতদাসদের মতো ব্যবহার করে না)।

আমাদের সত্যই অ্যাপলকে ঘৃণা করা উচিত, মাইক্রোসফ্ট সময়ের সাথে আরও ভাল লাগবে। এখন অ্যাপল একটি মস্তিষ্কের মালিকানা মুছে ফেলার চেষ্টা করছে।

আশাবাদ দিয়ে শেষ করা। এটা ভাল যে আমরা, ইউরোপীয় ইউনিয়নে কোনও সাজ্টওয়্যার পেটেন্ট বা বৌদ্ধিক সম্পত্তি বুলশিট চলছে না। সুতরাং আপেল আপাতত চ ** নিজেই যেতে পারে ... এবং কেবল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের লোকদেরই হয়রানি করবে। এমনকি ব্যক্তিগত শেষ-ব্যবহারকারীদের জন্য পরিষেবার শর্তাদি (টিওএস) চুক্তিটি জার্মান আদালত অবৈধভাবে রায় দিয়েছে (এবং আরও কয়েকটি দেশ এর পরে রায় দিয়েছে), তাই ইইউতে এর অর্থ কেবল কিছুই নয়। এটা কত ভাল? :)

Comments

এটা বোকামি. অবশ্যই ইউরোপীয় ইউনিয়নের ব্যাপক বৌদ্ধিক সম্পত্তি রক্ষা রয়েছে।

— জেমস পুনরায় ইনস্টল করুন মনিকা

উম্ম .. মুক্ত উত্স আইএস কমিউনিজম commun এটা এর খুব সংজ্ঞা। মঞ্জুর, গেটস বা যে কেউ শব্দটি মিথ্যাবাদীভাবে ব্যবহার করছে, তবে আসুন .. মুক্ত উত্সের আদর্শ হ'ল সাম্যবাদের মূর্ত প্রতীক, এবং এটি অস্বীকার করা শক্ত।

— এরিক ফানকেনবাশ

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মাইক্রোসফ্ট কোনও মিডিয়া প্লেয়ারকে পেটেন্ট করতে পারে এবং তারপরে প্রতিটি মিডিয়া প্লেয়ার প্রস্তুতকারককে হত্যা করতে পারে। নিখুঁত নয়, তবে এর চেয়ে বেশি বুদ্ধিমান কি? :) কেবলমাত্র পেটেন্ট আর্মেজেডন নেই কারণ প্রতিটি সংস্থা "মরোনিক আইডিয়াগুলির কিছু" প্যাকের মালিক "(যেমন শপিং কার্টের পেটেন্টস, এখন বোতাম কিনুন, ওয়েবসাইটে চিত্র প্রদর্শন ইত্যাদি)। অ্যাপল ও ওপেন সোর্স ... তারা কেবল এটির শোষণ করার কারণে অবদান রাখে। ম্যাক ওএস ওপেন সোর্স (বিএসডি), তারা এটি নিয়েছিল এবং কোডটি বন্ধ করে দিয়েছে।

— স্লেভেক

কোনও "পেটেন্ট আর্মেজেডন" না থাকার কারণ হ'ল বেশিরভাগ সংস্থাগুলি আইন মতো বোকা নয়। আমি একমত নই যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট আইন হাস্যকর, তবে সামগ্রিকভাবে আমি ইউরোপীয় ইউনিয়নের সফটওয়্যার আইনগুলিকে আমেরিকার মতো পছন্দ করি না ' যাইহোক, মাইক্রোসফ্ট কয়েক বছর আগে একটি বিল প্রস্তাব করেছিল যাতে লোভী পেটেন্টের কারণে লোকদের বিরুদ্ধে মামলা করা আরও কঠিন হয়। প্রচুর তদবিরের পরে এটি ব্যর্থ হয়েছিল।

— রে মিয়াসাকা

ইইউ কার্যকরভাবে আমেরিকার মতোই খারাপ bad এর কারণ হ'ল যদি আপনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট ফাইল করেন, আন্তর্জাতিক চুক্তির কারণে, পেটেন্টটি ইইউতে প্রয়োগ করা যেতে পারে এবং বিশ্বজুড়ে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই, এটি স্থানীয় আইন অনুসারে নিবন্ধিত হতে পারে কিনা তা নির্বিশেষে। নিশ্চিত নয়, তবে আমি মনে করি যে এমনকি ছোট্ট লোকটির আদালতে পেটেন্ট ট্রল থেকে নিজেকে রক্ষা করতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভ্রমণের প্রয়োজন হতে পারে, না হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে তার বিরুদ্ধে রায় দেওয়া যেতে পারে।

— স্টিভ 314

Answer 6

পাওলো স্কার্ডিন যেমন উল্লেখ করেছেন, গেটস শখের কম্পিউটিং সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে বৈরী আচরণ শুরু করেছিলেন এবং এটি স্পষ্ট নয় যে তিনি কখনই এটি পরিবর্তন করেছিলেন।

মাইক্রোসফ্ট তার অবস্থানটিতে পৌঁছানোর জন্য আক্রমণাত্মক এবং প্রায়শই অবৈধ ব্যবসায়ের কৌশল ব্যবহার করেছে এবং ব্যক্তিদের চেয়ে মূলত ব্যবসায়ের কাছে বিক্রি করে। মাইক্রোসফ্ট বর্তমানে ওএস এবং অফিস সফটওয়্যার ক্ষেত্রে একচেটিয়া এবং মাইক্রোসফ্টে কিছু অর্থ ব্যতিরেকে কম্পিউটার পাওয়া মুশকিল। এটি ঠিক একই ধরণের জিনিস যা প্রচুর লোকেরা আইবিএমকে ঘৃণা করে ফিরে আসে যখন তারা একই জায়গায় ছিল।

1998-এর হ্যালোইন নথিগুলি মাইক্রোসফ্টকে ফ্রি সফটওয়্যার / ওপেন সোর্স সম্প্রদায়ে সক্রিয়ভাবে বৈরী হিসাবে দেখিয়েছিল।

মাইক্রোসফ্ট সাধারণত লিনাক্স ধ্বংস করার চেষ্টা করা এসসিও মামলা মোকদ্দমার পিছনে আর্থিক ড্রাইভার হিসাবে বিশ্বাস করা হয় (আমি নিজেই এটি পরীক্ষা করে দেখিনি)। মামলাটি খারাপ পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল (এসসিও এমনকি তাদের যে কপিরাইট দাবি করেছিল যে তারা প্রয়োগ করার চেষ্টা করছে) এবং সংস্থাটি ধ্বংস করে দিয়েছে, তবে এটি কাউকে থামায় বলে মনে হয় না।

মাইক্রোসফ্ট ওওএক্সএমএল স্ট্যান্ডার্ডাইজেশন কেলেঙ্কারির পিছনে ছিল, যা আইএসওর প্রতি প্রচুর আস্থা নষ্ট করে এবং কাজগুলি করার দক্ষতায় হস্তক্ষেপ করে। (এটি এমএস অংশীদারিদের নির্দিষ্ট করে OOXML মানককরণের জন্য বিশেষভাবে চাপ দেওয়া, আপত্তি উপেক্ষা করে এবং এমএস অংশীদারদের ছেড়ে যাওয়ার পরে কোনও কোরাম ছাড়াই স্ট্যান্ডার্ড দেহগুলি রেখে ম্যাসক্রোসফ্টকে একটি খারাপ স্ট্যান্ডার্ডকে দ্রুত ট্র্যাকিংয়ের সাথে জড়িত করে))

মাইক্রোসফ্ট অনেকবার অভিযোগ করেছে যে লিনাক্স এমএস পেটেন্টগুলি লঙ্ঘন করেছে, কোন পেটেন্ট বা বাস্তবে প্রমাণ সরবরাহ না করে বলেছিল। এটি লিনাক্সের উপরে FUD castালার প্রয়াস হিসাবে প্রচুর লোক দেখেছিল, এমএসকে ইনজেনডোর মাধ্যমে নিরাপদ আইনি পছন্দ হিসাবে দেখায়।

এসসিও মোকদ্দমা, OOXML মানীকরণ এবং পেটেন্ট রাম্বেল সব গত কয়েক বছরে রয়েছে।

অতএব, মাইক্রোসফ্ট মোটামুটি সাম্প্রতিক পদক্ষেপগুলি সহ শত্রু হওয়ার শক্তিশালী ইতিহাস পেয়েছে। ফ্রি সফটওয়্যার / ওপেন সোর্স সম্প্রদায়ের একটি সম্মিলিত স্মৃতি রয়েছে, সুতরাং মাইক্রোসফ্টের খারাপ খ্যাতি হারাতে এটি অনেক সময় এবং প্রচুর কাজকর্মের প্রয়োজন হবে।

Comments

আমি অন্য কোথাও উল্লেখ করেছি যে, হ্যালোইন নথিগুলি ছিল একক কর্মচারী বিশ্লেষণ, না কোনও কোম্পানির সরকারী নীতি। এসসিও জিনিসটি যতটা পরিষ্কার-পরিচ্ছন্ন বলে মনে হচ্ছে তত কাছাকাছি নয়। এটি ওপেন সোর্স সম্প্রদায়ই ওক্সএক্সএমএলকে মানককরণে সমস্যা তৈরি করেছিল। এটি কোনও কেলেঙ্কারী ছিল না এবং ওএসএস সম্প্রদায় মাইক্রোসফ্টের বিরুদ্ধে যে অভিযোগ করেছে তার চেয়েও খারাপ কাজ করেছে। যদিও ওওএসএমএল একটি নিখুঁত মান নাও থাকতে পারে, তবে এটি ওডিএফের চেয়ে ভাল ছিল যার এতে বিশাল কার্যকারিতা ছিল না। লিনাক্স সম্ভবত শুরু করে অনেক পেটেন্ট লঙ্ঘন করে। লিনাস তাও স্বীকার করেছেন। আপনি আপনার মাথাটি বালিতে কবর দিতে পারবেন না

— এরিক ফানকেনবাশ

@ মিস্ত্রি ম্যান: প্রশ্নটি ছিল কিছু লোক কেন মাইক্রোসফ্টকে ঘৃণা করে, এবং হ্যালোইন দলিলগুলি উত্তরের অংশ। এসসিও ছিল যে পরিষ্কার-কাটা, এবং ওক্সএক্সএমএল প্রমিতকরণ প্রক্রিয়াটি আমার উল্লিখিত ক্ষতির কারণ হয়েছিল। ওপেন সোর্স সম্প্রদায়টি এর জন্য দায়ী ছিল না, এবং আমি ওডিএফের কথা উল্লেখ করি নি। (অনুপস্থিত কার্যকারিতা কোনও স্ট্যান্ডার্ডের জন্য সমস্যা নয়, যখন অ-মানক তারিখের ক্ষেত্রগুলি নির্দিষ্ট করে নির্দিষ্টকরণের অভাব উদাহরণ দেয়।

— ডেভিড থর্নলি

@ ডেভিড - আপনি যে তারিখের ফর্ম্যাটগুলি উল্লেখ করেছেন সেগুলি এখানে লোটাস 123 এর সাথে সামঞ্জস্যতা সম্বোধন করার জন্য রয়েছে এবং "অবচিত" হিসাবে বিবেচিত হয়। এটি কেবল একটি আলোচনার বিষয় যা ওডিএফ সমর্থকরা ল্যাচ করে, রিপাবলিকানরা দাবি করে যে ওবামা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণ করেননি। আপনার দাবিটি নিয়ে আমিও বিভ্রান্ত হয়েছি যে "অনুপস্থিত কার্যকারিতা কোনও সমস্যা নয়" তবে আপনি দাবি করেন যে "সুনির্দিষ্টতার অভাব" যা "অনুপস্থিত কার্যকারিতা" বলা যেতে পারে এটি একটি সমস্যা is আপনি ছেলেরা এমনকি এই যুক্তি মাধ্যমে মনে করেন?

— এরিক ফানকেনবাশ

@ ডেভিড - আবারও, আপনি এমন একটি পতাকা উল্লেখ করেছেন যা অবমূল্যায়ন হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল এবং সরকারী অনুমানের অংশ নয়। এটি সম্পূর্ণতার জন্য ছিল, কারণ এটি পছন্দ করে বা না, OOXML মূলত পুরানো। ডক ফর্ম্যাটের একটি এক্সএমএলাইজেশন ছিল। এটি সেখানে ছিল কারণ পতাকাটি পুরানো নথিতে উপস্থিত থাকতে পারে তবে নতুন দস্তাবেজগুলিতে সমর্থন করা যায়নি। এটি মূলত বলছে "আপনি এটির মধ্যে দৌড়াতে পারেন, তবে আপনি যদি এটি করেন তবে এটিকে অগ্রাহ্য করুন, এটি আর সমর্থিত নয়"। এই পতাকাটির সংজ্ঞাটির অভাব স্প্রেডশিটগুলিতে কীভাবে আন্তঃসংযোগ স্থাপন করা উচিত তা নির্ধারণের চেয়ে অনেক বেশি দূরে গুরুত্বপূর্ণ, তবুও অভিশাপ পতাকাটি বিশ্বের শেষ ছিল।

— এরিক ফানকেনবাশ

OOXML এর সমস্যাটি ছিল না এটি একটি খারাপ মান, বা একটি খারাপ স্পেসিফিকেশন। সমস্যাটি ছিল এটি অনুমোদিত হওয়ার জন্য, এমএস আইএসও কমিটির বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করেছিল।

— জাভিয়ের

Answer 7

( http://theoatmeal.com/comics/computers )

বল রোলিংটি আসলে কী পেয়েছিল নেটস্কেপ বনাম মাইক্রোসফ্ট স্টাফ, যার মধ্যে এমন অভিযোগও অন্তর্ভুক্ত ছিল যে মাইক্রোসফ্ট ইচ্ছাকৃতভাবে উইন ৯৮ কে এমনভাবে ভেঙেছে যার ফলে নেটস্কেপ ক্র্যাশ হয়েছিল।

এই অভিযোগটি মিথ্যা বলে প্রমাণিত হয়েছিল - এটি অ্যাপল কুইকটাইম নেটস্কেপের প্লাগইন বিকাশ নির্দেশিকা অনুসরণ না করার ফলাফল । বিচারক সেই প্রমাণটিকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন (সম্ভবত এটি তিনি বুঝতে পারেন নি) এবং সরকার এবং সংস্থাগুলির পক্ষে মাইক্রোসফ্টকে মূর্খ বকাঝকা মামলা করার জন্য এটি দ্রুত জনপ্রিয় হয়ে ওঠে, ইইউ অনুসারে মাইক্রোসফ্ট উইন্ডোজ মিডিয়া প্লেয়ারের সাহায্যে মাইক্রোসফ্টকে রিয়েল মিডিয়াকে হত্যা করেছিল।

অবশ্যই, তখন নেটস্কেপ ওপেন সোর্সটিতে গিয়েছিল এবং এটি মজিলা এবং ফায়ারফক্স নামে তৈরি হয়েছিল, সুতরাং সেখান থেকে ওপেন সোর্স সম্প্রদায়ের মধ্যেও ঘৃণা ছড়িয়ে পড়ে। মোজিলার সমস্ত প্রচার প্রচারণাও কোনও কাজে আসেনি।

এই সমস্ত উপজাতীয় শিকার এবং জাদুকরী শিকারের সবচেয়ে খারাপ দিকটি হ'ল এটি লোককে অবিশ্বাস্যভাবে দায়িত্বজ্ঞানহীন হতে দেয়, যেমন লোকেরা এসকিউএল সার্ভারের উপর অর্ধ মিলিয়ন এসকিউএল ইনজেকশন আক্রমণকে দোষী করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল , বরং এই নির্দিষ্ট শ্রেণীর বাগগুলি পুরোপুরি দোষ বলে স্বীকার করার চেয়ে ডাটাবেস ব্যবহারকারী।

আমি নিজে মাইক্রোসফ্টের বেশ সমালোচক, তবে আমি তাদের চেয়েও সমালোচিত লোকেরা যারা মনে করে যে তারা যদি কেবল মাইক্রোসফ্টকে দোষ দেয় তবে তারা যে কোনও কিছু থেকে দূরে সরে যেতে পারে।

এছাড়াও মাইক্রোসফ্ট ওপেন সোর্স সম্প্রদায়কে বিশেষত ঘৃণা করে কারণ বলমার সহ কিছু লোক মাইক্রোসফ্ট এবং ফ্রি / ফ্রি সফ্টওয়্যার এর মধ্যে একটি মিথ্যা দ্বিধাদ্বন্দ্ব তৈরি করেছে।

Comments

বলটি কী ঘূর্ণায়মান হয়েছিল, হ্যালোইন নথিগুলি ছিল এবং মাইক্রোসফ্ট তার বিরুদ্ধে প্রতিযোগিতামূলক কিছু নির্দিষ্ট সফ্টওয়্যারকে ব্যর্থ করেছিল এমন অনেক অভিযোগ ছিল।

— ডেভিড থর্নলি

আমি শব্দটি পরিবর্তনের জন্য আমার পোস্টটি সম্পাদনা করব, তবে এটি কিছুটা স্বাদযুক্ত লাগবে, তাই আমি এখানে এটিই বলব - এটি নেটস্কেপ / ডিওজে মামলা, যেটি বলটি জনসাধারণের অনুভূতিতে পরিণত হয়েছিল । প্রায় কেউই হ্যালোইন দলিল সম্পর্কে জানেন না; নব্বইয়ের দশকের শেষের দিকে যে কেউ নিউজস্কেপ মামলার খবর জানতে পেরেছিল। আমি শুধু মনে করি না যে হ্যালোইন দলিলগুলি একটি উত্স থেকে তাত্পর্যপূর্ণ তাত্পর্যপূর্ণ হিসাবে বিবেচনা করছে এবং এগুলি সমস্ত উত্স থেকে সংবেদনশীল শিরোনামে আঁকা হয়েছে এবং অনেকের মনে কমপক্ষে একটি রান্না ষড়যন্ত্র তত্ত্বের মতো হতে পারে। নেটস্কেপ কেস পর্যাপ্ত পরিমাণে ত্রানকানুনের চেয়ে বেশি ছিল।

— রেই মিয়াসাকা

প্রশ্নটি সাধারণ জনগণের নয়, ওপেন সোর্স সম্প্রদায় সম্পর্কে ছিল। হ্যালোইন নথিগুলি (তারা প্রকৃত পক্ষে বা প্রতিনিধিত্বমূলক নির্বিশেষে) সেখানে একটি দুর্দান্ত প্রভাব ফেলেছিল।

— ডেভিড থর্নলি

@ ডেভিড এটি সত্য।

— রে মিয়াসাকা

Answer 8

বাচ্চারা, বসুন, চাচা পাওলো আপনার জন্য একটি দুর্দান্ত ইতিহাস আছে।

বিল গেটস নিজেই সফটওয়্যার বিক্রির পক্ষে ছিলেন এমন প্রথম ব্যবসায়ীর একজন। তার আগে, সফ্টওয়্যারটি বেশিরভাগই হার্ডওয়্যার দিয়ে বান্ডিল ছিল। তিনি পণ্য শিল্প হিসাবে অভিশাপী সফ্টওয়্যার শুরু করেছিলেন।

কুখ্যাত 'হোবিবিস্টদের জন্য একটি উন্মুক্ত পত্র - উইলিয়াম হেনরি গেটস তৃতীয় দ্বারা' 1976 সালের! এক যুবক (মাত্র ২০) বিল গেটস কিংবদন্তি হোমব্রিউ কম্পিউটার ক্লাবকে এই চিঠিটি লিখেছিলেন যে আল্টায়ার বেসিকের দ্রুত কপি করা হচ্ছে।

আমরা বেসিক ব্যবহার করছি বলে শত শত লোকের কাছ থেকে আমরা যে প্রতিক্রিয়া পেয়েছি তা সবই ইতিবাচক ছিল। তবে দুটি বিস্ময়কর বিষয় স্পষ্টত, 1) এই "ব্যবহারকারীরা" বেশিরভাগই বেসিক কিনে নি (সমস্ত আলতাচারের 10% এরও কম বেসিক কিনেছেন), এবং 2) শখের কাছে বিক্রয় থেকে আমরা যে পরিমাণ রয়্যালটি পেয়েছি তা সময়কে পরিণত করে এক ঘন্টা 2 ডলারের কম মূল্যের আলতাবই বেসিকের জন্য ব্যয়।

কেন? বেশিরভাগ শখের লোকদের অবশ্যই সচেতন হতে হবে, আপনারা বেশিরভাগই আপনার সফ্টওয়্যারটি চুরি করেন।

এবং, শেষের দিকে:

সর্বাধিক সরাসরি, আপনি যে জিনিসটি করছেন তা হ'ল চুরি।

তাই মাইক্রোসফ্ট হার্ডবল ব্যবসায় খেলার জন্য পরিচিত হওয়ার আগে জিনিসটি আবার সরে যায় ounts সফ্টওয়্যার শিল্পের আগে, সফ্টওয়্যারটি মুক্ত ছিল, এটি কার্যকর করতে হার্ডওয়্যার দিয়ে কিছু বান্ডিল ছিল। এটি উত্স নিয়ে আসে এবং হার্ডওয়্যার নির্মাতারা যখন আপনি প্রোগ্রামগুলি স্থির বা উন্নত করেন তখন খুশি হন।

কেন মত ওল্ড farts এটা আরএমএস (এবং নিজেকে) এই লোক তুচ্ছ - কেন আমরা পুরো মুক্ত সফটওয়্যার moviment আছে BTW এটি।

Comments

"বিক্রয়ের জন্য" সফ্টওয়্যারটি সাধারণভাবে নাও হতে পারে, মূলত কারণ কম্পিউটারগুলি সাধারণ ছিল না। আইবিএম 1960 এর দশক থেকে সফটওয়্যারটি বিক্রি করে আসছে, কেবল ওএস দিয়ে এটি বান্ডিলিং করে না। সুতরাং আপনার মন্তব্যগুলি মনে হচ্ছে ... স্কুড

— এরিক ফানকেনবাশ ডিস্ক

@ মিস্ত্রি: প্রকৃতপক্ষে, তবে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যের সাথে: তারা যেখানে সাধারণত উত্স সহ বিক্রি হয়। FOSS সফ্টওয়্যার বিক্রির বিরুদ্ধে নয়, এটি সোর্স কোড ছাড়াই বিতরণ করা সফ্টওয়্যার বিরোধী।

— পাওলো স্কার্ডাইন

@ পাওলো - সেগুলি উত্সগুলির সাথে বিক্রি করা হয়েছিল কারণ আপনার দেওয়া প্ল্যাটফর্মের জন্য আপনাকে সেগুলি সংকলন করতে হয়েছিল। আপনাকে বৈধভাবে সেই উত্সটি নিতে, এটিকে সংশোধন করার, এবং তারপরে নতুন পণ্য পুনরায় বিক্রয় করার অনুমতি দেওয়া হয়নি।

— এরিক ফানকেনবাশ

@ মিস্ত্রি: আপনি কেন এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে 'উত্সটি গ্রহণ করুন, এটি সংশোধন করুন, এবং নতুন পণ্যটি পুনরায় বিক্রয় করুন' এর সাথে ফসস আন্দোলনের কোনও যোগসূত্র রয়েছে?

— পাওলো স্কার্ডাইন

@ মিস্ত্রি: আমি অনুমান করি আপনি জানেন যে ফ্রি সফটওয়্যারটি ফ্রিটি 'ফ্রি স্পিচ'-র মতো' ফ্রি ',' ফ্রি বিয়ার'-এর মতো নয়, এবং কেবল ট্রলিং করছে।

— পাওলো স্কার্ডাইন 21

Answer 9

মাইক্রোসফ্টের প্রতি আমার অপছন্দের প্রধান কারণ হ'ল খোলা মানের প্রতি অসম্মান প্রদর্শন করা।

আমি মনে করি যে এই সমস্যাটি সম্পর্কে প্রধান যে উদাহরণটি মনে আসে তা হ'ল ইন্টারনেট এক্সপ্লোরার 6.. আইই 6 এটি এত দ্রুত বগিযুক্ত যে এটি দ্রুত পূরণের ওয়েবসাইটগুলি বিকাশের জন্য সত্যিকারের দুঃস্বপ্নে পরিণত হয়। প্রতিটি পক্ষের (এই ক্ষেত্রে, ব্রাউজার সংস্থাগুলি) স্বীকৃত, সাধারণ মানদণ্ডগুলি না পেয়ে কেবল শেষ ব্যবহারকারীদের কাজ (ওয়েবদেব) কমিয়ে দেয় এবং বিস্তৃত অর্থে সামগ্রিকভাবে অগ্রগতি হয়।

মাইক্রোসফ্ট আইই 9 এর সাথে সংশোধন করছে এবং "ভাল" করার চেষ্টা করছে, আস্তে আস্তে মারা যাওয়ার জন্য আমাদের কেবলমাত্র 6, 7 এবং 8 অপেক্ষা করতে হবে।

দীর্ঘ দিন ধরে ওয়ার্ড ব্যতীত অন্য কোনও ডক ফাইল পড়া অসম্ভবের কাছাকাছি ছিল, ব্যবহারকারীরা যদি তারা এটি করতে চায় তবে পাঠ্য সম্পাদককে স্যুইচ করা থেকে বিরত রাখত।

আউটলুক ২০১০ সম্পর্কিত খারাপ যোগাযোগ টুইটারেও হৈচৈ শুরু করেছিল, এখানে দেখুন: http://fixoutlook.org/

আমি মনে করি মাইক্রোসফ্ট আরও বেশি "উন্মুক্ত" এবং আরও বেশি মান-বান্ধব হওয়ার দিকে অনেক অংশ জুড়েছে, যা একটি ভাল জিনিস। আমি ভবিষ্যদ্বাণী করছি "নতুন শত্রু" শীঘ্রই অ্যাপল হবে :)

আমি মাইক্রোসফ্টকে দুষ্ট মনে করি না, এখন তারা আরও আনাড়ি এবং অনেক চাপের মধ্যে রয়েছে, দেব এবং ব্যবহারকারী উভয়কেই খুশি করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করার চেষ্টা করে যা সর্বদা সহজ নয়।

Comments

সমস্যাটি নয় যে আই 6 মান অনুসারে নয়, এটি এটি 5 বছরে আপডেট হয়নি। 2000 সালে কোনও ব্রাউজার সেই মান অনুসারে ছিল না।

— ক্রেগ

লোকেরা এও ভুলে যায় যে নেটস্কেপ 3 এর মান মেনে চলার সমস্যা এবং পারফরম্যান্স সম্পর্কিত সমস্যা ছিল যা আই 4 এর জনপ্রিয়তার দিকে পরিচালিত করে এবং বর্তমান এইচটিএমএল / জাভাস্ক্রিপ্ট মানকগুলি (ভাল এবং খারাপ উভয়ই) নেটস্কেপের আচরণের বিবরণ মাত্র। বর্তমান স্ট্যান্ডার্ড ইস্যুগুলির জন্য আই 6 কে দোষারোপ করা স্পষ্টভাবে সরল ফ্যাভারিটিজম এবং মাস অ্যামনেসিয়া।

— রে মিয়াসাকা

@ রেই: এটি বেশ পরিষ্কার যে এমএস সাহায্য করেনি এবং তাদের একচেটিয়া অবস্থান খুব ক্ষতিকারক ছিল। তারা সত্যিকারের প্রতিযোগিতা পেতে শুরু করেছিল না যা তাদের ব্রাউজারের ভাগকে উল্লেখযোগ্যভাবে কাটাচ্ছে যে তারা কার্যকর কিছু করতে শুরু করেছে।

— ডেভিড থর্নলি

@ ডেভিড থর্নলি - আমি মনে করি আপনি কিছু মিস করছেন। মাইক্রোসফ্ট traditionতিহ্যগতভাবে ওএসের রিলিজের সাথে আইইয়ের রিলিজ বেঁধেছে। 2001 এবং 2007 এর মধ্যে কোনও বড় ওএস রিলিজ ছিল না, এবং এটিই প্রাথমিক কারণ যা আইআই আপডেট করা হয়নি .. প্রতিযোগিতার অভাব নয়। আমি এই মতামতও করছি যে ডাব্লু 3 সি এর মধ্যে বিশৃঙ্খলাও "অপেক্ষা করুন এবং দেখুন" পদ্ধতির দিকে পরিচালিত করে। এটি কেবলমাত্র HTML5 কার্যকারী গ্রুপ এবং CSS2.1 এবং CSS3 এর সাম্প্রতিক গঠনের সাথেই যে কোনও বাস্তব অগ্রগতি হয়েছে। এগুলি অনুসরণ করার জন্য মানদণ্ডগুলির অস্তিত্ব ছিল এবং ব্যবহারযোগ্য সেগুলি খুব বেশিদিন অবধি বিদ্যমান ছিল না।

— এরিক ফানকেনবাশ ডিস্ক

@ মিস্ত্রি ম্যান: মাইক্রোসফ্ট ইতিমধ্যে ওএসে একচেটিয়া অবস্থান নিয়েছিল। ওএসএক্স ট্রানজিশনের ফলে অ্যাপল প্রায় মারা গিয়েছিল এবং রেপসোডিতে কাজ করার সময় বড় রিলিজ সরবরাহ করা অব্যাহত রেখেছে (ম্যাক ওএস 9, উদাহরণস্বরূপ, 8 এর পরে পুরানো ম্যাকোএসের চূড়ান্ত মুক্তি হিসাবে চিহ্নিত হয়েছিল)। এক্সপি এবং between এর মধ্যে দীর্ঘ অপেক্ষার কারণে যদি আপনি মাইক্রোসফ্ট ভাগ্যের ক্ষেত্রে সত্যিকারের পতন দেখাতে পারেন তবে আপনার কমপক্ষে একটি সমান্তরাল থাকতে হবে d

— ডেভিড থর্নলি

Answer 10

দাবি অস্বীকার : আমি এই উত্তর সম্পর্কে নিশ্চিত নই, আমি উদ্দেশ্যমূলক থাকার চেষ্টা করেছি এবং মাইক্রোসফ্ট সম্পর্কে অভিমান না করে কিছু ত্রুটি ও সমস্যাগুলি চিহ্নিত করার চেষ্টা করেছি। আমি তাতে ব্যর্থ হয়েছি, যদি আমি তা করি তবে আমি দুঃখিত।

আমি মনে করি এর জন্য একটি অংশ হ'ল অপারেটিং সিস্টেমের বাজারে মাইক্রোসফ্টের ভার্চুয়াল-একচেটিয়া রয়েছে এবং আংশিক আগ্রাসীভাবে এটির রক্ষা করছে ( ফ্যাক্টস , যে কেউ পান ?) কোনটি একেবারে বৈধ, এটি এমন একটি সংস্থা যা অর্থোপার্জন করতে হবে, একচেটিয়া এবং ভার্চুয়াল-একচেটিয়া সমস্যাগুলি হ'ল এটি কোম্পানির পক্ষে ভাল তবে বাজারের পক্ষে নয় এবং বিশেষত গ্রাহকদের পক্ষে ভাল নয়।

এই মুহূর্তে আমাদের কাছে সত্যিকারের একটি বিনামূল্যে ওএস-মার্কেট নেই। অবশ্যই, গত বছরগুলিতে পরিস্থিতি অনেক উন্নত হয়েছে, তবে এখনও অনেকগুলি সমস্যা রয়েছে। উইন্ডোজ / অফিস বেশিরভাগ পিসি সিস্টেমে ওএস ফ্রি সিস্টেম পাওয়ার (বা একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ওএস প্রাক ইনস্টলড বা অন্তত ইনস্টলেশন মাধ্যম) পাওয়ার বিকল্প ছাড়াই একত্রিত হয় Fe অথবা বেশিরভাগ স্কুল বাচ্চাদের শেখায় যে উইন্ডোজটি পিসি এবং মাইক্রোসফ্ট অফিসের সাথে ছদ্মনামযুক্ত যা আপনার প্রয়োজন হবে (যা আমার দৃষ্টিতে সবচেয়ে বড় বিষয়)।

পরবর্তী সমস্যাটি হ'ল মাইক্রোসফ্ট সত্যই বিশ্বের অন্যান্য অংশের সাথে খোলামেলা এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে না, কারণ এটি তাদের ব্যবসায়ের মডেলকে নষ্ট করে দেবে। উইন্ডোজ হল একটি বদ্ধ প্ল্যাটফর্ম, যে মুহুর্তটি সমস্ত সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং উন্মুক্ত, সেই মুহুর্তে আপনার উইন্ডোজ প্রয়োজন নেই। ফে অফিস মুক্ত XML , যার অনেক হয়েছে তাতে সংক্রান্ত ত্রুটিগুলি এবং প্রমিতকরণ প্রক্রিয়ায় যে অনেক এটা আইএসও লঙ্ঘন কল।

শেষ পর্যন্ত, মাইক্রোসফ্ট একটি ভার্চুয়াল-একচেটিয়া প্রতিষ্ঠিত একটি মূলধন সংস্থা, এটি একেবারে বৈধ ... তবে এর অর্থ এই নয় যে এটি আমাদের পক্ষে ভাল। এবং অনেক লোক সেভাবে ভাবেন, বিশেষত যদি তারা অন্যান্য সম্ভাবনা দেখে থাকেন।

Comments

অনুগ্রহকরে. এতে ওক্সএক্সএমএল এর মধ্যে অনেক ত্রুটি রয়েছে, তবুও এটি প্রতিযোগী যে একই জাতীয় পদ্ধতির মাধ্যমে আইএসওকে মানিক করা হয়েছিল এমনকি স্প্রেডশিট নথিগুলির মধ্যে আন্তঃআকামযোগ্যতার অনুমতি দেওয়ার জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণে পূর্ণ ছিল না। ওডিএফ ছিল আরও ত্রুটিযুক্ত, এটি কেবল ওডিএফ মাইক্রোসফ্ট নয়।

— এরিক ফানকেনবাশ

উইন্ডোজ নতুন কম্পিউটারে ইনস্টল করা আসলে মাইক্রোসফ্টের জন্য দোষ দিতে পারে এমন কিছু নয়। পিসি নির্মাতারা অন্যান্য ওএস ইনস্টল করতে বা আপনাকে প্রাক-ইনস্টল করা কীসের একটি বিকল্প দিতে পারে, কিন্তু ব্যবসায়ের স্ট্যান্ড পয়েন্ট থেকে এই জাতীয় জিনিসটির চাহিদা কি সত্যিই মূল্যবান? আপনি কি অ্যাপলের ওএস ইনস্টল না করে ম্যাক কিনতে পারবেন?

— পরীক্ষক 101

@ টেস্টার ১০১১: আসলে মাইক্রোসফ্ট নির্মাতারা তাদের তৈরি সমস্ত কম্পিউটারে ওএস অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্রণোদনা দিচ্ছিল, সুতরাং এমএস ওএস দিয়ে কিছু কম্পিউটার তৈরি করা নির্মাতারা অন্য কোনও কিছুর অফার থেকে দৃ strongly়ভাবে নিরুৎসাহিত হয়েছিল। এটি মার্কিন আদালতগুলির দ্বারা প্রতিযোগিতামূলক বিরোধী আচরণ হিসাবে দেখা গেছে।

— ডেভিড থর্নলি

@ ডেভিড - সত্য, তবে শেষ পর্যন্ত পিসি নির্মাতাদের এখনও পছন্দ আছে এবং চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নিন।

— পরীক্ষক 101

@ পরীক্ষক ১০১১: মেশিনে কী চলে তা গ্রাহকদের পছন্দ হওয়া উচিত, পিসি নির্মাতাদের নয়।

— আমার সঠিক মতামতটি

Answer 11

মাইক্রোসফ্ট সম্পর্কে এমন লোকদের সাথে কথা বলার সময় যারা আইটি সম্পর্কে খুব বেশি জানেন না, আমি লক্ষ্য করি যে তারা ভুলভাবে এটি মনে করে:

• মাইক্রোসফ্ট ওপেন সোর্সের একটি শক্তিশালী যুগ্ম, যেখানে অন্য সংস্থাগুলি এতটা শক্তিশালী নয়,
• মাইক্রোসফ্ট প্রত্যেকটি কম্পিউটারে তার অপারেটিং সিস্টেম ইনস্টল করে ওপেন সোর্স সমাধান সত্ত্বেও উইন্ডোজ ব্যবহার করতে সকলকে বাধ্য করে,
• মাইক্রোসফ্ট ওপেন সোর্স, না ফ্রি পণ্যকে উত্সাহ দেয় না।

সর্বোপরি, মাইক্রোসফ্ট বনাম অ্যাপল বা অন্যান্য সংস্থাগুলির সফ্টওয়্যারগুলির বিধিনিষেধগুলি কী কী তা বেশিরভাগ লোক জেনে নেওয়ার উদ্রেক করেন না: তাদের পক্ষে এগুলি সমস্ত মালিকানাধীন, এই অর্থে এতটা নিষেধাজ্ঞামূলক যে আপনি সফ্টওয়্যার পণ্যটি আইনত ডাউনলোড বা ভাগ করতে পারবেন না।

বেশিরভাগ লোক এটাও জানে না যে মাইক্রোসফ্ট ওপেন সোর্স পণ্যগুলিতে এবং আরও বেশি, নিখরচায় পণ্যগুলিতে জড়িত রয়েছে, যার বেশিরভাগ ওপেন সোর্সগুলির তুলনায় কম প্রতিবন্ধী লাইসেন্স রয়েছে (এই লোকগুলির জন্য, তাদের দেখার জন্য আমন্ত্রণ জানাই ভাল ধারণা CodePlex)।

পরিশেষে, আমি মনে করি যে কেবল মাইক্রোসফ্টের প্রভাবশালী অবস্থানের কারণে অন্য সংস্থাগুলির তুলনায় মাইক্রোসফ্টের বিরুদ্ধে সমালোচনা জোরালো। সম্ভবত ওপেন সোর্স নিয়ে কথা বলার সময় অ্যাপল পণ্য ব্যবহার করা লোকদের অ্যাপলের বিরুদ্ধে একই যুক্তি থাকবে।

Comments

+1 বিশেষত বিয়ার পণ্য হিসাবে মাইক্রোসফ্টস উল্লেখ করার জন্য। বিশেষত, ভিজ্যুয়াল স্টুডিও এক্সপ্রেস সংস্করণগুলি কেবল সংকলকগুলির চেয়ে অনেক বেশি, এত ভাল যে অনেক বিকাশকারীকে কখনও প্রো সংস্করণ প্রয়োজন হয় না এবং বাণিজ্যিক বিকাশের অনুমতি দেয়। আপনি জিসিসির মতো স্বাধীনতা পান না, তবে অনেক লোক সে বিষয়ে খুব বেশি চিন্তা করে না।

— স্টিভ 314

@ স্টিভ 314 - এটি এফইউডি আলাপ। আপনি জিসিসির সাথে একমাত্র স্বাধীনতা পাবেন না তা হ'ল জিসিসির একটি নন-জিপিএল ডেরিভেটিভ করার স্বাধীনতা। এবং আমি বাজি দিয়েছি যে মাইক্রোসফ্টের কিছু বলার আছে যদি আপনি ভিজ্যুয়াল স্টুডিওর কোনও ডেরিভেটিভকে বিশেষাধিকারের জন্য প্রদান না করে বিতরণ করার চেষ্টা করেন।

— স্টিফেন সি

@ স্টেফেনসি: "জিসিসি ভিএসইর মতো সমান স্বাধীনতা দেয়" এর চেয়ে "জিসিসির সাথে আপনি যেমন করেন তেমনি আপনি ভিসিএসের সাথে একই স্তরের স্বাধীনতা পান না" বলে এই মন্তব্যটি আমি নিয়েছিলাম। সুতরাং মন্তব্যটি আপনি যা বলেছেন তার সাথে একমত হয়।

— ম্যাট এলেন

@ স্টিফেন - যেমনটি আমি বলেছিলাম, আপনি ভিসুয়াল স্টুডিওর মতো জিসিসির মতো স্বাধীনতা পাবেন না । আমি কখনই দাবি করি নি যে জিসিসির কোনও স্বাধীনতার অভাব নেই। তবে (এবং আমি এটি এক্সপ্রেস সংস্করণ এবং জিসিসি উভয়ের ব্যবহারকারী হিসাবে বলি), নিজের মধ্যে জিসিসি কোনও সম্পূর্ণ বিকাশের সমাধান নয় - ডিবাগিং ইত্যাদির সাথে খোলা আইডিই রয়েছে যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে জিসিসি ব্যবহার করে বা এর জন্য কনফিগার করা যেতে পারে, তবে আপনার কাছে সন্ধান, ইত্যাদি মূল্যায়ন - ভিসি ++ এর সাথে এটি ইতিমধ্যে রয়েছে এবং অনেক লোক সহজেই জিসিসির উত্স কোডটি দেখতে বা এটি কোনওভাবে প্যাচ করার চেষ্টা করছে না, তার পরিবর্তে একটি মাইক্রোসফ্ট এক্সপ্রেস সংস্করণ চয়ন করে খুব কম বা কিছুই হারাবে না।

— স্টিভ 314

OTOH, আমি যাইহোক যাইহোক আমার বিল্ড সিস্টেম হিসাবে cmake ব্যবহার করি - এইভাবে আমি ন্যূনতম ন্যূনতম সাথে ভিসি ++ এবং জিসিসি উভয়ই ব্যবহার করি, সুতরাং সামগ্রিক ওপেন সোর্স জিনিসটি অতিরিক্ত বিকল্প সরবরাহ করতে পারে। এবং অবশ্যই জিসিসি এমন সরঞ্জামগুলিকে সমর্থন করতে পারে যা আপনি মাইক্রোসফ্ট থেকে ফ্রি-ইন-বিয়ার হিসাবে পাবেন না, যেমন প্রোফাইলিং এবং কভারেজ (জিপিআরএফ এবং জিসিভ), যদিও জিসিভ আমার অভিজ্ঞতায় ব্যবহার করা খুব সহজ নয়, এবং আমি এখনও জিআরফোফটি বের করতে পারি নি (সম্ভবত জিসিওভের সাথে সমান, তবে এর অর্থ হাতিয়ারটি চালানোর আগেও কীভাবে কোনও প্রারম্ভের জন্য উপযুক্ত বিল্ডটি কনফিগার করতে হবে তা নির্ধারণ করা - সবকিছু জিসিসির সাথে খুঁজে বের করতে সময় নিবে বলে মনে হয়)।

— স্টিভ 314

Answer 12

এর historicalতিহাসিক কারণ রয়েছে। মাইক্রোসফ্ট এর আগে (এবং কখনও কখনও অন্যায়ভাবে) সম্মতির বিরুদ্ধে খুব সক্রিয় ছিল। এর মধ্যে ওপেন সোর্সও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। হ্যালোইন-নথি একটি উদাহরণ। মাইক্রোসফ্ট ওএসএসের বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক প্রচারণা চালিয়েছিল। এর মধ্যে কিছু পেটেন্ট-দাবিও অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা নভেল (সুস) এবং মাইক্রোসফ্টের মধ্যে চুক্তির দিকে পরিচালিত করে। এই চুক্তিটি মাইক্রোসফ্টকে সর্বশেষ বৃহত্তম লিনাক্স-বিতরণকারীদের মধ্যে পরিণত করেছিল।

সম্প্রতি মাইক্রোসফ্ট এর কৌশল পরিবর্তন করেছে। ফার্ম আর ওএসএসের বিরুদ্ধে আর আন্দোলন করে না। এমনকি এটি কিছু মুক্ত-উত্স-সফ্টওয়্যার উত্পাদন করে produces আপেল এবং ওরাকলস সাম্প্রতিক অতীতে করণীয়, তাদের বর্তমানে মাইক্রোসফ্টের চেয়ে অনেক বেশি 'দুষ্ট' করে তুলেছে। তবে কিছু লোক রক্ষণশীল, এর মধ্যে তাদের চয়নকারী শত্রুও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

আমি যুক্ত করব, যে মাইক্রোসফ্ট কেবল ওএসএস-লোকের সাথেই এটির খারাপ খ্যাতি তৈরি করেছিল। ওএস / ২-প্রেমী, নেটস্কেপ-ব্যবহারকারী বা জাভা-প্রোগ্রামাররা সকলেই মাইক্রোসফ্টকে ঘৃণা করার কারণ রয়েছে।

Answer 13

উত্স খোলার জন্য আমি বিশেষভাবে কথা বলতে পারি না, তবে আমি জানি যে কমপক্ষে কিছু সময়ের জন্য মাইক্রোসফ্ট ক্রস-প্ল্যাটফর্ম প্রোগ্রামিংকে প্রয়োজনীয়তার চেয়ে আরও কঠিন করে তুলেছিল। আমি '90 এর দশকের রাইটিং কোডটির বেশ কয়েকটি অংশ ব্যয় করেছি যা একাধিক প্ল্যাটফর্মে চালাতে হয়েছিল (ইউনিক্স, লিনাক্স, উইন্ডোজ এবং মাঝে মাঝে ম্যাকোএসের বিভিন্ন স্বাদ) এবং উইন্ডোজটি তাঁবুতে দীর্ঘ দীর্ঘ মেরু বলে মনে হয়েছিল। মাইক্রোসফ্ট উইন্ডোজের পক্ষে তুলনামূলক সহজ বিকাশ করেছে , তবে আপনি যদি অন্য কোনও প্ল্যাটফর্মের জন্য আপনার কোডটি তৈরি করতে চান তবে আপনাকে বেশ কয়েকটি হুপ দিয়ে যেতে হয়েছিল। তুলনা করে, ক্লাসিক ম্যাকোস উইন্ডোজ আপনার পথে বাধা সংখ্যার কাছাকাছি কোথাও ফেলে দেয়নি, যদিও এমপিডাব্লুয়ের সাথে কাজ করা আপনাকে মাঝে মাঝে আপনার ক্যারিয়ারের পছন্দ নিয়ে প্রশ্ন তোলে।

Comments

আমি এমপিডাব্লুয়ের সাথে কাজ করার চেষ্টা করেছি এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে আমি মেট্রওয়ার্কস কোডওয়ারিয়ারের জন্য যে অর্থ ব্যয় করছি তা আমার ব্যক্তিগত বিষ্ঠার জন্য যথেষ্ট মূল্যবান ছিল।

— ডেভিড থর্নলি

কোড ওয়ারিয়র দুলাল! অ্যাপল অবজেক্টিভ সি-তে মনোনিবেশ করে দেখে আমি সত্যিই দুঃখ পেয়েছি এক্সকোড দুর্দান্ত তবে এটি সর্বদা আপনার পছন্দসই সিস্টেমটিকে বোঝানোর চেষ্টা করার মতো, সঠিক সরঞ্জামগুলি (বুদ্ধিমান আইডিই বা সম্পাদকদের মতো) দিয়ে নিজের সফ্টওয়্যারটি তৈরি করার মতো নয়

— জাভিয়ার

Answer 14

এটি মূল কারণ নয়, তবে এটি সাহায্য করে না: মাইক্রোসফ্টের বিরুদ্ধে অ্যাস্ট্রোটারফিংয়ের অভিযোগ আনা হয়েছে । আমি এটি কখনও প্রমাণিত হতে দেখিনি, তবে আমি লিনাক্স ফোরামে ঘুরে দেখতাম এবং প্রায়শই আমি লিনাক্স ক্র্যাশ হওয়ার নিয়মিত দাবি করা পোস্টগুলি দেখতে পেতাম এবং এটি বজায় রাখা শক্ত ছিল। পোষ্টগুলি আসন্ন কম্পিউটিং পেশাদার বলে দাবি করা লোকদের কাছ থেকে আসত, তবে সবসময় এমন খুব বেসিক কিছু থাকত যা তারা জানত না, বা তারা এমন কিছু বলবে যে ইঙ্গিত দেয় যে লিনাক্স সম্পর্কে তাদের জ্ঞান বহু বছর পিছনে ছিল।

মাইক্রোসফ্ট পদগুলির পিছনে ছিল বা ছিল না সে বিষয়ে আমি রায় সংরক্ষণ করি, তবে আমি উপরে যেমন বলেছি, আমি নিশ্চিত যে অভিযোগটি মামলায় সহায়তা করেনি।

Comments

আপনি জানেন, বেড়ার দুপাশে লোক রয়েছে। লিনাক্সের লোকেরা দাবি করেন যে দিনে 3 বার উইন্ডোজ ক্র্যাশ হয়। তার মানে কি রেড হ্যাট তাদের বলার জন্য অর্থ প্রদান করছে? ষড়যন্ত্রের যুক্তিগুলি নির্বোধ।

— এরিক ফানকেনবাশ

আমি অবশ্যই এই যুক্তিগুলি বৈধ বলে দাবি করছি না, এবং সত্য বলার জন্য আমি ট্রলগুলিও বাতিল করতে পারি না। আমি দুঃখিত যে উত্তরটি যদি সেই বিষয়ে পরিষ্কার না হয় তবে আমি কীভাবে আরও স্পষ্টভাবে এটি শব্দটি বানাতে পারি তা নিশ্চিত নই।

— ল্যারি কোলেম্যান

@ মিস্ত্রি ম্যান: উইন্ডোজ এক্সপি এবং উইন্ডোজ,, যা আমি কাজে প্রচুর পরিমাণে ব্যবহার করেছি, বেশ স্থিতিশীল। উইন্ডোজের পুরানো সংস্করণ (উইন্ডোজ 95, উইন্ডোজ 98) দিনে তিনবার ডিআইডি ক্রাশ হয়। আমার এখনও এই জিবিল্ডার প্রকল্পে ঘরে বসে কাজ করার দৃশ্যটি মনে আছে এবং দিনের পর দিন বেশ কয়েকবার রাগ পেয়েছি যখন আমার কম্পিউটারের সাড়া দেওয়া বন্ধ হয়ে গিয়েছিল এবং আমি আমার শেষ 30 মিনিটের কাজটি সংরক্ষণ করতে পারি নি। তারপরে আমি খুব শীঘ্রই প্রতি মিনিট বা তার পরে আমার কাজটি সংরক্ষণ করতে অভ্যস্ত হয়েছি।

— জর্জিও

Answer 15

এর প্রধান কারণ হ'ল বড় ব্যবসা তাদের পারে সমস্ত কিছু পেটেন্ট করার জন্য এবং অন্যকে শিল্পের বাইরে আটকানোর জন্য কুখ্যাত। যদি আমি কিছু আবিষ্কার করি তবে আমি এটি থেকেও লাভ করতে চাই, তবে জেনেরিক ধারণাগুলি এবং ট্রেডমার্ক জেনেরিক শব্দের পেটেন্ট দেওয়ার চেষ্টা করে বড় ব্যবসা এটিকে একটি অন্য স্তরে নিয়ে যায়। একে অর্থনৈতিক ভাড়া চাওয়া বলা হয়। এটি একটি খুব দূষিত অনুশীলন যা কংগ্রেসের থামার ক্ষেত্রে ভাগ্য হয়নি। এটা পাল্টা উদ্ভাবনী। অর্থের চেয়ে ওপেন সোর্স লোকেদের মনে নতুনত্ব থাকে।

মনে রাখবেন, এসও বন্ধ উত্স এবং লাভ ভিত্তিক। পার্থক্যটি হ'ল তারা মূল্যবান জিনিস তৈরি করে এবং বিনিময়ে অল্পের জন্য (বিজ্ঞাপন উপার্জন) চায়। এখানে এসও এর ক্লোনগুলিও রয়েছে (জ্যাঙ্গো, পিএইচপি, ইত্যাদি), কিন্তু এসও তাদের নির্মাতাদের বিরুদ্ধে মামলা করে না। মাইক্রোসফ্ট এবং অ্যাপল ব্যবসায়ের বাইরে এই প্রতিযোগিতার বিরুদ্ধে মামলা করে এবং তাদের পণ্যগুলির জন্য একটি হত্যার চার্জ দেয়, পরিবর্তে ব্যয়বহুল বিপণনের বার্তার চেয়ে সামান্য কিছু সরবরাহ করে।

Answer 16

মাইক্রোসফ্ট বিশ্বাসযোগ্য কম্পিউটিং গ্রুপে যোগদান না করে এবং মূলত দেখাতে শুরু করে যে আমি, যে ব্যক্তি তাদের পণ্য কিনেছিল, সে ছিল না যে তারা সন্তুষ্ট হওয়ার বিষয়ে উদ্বিগ্ন ছিল; আমি মাইক্রোসফ্ট প্ল্যাটফর্মগুলির প্রায় একচেটিয়া ব্যবহারকারী এবং বিকাশকারী ছিলাম; পরিবর্তে তারা আমার ব্যয় করে মিডিয়া সংস্থাগুলি, ইত্যাদি উপভোগ করবেন। আমি আমার এমএসডিএন এন্টারপ্রাইজ সাবস্ক্রিপশন থেকে সরে এসেছি (উইন্ডোজ দিয়ে শুরু করে একসময় মাইক্রোসফ্ট পণ্য ব্যবহার বন্ধ করে দিয়েছিলাম, আজকাল পর্যন্ত আমার কম্পিউটারে মাইক্রোসফ্টের 99.44% অনিয়ন্ত্রিত কোনও কম্পিউটার নেই)।

আমি ওপেন সোর্স বিকাশকারীদের পক্ষে কথা বলতে পারি না (কারণ আমি সবেমাত্র একজন হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করেছি), তবে আমি এটি বলতে পারি যে আমার নিজের পছন্দের জন্যই আমি এটি তৈরি করেছি কারণ আমি মাইক্রোসফ্টকে ক্লান্ত হয়ে আমার এক হাতে আমার অর্থ নিয়ে গিয়েছিলাম এবং ব্যবহারের আমার ক্ষমতা কেড়ে নিয়েছিলাম কম্পিউটারের জন্য আমি অন্যটির জন্য অর্থ দিয়েছিলাম।

আমি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ F / OSSer নই। আমি এফ / ওএসএস দর্শনের বাজে সংস্করণগুলিতে কেনি না (বা বরং বরং দৃষ্টিভঙ্গি) সুতরাং নীচের মানদণ্ডগুলি পূরণ করা হলে আমি বাণিজ্যিক সফ্টওয়্যার ব্যবহার করব:

• কোনও কার্যকর এফ / ওএসএস বিকল্প নেই।
• আমি এটা সামর্থ্য করতে পারি (স্পষ্টতই!)
• এটি মাইক্রোসফ্ট তৈরি করে না।

Comments

আমি যখন আপনার আদর্শবাদের প্রশংসা করি, তখন ওপেন সোর্স যে পদ্ধতি ব্যবহার করে সেগুলি "আইনগুলি নির্বিশেষে আমি যা চাই তা করব" এর পদ্ধতির সবাই নিতে পারে না। তারপরে, আমি এই বিষয়টি উল্লেখ করছি যে মিডিয়া সংস্থাগুলি তাদের বিষয়বস্তু কে খেলতে পারে এবং কারা পারবে না তা নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষেত্রে তাদের আইন রয়েছে। আপনি যদি আইনত কন্টেন্টটি খেলতে চান তবে আপনাকে তাদের সাথে বল খেলতে হবে। তাদের পক্ষে এটি করা নৈতিকভাবে ভুল বলে মনে করছেন বা না করুন, বাস্তবতা হচ্ছে আইনগুলি তাদের পক্ষে রয়েছে। মাইক্রোসফ্টকে নরক ও পিঠে মামলা করা হবে এবং হেরে যাবে, যদি তারা কন্টেন্ট নিয়ন্ত্রণ ছাড়াই ডিভিডি প্লে করার চেষ্টা করে

— এরিক ফানকেনবাশ

@ মিস্ত্রি ম্যান: মিডিয়া সংস্থাগুলির পক্ষে আইন রয়েছে, কারণ বেশিরভাগ অংশে তাদের লবি গ্রুপগুলি তাদের তৈরি করে।

— অর্বলিং করছে

আমার কাছে সমস্যা, @ মিস্ত্রি ম্যান, মিডিয়া নয়। আমি সম্মত হই যে লোকেরা যেসব মিডিয়া তাদের শোনার, দেখার, পড়ার ইত্যাদির জন্য অর্থ প্রদান করা উচিত তা হ'ল সমস্যাটি হ'ল বিশ্বস্ত কম্পিউটিং গ্রুপটি আমার কম্পিউটারে আমার কম্পিউটার নয়, সমস্ত কিছুকে কার্যকরভাবে তাদের খেলার মাঠ হিসাবে বিবেচনা করে আমার কম্পিউটারে থাকা সমস্ত কিছুতে নিয়ন্ত্রণ জারি করা শুরু করতে চায় । বিভিন্ন ধরণের বিশ্বস্ত কম্পিউটিং প্ল্যাটফর্মের চশমাগুলি আরও কিছুটা পড়ুন। সেখানে কিছু অরওয়েল-ভীতিজনক জিনিস রয়েছে। (এটি ডিআরএম এবং পছন্দ মতো বাইপাস এবং উপেক্ষা করে এবং প্ল্যাটফর্মটি যেভাবে থুথু

— ফেলেছে, তা যুক্ত করা

এটি প্রকৃতপক্ষে বিশ্বস্ত কম্পিউটিং প্ল্যাটফর্মের চারপাশে বিক্রয় পিচ। এটি অবশ্যই একদম হোগওয়াশ।

— আমার সঠিক মতামতটি

বিশ্বস্ত কম্পিউটিংয়ের সমস্যা

— জাভিয়ের

Answer 17

আরও একটি কারণ:
(আমি মনে করি এটি বিদ্যমান প্রচুর উত্তরে এখনও উল্লেখ করা হয়নি - এটি থাকলে আমাকে সংশোধন করুন এবং আমি এটি অতিরিক্ত পড়েছি)

মাইক্রোসফ্ট বিদ্যমান এবং সফল ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলি বেছে নেওয়ার, এর একটি ক্লোজ-সোর্স ক্লোন তৈরি করার এবং ভিজ্যুয়াল স্টুডিওতে একীকরণের ইতিহাস রয়েছে।

কিছু উদাহরণ:

• বিল্ড টুল: ন্যান্ট -> এমএসবিল্ড
• ইউনিট পরীক্ষার সরঞ্জাম: নুনিট -> এমএসটিস্ট
• বা ম্যাপার: এনএইচবারনেট -> সত্তা ফ্রেমওয়ার্ক
  (হ্যাঁ, ইএফ এখন ওপেন সোর্স , তবে তারা এটি প্রথম প্রকাশ করার সময় হয়নি)

মাইক্রোসফ্ট দ্বারা তৈরি বিকল্পগুলি সম্প্রদায়ের দ্বারা নিকৃষ্ট হিসাবে দেখা হত - কমপক্ষে যে সরঞ্জামটির তারা ক্লোন করেছিল, তার সম্প্রদায় এবং কখনও কখনও পুরো নেট নেট সম্প্রদায় দ্বারা।
এবং কিছু কিছু প্রচুর উত্তাপ তৈরি করেছে - অবিশ্বাসের সত্তা ফ্রেমওয়ার্ক ভোট সম্পর্কে ভাবেন ।

এর মধ্যে, তারা আংশিকভাবে তাদের মন পরিবর্তন করেছে এবং ভিজুয়াল স্টুডিওতে আনুষ্ঠানিকভাবে jQuery শিপিংয়ের মতো কাজ করেছে । আজ আমরা এটিতে অভ্যস্ত, তবে ২০০৮ সালে এটি ছিল আমূল পরিবর্তন।

তবে এর পরেও তারা এখনও এমন সরঞ্জাম তৈরি করেছে যা ইতিমধ্যে বিদ্যমান ওএসএস প্রকল্পগুলির মতো একই কাজ করেছিল, উদাহরণস্বরূপ:

• সার্ভিস স্ট্যাক -> এএসপি.নেট ওয়েব এপিআই
• OpenWrap -> NuGet

... যা সম্ভবত মুক্ত উত্সের সাথে জড়িত প্রচুর লোককে এখনও মাইক্রোসফ্টকে ঘৃণা করে।

Answer 18

এটি এমন নয় যে লোকেরা বা প্রশ্নের খাতিরে, গিগস, মাইক্রোসফ্টকে ঘৃণা করে। লোকেরা যখন ওপেন সোর্সের দিকে ঝুঁকেন, শুরুতে সর্বদা মনের মধ্যে ওপেন সোর্স এর অনুভূতি থাকে। এই অনুভূতিগুলিতে, তারা কেবল তাদের অতীতে মাইক্রোসফ্টের সমস্ত মন্দ কাজগুলি সরিয়ে নিয়ে যায় এবং শেষ পর্যন্ত এটি ঘৃণা করে। কিন্তু, সময় এবং কাজের সাথে তারা আবার বুঝতে পেরেছিল যে এটি ঠিক তাদের জড়িত প্রকৃতির ছিল না, এটি তাদের প্রাথমিক পর্যায়ে তাদের ঝোঁক সম্পর্কে আরও ছিল। আমিও ওপেন সোর্সটির দিকে আমার ঝুঁকির শুরুতে এমএসকে ঘৃণা করতে শুরু করেছিলাম তবে সময়ের সাথে সাথে এটি কেবল বিবর্ণ হয়ে যায়।

Comments

সামাজিক শারীরবিদ্দা. আপনি যখন কোনও গোষ্ঠী বা আন্দোলনে যোগদান করেন তখন সেই গোষ্ঠীর নিয়মগুলি গ্রহণ এবং প্রদর্শন করার প্রবণতা থাকে। বিভিন্ন পাঠ্যপুস্তকের কারণ রয়েছে। আমার মনে যে আঁকড়ে পড়েছে তা হ'ল এটি এক ধরণের পতাকা-ওয়েভিং ব্যাজ পরা জিনিস হতে পারে, যেহেতু গ্রুপের নিয়মগুলি গ্রহণ করতে ব্যর্থ হওয়া গোষ্ঠীর মধ্যে আপনার বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষতি করতে পারে। বাস্তব উদ্দেশ্যমূলকতা সর্বদা একটি সফল সামাজিক কৌশল নয়। অবশ্যই বেশিরভাগ লোকেরা বিভিন্ন স্বতন্ত্র গোষ্ঠীর সদস্য, সুতরাং একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর সাথে সম্পর্কিত শক্তিশালী গ্রুপ-আদর্শ বিশ্বাস রাখা বজায় রাখা কঠিন হতে পারে।

— স্টিভ 314

@ হর্ষ: আমি প্রতি মাইক্রোসফ্টকে অপছন্দ করি না, একচেটিয়া অনুশীলনগুলি অপছন্দ করি না তারা মাইক্রোসফ্ট, ওরাকল, গুগল, অ্যাপল ইত্যাদির কাছ থেকে আসে কিনা। আমার কাছে. কিছু কিছু ক্ষেত্রে, আপনার প্রয়োজনীয়তার সাথে সফ্টওয়্যারটি বোঝার, প্রসারিত এবং মানিয়ে নেওয়ার পক্ষে সক্ষম হওয়া জরুরী, এ কারণেই কিছু ব্যবহারকারী যদি কোনও ভাল বিকল্প খুঁজে পান তবে তারা মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার থেকে সরে যান (zdnet.com/to-the-space-station-and- yond -সঙ্গে-লিনাক্স-7000014958)। এমএসকে আমি তাদের পণ্যগুলি যতটা অপছন্দ করি তা আমি পছন্দ করি না।

— জর্জিও

Answer 19

সেনাবাহিনীকে অনুপ্রাণিত করার জন্য প্রত্যেকেরই শত্রু দরকার। আমরা সবসময়ই ইউরেশিয়ার সাথে যুদ্ধ করেছি।

অবশ্যই, মাইক্রোসফ্ট কোনও সাধু হননি। যাইহোক, তাদের কাছে যা সংযুক্ত করা হয়েছে তার অর্ধেকই সত্যই বৈধ সমালোচনা, এর বেশিরভাগটি কেবল হাইপারবোল, ষড়যন্ত্র এবং সংবেদনশীলতা।

আমি এই থ্রেডে ওএক্সএক্সএমএলের উল্লেখ দেখেছি এবং সত্যই এটি সবচেয়ে খারাপ উদাহরণ হতে পারে কারণ অ্যান-ওক্সএমএল প্রচারণাটি তাদের নিজস্ব স্বার্থের জন্য সান এবং আইবিএম দ্বারা অর্কেটেড করা হয়েছিল। রব ওয়েয়ারের মতো লোকেরা ওপেন সোর্স অ্যাডভোকেটসকে একটি ব্যঞ্জোর মতো খেলেছে, "বাণিজ্যিকতা" এর পতাকাটিতে তাদের বাণিজ্যিক স্বার্থকে জড়িয়ে রাখে। তারা ওএসএক্সএমএলকে দোষী সাব্যস্ত প্রায় সমস্ত কিছুই সমানভাবে প্রযোজ্য (বা ততোধিক) সম্প্রদায়ের জন্য ওডিএফ অনুমানকে তিরস্কৃত করেছিল এবং ওডিএফ অনুমানটি অনেক ক্ষেত্রে মারাত্মকভাবে ঘাটতি ছিল। "ব্যালট স্টাফিং" সম্পর্কিত সমস্ত অভিযোগ আইবিএম-তে সমতুল্য সমান হতে পারে (যিনি প্রকৃতপক্ষে সরকারি দলগুলি দ্বারা বেশ কয়েকটি প্রতিক্রিয়া লিখেছিলেন)।

আপনি যদি মনে করেন যে OOXML একটি ভাল বৈশিষ্ট ছিল তবে এটি অপ্রাসঙ্গিক। সবচেয়ে খারাপ চশমা সর্বদা স্ট্যান্ডার্ড দেহগুলির মধ্যে দিয়ে যায়, বিনা কোনও উঁকি ছাড়াই .. তবে কারণ এটি মাইক্রোসফ্ট ছিল, এটি আমরা জানি যেহেতু এটি একরকম বিশ্বের শেষ ছিল। আমি বোঝাতে চাইছি, সিরিয়াসলি .. ওক্সএক্সএমএলকে আইএসও স্ট্যান্ডার্ড করা হলে কে কে পাত্তা দেয়? সত্যি? কোনও আইন নেই যা এটি একটি মানসম্পন্ন, আপনাকে এটি সমর্থন করতে হবে। এমন প্রচুর স্ট্যান্ডার্ড রয়েছে যেগুলি কেউ সমর্থন করে না, এমনকি ওপেন সোর্স সম্প্রদায়ে।

পুরো জগাখিচুড়ি মূর্খ ছিল, এবং উপ-সমমানের মান জমা দেওয়ার জন্য দোষ এমএসের কাঁধের উপর নির্ভর করে না, এটি এমন কোনও বিষয় নিয়ে একটি বিশাল গন্ডগোল করার জন্য ওপেন সোর্সের পক্ষে should এটা যাইহোক।

প্রমাণ হিসাবে, এখন যে OOXML পাস করেছে ... কে যত্ন করে? প্রায় কেউ না। আপনি খুব কমই কারো সম্পর্কে এ সম্পর্কে কিছু বলতে শুনেন, এমনকি রব ওয়েয়ারও নয়। এটি কেবল একটি ইস্যু নয়।

Comments

-1 "সত্যিই? এখানে কোনও আইন নেই যে এটি একটি মানসম্পন্ন, আপনাকে এটি সমর্থন করতে হবে।" : আন্তঃব্যবহারযোগ্যতা নিশ্চিত করার জন্য মানদণ্ড রয়েছে যা সমস্ত ব্যবহারকারীর লক্ষ্য যা মালিকানাধীন পদ্ধতিগুলি থেকে লাভগুলি সংরক্ষণ করে, এটি ব্যবহারকারীদের ক্ষতি করে, আইন ধার্মিকতার সালিশী নয় - এছাড়াও, আপনি খুব জঘন্যভাবে মাইক্রোসফ্টকে একটি জাঁকজমকপূর্ণ সমস্ত উত্তর জুড়ে রক্ষা করছেন are ফ্যাশন।

— অর্বলিং করছে

না, মানদণ্ডগুলি রয়েছে কারণ কিছু লোক একত্রিত হয়েছিল এবং বলেছিল "আসুন এটিকে একটি স্ট্যান্ডার্ড বানান"। একটি মান কিছু "নিশ্চিত" করে না। যদি তা হয়ে থাকে তবে ওপেন অফিস কীভাবে কাজ করে, তা কেবল দেখার বিষয় না করেই কোনও ব্যক্তি আন্তঃযোগযোগ্য ওডিএফ নথি তৈরি করতে পারে which আপনি যদি সত্যকে "ভিট্রোলিক" হিসাবে দেখেন তবে আমি দুঃখিত, আমি মনে করি এটি যখন আপনার বাস্তবতার বিকৃতি ক্ষেত্রকে লঙ্ঘন করবে। সাধারণ সত্যটি হ'ল, মানদণ্ডগুলি হ'ল ডকুমেন্ট যা কোনও কাজ করার একটি উপায়কে সংজ্ঞায়িত করে। হয় আপনি সেগুলি ব্যবহার করুন, না আপনি ব্যবহার করবেন না। এটা তোমার পছন্দ. কোনও স্ট্যান্ডার্ড পাস করা,

— যত খারাপই

আপনি মনে করেন যে এটি মহাবিশ্বকে শেষ করে না। আমি একগুচ্ছ লোকের সাথে একত্রিত হতে এবং "প্রশ্নোত্তর" ওয়েবসাইটগুলির জন্য একটি মানক তৈরি করতে পারতাম, এর অর্থ এই নয় যে আইএসও অনুমোদন দিলেও, কাউকে এটি অনুসরণ করতে হবে।

— এরিক ফানকেনবাশ